CIRUJANO OTTO ZIEGLER PERDIO CONTRA PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS

molí
pir.•ió
de
o n de
sonales
',A GONZALEZ '
CA
,1»0
Expediente N°
014-2017-PTT
N° 883-2017-JUS/DGTAIPD-DPDP
Lima, 21 de noviembre de 2017
VISTO: El documento con registro N° 21471 de 07 de abril de 2017, el cual
contiene la reclamación formulada por el señor Otto Ziegler Gutierrez contra el señor
Pedro Alejandro Reyes Ramos, Google Inc. y Google Perú S.R.L.
CONSIDERANDO:
1. Antecedentes.
Con documento indicado en el visto, Otto Ziegler Gutierrez (en lo sucesivo el
reclamante) solicitó tutela ante la Dirección General de Protección de Datos
Personales' (en lo sucesivo la DGPDP) contra el señor Pedro Alejandro Reyes Ramos
(en adelante el reclamado), solicitando la tutela de su derecho de oposición referida a
cualquier información o noticia relacionada al fallecimiento del paciente Herberth Manuel
Garnique Cervantes, las cuales se encuentran contenidas en los enlaces del blog del
cual es titular:
• http://articuloz.blogsbot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://articuloz.blogsbot.be/2013 07 01 archive. html
• http://articulosdratisdiversos.bloqspot.pe/2013 04 01 archive. html
• http://articulosievesydeontologiajunidica.bloqspot.pe/2013/04/coleciio-medico-
de-peru-alerta-sobre.html
• http://mundodelasequridadperu.bloqspot.pe/2013 04 01 archive. html
1 Mediante el Decreto Supremo N° 013-2017-JUS se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, el mismo que fue publicado el 22 de junio de 2017, a través del cual se delimitaron
las funciones, facultades y atribuciones de la Dirección de Protección de Datos Personales.
Página 1 de 22

• http://tirodefensivoperu.blogspot.pe/2013/04/colegio-medico-de-peru-es-como-
una-mafia.html.
Asimismo, solicitó la tutela del derecho de oposición contra Google Inc. (en lo
sucesivo el reclamado), por aplicación del derecho al olvido, a fin de proceder al retiro
definitivo en los motores de búsqueda de Google.com, Google.pe y conexos, respecto
a toda la información o noticia relacionada al fallecimiento del paciente Herberth Manuel
Garnique Cervantes.
II. Observaciones a la reclamación.
2.1 Con Oficio N° 303-2017-JUS/DGPDP notificado el 13 de junio de 2017, la
DGPDP puso en conocimiento del reclamante que el procedimiento trilateral de tutela
se encuentra sujeto a lo dispuesto por los artículos 219 al 2282 de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General (en lo sucesivo la LPAG) en lo que le sea
aplicable3, y que en ese sentido, se advirtió lo siguiente:
• No presenta el cargo de la solicitud que previamente envió al responsable del
tratamiento para obtener de él, directamente, la tutela de sus derechos, o el
documento que contenga la respuesta del responsable del tratamiento que, a su
vez, contenga la denegatoria de su pedido o la respuesta que considere o no
satisfactoria, de haberla recibido.
• No ha consignado la dirección del reclamado, a efectos de proceder a la
notificación del presente procedimiento.
• No ha determinado si el presente procedimiento trilateral también será seguido
contra Google S.R.L.; de ser así, deberá (i) adjuntar el cargo de la solicitud que
le habría enviado para obtener de él, directamente, la tutela de su derecho y (ii)
precisar la dirección correspondiente para efectuar la notificación.
2.2 Conforme con lo establecido por el numeral 4 del artículo 132 de la LPAG, se le
otorgó el plazo de diez (10) días hábiles para subsanar las observaciones.
III.Subsanación de observaciones a la reclamación
3.1 Con documento de registro N° 37542 de fecha 22 de junio de 2017, dentro del
plazo para subsanar la observación, el reclamante presentó la documentación
solicitada.
IV.Admisión de la reclamación.
4.1 Con oficios N° 59-2017-JUS/DGPDP, N° 60-2017-JUS/DGPDP y N° 61-2017-
JUS/DGPDP, la DGPDP puso en conocimiento del reclamante y los reclamados que la
solicitud de procedimiento trilateral de tutela cumplía con los requisitos mínimos
requeridos conforme lo establecido por el 113 y numerales 222.1 y 222.2 del artículo
2 Modificados por los artículos 227 a 236 del TUO de la LPAG, corresponden al Título IV: Del Procedimiento Trilateral,
del procedimiento sancionador y la actividad administrativa de fiscalización. Capítulo I: Procedimiento Trilateral.
3 El Reglamento de la LPDP. Artículo 74 del Primer párrafo. Procedimiento trilateral de tutela:
'El procedimiento administrativo de tutela de los derechos regulados por la Ley y el presente reglamento, se sujeta a
lo dispuesto por los artículos 219 al 228 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General en lo que
le sea aplicable, y será resuelto mediante resolución del Director General de Protección de Datos Personales. Contra
esta resolución solo procede recurso de reconsideración, elque, una vez resuelto, agota la vía administrativa (...)".
Página 2 de 22

E-z.
*:° CA D3‘..1 0,p
giteric24(ail
L
L/
ersonalesers
n de
de
M. ONZALEZ 1.
2224 de la LPAG, dando por admitida la reclamación y otorgando un plazo de quince
(15) días para que los reclamados presenten su contestación5 respecto a la solicitud del
derecho de oposición.
V. Contestación de la reclamación de Google Inc. (Google Perú S.R.L.)
5.1 La Dirección de Protección de Datos Personales (en adelante la DPDP) recibió
por parte de Google Inc. (Google Perú S.R.L.) como contestación de la reclamación la
siguiente documentación:
• Bajo la personería de Google Inc.:
Con documento de registro N° 49395 recibido el 18 de agosto de 2017, dentro del plazo
legal, la reclamada presentó su contestación a la reclamación en los siguientes términos:
"(--)
Gooqle no crea contenidos, solo es un intermediario, por lo tanto, no es
responsable por la información creada o publicada por terceros
1.1 Como premisa principal, queremos indicar que Google no tiene participación
alguna en la producción de los contenidos utilizados a través del internet y ni
mucho menos tiene responsabilidad por la información que los usuarios de la
internet (terceros), en todo el mundo, coloquen en cualquiera de las páginas
existentes en la red, como el servicio de bloqqing denominado "Blogger". Este
es el fundamento principal para sustentar nuestra falta de legitimidad para
obrar pasiva.
Modificado por el artículo 230, numeral 230.1 y 230.2 del TUO de la LPAG. Contenido de la reclamación:
230.1. La reclamación deberá contener los requisitos de los escritos previstos en el Artículo 122 de la presente Ley,
así como el nombre y la dirección de cada reclamado, los motivos de la reclamación y la petición de sanciones u otro
tipo de acción afirmativa.
230.2. La reclamación deberá ofrecer las pruebas y acompañará como anexos las pruebas de las que disponga.
5 Artículo 230, numeral 230.1 y 230.2 del TUO de la LPAG. Contenido de la reclamación:
230.1. La reclamación deberá contener los requisitos de los escritos previstos en el Artículo 122 de la presente Ley,
así como el nombre y la dirección de cada reclamado, los motivos de la reclamación y la petición de sanciones u otro
tipo de acción afirmativa.
230.2. La reclamación deberá ofrecer las pruebas y acompañará como anexos las pruebas de las que disponga.
Página 3 de 22

(.. ) la difusión de este material supuestamente dañino para el Reclamante a
través de Blogger es erróneamente imputado a Google Inc., debido a que la
información contenida en el blog es directamente la información creada y
redactada por un tercero, en este caso serían todos los webmaster y titulares
de cada página, específicamente en este caso sería el Sr. Alejandro Reyes
Ramos.
• Bajo la personería de Google Perú S.R.L.:
Con documento de registro N° 49392 recibido el 18 de agosto de 2017, dentro del plazo
legal, la reclamada presentó su contestación a la reclamación en los siguientes términos:
"(...) el Reclamante entiende equivocadamente que el servicio de blogging
denominado Blogspot, cuyo titular es Google Inc., (en adelante "Blogspot, tendría
alguna vinculación con Google Perú S.R.L.
Asimismo, sobre la participación de Google Perú S.R.L. en el presente
procedimiento, el Reclamante infiere en su escrito que incluso Google Perú S.R.L.
sería representante en el Perú de la compañía norteamericana Google Inc.
(...)
GOOGLE PERÚ S.R.L. NO DEBE SER PARTE DEL PROCEDIMIENTO
TRILATERAL DE TUTELA DEBIDO A QUE NO ES TITULAR, ADMINISTRA Ni
CONTROLA EL SERVICIO DE BLOGGING DENOMINADO BLOGSPOT
(...) Google Perú es una sociedad debidamente constituida y existente en la
República del Perú, que carece por completo de legitimidad para obrar pasiva en
el presente procedimiento, pues no es la persona jurídica responsable del
funcionamiento de los servicios que brinda la sociedad norteamericana Google
Inc., incluyendo, entre otros, el servicio de blogging denominado Blogspot al que
se refiere el presente procedimiento.
(...) la única sociedad responsable del funcionamiento de Blogspot, es Google,
Inc., una empresa constituida y existente en los Estados Unidos de América, con
domicilio en 1600, Amphitheatre Parkway, Mountain View, California, y que
desarrolla sus actividades íntegramente fuera del Perú. Gooqle Perú S.R.L., por
su parte, es una persona jurídica distinta de Gooqle Inc. Por lo tanto, no se
le puede atribuir responsabilidades que no corresponden a su personería
jurídica ni actividades que expresamente forman parte del objeto social de
Google Inc.
(...)"
VI. Contestación de la reclamación del señor Pedro Alejandro Reyes
Ramos.
6.1 Con documento de registro N° 65250 recibido el 27 de octubre de 2017, la
reclamada presentó su contestación a la reclamación en los siguientes términos:
"(...) Para probar mis informaciones sobre el Colegio Médico del Perú, hice un
recuento de las principales denuncias, sobre malas prácticas médicas que
provocaron muertes de empresarios en Perú. Recogiendo lo que la prensa
nacional pública y esta hasta hoy en Internet.
Página 4 de 22

.Titee,M4(fai
Tome estas publicaciones hechas contra numerosos médicos en internet, uno de
ellos el sr. Otto Ziegler.
(...)
6° Como podrá ud ver, no he realizado una publicación buscando desprestigiar al
sr. Ziegler, sino poniendo énfasis en que el citado Colegio Médico del Perú, es a
mi entender una organización medio mafiosa, que no sanciona a los médicos, a
los cirujanos que continuamente cometen negligencias médicas.
(...) Con respecto al caso concreto del Dr. Otto Ziegler, incluso he colgado
en el mismo artículo su carta aclaratoria, en la que él dice, que fue archivado
su caso, por la 41 Fiscalía Provincial Penal de Lima.
VII.Ampliación del procedimiento trilateral de tutela.
7.1 Mediante proveído N° 1 de fecha 06 de octubre de 2017, la DPDP dispuso la
ampliación del procedimiento por 30 días hábiles adicionales, contados a partir del 10
de octubre de 2017, de conformidad a lo establecido por el artículo 74 del Reglamento
de la Ley de Protección de Datos Personales (en lo sucesivo el Reglamento de la
LPDP).
VIII. Competencia.
8.1 La competencia para resolver el procedimiento trilateral de tutela corresponde al
Director de Protección de Datos Personales, conforme con lo establecido por el literal
b) del artículo 746 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2017-JUS, siempre y
cuando el objeto de la reclamación se encuentre comprendido dentro del ámbito de
aplicación previsto en el artículo 3 de la Ley N° 29733, Ley de Protección de Datos
6 "Articulo 74.- Funciones de la Dirección de Protección de Datos Personales
Son funciones de la Dirección de Protección de Datos Personales las siguientes:
b) Resolver en primera instancia las reclamaciones formuladas por los titulares de datos personales en tutela de sus
derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición.
Página 5 de 22

Personales (en lo sucesivo la LPDP) y su Reglamento', aprobado por Decreto Supremo
N° 003-2013-JUS.
IX. Análisis.
9.1 La DPDP considera necesario pronunciarse sobre cinco aspectos:
• El ámbito de aplicación de la LPDP y su Reglamento.
• El servicio de búsqueda brindado por el motor de búsqueda Google Search en
territorio peruano y los resultados de búsquedas que arroja.
territorio peruano y la publicidad como medio de financiación.
territorio peruano y el tratamiento de datos personales.
• El derecho de oposición del reclamante ejercido contra Google, bajo la
personería de Google Inc. o Google Perú S.R.L.
• El derecho de oposición del reclamante dirigido al responsable del tratamiento
de los datos personales, el señor Pedro Alejandro Reyes Ramos.
9.1.1 El ámbito de aplicación de la LPDP y su Reglamento.
ww.m.s
'ny, re
prot,t de I
Datos = sonales De igual forma, el artículo 3 del Reglamento de la LPDP que regula el ámbito de
M. GONZALEZ L
aplicación dispone que:
Artículo 3 del Reglamento de la LPDP.- Ámbito de aplicación:
"El presente reglamento es de aplicación al tratamiento de los datos personales
contenidos en un banco de datos personales o destinados a ser contenidos en
bancos de datos personales.
Conforme a lo dispuesto por el numeral 6 del artículo 2 de la Constitución Política del
Perú y el artículo 3 de la Ley, el presente reglamento se aplicará a toda modalidad
de tratamiento de datos personales, ya sea efectuado por personas naturales,
entidades públicas o instituciones del sector privado e independientemente del
soporte en el que se encuentren (...)".
Tales disposiciones normativas han sido complementadas por el artículo 5 del
Reglamento de la LPDP que regula el ámbito de aplicación territorial y dispone que:
Artículo 3 de la LPDP. Ámbito de aplicación: "La presente Ley es de aplicación a los datos personales contenidos
o destinados a ser contenidos en bancos de datos personales de administración pública y de administración privada,
cuyo tratamiento se realiza en el territorio nacional. Son objeto de especial protección los datos sensibles (...)".
Artículo 3 del Reglamento de la LPDP. Ámbito de aplicación: "El presente reglamento es de aplicación al
tratamiento de los datos personales contenidos en un banco de datos personales o destinados a ser contenidos en
bancos de datos personales. Conforme a lo dispuesto por el numeral 6 del artículo 2 de la Constitución Política del
Perú y el artículo 3 de la Ley, el presente reglamento se aplicará a toda modalidad de tratamiento de datos personales,
ya sea efectuado por personas naturales, entidades públicas o instituciones del sector privado e independientemente
del soporte en el que se encuentren (...)".
El artículo 3 de la LPDP que regula el ámbito de aplicación dispone que:
Artículo 3 de la LPDP.- Ámbito de aplicación:
"La presente Ley es de aplicación a los datos personales contenidos o destinados a
ser contenidos en bancos de datos personales de administración pública y de
administración privada, cuyo tratamiento se realiza en el territorio nacional (...)".
Página 6 de 22

pul,
,:frrde
w.versonales
(ion de
„,„OLA
Artículo 5 del Reglamento de la LPDP.- Ámbito de aplicación territorial:
Las disposiciones de la Ley y del presente reglamento son de aplicación al tratamiento
de datos personales cuando:
1. Sea efectuado en un establecimiento ubicado en territorio peruano
correspondiente al titular del banco de datos personales o de quien resulte
responsable del tratamiento.
2. Sea efectuado por un encargado del tratamiento, con independencia de su
ubicación, a nombre de un titular de banco de datos personales establecido en
territorio peruano o de quien sea el responsable del tratamiento.
3. El titular del banco de datos personales o quien resulte responsable del
tratamiento no esté establecido en territorio peruano, pero le resulte aplicable la
legislación peruana, por disposición contractual o del derecho internacional; y
4. El titular del banco de datos personales o quien resulte responsable no esté
establecido en territorio peruano, pero utilice medios situados en dicho territorio,
salvo que tales medios se utilicen únicamente con fines de tránsito que no
impliquen un tratamiento.
Para estos efectos, el responsable deberá proveer los medios que resulten
necesarios para el efectivo cumplimiento de las obligaciones que imponen la Ley
y el presente reglamento y designará un representante o implementará los
mecanismos suficientes para estar en posibilidades de cumplir de manera
efectiva, en territorio peruano, con las obligaciones que impone la legislación
peruana.
Cuando el titular del banco de datos personales o quien resulte el responsable
del tratamiento no se encuentre establecido en territorio peruano, pero el
encargado del tratamiento lo esté, a este último le serán aplicables las
disposiciones relativas a las medidas de seguridad contenidas en el presente
reglamento (...)".
Cabe señalar que, de acuerdo al numeral 17 del artículo 2 de la LPDP se establece la
definición de tratamiento de datos personales como "Cualquier operación o
procedimiento técnico, automatizado o no, que permite la recopilación, registro,
organización, almacenamiento, conservación, elaboración, modificación, extracción,
consulta, utilización, bloqueo, supresión, comunicación por transferencia o por difusión
o cualquier otra forma de procesamiento que facilite el acceso, correlación o
interconexión de los datos personales. (...)".
En el presente caso, Google Search es un producto informático, motor de búsqueda o
buscador de internet, que proporciona el servicio de acceso a la información indexada
en internet cuya titular es una empresa de alcance global, que teniendo sede principal
Página 7 de 22

en los Estados Unidos de América, opera mundialmente y es tan global y transnacional
como lo es la propia internet. Tiene oficinas en el Perú y es accesible a peruanos
residentes en el Perú y ofrece servicios de publicidad contratados en el Perú y
publicados en plataformas accesibles mediante dispositivos ubicados en el Perú. Lo
expuesto significa que, en materia del ámbito de aplicación de la LPDP y su Reglamento,
debe considerarse lo siguiente:
• El establecimiento como nexo competencial.
Que se aplica cuando el responsable del tratamiento, con independencia de las
formalidades societarias tiene algún establecimiento localizado en territorio peruano, y
las actividades propias del establecimiento dan como resultado o se vinculan al
tratamiento de datos personales de ciudadanos peruanos.
El noveno párrafo del artículo 5 del Reglamento de la LPDP dispone que:
Artículo 5 del Reglamento de la LPDP.- Ámbito de aplicación territorial:
"(..) Tratándose de personas jurídicas, se entenderá como el establecimiento el local
en el que se encuentre la administración principal del negocio. Si se trata de personas
jurídicas residentes en el extranjero, se entenderá que es el local en el que se encuentre
la administración principal del negocio en territorio peruano, o en su defecto el que
designen, o cualquier instalación estable que permita el ejercicio efectivo o real de una
actividad (...).
En consecuencia, la DPDP no ignora ni cuestiona que Google, para efectos societarios
o de otra índole tenga diversas denominaciones, reparticiones, sedes nacionales y
competencias empresariales separadas, divididas o compartimentadas y su sede
principal esté en los Estados Unidos de América, pero al mismo tiempo, es claro que,
para los efectos de definir la competencia que la ley le otorga para la efectiva protección
de los datos personales de los peruanos, ha de atenerse a lo que la legislación peruana
establece.
En la misma línea de razonamiento, es un hecho que Google, por propia decisión,
cuenta con un establecimiento, bajo la forma societaria legítima y de su conveniencia,
que realiza actividad económica en territorio peruano, vinculada, entre otros, a la
prestación del servicio de publicidad, anexos al servicio de búsqueda de información
indexada que presenta Google Search.
• Los medios situados en territorio nacional como nexo competencia.
Que se aplicaría, aun cuando el responsable del tratamiento no estuviera establecido
en territorio peruano, pero utilice medios situados en Perú.
Dado que la LPDP y su Reglamento no definen los "medios", la DPDP considera
razonable entender por "medios" aquellos que desarrollan operaciones técnicas
(automatizadas o no automatizadas) que efectúa el responsable del tratamiento, ajenos
al control del titular de los datos personales, y precisamente bajo control de un
responsable distinto al titular de los datos personales.
En ese sentido, un buscador es una herramienta en la que se muestran indexadas
direcciones, imágenes, videos o noticias que pueden alojarse en páginas web que se
vinculan al "tema" o la "voz" o la "palabra" o "palabras" que está indagándose y que
pueden consistir en el nombre de una persona.
Existen tres tipos de buscadores:
Página 8 de 22

cA oe.
0‘..1
- Los índices de búsqueda, cuya base de datos se forma debido a la labor de un
grupo de personas que se dedica a buscar páginas en la red clasificándolas por
categorías en función de su contenido. Los índices de búsqueda relacionan los
temas con direcciones de internet.
- Los motores de búsqueda, cuya base de datos es recogida por un programa
llamado "araña" o "motor" que se dedica a buscar páginas en la red que organiza
y cataloga automáticamente. Los motores de búsqueda relacionan los temas con
palabras claves.
- Los metabuscadores, que no tienen una base de datos propia sino que emplean
las bases de datos de terceros.
Es decir, el motor de búsqueda constituye un sistema informático que busca e indexa
archivos almacenados en servidores de páginas web mediante robots llamados "arañas"
que están programadas para recorrer las páginas web recopilando información sobre
sus contenidos, con independencia de la ubicación territorial del soporte informático de
dicha información.
Cuando un usuario indaga una información concreta en el motor de búsqueda
determinados programas de dicho buscador consultan las bases de datos y presentan
resultados clasificados por su relevancia para esa búsqueda concreta. El motor de
búsqueda, puede almacenar en sus bases de datos desde la página de entrada de cada
web, hasta las páginas que residan en el servidor, una vez que las arañas las hayan
reconocido o indexado.
En el caso concreto, para ofrecer su servicio, el motor de búsqueda Google Search
rastrea servidores de páginas web ubicados en todo el mundo; es decir, con
independencia de la ubicación territorial del soporte de la información y ciertamente con
independencia de la ubicación territorial de su sede principal, de modo que,
evidentemente, incluye información con soporte en territorio peruano e información de
peruanos residentes en el Perú, para extraer información que dará respuesta a las
búsquedas de usuarios también peruanos, lo cual sustenta la venta de publicidad
dirigida al público peruano.
No cabe duda, entonces que Google Search, en el desarrollo de sus actividades
comerciales:
- Rastrea información que contiene datos personales de ciudadanos peruanos con
la finalidad de facilitar a los usuarios su posterior localización.
Página 9 de 22

„;.1112
NIII
1151111111 •
•11:11..ato .onales
•
1...14 •LEZL
14nrill< 011u0lOa
,(1vr” "."4.
- Presenta información en función de la ubicación geográfica, pudiendo optarse
por información extraída solo de sitios web propios de Perú.
En consecuencia, para brindar el servicio de búsqueda en internet al mercado peruano,
Google realiza la operación técnica consistente en visitar (con anterioridad) las páginas
web ubicadas en servidores web peruanos. registrar e indexar la información extraída.
por lo que resulta evidente que utiliza medios situados en territorio peruano, y en su
caso. para tratamiento de datos, fuera del control de los titulares de los datos personales
(ciudadanos peruanos).
Por tales motivos, la DPDP considera que Google, bajo la personería local o
transnacional, se encuentran dentro del ámbito de aplicación de la LPDP y su
Reglamento, como un responsable del tratamiento.
La DPDP considera, además, que debe atender a la "naturaleza de las cosas"; es decir:
a) a las actividades de la reclamada (de primer nivel en materia de información,
comunicación y tecnología); b) a su presencia global; c) a su diseño de negocio y. sobre
todo, d) a la necesidad de que el derecho a la protección de datos personales no sea
eludido. en base a lecturas e interpretaciones cerradas de las normas sobre domicilio.
separaciones societarias o competencia territorial, que claramente resultarían
disfuncionales para el desarrollo de esta rama del derecho que regula actividades
globales que no conocen límites geográficos: al punto que hacer lugar a los argumentos
de la reclamada, sería admitir la instrumentalización de otras ramas del derecho para
vaciar de contenido la protección de un derecho constitucional, por la simple vía de
"localizar formalmente" al responsable fuera del territorio de nuestro país, cuando clara
y notoriamente desarrolla actividad comercial vinculada con tratamiento de datos
personales en el Perú.
De ahí que el segundo párrafo del inciso 1.11 del numeral 1 del artículo IV del título
preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante el TUO de la LPAG), que regula el principio de
verdad material en el procedimiento administrativo, establece que "en el caso del
procedimiento trilateral la autoridad administrativa está facultada a verificar por todos los
medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin
que ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a éstas".
La DPDP advierte que esta facultad debe ejercerse en el presente caso. cada vez que
el pronunciamiento que emita en el ámbito de sus competencias se ocupa de modelos
de negocio. tecnologías, y circunstancias con presencia global, además en permanente
desarrollo.
9.1.2 El servicio de búsqueda brindado por el motor de búsqueda Google Search
en territorio peruano y los resultados de búsqueda que arroja.
Se advierte que el servicio de búsqueda en internet que brinda la reclamada está dirigida
específicamente al territorio peruano, en la medida que tienen las siguientes
especificaciones:
Presenta información en función del idioma, pudiendo optarse por el castellano
o inclusiva la lengua "Quechua" oriunda del Perú.
La reclamada es una proveedora de servicios de búsqueda en internet que
ofrece servicios con presencia global, mediante el sitio web
https://www.google.com/, y cuando un usuario accede a ella en cualquier parte
del mundo, ésta redirecciona el servicio de búsqueda de acuerdo a la ubicación
geográfica de donde se conecta. De hecho los productos de la reclamada se
Página 10 de 22

0"
k-z
0"3CA
b
g-
presentan en diversas versiones según el país. Es decir, si un usuario localizado
en territorio peruano accede a dicho motor de búsqueda, el sitio web
redireccionado es httos://www.0000le.com.pe/ . con identificación del domicilio
territorial que identifica a Perú ".com.pe".
Las búsquedas efectuadas en el sitio web https://google.com.per que aparecen
en los resultados están dirigidos a usuarios ubicados en territorio peruano
El sitio web https://www.000qle.com.per se identifica con el nombre de "Google
Perú", denominación que también identifica al establecimiento.
11111"..:=7,11
cari•
Datos P les
411
M. G • NZALEZ
En consecuencia, la reclamada como proveedora del servicio de búsqueda en internet
efectúa un procedimiento técnico automatizado de recopilación, registro, organización,
almacenamiento, consulta y difusión de datos personales de ciudadanos peruanos
mediante el uso de arañas y otros programas de rastreo e indexación, con el fin de
facilitar dicha información, de forma clasificada y por distintos criterios de búsquedas, la
cual ha sido extraída de servidores web peruanos, de forma que resulta insostenible
que, para efectos de la responsabilidad frente a los ciudadanos peruanos y a la
autoridad peruana, se recurra a la "verdad formal" de que la sociedad en Perú es ajena
al diseño de negocio global o que la casa matriz se rige sólo por la Ley de su territorio.
en territorio peruano y la publicidad como medio de financiación.
Cuando un usuario utiliza el motor de búsqueda Google Search en territorio peruano,
inevitablemente está accediendo también a la publicidad que aparecen en los resultados
de búsqueda.
Ello puede corroborarse con las "políticas de privacidad y condiciones" que se muestran
en el sitio web https://www.0000le.com.oer, mediante el siguiente enlace:
"https://www.google.com.pe/intl/es-419/policies/technologies/ads/"
"Publicidades.
La publicidad permite que Google y muchos de los sitios web y los servicios que usas
sigan siendo gratuitos. Trabajamos duro para asegurarnos de que los anuncios sean tan
seguros, discretos y relevantes como sea posible.
(...)
Cómo utiliza Google las cookies en publicidad.
Página 11de 22

Las cookies ayudan a que la publicidad sea más eficaz. Sin cookies es más difícil para
un anunciante llegar a su público o saber cuántos anuncios se mostraron y cuántos clics
recibieron.
Muchos sitios web, como los sitios de noticias y blogs, se asocian con Google para
mostrar anuncios a los visitantes. Al trabajar con nuestros socios, podemos utilizar
cookies para varios propósitos, como lograr que dejes de ver el mismo anuncio una y
otra vez, detectar y detener el fraude por clic y mostrar anuncios que puedan ser más
relevantes (por ejemplo, anuncios basados en los sitios web que visitaste).
Almacenamos un registro de los anuncios que se muestran en nuestros registros. Estos
registros del servidor generalmente incluyen su solicitud web, la dirección IP, el tipo de
navegador, el idioma del navegador, la fecha y la hora de su solicitud, y una o varias
cookies que identifican a su navegador de manera exclusiva. Almacenamos estos datos
por diferentes razones; principalmente, para mejorar nuestros servicios y mantener la
seguridad de nuestros sistemas. Para garantizar que datos de estos registros
permanezcan anónimos, eliminamos parte de la dirección IP (transcurridos 9 meses) y
la información de las cookies (transcurridos 18 meses).
Nuestras cookies publicitarias.
Para ayudar a nuestros socios a administrar su publicidad y sitios web, ofrecemos
distintos productos, como AdSense, AdWords, Google Analytics y una gama de
servicios de marca DoubleClick. Cuando visita una página o ve un anuncio que usa uno
de estos productos, ya sea en los servicios de Google o en otros sitios y apps, es posible
que se envíen varias cookies a su navegador (...)".
1111%/111ffir,
ato sonales
de ;
En efecto, la reclamada brinda dos servicios para el tema de publicidad:
• "Google AdSense", es un sistema que permite a los editores
(administradores) de un sitio web obtener ingresos o beneficios económicos
mediante la publicación de anuncios, ya sean de texto, gráficos o publicidad
interactiva avanzada. La publicación es alojada en zonas determinadas por
los administradores del sitio web.
Estos anuncios son administrados y ordenados por la reclamada en asociación con los
anunciantes del servicio "Google AdWords".
• "Google AdWords" es un sistema que ofrece publicidad en los resultados de
búsqueda que realizan los usuarios del servicio mediante enlaces auspiciados
y relacionados en función de la búsqueda que se realice. Incorpora elementos
adicionales que manifiestan su vinculación a un servicio dirigido
específicamente a territorio peruano, ello en la medida que los clientes del
referido sistema deben señalar el país al que desea dirigir su publicidad,
siendo la primera opción Perú.
Es decir, Google Inc. (Google Perú S.R.L.) usa una serie de tecnologías para mostrar
anuncios relevantes a los visitantes, ya sea indexando el contenido de los sitios web, la
ubicación geográfica y otros factores, incluyendo promociones especiales de pequeñas
y grandes marcas.
Si los sitios web que aparecen en los resultados del motor de búsqueda Google Search
incluyen temas de interés para usuarios ubicados en territorio peruano, la publicidad
está dirigida al territorio peruano, lo que garantiza la promoción y la venta de espacios
publicitarios propuestos en el mencionado motor de búsqueda.
Página 12 de 22

oCA DE..
A
9- r
Es decir, el servicio publicidad como medio de financiación del motor de búsqueda
Google Search (a través del sitio web "https://www.google.com.pe/"), se encuentra
vinculada con el servicio de búsquedas en internet, propias de Google Inc., las mismas
que en territorio peruano, son gestionadas por Google Perú S.R.L., que ha sido
constituida para promover el mercado publicitario en el Perú.
Queda claro, entonces, que Google Perú S.R.L. tiene como finalidad posicionar a
"Google Inc." Como marca y dinamizar la publicidad online en el Perú, desempeñando
dicho establecimiento (en el marco del ámbito de aplicación territorial de la LPDP y su
Reglamento) actividades vinculadas al tratamiento de datos personales derivados de las
búsquedas efectuadas en el motor de búsqueda Google Search (a través del sitio web
https://www.qoodle.com.pe/).
En consecuencia, la actividad del motor de búsqueda Google Search (Google Inc..) y la
actividad del establecimiento (Google Perú S.R.L.) se encuentran indisolublemente
ligados; toda vez que:
• La publicidad es el medio para hacer rentable al buscador.
• Los resultados de las búsquedas son acompañadas por la publicidad.
en territorio peruano y el tratamiento de datos personales.
La DPDP considera que la actividad del motor de búsqueda Google Search (a través
del sitio web "https://www.google.com.pe/") constituye un tratamiento de datos
personales por dos motivos:
El primer motivo, porque utiliza una operación técnica automatizada para la recopilación,
almacenamiento y difusión de información en sus servidores: Para ofrecer el servicio de
búsquedas en internet, el proveedor del servicio debe tener a su disposición una serie
de tecnologías que le permitan en primer lugar, explorar y rastrear información, en
segundo lugar, recopilar y extraer información, en tercer lugar, registrar y organizar
información, en cuarto lugar, indexar y conservar información, en quinto lugar, facilitar y
difundir información, en forma constante, automatizada y sistemática, de manera tal que
los servidores que almacenan la información puedan ser consultados tomando en
cuenta criterios de búsqueda que emplean palabras claves.
Página 13 de 22

Es decir, si bien los editores de los sitios web son los que publican la información en
internet facilitando el acceso a terceros, no sería posible que los usuarios accedan a
dicha información si los proveedores del servicio de búsquedas no clasificaran la
información que recopilan mediante criterios de búsqueda diversos. Esta sola
clasificación de la información, que incluye búsquedas por los nombres y por los
apellidos de ciudadanos, constituye un tratamiento de datos personales.
En consecuencia, desde el momento en que la actividad de los motores de búsqueda
en internet catalogan la información según un orden de preferencia determinado para
ser facilitados a terceros, la reclamada está decidiendo sobre la finalidad y los medios
de su actividad; por lo que es considerada responsable del tratamiento.
El segundo motivo, porque al brindar el servicio de búsquedas e internet por medio de
criterios como nombres y apellidos de ciudadanos, está afectándose la privacidad de las
personas: Los servicios de búsqueda en internet se caracterizan por ser gratuitos
ofreciendo a los usuarios la posibilidad de obtener información disponible de los sitios
web, la cual ha sido extraída mediante los robots llamados "arañas" que rastrean e
indexan dicha información, facilitando su acceso a terceros a través de opciones de
búsqueda variadas y flexibles, como por ejemplo: la identificación de una persona, la
identificación de una norma, la descripción de actividades, entre otros.
Es innegable que este servicio afecta la privacidad de los ciudadanos. Si las búsquedas
efectuadas por los usuarios incluyen "nombres y apellidos" de una persona, los
resultados arrojarán información relacionada con ésta, y el uso que se haga de esta
información puede mantenerse en el ámbito privado o afectar a la persona objeto de la
búsqueda desde el punto de vista profesional, social, familiar, moral, entre otros.
9.1.5 El derecho de oposición del reclamante ejercido contra Google, bajo la
personería de Google Inc. o Google Perú S.R.L.
Conforme con lo establecido por el artículo 73 del Reglamento de la LPDP, para iniciar
el procedimiento de tutela directa, la solicitud de tutela respecto del derecho de
oposición debe ser dirigida directamente al responsable del tratamiento. Asimismo,
establece que la denegatoria o la respuesta insatisfactoria habilitan al solicitante a iniciar
el procedimiento administrativo ante la Dirección de Protección de Datos Personales
En efecto, para admitir la reclamación, la DPDP requiere la presentación del siguiente
requisito:
- El cargo de la solicitud que previamente envió al responsable del tratamiento
para obtener de él, directamente, la tutela de sus derechos, o en todo caso.
El documento que contenga la respuesta denegatoria o insatisfactoria del
En ese sentido, el reclamante consignó en el escrito de solicitud de procedimiento
trilateral que solicita la tutela por el derecho de oposición sobre los siguientes links:
• http://articuloz.blogspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://articuloz.bloqspot.pe/2013 07 01 archive.html
• http://articulosciratisdiversos.blogspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://articuloslevesvdeontologiaiuriidica.blogspot.pe/2013/04/colegio-medico-
• http://mundodelaseouridadperu.bloospot.pe/2013 04 01 archive. html
• http://tirodefensivoperu.bloosoot.pe/2013/04/colegio-medico-de-peru-es-como-
una-mafia.html
Página 14 de 22

de
Protec. o de
Datos P- onales
M.GONZALEZ t.
ve,‘,.%CA
.cs‘
Al respecto, del contenido del escrito de reclamación se verificó que el reclamante
adjuntó la solicitud de tutela presentada por el derecho de oposición8, dicha solicitud
constituye un requisito general que habilita al solicitante a iniciar el procedimiento
administrativo, de conformidad a lo establecido en el artículo 74 del Reglamento de la
LDPD.
De otro lado, la DPDP considera que no puede limitarse el derecho fundamental a la
protección de los datos personales del reclamante:
• Solo porque los editores de los sitios web que publican la información personal
que lo afecta, no han implementado mecanismos de comunicación válidos que
le permitan el ejercicio directo del derecho de oposición respecto del tratamiento
de sus datos personales.
• Solo porque Google Perú S.R.L. afirma que "no es titular de la información cuya
tutela se reclama"; cuando se ha demostrado en el análisis de la presente
resolución que su actividad comercial y publicitaria y la actividad del motor de
búsqueda Google Search (mediante el sitio web "https://www.google.com.per)
en territorio peruano:
- Están vinculadas indisolublemente.
-
Constituye un tratamiento de datos personales efectuado en territorio
peruano; por tanto, sujeto a la LPDP y su Reglamento.
-
Afecta la privacidad del reclamante.
Es necesario precisar que, la DPDP conoce y comparte los criterios de aplicabilidad
desarrollados en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 13 de
S Articulo 71 del Reglamento de la LPDP.- Oposición
"El titular de datos personales tiene derecho a que no se lleve a cabo el tratamiento de sus datos personales o se
cese el mismo, cuando no hubiere prestado su consentimiento para su recopilación por haber sido tomados de fuente
de acceso al público.
Aun cuando hubiera prestado consentimiento, el titular de datos personales tienen derecho a oponerse al tratamiento
de sus datos, si acredita la existencia de motivos fundados y legítimos relativos a una concreta situación personal
que justifiquen el ejercicio de este derecho.
En caso que la oposición resulte justificada el titular del banco de datos personales o responsable de su tratamiento
deberá proceder al cese del tratamiento que ha dado lugar a la oposición."
Página 15 de 22

mayo de 2014, los mismos que perfectamente sirven para desarrollar los aspectos
expuestos en el análisis de la presente resolución con relación al tratamiento de datos
personales de ciudadanos en el contexto de una oferta de bienes o servicios sobre
información personal, con presencia global.
Ello en la medida que el tratamiento que efectúa la reclamada en territorio peruano es
el mismo que efectúa en territorio español, así como en cualquier país de la Unión
Europea o el resto del mundo donde tiene presencia.
De otro lado, esta autoridad ha desarrollado ya el criterio de acuerdo al cual el análisis
de la protección de los datos personales no puede olvidar que los robots de búsqueda
o indexadores9 pueden agregar páginas web o enlaces, sin importar sus formatos, a la
/lista de resultados de los buscadores, lo que ocasiona un efecto divulgativo
multiplicador en internet que puede llamarse "hipervisibilización" de información
/personal de ciudadanos peruanos sin trascendencia pública, que constituyen
fenómenos no tradicionales que pueden, por sí mismos, generar consecuencias
indeseadas e ilegítimas, al margen de que se refieran a publicaciones legítimas.
El derecho fundamental a la protección de datos personales se ve afectado en la medida
que se obtiene información personal de los resultados de búsquedas. siempre que se
haya empleado el criterio de búsqueda "nominal": es decir, a partir de los nombres y de
los apellidos del reclamante y no de otras palabras claves.
Al permitirse que los robots de búsqueda puedan indexar los datos personales y éstos
sean difundidos en los resultados de búsqueda hipervisibles, está vulnerándose el
derecho del reclamante a no ser enlazado a la información materia de reclamación (que
nlies en este caso, se refiere a hechos vinculados al fallecimiento de un paciente de su clínica;
cuyo proceso penal ha sido archivado definitivamente) en los resultados de los motores
de búsqueda por sus "nombres y apellidos"; información que no resulta de interés para
el público; de forma que el tratamiento de indexación realizado por la reclamada debe
cesar.
Ello porque el tratamiento que realiza la reclamada al permitir que de los nombres y de
los apellidos de un ciudadano peruano se obtenga una lista de resultados que ofrecen
información personal puede vulnerar su privacidad.
Es importante mencionar que, el criterio expuesto por la DPDP en ningún caso implica
que toda información o noticia relacionada con el reclamante por el fallecimiento de un
paciente en su clínica, debe ser eliminada de internet, ya que:
• Puede continuar inalterada en la página web fuente.
• Es accesible a través de los motores de búsqueda por cualquier otra palabra:
conceptos, hechos, otros intervinientes, materia, número de resolución, fechas,
entre otros criterios de búsqueda.
El pronunciamiento de la DPDP busca que los datos personales del reclamante no sean
divulgados por los motores de búsqueda. reduciendo la accesibilidad a la información
materia de reclamación mediante la búsqueda en internet por los nombres y por los
apellidos (sus datos personales).
En consecuencia, y ante tales circunstancias, el derecho de oposición puede ejercerse
directamente ante el motor de búsqueda sin necesidad de dirigirse previamente a los
Un robot es un programa que atraviesa una estructura de hipertexto recuperando ese enlace y todos los enlaces que
están referenciados allí. De ello se alimentan los grandes motores de búsqueda de la web.
Página 16 de 22

rc'roF 4.14atm,),
61hal. 1
n de
cien de
44. 'Personales
M. GONZA LEZ
ibys.0 A Dk-z
'1'.0,p
O
editores de los sitios web; por lo que la reclamada debe impedir que la información
personal que afecta la privacidad del reclamante (en este caso, toda información o
noticia relacionada por hechos vinculados al fallecimiento de un paciente de su clínica,
el cual fue archivado definitivamente) con sus nombres y apellidos, las cuales continúan
apareciendo en los resultados de búsquedas del motor de búsqueda Google Search
como respuesta a la digitación de los nombres y los apellidos del reclamante.
9.1.6 El derecho de oposición del reclamante dirigido al responsable del
tratamiento de los datos personales, el señor Pedro Alejandro Reyes Ramos.
Conforme con lo establecido por el artículo 73 del Reglamento de la LPDP, para iniciar
el procedimiento de tutela directa, la solicitud de tutela respecto del derecho de
oposición debe ser dirigida directamente al responsable del tratamiento.
En efecto, para admitir la reclamación, la DPDP requiere la presentación del siguiente
requisito:
- El cargo de la solicitud que previamente envió al responsable del tratamiento
para obtener de él, directamente, la tutela de sus derechos, o en todo caso.
- El documento que contenga la respuesta denegatoria o insatisfactoria del
En el presente caso, el reclamante consignó en el formulario de solicitud de
procedimiento trilateral de tutela que solicita la tutela por el derecho de oposición y
habiendo remitido la solicitud de tutela con fecha 09 de septiembre de 2016, el
reclamado no ha cumplido con contestar en el plazo señalado en el artículo 55° del
Reglamento de la Ley N° 29733.
Al respecto, el artículo 71 del Reglamento de la LPDP señala que"Aun cuando hubiera
prestado consentimiento, el titular de datos personales tiene derecho a oponerse al
tratamiento de sus datos, si acredita la existencia de motivos fundados y legítimos
relativos a una concreta situación personal que justifiquen el ejercicio de este derecho.
En caso que la oposición resulte justificada el titular del banco de datos personales o
responsable de su tratamiento deberá proceder al cese del tratamiento que ha dado
lugar a la oposición."
Página 17 de 22

r4i
ción de
on do
ersonales
Es decir, no resulta necesario el consentimiento del afectado para el tratamiento de sus
datos personales y la norma condiciona el ejercicio del derecho de oposición a la
circunstancia de que una Ley no disponga lo contrario.
En consecuencia, no existe una disposición legal en contrario respecto del ejercicio del
derecho de oposición del reclamante frente al reclamado.
Cabe señalar que, el reclamante solicita la oposición al tratamiento de sus datos
personales (nombre y apellido) contenidos en las publicaciones efectuadas por el
reclamado, mediante los siguientes enlaces:
• http://articuloz.blogspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://articuloz.bloqspot.pe/2013 07 01 archive.html
• http://articulosqratisdiversos.bloqspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://articuloslevesydeontoloqiaiuriidica.bloqspot.pe/2013/04/colegio-medico-
• http://mundodelasepuridadperu.blogspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://tirodefensivoperu.bloqspot.pe/2013/04/coleoio-medico-de-peru-es-como-
una-mafia.html
En tal sentido, si bien la pretensión del reclamante consiste en oponerse al tratamiento
de los enlaces contenidos en el sitio web del reclamado, a través de la supresión de las
publicaciones, la DPDP considera que ello no puede efectuarse, debido a que dichas
publicaciones se encuentran enmarcadas en la libertad de expresión y de información
recogidas en el inciso 410 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
Al respecto, es necesario hacer la diferenciación entre libertad de expresión y libertad
de información, para lo cual el Tribunal Constitucional ha establecido que "(...) mientras
que la libertad de expresión garantiza que las personas puedan trasmitir y difundir
libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad de
información en cambio, garantiza un complejo haz de libertades que, conforme enuncia
el artículo 13° de la Convención Americana de Derechos Humanos, comprende las
libertades de buscar, recibir y difundir informaciones de manera veraz. (...)"11
Dicho esto, los datos personales (nombres y apellidos) del reclamante contenidos en
enlaces del blog del reclamado constituye un tratamiento de datos personales realizado
con fines de difusión de información respecto del hecho noticioso de relevancia o interés
público, así como de difusión de ideas, opiniones o críticas vinculadas al referido hecho.
Sin embargo, también es cierto que las libertades de expresión y de información
coexisten con otros derechos; por lo que pueden presentarse situaciones que impliquen
la necesidad de ponderar estos derechos, ya que ningún derecho fundamental deberá
servir para afectar a otro derecho fundamental.
En efecto, en un marco de la libertad constitucionalmente establecida, a los medios de
comunicación les corresponde valorar la necesidad de que su actuación concilie los
derechos de libertad de expresión y de información con la aplicación de los principios
de la protección de datos personales, que también es un derecho constitucionalmente
1° Articulor de la Constitución Política del Perú.- Toda persona tiene derecho:
"(--.)
4. A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la
imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo
las responsabilidades de ley. Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de comunicación
social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común.
11 Sentencia recaída en el Expediente N° 02976-20 1 2-PA/TC.
Página 18 de 22

Irrnde
dónde
Personales
M. GONZALEZ 1
consagrado. Por tal motivo, existiendo una solicitud de tutela que implica la alegación
de una violación del derecho fundamental a la protección de datos personales, es
necesario ponderar los hechos que sustentan la reclamación.
La DPDP examinará si el reclamante tiene derecho a que las publicaciones efectuadas
por el reclamado relacionada con su persona deje de estar disponible en el banco de
datos del sitio web de la reclamada, evitando de esta manera que pueda ser indexado
por los motores de búsqueda.
No obstante, cabe señalar que el artículo 17 del Reglamento de la LPDP regula las
fuentes accesibles para el público, disponiendo que:
"Artículo 17.- Fuentes accesibles al público.
Para los efectos del artículo 2, inciso 9) de la Ley, se considerarán fuentes accesibles
al público, con independencia de que el acceso requiera contraprestación, las
siguientes:
1.Los medios de comunicación electrónica, óptica y de otra tecnología, siempre que
el lugar en el que se encuentren los datos personales esté concebido para facilitar
información al público y esté abierto a la consulta general.
2. Las guías telefónicas, independientemente del soporte en el que estén a
disposición y en los términos de su regulación específica.
3.Los diarios y revistas independientemente del soporte en el que estén a disposición
y en los términos de su regulación específica.
4.Los medios de comunicación social.
(...)" (El subrayado es nuestro)
Dicho esto, se advierte que el sitio web del reclamado constituye un medio de
comunicación social; es decir, una fuente accesible para el público, que efectúa
tratamientos de los datos personales de terceros, mediante las publicaciones de noticias
de interés público en su sitio web, ello enmarcado en la libertad de expresión y de
información que tiene todo medio de comunicación y que también constituye un derecho
fundamental.
Es oportuno precisar que, dicha facultad no es absoluta, toda vez que el artículo 71 del
Reglamento de la LPDP permite al ciudadano que se considera afectado por una
Página 19 de 22

publicación de un medio de comunicación, oponerse al tratamiento de sus datos
personales; siempre y cuando evidencia la existencia de motivos fundados y legítimos
relativos a una concreta situación personal que justifiquen el ejercicio del derecho de
oposición.
Al respecto, deben concurrir los siguientes supuestos para que el derecho de oposición
pueda ser atendido: a) La existencia de un motivo legítimo y fundado. b) El motivo se
refiera a una concreta situación personal. c) El motivo justifique el derecho de oposición.
En cuanto a la existencia de un motivo legítimo y fundado, en el presente caso el
reclamante manifiesta que el contenido de las publicaciones cuestionadas, referidas al
fallecimiento de un paciente en su clínica estética, no constituye una información vigente
y actualizada; asimismo, cuenta con una resolución emitida por el Ministerio Público que
declara "No ha lugar a ejercer la acción penal", por lo que las publicaciones le ocasionan
un grave daño personal y económico, así como un daño a su perfil profesional.
El motivo se refiera a una concreta situación personal, el dato personal del reclamante
contenido en las publicaciones del sitio web del reclamado están referidos en concreto
al interés público, más no a la vida privada o situación personal.
El motivo justifique el derecho de oposición, la información contenida en las
publicaciones referidas al fallecimiento del señor Herberth Manuel Garnique Cervantes
en la clínica del reclamante es una razón concreta que justifica un interés público
preponderante por parte de terceros, aun a pesar que el reclamante haya sido absuelto
penalmente por el Ministerio Público.
En cuanto a la diferencia entre la vida privada de la persona y su vida pública o
profesional, cabe señalar que "La disponibilidad de la información en los resultados de
búsqueda deviene más aceptable cuanta menos información revele sobre la vida
privada de una persona (...) es más probable que la información tenga relevancia si está
relacionada con la vida profesional del interesado, pero dependerá de la naturaleza del
trabajo del interesado y del interés legítimo del público en tener acceso a esa
información a través de una búsqueda por su nombre"12.
En el presente caso, el reclamante es un médico cirujano que cuenta con cierta
notoriedad pública en el sector de cirugía estética, lo cual sustenta la existencia de un
interés legítimo de las personas potencialmente interesadas en tener acceso a la
información referida a dicho médico, quien se encuentra actualmente habilitado por el
Colegio Médico del Perú prestando servicios de cirugía estética; por tal razón, los
usuarios o potenciales pacientes tienen derecho a acceder a toda información referida
al ejercicio profesional del reclamante, debido a que dicha información es de relevancia
pública.
Asimismo, es importante indicar que "el llamado "derecho al olvido digital", (...), no
ampara que cada uno construya un pasado a su medida, obligando a los editores de
páginas web a eliminar el tratamiento de sus datos personales cuando se asocian a
hechos que no se consideran positivos"13.
En consecuencia, y ante tales circunstancias, el derecho de oposición ejercido por el
reclamante respecto a las publicaciones referidas al fallecimiento del señor Herberth
12 Grupo de Trabajo del 29 en materia del derecho al olvido (Guidelines on the implementation of the Court of Justice of
the European Unión Judgment on "Google Spain and Inc v. AEPD and Mario Costeja C-131/12).
13 Sentencia del Tribunal Supremo N° 545/2015 de fecha 15 de octubre de 2015.
Página 20 de 22

‘,..1CA b
cc,
,9sSIS A
•P •
Manuel Garnique Cervantes en el blog de titularidad del señor Pedro Alejandro Reyes
Ramos, no puede ser atendido luego de haberse ponderado los derechos de libertad de
expresión, de información y de protección de datos personales.
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto por la Ley N°
29733, Ley de Protección de Datos Personales y su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-2013-JUS.
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Declarar FUNDADA el extremo de la reclamación presentada por
el señor Otto Ziegler Gutierrez contra Google bajo la personería de Google Inc. o de
Google Perú S.R.L.
yir
ion de
rsonales
Artículo 2°.- ORDENAR a Google bajo la personería de Google Inc. o de Google
Perú S.R.L.:
a. Bloquear dentro del plazo de diez (10) días hábiles los datos personales
(nombres y apellidos) del señor Otto Ziegler Gutierrez de toda información o
noticia" relacionada al fallecimiento del señor Herberth Manuel Garnique
Cervantes en su clínica, las cuales aparecen en los resultados del motor de
búsqueda Google Search entendiendo por bloqueo, en este caso, realizar el
tratamiento de las publicaciones de forma que se impida que estén
disponibles para sucesivos tratamientos de búsqueda e indexación con el
criterio de búsqueda nominal.
b. Informar a la Dirección de Protección de Datos Personales dentro de los
cinco (05) días hábiles siguientes de vencido el plazo de los diez (10) días
hábiles, que ha cumplido con adoptar las medidas técnicas para el bloqueo
de los datos personales (nombres y apellidos) de Otto Ziegler Gutierrez de
toda información o noticia relacionada al fallecimiento del señor Herberth
14
Cabe precisar que, los links cuestionados por el reclamante como resultado de los motores de búsqueda Google
Search por sus nombres y apellidos son:
• htto://articuloz.blo0snot.ne/2013 04 01 archive.html
• http://articuloz.bloospot.pe/2013 07 01 archive.html
• http://articulosaratisdiversos.blocisnot.ine/2013 04 01 archive.html
• http://articuloslevesvdeontolooiaiunidica.bloqspot.pe/2013/04/colectio-medico-de-neru-alerta-sobre.html
• http://mundodelasequridadperu.bloaspot.pe/2013 04 01 archive.html
• http://tirodefensivoperu.bloospot.pe/2013/04/colecno-medico-de-peru-es-como-una-mafia.html
Página 21 de 22

1. ANDRA GONZÁLEZ LUNP
Directora (e) d la Dirección de Proteccion de
Datos Personales
Ministerio. Justicia y Derechos Hurnann5'
Manuel Garnique Cervantes en su clínica, que aparecen en los resultados
del motor de búsqueda Google Search, en las condiciones descritas
precedentemente, bajo apercibimiento de iniciar de oficio el procedimiento de
fiscalización correspondiente.
Artículo 3°.- Declarar INFUNDADA el extremo de la reclamación presentada por
el señor Otto Ziegler Gutierrez contra el señor Pedro Alejandro Reyes Ramos, por los
argumentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 4°.- NOTIFICAR a Google bajo la personería de Google Inc. o de
Google Perú S.R.L. y al señor Pedro Alejandro Reyes Ramos que la presente resolución
puede ser impugnada dentro del plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a
partir del día hábil siguiente de notificada la presente resolución mediante recurso de
apelación, el que una vez resuelto agota la vía administrativa15.
Artículo 5°.- NOTIFICAR a los interesados la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.
15 Numeral 2 del articulo 216 del TUO de la LPAG: Recursos Administrativos
'(...) El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el
plazo de treinta (30) dias."
Artículo 220 del TUO de la LPAG.- Acto firme
"Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando
firme el acto."
Página 22 de 22

CIRUJANO OTTO ZIEGLER PERDIO CONTRA PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS

Más contenido relacionado

Similar a CIRUJANO OTTO ZIEGLER PERDIO CONTRA PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS (20)

Más de VILCAÑAUPA NEGOCIOS (20)

Último (20)

CIRUJANO OTTO ZIEGLER PERDIO CONTRA PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS