Revolución 1
- 1. ¿Qué no ha muerto de la revolución mexicana? Un siglo de dudas ¿Qué no ha muerto de la revolución mexicana? Me pregunta a quemarropa Héctor Aguilar Camìn, en el sentido de: ¿Qué estamos celebrando cada 20 de noviembre?¿que estaremos celebrando con motivo de su centenario en el año próximo? Su pregunta irónica sobre la “la bola” me recuerda lo dicho por el gran historiador francés Pierre Chaunu en vísperas del bicentenario de la revolución francesa. Chaunu tomo radicalmente posición contra las festividades del bicentenario, argumentando que si bien era inevitable conmemorar, no había nada que celebrar. ¿Por qué? Por que la revolución tuvo un costo altísimo para Francia al lanzar “la gran Nación” a la conquista de Europa y del mundo, en las interminables guerras de la revolución y del imperio que provocaron su derrota final. ¿Qué hubiera pasado si don Porfirio a principios de 1910, se resbala al salir de la bañera y se desnuca? Nada de la revolución mexicana, puesto que la revolución maderista era más política que nada motivada por la enésima candidatura de don Porfirio a la reelección. ¿Qué hubiera pasado si, a la hora del cuartelazo del general Bernardo Reyes, quien cae muerto frente al palacio, el leal comandante de la plaza no sufre graves heridas? ¿O si, en tal momento el general Felipe Ángeles, en lugar de andar por Morelos, se encuentra al lado de Madero? ¿O si, en ese momento, el general Victoriano Huerta, no se presenta en el Palacio para solicitar su perdón? Respuestas: si el general leal sigue al mando, o si Felipe Ángeles lo sustituye, o si Madero no se topa con Huerta, no sucede el nombramiento fatal, no hay Decena Trágica, ni asesinato de Madero y Pino Suárez y nuestros antepasados, si, habrían recibido de Madero el don de la democracia. La revolución mexicana es una intervención (legítima, normal, natural) a posteriori de los políticos, ideólogos, historiadores. Y nos encontramos atrapados entre la necesidad de conservar algo de memoria (“las naciones que pierden la memoria parecen “dijo Juan Pablo II el 3 de octubre 1986, antes de visitar Francia ) y la necesidad de “acabar de una vez para siempre con ese culto reaccionario del pasado”
- 2. A las sociedades con función revolucionaria, con mitos fundadores revolucionarios (1810y 1910 para nosotros), como la mexicana y la francesa, les cuesta mucho trabajo escribir su historia, salvarse de la magia de los adversarios (¡2 de octubre!), romper con el sentimiento de lealtad de los herederos. Al historiador le resulta muy difícil resistir a un pedido que no es puramente oficial sino también social, cuando corre el peligro de aparecer como contrarrevolucionario y antinacional. No se le pide investigación, no se le pide solamente conmemoración, si no celebración litúrgica, exaltación ideológica. Mauricio Tenorio cuenta que escribir historia acaba en sociabilidad fuera de control de historiador y en su historia y celebración. México y sus centenarios menciona su experiencia como profesor en el barrio mexicano de Chicago:”una estudiante creía que si llenaba a sus héroes de dudas, ella se sentiría más parte de esa historia sin solemnidades: seria un relato con el que ella podría interactuar más fácilmente. Otro estudiante afirmó que sus maestros de primaria habían hecho muy bien su trabajo y que lo único que quedaba en Estados Unidos eran sus héroes, Sembrar dudas propone Mauricio, pero con la conciencia clara de que “la nación y su revolución son una memoria colectiva que no controlamos ni historiadores, ni políticos”. No se si en esta memoria colectiva está presente, mejor dicho, se han conservado, transmitido, la memoria trágica de “los revolucionados”, es mayoría de los mexicanos para los cuales 1916-7no fue el año del hambre.