Simonoff Cnfines

Alejandro Simonoff

CONfines
Regularidades de la Política Exterior de Néstor Kirchner*

Prof. Dr. Alejandro Simonoff (UNLP)**

La política exterior del gobierno de Néstor Kirchner ha sido presentada por muchos analistas como un fenómeno fragmentado y contradictorio. Por
ello, para analizarla estructuralmente creemos que hacerlo en clave autonómica, es un buen ejercicio; repasando tanto las condiciones recientes de

Artículos
vinculación con el mundo como también los cambios en el sistema internacional para, luego, analizar el sistema de creencias y la política exterior
kirchnerista.

Palabras claves: Política Exterior; Relaciones Internacionales; Historia argentina reciente

Regularities Of The Foreign Policy Of Nestor Kirchner

The foreign policy of the government of Nestor Kirchner has been presented by many analysts like a fragmented and contradictory phenomenon.
For this reason, to analyze structurally we think it that a good exercise is to do it in autonomic key, reviewing the recent conditions of entailment
with the world, like thus also the changes in the international system, soon to analyze the system of beliefs and the kirchnerista foreign policy.

Key words: Foreign policy; International Relations; Recent Argentina history

Fecha de recepción: 16/02/2009 Fecha de aceptación: 03/08/2009

i. iNTROduccióN

La política exterior del gobierno de Néstor Kirchner ha sido Para realizar nuestra tarea debemos, primero, repasar
presentada por muchos analistas como un fenómeno frag- brevemente dos cuestiones generales: tanto las condiciones
mentado y contradictorio1. Por ello, para analizarla creemos recientes de vinculación con el mundo como también los cam-
que hacerlo en clave autonómica es un buen ejercicio; seguir bios en el sistema internacional para, luego, analizar la política
no sólo los términos teóricos de Juan Carlos Puig2, sino tam- exterior kirchnerista.
bién los ajustes e innovaciones de algunos de sus discípulos;
Guillermo Figari, por ejemplo3.

* Quiero agradecer la colaboración de la Licenciada Victoria Zapara en la lectura y comentarios del texto.

** Profesor de Política Exterior Argentina en las Maestrías en Relaciones Internacionales de la UNLP y la UBA y coordinador del Centro de Reflexión en Política
Internacional del Instituto de Relaciones Internacionales de la UNLP.

1 Por ejemplo, véase el trabajo de Francisco Corigliano (2008: 8-10) que presenta la política exterior del gobierno de Néstor Kirchner desde cuatro perspectivas
teóricas distintas (dos formas de realismo y otras dos de idealismo).

2 Juan Carlos Puig fue el fundador de la carrera de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Rosario; Doctor en Diplomacia (Universidad del
Litoral); LLM (Universidad de Pennsylvania); Docteur en Droit (Sorbona) y ex-Canciller de la Nación durante la gestión de Héctor J. Cámpora; durante la dicta-
dura militar de 1976 estuvo exiliado en Venezuela donde fue profesor de la Universidad Simón Bolívar de Caracas y director del Instituto de Altos Estudios de
América Latina de dicha universidad. Desde el punto de vista académico, constituyó la política exterior como disciplina científica a través del concepto de auto-
nomía. Entre sus publicaciones se cuentan Doctrinas internacionales y autonomía latinoamericana (1980); Malvinas y régimen internacional (1983); y Políticas
exteriores comparadas de América Latina (1984).

3 Esta forma de autonomismo, más vinculado a las revoluciones nacionalistas y reformistas de mediados del siglo XX y a los movimientos de los sesenta, sos-
tuvo que la flexibilidad del sistema internacional y su distribución de tareas otorgaría a los países periféricos márgenes de maniobra para lograr los objetivos
nacionales. Esta categoría, la “autonomía heterodoxa”, una de las cuatro creadas por Juan Carlos Puig para interpretar la política exterior argentina (además de
aquétlla estaban la dependencia paracolonial, la dependencia racionalizada y la autonomía secesionista) dependía de la existencia de un escenario internacional
estructurado según los siguientes criterios: posesión de armas de destrucción masiva, impermeabilidad interbloque, autonomización intrabloque, ruptura es-
tratégica, permeabilidad extrabloque (Puig, 1983: 39); y de otro interno que posee tres características fundamentales: a) el modelo de desarrollo interno puede
no coincidir con las expectativas de la metrópoli; b) en que las relaciones internacionales del país periférico no sean globalmente estratégicas; y, c) separar el
interés nacional de la potencia dominante y el interés estratégico del bloque (Puig, 1983: 68).
Pero su aplicación reciente no puede escindirse de las transformaciones ocurridas en el sistema internacional y por las cuales el Estado vio afectadas sus
capacidades. Si bien el Estado-nación sigue siendo el actor principal, ya no es el único: las compañías transnacionales, el capital financiero internacional, los
organismos internacionales, entre otros, socavan las reglas del juego del sistema de poder estatal.
Estos cambios pusieron en evidencia dos debilidades de la teoría puigiana, señaladas inicialmente por Mario Rapoport (1990): la confusión al asimilar como
autonomistas a regímenes sustancialmente diferentes y si la determinación de intereses entre la potencia hegemónica y el bloque llevó a una confrontación de
la nación periférica con la metrópoli. Por eso, los análisis del posautonomismo (Dallanegra Pedraza, Figari, Miranda, etc.) hacen hincapié en la democracia como
régimen apto para sostener estrategias de ese tipo y en el hecho de que no siempre la división de intereses de los Estados Unidos y los del bloque occidental
tendría como resultado la confrontación: podría haber casos en los que el interés del hegemón coincida con la nación periférica (Figari, 1993).

CONfines 5/10 agosto-diciembre 2009 ISSN: 1870-3569 71

CONfines Regularidades de la política exterior de Néstor Kirchner

ii. EScENARiO PREViO impacto de su agenda de seguridad, tras el 11 de Septiembre,
y su cambio de posición frente a los organismos financieros
Las políticas exteriores, desde 1983, se construyeron a partir internacionales. Otro dato inescrutable fue que la crisis de
de un interesante juego de equilibrios entre las tendencias 2001 disminuyó sensiblemente los márgenes internos de ma-
autonomistas —que privilegian a la región como escenario niobra internacional del Estado, en un escenario, por lo menos
principal de la agenda— y las de inserción con la potencia en términos regionales, más flexible8.
hegemónica. Las diferencias entre estas tendencias estuvieron
en la elección de su alianza principal. Mientras las primeras El gobierno de George W. Bush definió su rol mundial como
Artículos

apuntaron a generar márgenes de maniobra en el sistema única superpotencia “buscando, golpeando y, si necesario,
internacional sobre las alianzas con países con similares recursos anticipándose activamente, a quienes lo amenazan” (SIPRI,
y valores, como en los ochenta, las dependentistas optaron por 2003). El impacto de ello fue la securitización de la agenda
una política de seguimiento a la potencia hegemónica, como internacional y el abandono de la estrategia multilateral por
ocurrió en los noventa4. Obviar algunos de estos lados nos puede una actitud unilateral9. Si bien ésta podía hacer pensar en una
llevar tanto a una inserción excluyente como hacia el asilamiento. restricción de los márgenes de acción, el celo puesto en Medio
Oriente, llevó a que nuestra región estuviese alejada del escru-
Existen fuertes condicionantes, como el endeudamiento tinio de Washington, salvo por cuestiones muy puntuales como
que generó la necesidad de acercarse a Washington para con- el caso colombiano, y esto permitió consolidar políticas con
seguir apoyo financiero —ya sea unilateral o de los organismos cierto grado de autonomía10. Por otra parte, la decisión de no
multilaterales que Washington controla— lo que ocasionó una contribuir al financiamiento de las crisis internacionales, como
tensión en la búsqueda de un mayor marco autonómico. Por lo había hecho Clinton, fue el segundo cambio de la adminis-
otro lado, la opción regional, sobre todo con Brasil, se de- tración republicana.
bería formular de tal modo que se evite caer en una “doble
dependencia”5. iii. LAS idEAS dE LA POLÍTicA EXTERiOR KiRcHNERiSTA

Por ello, podemos determinar la existencia de dos ejes de Como parte del alejamiento del modelo neoconservador de los
las políticas exteriores posmenemistas6: los intentos de cons- noventa, expresado en el realismo periférico escudeano, se
trucción de una relación triangular (Argentina, Brasil y Estados observó cierto acercamiento hacia el autonomismo puiguiano.
Unidos)7 y el abandono de la “estrategia de seducción” en la Estos ecos los encontramos en la plataforma de Kirchner, en
cuestión de soberanía sobre las Malvinas. 2003, cuando se enfatizó que lo que buscaba era alejarse de:

El triángulo ha mostrado tensiones; con Brasilia, debido … una supuesta autarquía o aislamiento, lo que significa que

a que su reposicionamiento internacional la obligó a buscar la Nación debe recuperar la capacidad de decisión y de discer-

otros polos (Venezuela y México) y con Washington, por el nimiento acerca del modo en que nuestro país debe insertarse

4 Las políticas de las “relaciones carnales” de los noventa fueron de subordinación autoimpuesta, según la precisa expresión de José Paradiso (1993: 200) y
llevaron al país a confundir sus propios intereses con los de la potencia hegemónica.

5 Utilizamos esta expresión en el sentido otorgado por Guillermo Figari (1997: 195-6).

6 Estos gobiernos, los de la Alianza, Duhalde y Kirchner, tuvieron un fuerte estigma por diferenciarse de la gestión de Menem en mayor grado que entre ellos. Si
bien este fenómeno de diferenciación entre las políticas exteriores de un gobierno a otro fue rastreado por Roberto Russell para los últimos veinte años (2004:
258), creemos que se trata de una conducta de larga data (Simonoff, 1999).

7 Los gobiernos de Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde priorizaron al MERCOSUR con diversa suerte; el primero, por el sostenimiento de la convertibilidad y
la falta de adaptación frente a los cambios en el escenario internacional, lo puso en riesgo; en el segundo caso, su carácter provisional no le impidió, tras cierta
oscilación inicial, definirse por Brasilia (Simonoff, 2007a).

8 El propio Carlos Escudé señaló que en los primeros años del nuevo siglo: “… La pérdida de la capacidad de sanción por parte de los Estados Unidos y de
instituciones como el FMI es un dato nuevo, que modifica dramáticamente las recetas normativas para los Estados periféricos que sufren la crisis más aguda-
mente…” (Escudé, 2004: 19).

9 Ésta fue la emergencia de la aplicación de la teoría de Richard Hass, quien reclamó para los Estados Unidos un rol de gendarme planetario, con una dedicación
parcial contra aquellos Estados que no aceptasen su voluntad, como un sheriff, reúne a Estados voluntarios que le ayuden a reestablecer su orden, y una vez
terminada la acción se disolvería la coalición (Hass, 1994). Esto puso fuera de juego a las otras grandes potencias (Alemania, Francia, Rusia, China, entre otras)
que estuvieron excluidas de las grandes decisiones estratégicas; estas potencias buscan volver a un plano decisorio más amplio.

10 Una consecuencia de ello fue que se observó, a nivel mundial, una creciente participación de actores regionales en la pacificación, la construcción de la paz
y en los esfuerzos por solucionar las diversas crisis en sus áreas de influencia. En nuestro caso podemos afirmar que Argentina, Brasil y Chile lo están haciendo
en el caso haitiano.

72 CONfines 5/10 agosto-diciembre 2009

Alejandro Simonoff

CONfines
en el mundo globalizado, discriminando entre sus elementos Por todo lo expuesto, la opción regional fue uno de los
positivos, a los que nos sumaremos, y neutralizando el im- contrapuntos con el discurso de los noventa que sobrestimaba
pacto de sus aspectos negativos (Frente para la Victoria [FPV], a los Estados Unidos como eje de nuestro relacionamiento
2003). externo.

La capacidad de discernir entre efectos positivos y negativos Por este retorno al pensamiento de Puig, pero sobre todo
de la globalización nos recordó las expresiones de Juan Carlos por la propia historia personal del presidente, se vinculó al
Puig, cuando indicaba que el sistema internacional poseería mandatario con el ideario político revolucionario de los años

Artículos
cierta flexibilidad. Por tanto, aparecerían ciertos resquicios setenta, el “setentismo”. Al respecto, algunos lo ubicaron
para defender los intereses nacionales del país, “aunque for- ideológicamente allí, por sus lecturas juveniles de John William
me parte del bloque” (Puig, 1984: I, 73). Cooke, Ernesto Jaureche y Juan José Hernández Arregui (Wor-
nat, 2005: 135); otros lo vincularon con un pensamiento
Esta decisión demostró el corte autonomista que fue re- reformista, ya que ellas estaban en torno al pensamiento del
forzado por la elección de la alianza con Brasil, en términos peronismo y el keynesianismo (Amato y Boyanovsky, 2008:
estratégicos. Además, “la profundización del MERCOSUR y la 100-1). En realidad, la permanencia del “setentismo” estuvo
relación con los países asociados, Chile y Bolivia, deben ser en la estructuración de una organización jerárquica y cerrada
nuestras prioridades, sobre la base de relaciones equilibradas que impactó en la estructura decisoria y marcó su estilo de
e igualitarias entre los países” (FPV, 2003). conducción posterior11; este elemento más presente que la
propia cuestión ideológica (Simonoff: 2008).
Como lo ha señalado Guillermo Figari, en la elección de
prioridades está la diferencia entre las políticas exteriores; La imagen del “setentismo” de la gestión kirchnerista fue
“la cuestión de la elección de las prioridades, referidas a con reforzada por cierto paralelo entre las visitas recibidas en la
quién me debo relacionar más y con quién me tengo que re- asunción de Cámpora en 1973 —a la que concurrieron, entre
lacionar menos. Y dentro de esas relaciones, cuál constituye otros, Eduardo Dorticós de Cuba y Salvador Allende de Chile, y
la alianza principal” Para este autor, el dilema de nuestro rol las de 2003— con la presencia de Fidel Castro, Inácio Lula Da
en el mundo sigue siendo la construcción de autonomía para Silva y Hugo Chávez.
reducir la dependencia (Figari, 1997: 19 y 130-135).
Estas imágenes reforzaron el juego discursivo del gobierno
Mientras los primeros autonomistas apuntan a generar sobre ruptura con el pasado. Cuestión que apareció compartida
márgenes de maniobra en el sistema internacional por medio tanto por el oficialismo (Bielsa, 2005: 41-56) como por algu-
de las alianzas con países con similares recursos y valores, los nos de sus críticos (Cárdenas, 2004: 10-14); creemos que, en
occidentalistas sólo priorizan una política de seguimiento a la realidad, la cuestión fue matizada, como lo sostienen Anabella
potencia hegemónica. Como describe muy bien Figari: Busso (2006: I, 11-127) y Andrés Cisneros (2006: 59-71).

... la relación entre países desarrollados-subdesarrollados es Mientras que Busso sostuvo que la política exterior kirch-
una relación mando-obediencia, que no es una relación que nerista fue un ajuste de la administración de Duhalde (Busso,
nos pueda llevar a practicar una política autonómica, sino de 2006: I, 12), Cisneros le señaló, en una polémica con el Pri-
dependencia (Figari, 1985, 25). mer Canciller, Rafael Bielsa, muchos puntos de continuidad
con la estrategia de inserción de los ochenta y noventa, los
Nótese que la prioridad regional fue un elemento también cuales, eran globalmente rechazados por esa administración
resaltado por Helio Jaguaribe: (Cisneros, 2006: 59-71).

…la alianza estratégica argentino-brasileña —a la cual En su mensaje inaugural al Parlamento, el presidente Kir-
debería agregársele tan pronto como posible Venezue- chner fijó las pautas generales de su política exterior. Éstas
la— constituye una primera condición sine qua non para poseían un cariz geográfico, ubicado como prioridad regional,
la preservación de sus respectivas identidades nacionales y otro, conceptual, sustentado en la presencia de postulados
(Jaguaribe, 2006: 208). institucionalistas (“fortalecimiento del Derecho Internacional”)

11 Aunque nos parece una exageración la afirmación de Amato y Boyanovsky de que la organización del Estado kirchnerista “esté montada sobre el centra-
lismo democrático” del modelo decisorio montonero (Amato y Boyanovsky Bazán, 2008: 372), ya que, como hemos demostrado en el trabajo presentado en
el curso sobre Política Exterior Argentina del Doctorado en Relaciones Internacionales de la UNLP (Simonoff, 2005), existen muchos elementos de la propia
tradición presidencialista que no establecen diferencia entre esta gestión y la de sus predecesores.

CONfines 5/10 agosto-diciembre 2009 73


como fuertes aseveraciones en torno al respeto de las “priori- de un mercado interno ampliado hacia el MERCOSUR, con
dades nacionales”, llegando a decir que su acción iba a estar intervención del Estado a través de política activa de pro-
guiada por pensar “el mundo en argentino, desde un modelo moción de competencia e ingreso. El segundo, en cambio,
propio” (Kirchner, 2003)12. en la apertura al mercado mundial con el fin de incrementar
las exportaciones y recibir nuevos flujos de inversión externa
¿Qué significa para el Presidente Kirchner un modelo pro- directa, con el mercado como proceso de estímulo (Porta y
pio? Es un modelo de industrialización con fuerte tradición Bianco, 2004: 30).
tanto del primer peronismo13 como también del desarrollismo
Artículos

frondizista. La propia actual presidenta, entonces senadora y La existencia de varios modelos de crecimiento indica la
esposa del Primer Mandatario, Cristina Fernández, lo definió falta de “consenso” sobre el destino del país. Esta carencia
como un “modelo de perfil industrialista, pero con matriz de afectó directamente a las propuestas para el relacionamiento
acumulación diversificada” que: externo de la Argentina14. Pero no fueron los únicos elemen-
tos que encontramos en el discurso kirchnerista, como el
…es el modelo económico de claro perfil industrialista sobre propio presidente lo señaló, en marzo de 2007, en su Mensaje
esto creo que tenemos algunas precisiones porque también al Parlamento, al definir su política exterior como la que:
durante muchísimo tiempo… hubo una aparente contradic-
ción entre la economía agrícola-ganadera o economía indus- … ha mantenido firme y sostenidamente la inclaudicable de-
trial, entre mercado interno o exportación. Hemos roto los fensa del interés nacional, la protección de la soberanía nacio-
tabúes, hemos demostrado que podemos tener una economía nal, la defensa de la democracia, el respeto a los derechos hu-
con una muy buena, casi récord, producción agrícola, un pro- manos fundamentales, una vocación genuina por el desarme
ceso de reindustrialización que ha permitido que descienda y la no proliferación y la condena a la amenaza de terrorismo
el índice de desocupación y aumenten las exportaciones, y, (Kirchner, 2007a).
al mismo tiempo, los argentinos han mejorado su calidad de
vida… (Fernández de Kirchner, 2007: 21-22). Por esta forma de plantear nuestra relación externa con
un fuerte sesgo nacionalista, muchos autores señalaron la
Aunque en realidad deberíamos ubicarlo dentro de las inexistencia de una política hacia los Estados Unidos15 aun-
cuatro visiones sobre la forma del crecimiento argentino (la que, en realidad, ésta apareció multilateralizada, tanto desde
autárquica; dos neodesarrollistas, una de base industrial y el punto de vista político como económico.
otra agrícola; y la neoliberal) determinadas por Porta y Bianco,
el presidente aprovechó el efecto de la crisis de 2001 —que iV. LA POLÍTicA EXTERiOR KiRcHNERiSTA
dividió este escenario económico en dos: entre los que impul-
saban la producción contra los que preferían la especulación Los efectos de la crisis del 2001 estuvieron presentes en
financiera—. su planteo electoral al definir como objetivo “reinstalar
a la Argentina en el mundo” y “devolver a la Argentina el
Este hecho le permitió, discursivamente, construir una ejercicio pleno de su soberanía” (FPV, 2003). Además, como
imagen contrapuesta entre su modelo (neodesarrollista ya lo señalamos, el presidente fijó las pautas autonomistas,
de base industrial) y la inserción internacional con acento institucionalistas y neodesarrollistas (Kirchner, 2003).
nacionalista (con un sesgo aislacionista y autárquico); su-
bordinando también a la variante agrícola frente al modelo Siguiendo el discurso del presidente hemos constituido
sustentado en los noventa, el cual poseía un corte neoliberal cinco ejes para desarrollar nuestro trabajo: la política mul-
e internacionalista. tilateral de seguridad, la política regional y el MERCOSUR,
la estrategia de apertura y diversificación de mercados, las
Los principales rasgos diferenciales entre estas dos visio- negociaciones en torno a la salida del default y la política por
nes son: el primero, se sustenta en el estímulo y el consumo la soberanía de las Islas Malvinas.

12 Esta forma de vinculación con el mundo mereció, por parte de los analistas críticos de la gestión, la denominación de “minimalista” para nuestra política
exterior (Cárdenas, 2004: 11).

13 Esta concepción industrialista se fundamenta no sólo por motivaciones económicas sino también políticas, dada la larga y perdurable relación entre el
movimiento obrero de origen industrial y el peronismo.

14 Nótese, como lo señala Tokatlian, que la carencia de este elemento lleva a la imposibilidad de trazar una nueva política exterior, ya que el consenso es
necesario para sus otros tres elementos constitutivos (confianza interna, compromiso y capacidad de acción) (Tokatlian, 2003: 16-17).

15 Véase Cárdenas, 2004.


Alejandro Simonoff

CONfines
La política de seguridad multilateral Fue evidente que existieron diferencias entre ambas de-
finiciones. Pero queremos resaltar tres aspectos del último
En esta materia trataremos tres aspectos: las Operaciones de texto: primero, la asignación a la OEA de facultades intru-
Mantenimiento de la Paz (OMP), la lucha contra el terrorismo sivas, algo reclamado por la administración menemista en
internacional y el respeto y la promoción de los derechos hu- los noventa; en segundo lugar, se habló de “coalición”; esta
manos. definición siguió dejando librada la posibilidad de actuar
por fuera de Naciones Unidas; y, finalmente, se menciona-
De la participación en Misiones de Paz de Naciones Uni- ron los Capítulos VI y VII de la Carta, es decir, tanto para

Artículos
das podemos observar que, a diferencia de los anteriores las tareas de mantenimiento como para las de imposición
períodos —el de Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde—16, de paz18.
existió un incremento significativo del número de hombres en
estas misiones, pasando de unos 560 hombres —al asumir En términos generales, podemos decir que la mayor parti-
Kirchner— a 1028 tras el envío de soldados a Haití (Naciones cipación regional representó para las administraciones cono-
Unidas, s.f.). En cuanto al número de misiones, se revirtió la sureñas un costo menor que la participación en el continente
tendencia inaugurada por Duhalde que no las renovaba; Kir- asiático; por otra parte, liberó a los Estados Unidos del uso de
chner se pareció más a los gobiernos de Fernando De la Rúa tropas en Haití, a las que utilizó en sus intervenciones más
y Carlos Menem, quienes, ante el fin de algunas de ellas, las relevantes: Afganistán e Irak. Ésta fue una forma de apoyo
reemplazaban por otras nuevas. A esta situación se refirió el indirecto.
presidente Kirchner en su mensaje a la Asamblea General del
año 2004: Tanto Brasil como Chile tenían distintas motivaciones para
participar en esta misión. No es un dato menor que ambos
Durante este año hemos duplicado el personal militar y poli- estuvieron como miembros no permanentes en el Consejo
cial acreditado en misiones de mantenimiento de la paz, con- de Seguridad cuando se trató el tema. Si bien, como lo hizo
tando en la actualidad con efectivos argentinos en ocho de las el gobierno argentino, sustentaron su decisión en el carácter
dieciséis operaciones existentes (Kirchner, 2004). multilateral y regional de la iniciativa, fue evidente que exis-
tían otras razones más19.
Esta política de seguridad internacional del gobierno kir-
chnerista se sustentó en tres elementos: defensa de la demo- Aquí, nuestro país —junto con Brasil, Chile y Uru-
cracia y los derechos humanos; respeto a la soberanía y a la guay— aumentó su participación uniéndose al escenario
autodeterminación; y multilateralismo17. Cuando se definió el general, de mayor participación regional, y expresando un
rol de las OMP en el documento titulado La Defensa Nacional comportamiento común, sobre todo, teniendo en cuen-
en la Agenda Democrática (2003), encontramos lo siguiente: ta que Santiago y Brasilia “usualmente” fueron “remisos a
enviar efectivos más allá del radio doméstico” (Rodríguez
... la actuación argentina tendrá lugar a través de y procuran- Giavarini, 2004: 27).
do incidir en los organismos multilaterales como la ONU y la
OEA... Un aspecto significativo del rol argentino en materia de Pero cada uno de los participantes tuvo móviles propios.
contribución a la paz internacional es la participación en ope- Brasil se inscribió en su participación selectiva que lo carac-
raciones de paz en el marco de Naciones Unidas o en aquellas terizó desde fines de la Guerra Fría. Pero fue indudable que
coaliciones que no se opongan a los principios establecidos también se relacionó con su pretensión de tener un asiento
en la Carta de dicho organismo, referidos en sus artículos permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
[sic] seis y siete... Argentina debe contribuir también a ela- Chile, por su parte, ya estaba allí —porque formó parte de la
borar, promover y sostener un sistema internacional basado Fuerza Multinacional Provisoria—, y lo tomó como una opor-
en reglas claras que reflejen los valores que como sociedad tunidad para mejorar su relación con Estados Unidos, por su
sustentamos (Ministerio de Defensa, 2003). posición en el Consejo de Seguridad en la cuestión de Irak.

16 Desde el fin de la administración menemista, cuando la participación era generalizada e indiscriminada, se pasó, con los gobiernos posteriores, a reducir
el envío de tropas, pasando hacia un carácter más selectivo.

17 Estos elementos fueron establecidos, tanto por el Canciller Bielsa como por el Ministro de Defensa Pampuro, en la Conferencia de Seguridad Hemisférica de
la OEA, realizada en octubre de 2003.

18 Fue evidente que el texto contiene un error al mencionar “artículos” en vez de “capítulos”.

19 Sobre esta situación, son muy significativos los reportajes a José Veiga Filho, Ministro de Defensa de Brasil (Clarín, 19 de mayo de 2004) y al Embajador Juan
Gabriel Valdez, diplomático chileno que es el Jefe de la Misión de Paz de la ONU en Haití (Clarín, 19 de agosto de 2004). E incluso el artículo del Presidente del
país trasandino, Ricardo Lagos, aparecido en Clarín (Lagos, 2004: 19).



En el caso argentino, creemos que —si bien discursiva- “se ejecutaron acciones tendientes a garantizar la investiga-
mente se inscribió en el marco de una participación regional ción del atentado y su encubrimiento y obtener la sanción de
y de una política autonomista, o tal vez debiéramos decir responsabilidades” (Kirchner, 2007a)23, en Naciones Unidas,
posautonomista— determinaron esta opción20 el deseo de es- ese mismo año, el presidente hizo una mención explícita den-
tablecer una política cooperativa que le permitió compensar la tro de este rubro.
negativa al envío de tropas en Irak y, además, la necesidad de
apoyo en las negociaciones con los organismos multilaterales La administración de Kirchner, tras ciertas idas y vueltas
de crédito. iniciales, apoyó la línea que involucra a Irán en estos sucesos
Artículos

y, por ello, pidió:
La lucha contra el terrorismo21 estuvo posicionada en la
agenda desde un principio, como se observó en el discurso de … que la República Islámica de Irán, en el marco del Derecho
Nueva York, en septiembre de 2004 ante la Asamblea General Internacional aplicable, acepte y respete la jurisdicción de la
de Naciones Unidas, cuando señaló que: justicia argentina, y colabore eficazmente con los jueces ar-
gentinos para lograr el sometimiento a juicio de las personas
… no existe alternativa aceptable a la acción multilateral. Sólo imputadas en aquellos hechos (Kirchner, 2007b).
el debate colectivo y el consenso de una mayoría de países
puede asegurar una acción genuina. La única legitimidad para Además de denunciar que “la República Islámica de Irán
el uso de la fuerza debe provenir de las decisiones del Consejo no ha brindado toda la colaboración requerida por la justicia
de Seguridad (Kirchner, 2004). argentina para el esclarecimiento de los hechos”, el presidente
se acercó nuevamente a la agenda de seguridad de los Esta-
En consonancia con ello, cuando Washington consultó a Bue- dos Unidos al señalar que: “No puede tolerarse la acción de
nos Aires por el envío de tropas a Irak, la respuesta argentina fue los responsables del terrorismo ni de quienes los auspicien,
en un mismo sentido: lo haría cuando la fuerza de intervención financien o protejan, sean éstos personas o países” (Kirchner,
fuese multilateral y bajo el comando de Naciones Unidas22. 2007b)24.

Kirchner insistió ante la Asamblea General de Naciones Pero esta acción de ir disminuyendo y presionando las
Unidas, en 2007, sobre los elementos institucionalistas que relaciones con el país persa fue una jugada múltiple, ya que
formaron parte de su administración, con el convencimiento tuvo impacto en otras partes de la agenda argentina, como fijar
de que su concurrencia a dicho foro internacional permitió: indirectamente los límites de la sociedad con la Venezuela de
Chávez.
… revitalizar este ámbito de representación global en la con-
vicción de que ello aportará a la vigencia del Derecho Interna- En lo que respecta a la promoción y protección de los de-
cional como instrumento capaz de dirimir conflictos y así poder rechos humanos, en consonancia con su agenda interna en la
enfrentar con éxito las amenazas a la paz (Kirchner, 2007b). materia, promovió la firma de instrumentos internacionales:
uno, de carácter universal, como fue la rúbrica de la “Conven-
A diferencia de su discurso de marzo de 2007 ante el Par- ción Internacional de la Protección de Todas las Personas con-
lamento argentino con respecto al atentado contra el edificio tra la Desaparición Forzada”, en donde nuestro país y Francia
de la Asociación Mutual Israelita Argentina, donde señaló que tuvieron un rol muy notable, y donde se resaltó que “es el

20 Este punto no fue muy entendido por los críticos del autonomismo (Corigliano, 2008: 9), ya que no disciernen entre la autonomía heterodoxa y la secesioni-
sta que, para Puig, tienen un carácter marcadamente diferente por representar ésta última una ruptura con la metrópoli, tema que este autor nunca propuso
(Puig, 1984: I, 79).

21 Fue extraño que el presidente no mencionara explícitamnete, en su discurso, al Parlamento en 2007, el otro aspecto considerado como relevante en su
mensaje de asunción: la lucha contra el terrorismo. Tal vez, se debió a la distancia existente ante la orientación dada por Washington a ese problema; aunque
en su asunción al cargo, manifestó estar “dispuesto y atento” al objetivo de “lograr desterrarlo”, ya que identificó al país como una víctima de esas acciones
(Kirchner, 2003).

22 Algunos analistas han señalado cierta contradicción entre la política multilateral de seguridad y el rechazo de participación argentina en el Líbano tras la
intervención israelí, en 2006, rescatando el “liderazgo latinoamericano” de nuestro país, en los noventa (Morales Sola, 2006: 1) y no percibiendo el cambio,
cuando en esa época se participaba de manera generalizada y sin consulta con los vecinos, a otra más selectiva y en concordancia con estos últimos, como
viene ocurriendo desde 2003.

23 Desde que se produjeron esas acciones, los distintos gobiernos fueron incapaces de obtener algún resultado positivo en la investigación del asunto.

24 Cabe aclarar que, en este tema, el gobierno argentino modificó la ley sobre lavado de dinero de acuerdo a las expectativas de Washington, ley que afectó
tanto a esas actividades como al narcotráfico, aspectos centrales de la agenda de la administración estadounidense con respecto a la región.


Alejandro Simonoff

CONfines
primer instrumento jurídico vinculante de carácter universal vinculada a los años noventa. De hecho, el ex vicecanciller
que reconoce ese delito como un crimen de lesa humanidad”; del gobierno de Carlos Menem, Andrés Cisneros, señaló en
el otro, de carácter regional, fue la aprobación del sistema La Nación:
interamericano de Protección y Promoción de los Derechos
Humanos al Derecho a la Verdad (Kirchner, 2007a)25. A algo más de un año (2003) de la presente administración,
tras las discusiones en Guadalajara y la preocupante tibieza
La política regional del Palacio San Martín ante el respaldo que Alemania y, posi-
blemente, Ecuador han insinuado respecto de la candidatura

Artículos
En cuanto a la política regional, ésta fue claramente el área de Brasil, urge que la opinión pública conozca la posición de
prioritaria de nuestro relacionamiento externo; estuvo deli- los actuales gobernantes. Es preciso que los ciudadanos sepan
mitada al plano sudamericano más que al latinoamericano, qué se está haciendo, concretamente, para preservar, en este
tal vez con la excepción de Cuba26 y México. De allí que tuvo asunto, el interés nacional argentino (Cisneros, 2004: 15).
dos puntos relevantes: la sociedad estratégica con Brasil y la
integración regional. Esta expresión, junto a otras que aparecieron en el mismo
medio, merecieron la respuesta del representante permanente
De la prioridad otorgada a Brasil en el diseño inicial de del gobierno argentino ante las Naciones Unidas, César Mayo-
nuestras vinculaciones externas, al finalizar, sólo fue indicado ral, quien no sólo indicó:
su fortalecimiento27. La relación con Brasilia ha tenido altiba-
jos, pero, sin duda, fue una relación que se consolidó día a La posición tradicional argentina es y ha sido que no se in-
día. Ella fue la más importante para el país, ya que hubo actos cremente el número de miembros permanentes en el Consejo
recíprocos significativos; por ejemplo, el apoyo explícito que de Seguridad, dado que ello no haría más que consolidar pri-
el presidente argentino le dio a Lula Da Silva en su reelección vilegios. Nuestra opinión es que se aumente la cantidad de
presidencial y, por su parte, el hecho de que Lula manifestara miembros no permanentes, y que se permita la reelección de
que la relación con Argentina es la más importante de la región, éstos (no como ahora que está prohibida),
etc.
Sino que, incluso, interpretó la motivación de quienes
Si bien el camino de Brasilia fue un instrumento eficaz criticaban al gobierno argentino:
para la inserción económica internacional de la Argentina, la
aparición de tensiones en diversos planos —como la refor- El clamoroso “antibrasileñismo” que parecen sostener algunos
ma del Consejo de Seguridad, la formación de la Comunidad especialistas en el tema resulta ser funcional “casualmente” a
Sudamericana de Naciones, las diversas estrategias para los intereses de quienes actualmente detentan el poder dentro
enfrentar los problemas del endeudamiento, etc.— alejaron del Consejo de Seguridad (y fuera de él) (Mayoral, 2004: 15).
las posiciones iniciales de acercamiento de cada uno de los
gobiernos28. En realidad, esta polémica fue para impugnar la decisión de
buscar una alianza con Brasil, por parte del gobierno argentino,
La disputa en torno al asiento permanente del Consejo en vez de hacerlo con Washington.
de Seguridad de Naciones Unidas fue el tema donde Argen-
tina y Brasil no ocultaron sus diferencias. En un principio, La llegada al Consejo de Seguridad fue una vieja aspiración de
se compartieron los asientos semi permanentes, en 2004 y la diplomacia brasileña y tiene a Celso Amorin como su princi-
2005; luego, esta instancia cooperativa se fue diluyendo por pal impulsor. Sus fundamentos estaban en que esta candidatu-
la presión ejercida por varios sectores de la política exterior ra “se explicaba por la capacidad del país de participar y ejercer

25 Desde cierta crítica, esta temática se vincula con el setentismo de la administración, pero creemos que la prédica por la vigencia y práctica de los derechos
humanos ganó visibilidad por su violación durante la dictadura militar y no como un antecedente.

26 La Argentina optó por abstenerse en su voto contra la propuesta de resolución de la Comisión de Derechos Humanos, como ya lo había hecho Duhalde en
su último año de gestión, en un claro signo de distancia con respecto a Washington y la política de Menem y De la Rúa. Además, se encaró el tema de la deuda
que ese país tiene con la Argentina, donde se aceptó la propuesta de reducción en un 75% de la misma. El único punto oscuro fue la tensión que emergió por
la situación de la médica cubana Hilda Molina.

27 Resultó evidente la diferencia existente entre “privilegiar” y “fortalecer”; allí, precisamente, surgió la percepción del cambio.

28 El problema, aquí, es de la relevancia de cada uno de los socios; para la Argentina es prioritaria la alianza estratégica con Brasil y el sostenimiento del
MERCOSUR para garantizar márgenes de maniobra internacionales. Para el caso brasileño es distinto, ya que su relación con Buenos Aires es una entre varias
como lo son Sudáfrica, la India y la República Popular China; en su inserción internacional Brasil cuenta a partir de la Comunidad Sudamericana de Naciones y
no a partir del MERCOSUR, mientras la Argentina sigue con el MERCOSUR como principal estrategia.



influencia sobre el proceso de toma de decisiones en cuestio- de Naciones (Colombia, Venezuela, Perú, Bolivia y Ecuador) y
nes de política internacional” (Saraiva y Tedesco, 2003: 500). a Chile, Guayana y Surinam. Kirchner no fue, argumentando
motivos de salud, aunque, en un principio, se indicó que era
Desde el punto de vista objetivo y real, uno puede ob- porque el Secretario Permanente del MERCOSUR, el ex presi-
servar que Brasil dio pasos en ese sentido; buscó el apoyo dente argentino, Eduardo Duhalde, había sido un entusiasta
tanto de los miembros permanentes (China, Estados Unidos, impulsor del evento. Pero no fue esta variable interna, que
Francia, Gran Bretaña y Rusia)29 como el de sus socios del pudo tener una incidencia marginal, sino una variable externa:
G-4 (Alemania, Japón e India), quienes también pretenden la falta de profundidad en los contenidos de la propuesta y la
Artículos

ingresar30. En mayo de 2005, propusieron ampliar el Consejo necesidad de superar primero los problemas institucionales del
a once miembros permanentes e incorporar a cuatro no per- MERCOSUR34.
manentes (La Nación, 18 de mayo de 2005: 4).
Para La Nación, la CSN tuvo lugar gracias al congelamien-
En este tema, nuestro país se puso en una posición clara- to del ALCA; a la falta de convergencia entre el MERCOSUR y
mente diferenciada y formó con otros países el Coffee Club31 la Unión Europea; y a la futura adhesión de Colombia, Perú y
—o como se llamó posteriormente “Uniendo para el Consen- Ecuador a tratados de libre comercio con Estados Unidos (Su-
so”— que impulsó cinco puntos: mantener la discusión sobre plemento de Comercio Exterior de La Nación, 30 de noviembre
el futuro de la reforma; apoyar un criterio democrático; apoyar de 2004: 1). Según Morales Solá, los motivos de Kirchner para
el regionalismo; propiciar que la reforma sea por consenso y rechazarla fueron que ésta “podría limitar al MERCOSUR, resul-
no por imposición de las potencias; elaborar un documento tando perfecto para la estrategia brasileña crear una América
conjunto (Página/12, 6 de octubre 2004: 11). Latina sin México” (Morales Sola, 2005: 1).

La Argentina, junto con México, fueron activos miembros Aunque no explícitamente, el canciller Bielsa abonó la
de este grupo y, como en 1997, sostuvieron, sobre todo, los tesis de que este instrumento, más allá de la coincidencia con
aspectos referidos a la democratización y al regionalismo, los los ideales de unidad sudamericana, no se podría realizar sin
cuales, les garantizarían la imposición de su propuesta, la de voluntad política previa de las partes, como señalando la falta
una banca rotativa regional por cuatro años32. de consulta al gobierno por parte de Brasil en este tema:

Bielsa, en el marco de una reunión entre la Unión Europea y Como prueba la historia, y con frecuencia algunos olvidan,
el MERCOSUR a fines de mayo de 2005, consideró la pretensión todo andamiaje de prosperidad multinacional es tributario de
brasileña como “elitista y poco democrática” y reafirmó que la voluntad política y, sin ésta, queda esclavizado por la bús-
las modificaciones “no deben hacerse sobre la base de nuevos queda de lucro de unos pocos, otro lujo que América del Sur
miembros permanentes sino de bancas rotativas (Clarín, 28 de no puede volver a darse. La alianza estratégica entre Brasil y
mayo 2005: 11). Argentina, netamente política en su origen de 1983, es una
prueba de esto: fue esa alianza la que hizo posible el MERCO-
Otro foco de conflicto estuvo en la Tercera Reunión de presi- SUR y no al revés (Bielsa, 2004: 32).
dentes de Sudamérica, donde se firmó la Declaración del Cuzco,
la cual formalizó el Acta Fundacional de la Unión o Comunidad Como vemos, este tema, junto con el debate por el Consejo
Sudamericana de Naciones (CSN)33. Este agrupamiento sumó a de Seguridad de Naciones Unidas, marca claramente el cambio
los cuatro países del MERCOSUR, los de la Comunidad Andina de estrategia brasileña desde “un esquema de cooperación

29 La administración de Bush ha declarado que no se opone a la ampliación de miembros permanentes del Consejo de Seguridad, pero rechaza otorgarles
poder de veto, salvo a Japón (La Nación, 18 de mayo de 2005: 4); los otros miembros permanentes ya le dieron su apoyo a Brasil (Clarín, 23 de septiembre de
2004: 4).

30 Además de estos cuatro países, existen tres Estados africanos que pretenden ingresar en esa categoría (Egipto, Nigeria y Sudáfrica).

31 Este grupo lo forman Argentina, Argelia, Canadá, Corea del Sur, España, Italia, México, Pakistán, entre otros.

32 Ya en la Reunión del Grupo Río, de agosto de 1997, este tema fue discutido a partir de la propuesta norteamericana de aceptar un lugar en el Consejo de
Seguridad de la ONU para la región; mientras Brasil ya lo pretendía para sí, la Argentina propuso que fuera rotativo. En ese entonces, como lo sostuvo el ex
embajador Carlos Ortiz de Rosas, “el país no objeta específicamente la candidatura de Brasil, pero debe seguir oponiéndose a la concesión del veto a los per-
manentes” (Ortiz de Rosas, 1997: 8). Finalmente, al concluir el cónclave, triunfó la posibilidad —impulsada por nuestro país y México— de la fórmula rotativa
en esa banca.

33 Desde el año 2000, el Brasil vino impulsando las reuniones de estos dos conjuntos regionales para la constitución de una Comunidad Sudamericana de
Naciones. Fue interesante que, mientras Brasilia concentró sus esfuerzos regionales en ese conjunto regional, Buenos Aires continuó pensando en el MERCOSUR
como base de su política hacia América del Sur. Actualmente, se denomina Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR).

34 Tanto Aldo Ferrer (2005: 5) como Helio Jaguaribe (2005: 38) reafirman esta posición.


Alejandro Simonoff

CONfines
por consenso hacia otro de cooperación con hegemonía”, o Este primer deslizamiento hacia Caracas38, y ante cierta
con liderazgo (Miranda, 2004: 87). insuficiencia de esta opción, se complementó con otro más
pronunciado hacia México39. Éste fue el dato más relevante de
En el caso de las políticas frente al endeudamiento y los lo ocurrido desde 2006. La pregunta es si estos acercamientos
organismos multilaterales de crédito, y a pesar del Acta de son para producir, o un reemplazo de socio principal, como lo
Copacabana, firmada en 2004, ni Argentina ni Brasil han fue originariamente Brasil, o una adecuación en la política ex-
tenido una estrategia común frente al endeudamiento. Es terior brasileña que permita retomar los acuerdos iniciales40.
más, podría decirse que fue antagónica; mientras la primera

Artículos
exploró una variante heterodoxa de negociación, el segundo El MERCOSUR
lo hizo de acuerdo a las más ortodoxas normas de los orga-
nismos financieros internacionales35. El MERCOSUR apareció como un eje que articuló las negociacio-
nes con otras áreas comerciales y la OMC. Esta estrategia no fue
Todas estas complicaciones llevaron a analistas, como novedosa ya que —desde las conversaciones entre los socios
Andrés Cisneros, a afirmar que los aportes de la gestión de regionales con los Estados Unidos para discutir las condiciones
Kirchner a la vinculación con Brasil “no exhiben una enverga- de ingreso al ALCA— se remonta a mediados de la década de los
dura ni de lejos comparable a los de las décadas del ochenta noventa. Pero, aunque se señaló la necesidad de profundizarlo
y noventa…” (Cisneros, 2006: 65). y ampliarlo al resto de los países latinoamericanos, como he-
mos visto, este punto mostró complicaciones.De acuerdo con el
La integración regional fue considerada prioritaria en un plano regional, aparece como prioritario en el discurso del go-
principio y, según los dichos del presidente, actualmente bierno, donde el proyecto de unificación sudamericana avanza
es “indisoluble de nuestra política exterior” para el logro de a través de la propuesta de asociación entre el MERCOSUR y la
objetivos como son la reducción de la desigualdad, la lucha Comunidad Andina de Naciones, no sin desconfianza argentina
contra el hambre y la pobreza. Nos parece significativo que frente a los móviles brasileños que impulsan la medida.
los ejemplos de esta construcción que dio el presidente en su
último mensaje al Congreso, estuvieron más vinculados con Si bien el acercamiento político entre los presidentes Lula y
Venezuela que con Brasil36. Kirchner fue una señal alentadora que funcionó para estabilizar
varias situaciones políticas en el Cono Sur (Bolivia y Ecuador,
El cambio estuvo en la definición estratétiga de la re- p.e.), no garantizó el alejamiento de las tensiones, tanto en el
lación con Brasil. Las desavenencias con la administración ámbito intraregional como en cuestiones de agenda global de
de Lula llevaron a un deslizamiento hacia Caracas, frente a ambos países. Por ejemplo, en el MERCOSUR continuaron las
otras opciones como lo podrían ser Chile o México 37. Esto discusiones en torno a las asimetrías entre los socios. Por una
ha representado, una cierta preocupación en Washington parte, entre Brasil y Argentina y, por otra, entre Paraguay y
con respecto a la relación de nuestro país con Venezuela, Uruguay; la incorporación de Venezuela como miembro pleno
producto de las marcadas discrepancias entre Chávez y en el espacio regional plantea desafíos y redefiniciones que no
Bush. se perciben con claridad.

35 Un hecho adicional es el retorno de Washington a la estrategia del pivote. Las visitas recíprocas de Lula Da Silva y George Bush, en el segundo semestre de
2006, fueron una muestra clara del reemplazo, por parte del segundo, de la estrategia del sheriff por otra más clásica —el de elegir un estado pivote. La es-
trategia de alianzas flexibles que Washington impulsó, a la llegada de los republicanos, permitió a Brasil y a la Argentina operar como estabilizadores en varias
situaciones de crisis, como en Ecuador y Bolivia. Los recientes sucesos marcaron un cambio donde la Argentina no tendría lugar.

36 Se hizo alusión a la compra de bonos argentinos por parte de Venezuela y los emprendimientos conjuntos de ENARSA con las empresas petroleras de origen
ecuatoriano, boliviano y venezolano.

37 Estas dos opciones parecen más próximas a Washington por sus modelos de inserción económica; son percibidas como neoliberales y contrarias al modelo
desarrollado por el gobierno argentino, lo cual, las convirtió en opciones poco deseables. Además, en el caso del país trasandino, los recurrentes conflictos por
la provisión de gas y el caso del espionaje en el Consulado argentino en Punta Arenas, complicaron aún más esa alternativa. En el caso de México, su estrategia
de sumar miembros al ALCA, como ocurrió en la Cumbre de Mar del Plata de 2005, también lo vuelven poco viable.

38 El rol de Chávez fue creciente como se observó en la compra de bonos argentinos. Ésta no sólo financió los gastos del gobierno sino que también permitió
la liquidación de la deuda con el FMI y la contratación de empresas estatales como Astilleros Río Santiago e INVAP, entre otros.

39 En este caso, desde el punto de vista comercial, el intercambio ha crecido de forma significativa; la cuestión política no lo ha acompañado, ya que durante la
presidencia de Vicente Fox, las relaciones fueron tensas, como ya lo señalamos, pero con el recambio de gobierno y la asunción de Calderón se han intentado
acercamientos, como lo mostraron las visitas de la senadora y entonces candidata oficial, Cristina Kirchner, y del propio presidente argentino, donde se anunció
el deseo de la integración plena de ese país al MERCOSUR.

40 Para el primero de los casos, con las reevaluaciones hechas por el gobierno argentino sobre los atentados de la década de los noventa, se están fijando
indirectamente los límites de la sociedad con la Venezuela de Chávez. El segundo, presenta por lo menos dos riesgos: es un acercamiento indirecto a los Es-
tados Unidos y su proyecto de área de libre comercio hemisférico —lo que imprimiría un fuerte giro de nuestra política exterior—, y una profundización de las
divergencias con Brasil —ya que éste, en su planteo regional, excluye al país azteca.



En el primer plano asimétrico, entre Argentina y Brasil, se Pero la política internacional brasileña, la poco clara po-
instrumentó el Mecanismo de Adaptación Competitiva (MAC) sición argentina y la incorporación de la República Bolivariana
que permitió el establecimiento de medidas arancelarias, al de Venezuela pueden convertir a este instrumento valiosísimo
interior del MERCOSUR, frente a los daños que el intercambio de nuestra inserción internacional en uno de los tantos inten-
comercial pudiera producir41. tos fallidos de integración y coordinación política regional.

La Cumbre del MERCOSUR, en Río de Janeiro (enero de Un lugar privilegiado ocupó la disputa con Uruguay por
2007), instrumentó una solución para las diferencias de el tema de la instalación de la pastera finlandesa, aunque no
Artículos

desarrollo entre los socios con la creación de un Fondo de es un problema estructural de la vinculación de la Argentina
Convergencia Estructural (FOCEM). Éste tiene por objeto con el mundo. La posición argentina en la presentación ante
compensar multilateralmente las asimetrías en el bloque los Tribunales de La Haya giró en torno al incumplimiento,
regional. Está conformado por un 70%; un 25% por la Argen- por parte de Uruguay, del Tratado del Río Uruguay, de 1975;
tina y el resto por Paraguay y Uruguay42. Estos dos últimos aunque se reclamó el llamado al diálogo, al que ambas partes
países recibieron ocho de los once proyectos que sumaron deberían contribuir para evitar una escalada de los aconte-
unos setenta millones de dólares para infraestructura y cimientos que ponga a la cuestión en un punto sin retorno,
caminos. inexplicablemente no lo hacen45.

El propio impulso brasileño para cambiar su estatus de Este conflicto se convirtió en una de las situaciones más
potencia regional a global, podría generar repercusiones, complejas para resolver, no tanto por su magnitud, sino por-
no sólo en la estructura regional, sino también en la arti- que las negociaciones entre ambos países quedaron en una
culación de las estrategias hacia los organismos multilate- situación virtual de suma cero. Tanto Argentina como Uru-
rales. Asimismo, podría producir, también, otros espacios guay encallaron en una situación a la que no deberían haber
regionales o países donde el MERCOSUR sea el eje central, llegado.
con resultados que se perfilan, hasta ahora, bastante
exitosos43. La apertura y diversificación de nuestro comercio exterior

A pesar de que el Mercado Común es considerado como El tercer punto que escogimos en nuestro análisis de la agen-
“el eje central de la proyecciones de nuestras acciones” hacia da fue el referido a la apertura y diversificación de nuestro
la región y el mundo, y del marcado optimismo presidencial comercio exterior. Aquí, el gobierno pudo exhibir uno de sus
en cuanto a sus logros, fue preocupante la escasa voluntad mayores logros. Este plano fue complementado con una es-
de los socios en establecer más y mejores mecanismos de trategia de apertura comercial que buscó incrementar “sus-
institucionalización y de coordinación política. tancialmente nuestro intercambio con el resto del mundo”,
diversificando y desconcentrando nuestro comercio exterior,
Néstor Kirchner rescató la incorporación de Venezuela generando negociaciones simultáneas y permanentes “en to-
como nuevo socio mercosuriano, aunque se plantearon dudas dos los foros de negociación que involucren a nuestro país”
con Bolivia44. Ambos países son dos socios importantes para (FPV, 2003).
Argentina en la región, no sólo para establecer contrapesos
con Brasil en el marco del MERCOSUR, sino también por su En la cuestión económica, el caso de Washington se
potencialidad energética (gas y petróleo) que podrían com- destacó por los siguientes temas: mientras en el cierre del
plementar tanto las necesidades de Argentina como de Brasil, canje de la deuda Estados Unidos jugó un rol principal, no
en este terreno. fue así en las negociaciones en el ámbito de la OMC ni en las

41 Este problema tomó relevancia pública cuando el comercio argentino-brasileño tomó un signo negativo para nuestro país a partir de la devaluación carioca
de 1999 y la crisis económica argentina de 2001, aunque los orígenes de la asimetría hay que buscarlos en los fundamentos del Acta de Asunción.

42 No es un dato menor la injerencia que pretende Estados Unidos al proponer la firma de un Acuerdo Marco de Comercio e Inversiones con Uruguay.

43 Nos referimos al reemplazo como principal grupo de negociación en el marco de la OMC, del Cairns que quedó en un segundo plano, por el G-20.

44 La incorporación de Bolivia apareció más compleja en el plano interno del Bloque más que en el externo, ya que pretendía ingresar sin renunciar a la Co-
munidad Andina de Naciones (el mismo camino pediría eventualmente Ecuador). La Argentina pidió preservar el arancel común y la negociación conjunta de
cualquier acuerdo comercial; por ese motivo se instituyó una comisión para estudiar el tema; además sostuvo esta posición —no tanto por la incorporación
de este país—, sino, porque podría ser utilizada por otros socios, por ejemplo Paraguay y Uruguay, para negociar con otros bloques comerciales o países al
margen del MERCOSUR.

45 Un ejemplo de la forma de tratamiento fueron los resultados de la Cumbre de Santiago de Chile (2007) y el poder de veto de los asambleístas de Guale-
guaychú en la cuestión (Escudé, 2006: 6-7).


Alejandro Simonoff

CONfines
negociaciones respecto al ALCA; incluso, en el Banco Intera- para la reunión de Cancún. Esta obstrucción obligó a una re-
mericano de Desarrollo, llegó a votar en contra de créditos visión de la estrategia de los países desarrollados que siempre
para el país46. lograban postergar el debate. Este nuevo agrupamiento, con
una actitud más cooperativa, logró convertirse en un actor
A pesar de la continuidad de la estrategia de multilaterali- principal para una negociación equilibrada “del impasse agrí-
zación de la agenda con Estados Unidos, existieron discusio- cola” (Amorin, 2004: 36).
nes por los contenidos del documento final de la Cumbre de
las Américas de Mar del Plata. Aquí, los países del MERCOSUR La devaluación del dólar estimuló la recuperación econó-

Artículos
se opusieron a la pretensión de Washington de fijar plazos mica desde principios de 2002, gracias a la existencia de capa-
para la concreción del área de libre comercio47. cidad ociosa industrial (sector que aumentó sus exportaciones
en un 129% entre 2002 y 2007) y a las ventajas comparativas
En Naciones Unidas, en 2007, el presidente destacó con en materia agrícola (creció un 137% en el mismo período).
respecto a su política comercial internacional:
En términos generales, el volumen de nuestras exportacio-
… las negociaciones multilaterales en el ámbito de la Orga- nes creció casi un 100% desde el 2002 al año 2007, pasando
nización Mundial del Comercio adquiere particular significa- de 25.650 millones de dólares, en esa fecha, a casi 50.000 en
ción ya que de ellas depende la liberalización de los mercados la última. La balanza comercial siguió siendo positiva, no sólo
agrícolas, sector en el cual nuestro país tiene claras ventajas por la salida de la convertibilidad, sino además por el aumento
competitivas, y la obtención de una adecuada flexibilidad para de los precios internacionales y los volúmenes exportados,
ejecutar nuestras políticas industriales (Kirchner, 2007b). aunque las importaciones registraron un aumento mayor en
el último tiempo50.
Esta estrategia es una rareza de la política exterior argentina,
ya que la lucha contra los subsidios agrícolas se ha convertido Fue evidente la profundización y diversificación de des-
en una verdadera política de Estado, más allá de las particula- tinos de nuestras exportaciones —las principales áreas de
ridades de cada gestión. comercialización: el MERCOSUR, el Sudeste Asiático, el TLCAN
y la Unión Europea, rondan entre un 12 y un 24%—; nuestras
La lucha contra los subsidios fue otro punto claramente importaciones están menos equilibradas, con una preeminen-
positivo. La Argentina se benefició por el cambio del Grupo cia del MERCOSUR en casi un 37% y un creciente aumento de
Cairns48 al G-2049, en la Conferencia de la OMC en Cancún; llegada de productos de origen chino.
cambio que Brasil impulsó, al sumar a India China y Sudáfrica;
Brasil tenía, además, el objetivo de generar, junto con estos Esta apertura y diversificación de nuestro comercio exte-
países un grupo de presión contra el G-8. rior fue uno de los ejes sobre los cuales se articuló el definido
“modelo de acumulación de matriz diversificada con inclusión
La estrategia del grupo Cairns era mucho más moderada, social” que, gracias a la participación del Estado, el campo
ya que se reducía a sostener el tema de los subsidios agrícolas y la industria, en la percepción oficial, generaron un “círculo
y, por el perfil de sus miembros, según Carina Miller, esto le virtuoso” que permitió lograr:
daba seriedad al planteo (Miller, 2000: 207-212).
… el superávit comercial producto del sesgo claramente ex-
En cambio, el G-22 pudo frenar el acuerdo cerrado sobre portador del modelo, lo que constituye uno de los pilares bá-
los subsidios que tenían Estados Unidos y la Unión Europea sicos que es el de los superávit gemelos, con un tipo de cam-

46 Este ajuste se debió a que Washington consideró que los esfuerzos de la administración kirchnerista no acompañaron suficientemente a su agenda, aunque
estuvo interesado en mantener “en apariencia una buena relación” (Clarín, Buenos Aires, 14 de enero de 2006: 8).

47 Aunque, como señala Francisco Corigliano, existieron tres posiciones frente al ALCA, y no dos, en esa Cumbre: una, de adhesión, propugnada, además de
Estados Unidos, por México, Canadá, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú, Ecuador y El Salvador; otra, de rechazo frontal por Cuba y Vene-
zuela; y una tercera, representada por los países del MERCOSUR, intermedia, aunque distó de ser “homogénea”; por un lado, Uruguay y Paraguay, más cercanos
al acuerdo; Brasil con su propuesta de ALCA “light” (acuerdo con bases mínimas sobre el comercio de manufacturas y bienes industrializados), y la Argentina
(que condiciona el ingreso a la eliminación de los subsidios agrícolas) (Corigliano, 2005: 1-3).

48 Este grupo está formado por Australia, Argentina, Brasil Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Filipinas, Guatemala, Indonesia, Malasia, Nueva Zelan-
da, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay. Era una especie de agrupación de clase media, media-alta de naciones del planeta.

49 Salvo a las ex colonias británicas exportadoras de materias primas de clima templado que eran el núcleo duro del Cairns, el G 22 incorporó a China, Egipto,
Ecuador, India, México, Nigeria, Pakistán, Perú y Venezuela. Las sumas y restas entre los dos grupos redundaron en el volumen de este último, ya que concentra
el 22 % de la producción agrícola mundial y el 70 % de los trabajadores rurales. Estos fueron los factores que hicieron “la diferencia”, según el Canciller Amorin
(Amorin, 2004: 36).

50 En 2007, crecieron cerca de un 19%, frente a un 15% de las exportaciones.



bio competitivo que ha permitido, precisamente, reposicionar Unidos interpretó un papel esencial de moderador (donde el
a la Argentina en el mundo (Fernández de Kirchner, 2008). Ministro de Economía argentino, Roberto Lavagna, y el Secre-
tario del Tesoro, Paul O’Neill, construyeron las implicancias
Esta estrategia para nuestro comercio exterior permitió asen- técnicas de la salida del default) en las negociaciones con los
tar la base material de una política exterior autonomista. Aunque organismos multilaterales de crédito y su posterior cancela-
también notamos signos de asimetrías en lo que respecta a los ción, lo que le permitió a la administración de Kirchner, ade-
productos intercambiados que podrían anunciar un sentido con- más, salir del default con los tenedores de bonos54.
trario. Para explicar mejor esta situación tomemos dos ejemplos:
Artículos

uno, de un mercado tradicional, y otro, no tradicional. Las propuestas del gobierno estuvieron claramente dife-
renciadas en dos ámbitos: unas, hacia los tenedores de bonos;
En el primero de los casos, Europa Occidental, a lo largo y otras, hacia los organismos multilaterales de crédito.
de la segunda mitad del siglo XX, fue perdiendo el lugar privi-
legiado como destino de nuestras exportaciones por su rol de En la negociación con tenedores particulares de bonos, se
contrapeso frente a Washington. Prueba de ello es que, desde impulsó una propuesta de pago sustentable sobre la base de
los tiempos de Alfonsín, con el fracaso de la famosa “Carta reducir los montos y tasas y, a la vez, ampliar plazos y venci-
Europea”, podemos observar la fragilidad de esta estrategia. mientos que concluyó a fines de 2005, y donde países como
Ella se reflejó cuando los gobiernos europeos, principalmente Alemania, Japón e Italia presentaron sus reparos en el plano
España51, Francia52 e Italia, se convirtieron en nuestros prin- bilateral y en todos los lugares posibles (Banco Mundial, Fondo
cipales inversores, y sus ciudadanos en tenedores de bonos Monetario Internacional, G-8)55.
de nuestra deuda, aspectos que los llevan a presionar en los
organismos multilaterales de crédito para satisfacer sus inte- La estrategia hacia los organismos multilaterales de crédi-
reses, profundizando la asimetría existente. to, fundamentalmente con el FMI, giró en torno a la cancelación
de esa deuda, sin excluir varios momentos de tensión, donde
En el caso del crecimiento de los mercados no tradiciona- nuestro país utilizó claramente un mecanismo de negociación
les, como China e India, la realización de misiones conjuntas de costos recíprocos que permitió avances significativos en
del MERCOSUR ha abierto posibilidades de exportar hacia esos la materia (López Coppola et al., 2003). Además, el gobierno
países, las cuales, han sido continuadas por misiones bilate- privilegió en la cancelación de esta deuda —más allá de las
rales argentinas53. Si bien, como sostuvimos más arriba, la discusiones en torno a la oportunidad y la forma en la que se
diversificación de nuestro comercio exterior es importante, no adoptó la misma— una acción que buscó ampliar los márgenes
nos es ajeno que, en algunos casos, como el mercado chino, de maniobra del país:
las exportaciones con mayor valor agregado están siendo per-
judicadas, frente a los commodities, llevando a otra asimetría. Hoy podemos decir que el Estado argentino ha ganado autono-
(Sevares, 2006: 8). mía y administra soberanamente las variables de la macroeco-
nomía en la medida que la actual etapa mundial lo permite,
La estrategia para la salida del default y el pago de la deu- con una política económica sólida, ordenada y previsible en un
da externa marco institucional estable y democrático (Kirchner, 2007b).

Este aspecto fue otro punto importante. El presidente man- Pero, como fue evidente, la salida del default incrementó
tuvo, tanto en sus mensajes al parlamento argentino como la presión de los países donde residen los bonistas que no
en varios foros internacionales, una voz crítica respecto al ingresaron en la propuesta de refinanciación argentina —un
rol del FMI y reclamó su reforma estructural. Aquí, Estados 24% del total. Esto se observó en las negociaciones para saldar

51 Desde la llegada de Rodríguez Zapatero, la relación con España ha mejorado; no hay que olvidar que es el principal inversor en el país, aunque los diversos
problemas con algunas de ellas, como el caso de Aerolíneas Argentinas, las han tensado intermitentemente.

52 Los franceses, a diferencia de los españoles, optaron por disminuir su presencia en Argentina desde la llegada de Néstor Kirchner al poder, siendo el caso
de mayor tensión el ocurrido ante la rescisión del contrato con Suez como administrador de la empresa Aguas Argentinas.

53 Recuérdese que, cuando el Canciller Jorge Taiana fue designado para reemplazar a Bielsa, se encontraba en la India en una de estas misiones.

54 Existen interpretaciones que no coinciden con lo que estamos expresando y que señalan que esa actitud es producto de la reducción de costos de la con-
frontación con la potencia hegemónica, de allí que, en la primera visita de Néstor Kirchner a Washington, George W. Bush lo llamase, “el conquistador del FMI”
(Escudé, 2004: 19).

55 El rol de moderador de la administración norteamericana fue producto de la convergencia entre la propuesta de pagar, por parte del gobierno argentino,
y la estrategia de Bush de no aportar más a los organismos financieros multilaterales; allí, no sólo se atemperaron estas posiciones, sino también las de los
cuadros técnicos de dichas entidades que pretendían profundizar sus recetas económicas.


Alejandro Simonoff

CONfines
la deuda con el “Club de París”, donde muchos de sus miem- Pero el gobierno argentino debió enfrentar varios temas,
bros exigieron un acuerdo previo con el Fondo56, cosa que el como la renuencia de los isleños de permitir vuelos de ban-
gobierno rechazó. La forma en la que lo expresó el presidente dera nacional hacia las islas; la explotación indiscriminada a
Kirchner fue muy clara: través de las licencias de pesca que llevó a la escasez de esos
recursos; y otros temas que han entorpecido la relación entre
Sobre la deuda del Club de París nos dicen: “tienen que ha- el gobierno argentino y el gobierno del Reino Unido (como la
cer un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para que incorporación de las islas como territorio de ultramar dentro
puedan pagar la deuda con el Club de París”. Nosotros les diji- de la Constitución de la Unión Europea).

Artículos
mos: “señores, nosotros somos soberanos; nosotros queremos
pagar la deuda del país pero “de acá” que vamos a volver a La reducción de los vuelos, en 2007, centró la discusión en
hacer un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional; bajo la intención del gobierno argentino de que sea una empresa
ningún sentido, bajo ningún aspecto (Kirchner, 2007a). de bandera nacional la que realice vuelos semanales y chár-
teres hacia las islas, deseo que se enfrentará con la rotunda
Las señales de esta falta de acuerdo fueron contradictorias, negativa del comité Kelper.
ya que primero, el gobierno argentino logró un acuerdo parcial
con España sobre parte de la deuda con ese agrupamiento de La construcción y posterior instalación del monumento a
países; segundo, el resto de los miembros del Club no acordó los caídos en Malvinas en el cementerio de Darwin, que si bien
con tal posibilidad, en donde además de Alemania, Italia y se finalizó en abril del año 2005, aún espera su inauguración.
Japón, se sumó Estados Unidos57; y, tercero, un grupo finan-
ciero francés aceptó, pese a la falta de acuerdo, invertir en la El Gobierno argentino comunicó al del Reino Unido su
construcción del tren de alta velocidad entre Buenos Aires y decisión de dar por terminada la declaración referida a la ex-
Córdoba. ploración y explotación de hidrocarburos en el área sujeta a la
disputa de soberanía, como señaló el Canciller Taiana:
Uno de los motivos por los cuales el gobierno no aceptó
este tutelaje fue porque vinculó estas recetas con el proceso El Reino Unido ya no podrá pretender justificar, desde la le-
económico que culminó con la crisis del 2001, por las exigen- tra y espíritu del acuerdo, su ilegítimo accionar unilateral en
cias de reapertura del canje de deuda, y porque alteraría los nuestra plataforma continental que llevara a la parálisis, hace
principios básicos de su modelo económico de desarrollo. ya siete años, a la comisión bilateral creada por el entendi-
miento…. (Taiana, 2007: 35).
La Cuestión Malvinas
La decisión argentina de ponerle fin se basó en las graves
En la propuesta electoral de Néstor Kirchner, el tema de sobe- divergencias de interpretación sobre la aplicación de este
ranía por Malvinas apareció destacado; se planteó la necesidad instrumento, que enfrentaron a las partes desde el momento
de “volver a multilateralizar y a las políticas de alianzas, así mismo de su celebración58. Éste es un signo novedoso, ya que
como incrementar nuestra permanencia e ingreso en foros in- busca reemplazar los términos en los cuales la relación bilate-
ternacionales para conseguir apoyos”; además la califica como ral se mantuvo desde 1990 y tener efectos sobre la seguridad
una cuestión “inclaudicable” para nuestro país (Kirchner y Di jurídica de las concesiones unilaterales británicas.
Tella, 2003: 210 y Kirchner, 2003).
Esta decisión argentina generó una respuesta británica que
El día de su asunción, el 25 de mayo del año 2003, el presi- no se hizo esperar, ya que solicitó a la Comisión de Límites de la
dente Néstor Kirchner confirmó estos lineamientos al reclamar Plataforma Continental su soberanía marítima al este de las islas
la soberanía tanto en el ámbito bilateral, como lo hizo en la en disputa y también sobre el continente antártico. Por ello, el pre-
XXIII Reunión de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (2003), sidente Kirchner manifestó “su enérgico rechazo… En particular,
como en el ámbito de foros internacionales, ya sea el caso del rechaza la recientemente difundida intención del Reino Unido…
Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, como en la relativa al límite exterior de la plataforma continental generada a
OEA y el MERCOSUR. partir de dichos territorios argentinos” (Kirchner, 2007b).

56 Donde, además de las discrepancias existentes en torno a los lineamientos de la política económica de la Argentina, se exigía la solución del problema de
los houldout, aspecto que el gobierno consideró cerrado desde fines de 2005.

57 En esta etapa del desendeudamiento, como lo hemos señalado, la Argentina no contó con la mediación norteamericana, según Anabella Busso, desde fe-
brero de 2005 (Busso, 2006: 12), aunque se hizo visible a partir del fracaso de la Cumbre de Mar del Plata a fines de ese año, lo que, sin lugar a dudas, afectó
estas negociaciones.

58 El gobierno fue aprobando una serie de medidas tendientes a limitar los efectos de esta divergencia en la interpretación, al sancionar normas que prohíben
a buques pesqueros y empresas dedicadas a la explotación en el Mar Argentino y que poseen licencias kelpers.



Más allá de esta singularidad, el tratamiento de la situación miento hacia Caracas afectó las principales líneas de acción de
de las Malvinas, hecho por esta gestión, se caracteriza por no la política exterior argentina60. Creemos que el linkaje buscado
ceder “en su legítima aspiración de recuperar el ejercicio de esa con la agenda de seguridad norteamericana por los atentados
soberanía por medios pacíficos como lo dispone la Constitución a la Embajada de Israel y la AMIA funcionó como un límite a la
Nacional”. Además, el presidente rescató la voluntad de diálogo relación con Chávez61. Esta situación nos llevó a preguntarnos
de nuestro país y también las presentaciones ante las Naciones si implica un cambio en el rol de moderador que la Argentina,
Unidas. Dijo que nuestra “acción diplomática fue intensa y las conjuntamente con Brasil, habían llevado con respecto al país
acciones revelan que nuestra voluntad negociadora está imbui- caribeño, en sintonía con los deseos de Washington.
Artículos

da de una gran voluntad pacífica” (Kirchner, 2007a).
Por otra parte, si las tensiones entre Buenos Aires y Bra-
V. cONcLuSiONES silia hicieron que el giro de la administración kirchnerista
tuviera implícita la búsqueda de un nuevo socio estratégico,
o simplemente procuró generar algún condicionamiento para
La forma de aproximación que hemos elegido nos dio la llegar a un mejor acuerdo con Lula, constituyendo un trío,
oportunidad de establecer ciertas conclusiones sobre la política como recomienda Jaguaribe. Los acercamientos hacia México
exterior de Néstor Kirchner. En primer lugar, encontramos una indicaron que el gobierno optó por la primera de las opciones
preeminencia de postulados autonomistas y posautonomistas y no por la segunda.
que influyen en varios niveles de la estrategia de inserción
internacional del santacruceño. En el plano del crecimiento y diversificación del comercio
exterior, como en la estrategia de desendeudamiento, fue
Al margen de este problema, muy real y concreto, no se donde el gobierno argentino mostró una mayor diferenciación
nos escapa que muchas de esas críticas llevaban implícito el del paradigma económico neoliberal, vigente en los centros de
cuestionamiento al alejamiento del paradigma de 2relación poder mundial, aunque es una prolongación de la estrategia
especial” con Estados Unidos, inaugurado en los noventa, y iniciada por Lavagna a mediados de 2002.
que perduró, con ajustes, hasta la crisis del 2001.
A pesar de que algún analista sostiene que la política hacia
Esto lo observamos en la utilización de una política mul- Malvinas es continuación de la política de los años noventa
tilateral que se hizo evidente en toda la agenda del actual go- (Cisneros, 2006: 65), nos parece pertinente señalar que la
bierno que mostró muy adecuada, tanto con aquellos países o continuidad no está con ese tiempo sino con las posteriores a
regiones privilegiados en nuestra agenda —como los Estados Menem (De la Rúa y Duhalde), ya que existió cierta continui-
Unidos o la Unión Europea— así como también con aquéllos dad marcada por el abandono de la “política de seducción” y el
que no lo son tanto. En el primero de esos casos, ubicar los impulso de las negociaciones bilaterales y multilaterales con
temas de seguridad internacional en el ámbito de Naciones sus matices particulares.
Unidas, ha permitido disimular cierto rechazo a las políticas
unilaterales de la administración de Bush, e, incluso, facilitó El triángulo Buenos Aires-Brasilia-Washington está
el desendeudamiento seguido por Kirchner59. Aquí, los rasgos pasando por múltiples tensiones, y cualquier alteración
de continuidad con la política de los noventa lo observamos en necesitará, tarde o temprano, un ajuste que lo refuerce o
las OMP y la discusión con Brasil por el CS. no, pero allí están en juego no sólo el grado de sintonía
entre los grandes ejes de nuestro relacionamiento externo
Si bien la política exterior kirchnerista pretendió crear con el mundo, sino también la viabilidad de las políticas
márgenes de maniobra a partir del eje con Brasilia, el acerca- implementadas.

59 El gobierno disminuyó la deuda externa argentina, tanto en el ámbito de los organismos multilaterales de crédito, como con los tenedores privados de
bonos, haciendo hincapié en la ganancia de márgenes de maniobra.

60 Uno de los principales problemas de elegir esta asociación estratégica fue que ambos países no poseen los mismos problemas de inserción internacional
al proporcionar al mercado mundial productos diferenciados como son el petróleo, en el caso caraqueño, y productos agrícola-ganaderos e industriales, en
el caso argentino.

61 La relación con Chávez fue mostrada como producto del pragmatismo más que de una opción ideológica, para evitar posibles vinculaciones que fueran más
allá de las cuestiones económicas que unen a los dos países.


Alejandro Simonoff

CONfines
Referencias

Amato, F. y Boyanovsky Bazán, C. (2008). Setentistas: de La Plata a la Casa Rosada. Buenos Aires: Sudamericana.
Amorin, C. “La nueva multipolaridad triunfa en el comercio internacional” (2004, 8 de agosto). El Clarín. [Buenos Aires] p. 36.
Bielsa, R. “Nuestro destino sudamericano” (2004, 2 de diciembre) El Clarín. [Buenos Aires] p. 32.
-------- (2005). “La Historia Reciente”. Archivos del Presente, 37 (10), 41-56.
Busso, A. (2006). “La persistencia de Kirchner y los vínculos con Estados Unidos: más ajustes que rupturas”. En Bolongna, A. B., et al. (Eds.), La Política
Exterior del Gobierno de Kirchner, I, 11-127.

Artículos
Cárdenas, E. (2004). “Ante algunas definiciones de política exterior.” Agenda Internacional, una visión desde el sur, 2 (1), 10-14.
Cisneros, A. “Urge fijar la posición argentina en la ONU” (2004, 29 de junio) La Nación. [Buenos Aires] p. 15.
---------- (2006). “Políticas Exteriores de Estado. Apostillas al artículo de Rafael Bielsa Archivos del Presente número 37”. Archivos del Presente, 39
(10), 59-71.
Corigliano, F. (2005). “La posición del gobierno de Kirchner en la Cumbre de las Américas 2005: un balance preliminar”. Boletín de Instituto de Seguridad
Internacional y Asuntos Estratégicos del CARI, 37 (8), 1-3.
---------- (2008). “Híbridos teóricos y su impacto en la política exterior. El caso de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirhcner”. Boletín de Instituto
de Seguridad Internacional y Asuntos Estratégicos del CARI, 49 (10), 8-10.
Escudé, C.(2004). “A río revuelto. Autonomía periférica en un contexto de desorden global”. Agenda Internacional, una visión desde el sur, 1 (1), 16-27.
-------- (2006). “El conflicto de las papeleras y la muerte de la política exterior”. Boletín de Instituto de Seguridad Internacional y Asuntos Estratégicos
del CARI, 40 (9), 3-4.
Fernández de Kirchner, C. (2007). Pensando en la Argentina. Buenos Aires: Planeta.
-------------------- (2008, 1 de marzo). “Mensaje de la Señora Presidenta de la Nación, Doctora Cristina Fernández de Kirchner, ante la Asamblea
Legislativa”. Consultado el 4 de marzo de 2008. Disponible en: http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=salaPrensa&
categorñias=7&texto=&date_d_f=&date_h_f=&id=0&Itemid=66&limitstart=432
Ferrer, A. “Argentina y Brasil en el MERCOSUR y el escenario internacional”. (2005, 26 de junio) La Gaceta de Económicas, 4-5.
Figari, G. (1985). “Pautas para la elaboración de una política exterior argentina de carácter autonomista”. Mundo Nuevo, Revista de estudios latinoame-
ricanos, 29-30 (7), 19-47.
------- (1993). Pasado, presente y futuro de la política exterior argentina. Buenos Aires: Biblos.
------- (1997). De Alfonsín a Menem. Política exterior y globalización. Buenos Aires: Memphis.
Frente para la Victoria [FPV]. (2003). Plataforma Electoral del Frente para la Victoria. Disponible en: http://www.kirchnerpresidente.com.ar
Hass, R. (1994). The Intervention. The use of american military force in the post-cold war world. Washington: Carnegie Endowment Book.
Garone, V. y Rocha, L. (2003). Néstor Kirchner. Un muchacho peronista y la oportunidad del poder. Buenos Aires: Planeta.
Jaguaribe, H. “Brasil, Argentina y una crisis oportuna” (2005, 8 de mayo) El Clarín. [Buenos Aires] p. 38.
----------- (2006). “Argentina y Brasil ante el Siglo XXI”. En Num, J. y Grimso. A. (Eds.), Convivencia y buen gobierno. Nación, nacionalismo y demo-
cracia en América Latina. Buenos Aires: Edhasa, 203-210.
Kirchner, N. (2003, 25 de mayo). “Discurso de Asunción de Kirchner en el Congreso”. Disponible en: www.presidencia.gov.ar
---------- (2004, 21 de septiembre). “Discurso del Presidente Néstor Kirchner en la Asamblea General de Naciones Unidas”, (2004, 18 de septiembre).
Disponible en: http://www.clarin.com/diario/2004/09/21/um/discurso.doc
---------- (2007, 1 de marzo). “Discurso ante la Asamblea Legislativa del Presidente Néstor Kirchner”, Consultado el: 24 de julio de 2007. Disponible
en: www.presidencia.gov.ar
---------- (2007, 25 de septiembre). “Discurso del Presidente Néstor Kirchner ante la 62º Asamblea General de las Naciones Unidas Legislativa”, Con-
sultado el 1 de noviembre de 2007, Disponible en: www.presidencia.gov.ar
Kirchner, N.y Di Tella, T. (2003). Después del Derrumbe. Teoría y práctica política en la Argentina que viene. Buenos Aires: Galerna.
Lagos, R. “Urgencia de un proyecto común”. (2004, 14 de junio) El Clarín. [Buenos Aires] p. 19.
López, S., Tosi, M. C. y Verdi, I. (2004). “La relación Argentina-FMI: El uso de los costos recíprocos”. Relaciones Internacionales, 24 (12), 107-126.
Mayoral, C. “La Argentina y el Consejo de Seguridad de la ONU” (2004, 19 de julio) La Nación. [Buenos Aires] p. 15.
Miller, C. J. (2000). Influencia sin poder. El desafío argentino ante los foros internacionales. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.
Miranda, R. (2004). “Hegemón y pivot: una combinación de presiones en torno a la agenda externa de la Argentina”. Politkós, Estudios políticos e inter-
nacionales, 3. Santa Fe: Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad Católica de Santa Fe, 77-95.
Morales Sola, J. “Los desafiantes objetivos de Brasil” (2005, 5 de mayo) La Nación. [Buenos Aires] p. 1.
------------ “Una decisión que aísla al país” (2006, 18 de agosto) La Nación. [Buenos Aires] p. 1



Ortiz De Rosas, C. “La Argentina y su posición por las candidaturas en el Consejo de Seguridad”. (1997, 21 de Agosto) La Nación. [Buenos Aires] p. 8.
Porta, F. y Bianco, C. (2005). Las visiones sobre el desarrollo argentino. Consensos y disensos. Buenos Aires: Documento de Trabajo Nº 5 de la Secre-
taría de Ciencia, Tecnología e Innovación, Mimeo.
Puig, J. C. (1983). Malvinas y el régimen internacional. Buenos Aires: Depalma.
-------- (1984). América Latina: políticas exteriores comparadas. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.
Rapoport, M. (1990). “Problemas y etapas en la historia de las relaciones internacionales de la Argentina”. En Comité Internacional de Ciencias Históri-
cas – Comité Argentino, Historiografía Argentina (1958-1988) Un evaluación crítica de la producción histórica argentina. Buenos Aires: CICH-CA,
563-574.
Artículos

Rodriguez Giavarini, A. “Una nueva agenda hemisférica”, (2004, 25 de octubre) El Clarín, [Buenos Aires] p. 27.
Russell, R. (2004). “Política Exterior y veinte años de democracia. Un primer balance”. En Novaro, M. y Palermo. V. La historia reciente. Argentina en
democracia. Buenos Aires: EDHASA, 257-269.
Saraiva, M. y Tedesco, L. (2003). “Argentina y Brasil: políticas exteriores comparadas tras la guerra fría”. En Palemo, V. Política Brasileña Contemporá-
nea. Buenos Aires: Instituto Di Tella – Editorial Siglo XXI, 475-512.
Sevares, J. (2006, octubre). “Las compras del imperio chino”. El Dipló. Le Monde Diplomatique. 88 (8), 8.
Simonoff, A. (1999). “Apuntes sobre las políticas exteriores argentinas. Los giros copernicanos y sus tendencias profundas”. La Plata, Ediciones IRI,3.
---------- (2005, diciembre). “¿Qué hay de nuevo en la estructura decisoria de la política exterior del gobierno de Néstor Kirchner?”. La Plata: Mimeo.
---------- (2007). “La política exterior argentina reciente, con especial énfasis en la relación con Brasil y Estados Unidos”. En Consani, N., Sepúlveda,
A. y Zeraoui, Z. (Comp.), Transitando los inicios del siglo XXI. Las relaciones internacionales de Argentina, Chile y México. Buenos Aires: Grupo
Editor Latinoamericano, 69-95.
----------- (2008). “La Política Exterior de los Gobiernos Kirchneristas y la Tercera Posición”. Intellector/ Centro de Estudos em Gopolitica e Relaçoes
Internacionais, Río de Janeiro, 9 (5) 11-33.
SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute). (2003, 21 de febrero). Yearbook 2003. Disponible en: www.sipri.org
Taiana, J. (2006). “Objetivos y desafíos de la política exterior argentina”. Diplomacia, Estrategia, Política. 4, 5-16.
Tokatlian, J. G. (2003, 25 de julio de 2003). “¿Está Kirchner redefiniendo la política exterior?”. Debate, 15-17.
Wornat, O. (2005). Reina Cristina. Vida pública y privada de la mujer más poderosa de la Argentina. Buenos Aires: Planeta.


Simonoff Cnfines

Más contenido relacionado

Destacado (20)

Similar a Simonoff Cnfines (20)

Más de Alejandro Simonoff (12)

Simonoff Cnfines