Te geología-aplicada act
- 1. ANÁLISIS GEOLÓGICO DE UNA CARRETERA Daniel Franks Condor Oscanoa e-mail: danielfranciscoco@gmail.com Jhitler Jhoel Mori Reyes e-mail: jhitler.mori@uni.pe Joel Pozo Ramírez Joelpr_123@hotmail.com Miguel Edwardo Principe Espinoza Joelpr_123@hotmail.com Alvaro Torres Gamarra Alvaroatg95@gmail.com CURSO: GEOLOGÍA APLICADA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA RESUMEN: El siguiente trabajo de investigación, muestra la aplicación del software DIPS y las medidas de sostenimiento para la evaluación de la carretera en. En el siguiente informe, presentamos la geología del lugar que es básicamente la formación la Herradura de arenisca silicificada. Luego, se analiza los datos de campo. Estos datos son ingresados al software DIPS y analizados los principales planos de discontinuidades para una posterior evaluación de las fallas del túnel, finalizando con la aplicación de las medidas de sostenimiento y conclusiones. 1 INTRODUCCIÓN En los proyectos de ingeniería civil resulta imprescindible la investigación geológica del trazado de una nueva carretera para rentabilizar en tiempo y coste económico las inversiones que se hacen por parte de las distintas administraciones públicas (estatales y/o autonómicas). En la elección del trazado de una carretera tienen un peso decisivo las características geológicas del terreno (González de Vallejo et al.2002). En este sentido, es importante detectar los principales problemas geológicos que se pudieran presentar y en consecuencia definir soluciones en el ámbito de la ingeniería civil, adaptando el proyecto a las características geológicas singulares de cada caso. Los mapas geológicos aportan una importante información sobre las características del terreno y sirven de base para la realización de una cartografía geotécnica de detalle. Ya que una mala referencia en cuanto a 2 MARCO TEÓRICO 2.1 Antecedentes Chorrillos, era la Compañía Nacional de Tranvía Eléctrico (CNET) conocido como "La Nacional". Los Directores de "La Nacional" pronto comprendieron la importancia que alcanzaría la Herradura y contrataron los servicios del Ing. don Alejandro Guevara para que estudiase la factibilidad y ejecución de un túnel, ya que la vía por el lado del mar, era muy costosa y un tanto peligrosa. Así, con este túnel, véase fig.1, se permitiría el paso de sus tranvías hasta la playa misma. Figura 1: Construcción del túnel la Herradura. 2.2 Macizo Rocoso Allá por 1910, un grupo de capitalistas un tanto visionarios, formo una Compañía que tendió una línea de tranvías entre Lima y Se define al macizo rocoso como el conjunto de rocas condicionadas con diaclasas, fallas, flujos de agua, grado de meteorización, etc.
- 2. En el comportamiento mecánico de los macizos rocosos, influyen las características geológicas como la litología, estratigrafía, estructura geológica y los estados de esfuerzos; y estos se deben a los procesos geológicos ocurridos en este. 2.2.1 Influencia de los procesos geológicos Las características o parámetros más significativos de su comportamiento son las condiciones de fractura y las condiciones de resistencia. De acuerdo al número de fracturas por metro lineal los macizos rocosos se clasifican, según la mecánica de rocas en: Cuadro 1 Descripción Fracturas/metro Masiva < 2. Levemente fracturada 2.-6. Moderadamente fracturada 6.-12. Muy fracturada 13.-20. Intensamente fracturada > 20. Triturada 2.2.2 Influencia de la litología Esta influencia responde a los siguientes puntos: tipo de roca y grado de alteración, en un macizo rocoso es importante saber quién gobierna, por ejemplo pueden ser las discontinuidades. 2.2.3 Estructuras geológicas Esto ayuda a definir lo siguiente: Zonas y planos de debilidades Concentración de tensiones Zonas proclives a la meteorización Flujos de agua, etc. 2.2.4 Los esfuerzos naturales El conocimiento de las tensiones que puede llegar a soportar el material rocoso ante unas determinadas condiciones a que están sometidos en la naturaleza permite evaluar su comportamiento mecánico y abordar el diseño de estructuras y obras de ingeniería. Los esfuerzos actuantes en el macizo son producto de su historia geológica. 2.3 Caracterización de la matriz rocosa 2.3.1 Identificación Se reconocerán los minerales constituyentes de la roca, identificándolas y clasificándolas; se completara la identificación de las rocas definiendo la forma y tamaño de los granos, color, transparencia y dureza. 2.3.2 Meteorización Para poder clasificar el grado de meteorización de una roca, nos basamos en el cuadro 2. Cuadro 2 Descripción del grado de meteorización Término Descripción No se observan signos de Fresca meteorización en la matriz rocosa Se observan cambios en el Decolorada color original de la matriz rocosa. Es conveniente indicar el Grado de cambio. La roca esta alterado al estado de un suelo, manteniéndose la Desintegrada fabrica original. La roca es friable, pero los granos de los minerales no están descompuestos. La roca esta alterado al estado Descompuesta de un suelo, alguno o todos los minerales están descompuestos. (ISRM, 1981). 2.3.3 Resistencia a la compresión Al igual que el anterior ítem, este se puede clasificar usando el siguiente cuadro, y para determinarlo se pueden usar ensayos de campo como el ensayo de carga puntual PLT o martillo de Schmidt.
- 3. Cuadro 3 Clasificación en base a la resistencia de la roca Resistencia a compresión Descripción simple (Mpa) 1 a 5 Muy blanda 5 a 25 Blanda 25 a 50 Moderadamente dura 50 a 100 Dura 100 a 250 Muy dura > 250 Extremadamente dura (ISRM, 1981). 2.4 Descripción de las discontinuidades Entre las principales características tenemos a la orientación, espaciamiento, persistencia, rugosidad, abertura, relleno y filtración; a continuación mostraremos algunos. 2.4.1 Orientación Queda definida por la dirección de buzamiento que se puede medir con la brújula como se aprecia en la figura 2 (b). Figura 2: Medición de la dirección de buzamiento. 2.4.2 Espaciamiento Se define como la distancia perpendicular entre dos planos de discontinuidades, condiciona el tamaño de bloques. Y una vez medido se puede clasificar con ayuda del cuadro 4. Cuadro 4 Descripción de la continuidad Continuidad Longitud (m) Muy baja < 1continuidad Baja continuidad 1 a 3 Continuidad media 3 a 10 Alta continuidad 10 a 20 Muy alta continuidad > 20 (ISRM, 1981). 2.4.3 Continuidad o Persistencia Se define como la extensión superficial según la dirección del plano y según su buzamiento como se puede apreciar en la figura 3. Figura 3: Persistencia de un macizo rocoso. 2.4.4 Rugosidad Ondulación en la superficie de la matriz rocosa. 2.5 Parámetros que definen el macizo rocoso. 2.5.1 Número y orientación de familias de discontinuidades El comportamiento mecánico del macizo rocoso, su modelo de deformación y sus mecanismos de rotura están condicionados por el número de familias de discontinuidades. La orientación medida de una familia de discontinuidades se evalúa mediante la proyección estereográfica, de hecho en este trabajo para evaluar esto se hizo uso del programa DIPS. 2.5.2 Tamaño de Bloque y Grado de Fracturación El tamaño del bloque queda definido con el número de familias de discontinuidades, su orientación, su espaciado y su continuidad; el grado de fracturación habitualmente se
- 4. expresa por el índice RQD (Rock Quality Designation) 2.5.3 Grado de meteorización La evaluación del grado de meteorización se realiza por observación directa del afloramiento y en ocasiones puede ser necesario fragmentar un trozo de roca para observar la meteorización de la matriz rocosa. 2.6 Clasificación geomecánica del macizo rocoso Para poder evaluar el macizo rocoso, principalmente importa conocer la resistencia de la roca intacta, el grado de fracturamiento y los esfuerzos activos. A continuación veamos dos formas habituales de clasificar. 2.6.1 Rock Mass Rating (RMR) Desarrollada por Bieniawski en 1973, el cual para poder clasificar el macizo se apoya de los siguientes parámetros. 1. Resistencia a la roca intacta 2. RQD 3. Espaciamiento de las discontinuidades 4. Estado de discontinuidades 5. Condiciones de agua subterránea 6. Orientación de las discontinuidades Contando con estos seis parámetros, los macizos se pueden clasificar de la siguiente manera. Cuadro 5 2.6.2 Índice Q de Barton Para obtener el valor numérico de este índice”Q” plantea la siguiente ecuación: Dónde: RQD = Índice de Deere Jn =Índice de diaclasado Jr = Índice de rugosidad de las discontinuidades Ja = Índice de alteración de las discontinuidades Jw = Factor de ajuste por presencia de agua SRF = Factor de ajuste por condiciones tensionales 2.7 Medidas de Sostenimiento a partir del Q de Barton ESR( Excavation Support Ratio) Tabla1. ESR de acuerdo al tipo de Proyecto 1. Sin sostenimiento 2. Bulonado puntual sb. 3. Bulonado sistemático, B 4. Bulonado sistemático con hormigón proyectado, 40-100 mm, B+S 5. Hormigón con fibras, 50-90 mm y bulonado S(fr)+B 6. Hormigón con fibras, 90-120 mm y bulonado S(fr)+B 7. Hormigón con fibras, 120-150 mm y bulonado S(fr)+B 8. Hormigón con fibras, >150 mm y bulonado S(fr)+B 9. Revestimiento de hormigón, CCA Figura 4. Sostenimiento a partir del Q de Barton
- 5. 3 DESCRIPCIÓN DE CAMPO 3.1 Descripción del túnel la Herradura El túnel la Herradura se encuentra ubicado en chorrillos, como se muestra en la siguiente figura. Figura 5: Ubicación del túnel la Herradura. Figura 6: Vista del túnel la Herradura. El macizo rocoso presente en este lugar se caracteriza por ser de naturaleza pétrea seudometamorfica del tipo lutita pizarrosa. Entre las características geomorfológicas tenemos a las lomas y cerros testigos, que principalmente en ellas encontramos lutitas pizarrosas y arenisca silicificada como se aprecian en las siguientes figuras. Figura 8: Areniscas silicificadas 3.2 TOMA DE DATOS Se tomaron diversas datos de ángulo de buzamiento con dirección de buzamiento en varios planos de falla, para determinar las familias de discontinuidades a lo largo del túnel. Figura 9: Medición de buzamiento y dirección de buzamiento Medición de la resistencia de la matriz rocosa en forma cualitativa. Vemos que la llave no raya a la roca, por lo que esperamos que tenga una dureza mayor a 3.5 en la escala de Mohs. Figura 7: Lutitas pizarrosas Figura 10: Medica cualitativa de la resistencia de la matriz rocoso Además se distinguieron 3 estaciones geomecánicas separadas por 2 fracturas producto de los fenómenos geológicos.
- 6. 4 RESULTADOS 4.1 RMR RMR 10 70 CLASE III CALIDAD MEDIA COHESION 2-3 kp/cm2 ANGULO DE ROZAMIENTO 25°-35° T AUTOSOPORTE Y LONG SIN SOSTENER 1 semana 5m SUBSECTOR 2 F1 F2 F3 MIN MAX RESISTENCIA DE LA MATRIZ ROCOSA 7 7 7 7 7 RQD 13 13 13 13 13 SEPARACION DE LAS DIACLASAS 15 15 15 15 15 ESTADODELAS DISCONTINUIDADES PRESISTENCIA 2 2 2 2 2 ABERTURA 1 1 1 1 1 RUGOSIDAD 5 5 5 5 5 RELLENO 6 6 6 6 6 ALTERACION 6 6 6 6 6 NIVEL DE AGUA FREATICA 15 15 15 15 15 CORRECION POR ORIENTACION DE MEDIA MUY DESFAVORABLE MEDIA DISCONTINUIDADES -25 -60 -25 -60 -25 RMR 10 45 CLASE IV CALIDAD MALA COHESION 1-2 kp/cm2 ANGULO DE ROZAMIENTO 15°-25° T AUTOSOPORTE Y LONG SIN SOSTENER 10 horas 2.5m RMR 40 65 CLASE III CALIDAD MEDIA COHESION 2-3 kp/cm2 ANGULO DE ROZAMIENTO 15°-20° T AUTOSOPORTE Y LONG SIN SOSTENER 1 semana 5m SECTOR 1 SUBSECTOR 1 F1 F2 F3 MIN MAX RESISTENCIA DE LA MATRIZ ROCOSA 7 7 7 7 7 RQD 13 13 13 13 13 SEPARACION DE LAS DIACLASAS 15 15 15 15 15 ESTADODELASDISCONTINUIDADES PRESISTENCIA 2 2 2 2 2 ABERTURA 1 1 1 1 1 RUGOSIDAD 5 5 5 5 5 RELLENO 6 6 6 6 6 ALTERACION 6 6 6 6 6 NIVEL DE AGUA FREATICA 15 15 15 15 15 CORRECION POR ORIENTACION DE DISCONTINUIDADES MUY FAVORABLE MUY DESFAVORABLE MEDIA 0 -60 -25 -60 0 SECTOR 2 SUBSECTOR 1 F1 F2 F3 MIN MAX RESISTENCIA DE LA MATRIZ ROCOSA 7 7 7 7 7 RQD 13 13 13 13 13 SEPARACION DE LAS DIACLASAS 15 15 15 15 15 ESTADODELAS DISCONTINUIDADES PRESISTENCIA 2 2 2 2 2 ABERTURA 1 1 1 1 1 RUGOSIDAD 5 5 5 5 5 RELLENO 2 2 2 2 2 ALTERACION 5 5 5 5 5 NIVEL DE AGUA FREATICA 15 15 15 15 15 CORRECION POR ORIENTACION DE DISCONTINUIDADES MUY FAVORABLE MUY FAVORABLE MEDIA 0 0 -25 -25 0
- 7. SUBSECTOR 2 F1 F2 F3 MIN MAX RESISTENCIA DE LA MATRIZ ROCOSA 7 7 7 7 7 RQD 13 13 13 13 13 SEPARACION DE LAS DIACLASAS 15 15 15 15 15 ESTADODELAS DISCONTINUIDADES PRESISTENCIA 2 2 2 2 2 ABERTURA 1 1 1 1 1 RUGOSIDAD 5 5 5 5 5 RELLENO 6 6 6 6 6 ALTERACION 6 6 6 6 6 NIVEL DE AGUA FREATICA 15 15 15 15 15 CORRECION POR ORIENTACION DE DISCONTINUIDADES MUY FAVORABLE MEDIA MEDIA 0 -25 -25 -25 0 SUBSECTOR 3 F1 F2 F3 MIN MAX RESISTENCIA DE LA MATRIZ ROCOSA 7 7 7 7 7 RQD 13 13 13 13 13 SEPARACION DE LAS DIACLASAS 15 15 15 15 15 ESTADODELASDISCONTINUIDADE S PRESISTENCIA 2 2 2 2 2 ABERTURA 1 1 1 1 1 RUGOSIDAD 5 5 5 5 5 RELLENO 6 6 6 6 6 ALTERACION 6 6 6 6 6 NIVEL DE AGUA FREATICA 15 15 15 15 15 CORRECION POR ORIENTACION DE DISCONTINUIDADES MEDIA MUY DESFAVORABLE MEDIA -25 -60 -60 -60 -25 4.2 FALLAS SUBSECTOR 2 F4 F5 F6 TALUD D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENT 45° 86° 60° 20° 136° 68° 135° SECTOR 2 SUBSECTOR 1 F1 F2 F3 TALUD D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIEN 135° 56° 120° 65° 70° 60° 90° SUBSECTOR 2 F4 F5 F6 TALUD D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIEN 120° 60° 40° 40° 90° 56° 135° SUBSECTOR 3 F7 F8 F9 TALUD D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIEN 135° 62° 80° 50° 45° 42° 170° RMR 45 70 CLASE III CALIDAD MEDIA COHESION 2-3 kp/cm2 ANGULO DE ROZAMIENTO 15°-20° T AUTOSOPORTE Y LONG SIN SOSTENER 1 semana 5m RMR 10 45 CLASE IV CALIDAD MALA COHESION 1-2 kp/cm2 ANGULO DE ROZAMIENTO 15°-25° T AUTOSOPORTE Y LONG SIN SOSTENER 10 horas 2.5m SECTOR 1 SUBSECTOR 1 F1 F2 F3 TALUD D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO D.B BUZAMIENTO 150° 60° 45° 80° 0° 56° 120°
- 8. 4.3 Análisis mediante el software DIPS Se ingresaron los datos de campo al software, obteniendo los polos de los planos de discontinuidad en la proyección estereográfica. Figura 11: Representación de planos de discontinuidad en el software DIPS Figura 12: Representación de planos de discontinuidad mediante concentraciones en el software DIPS Se introduce el plano del túnel obtenido a partir del buzamiento y la dirección de buzamiento. Asimismo, se obtienen los planos principales de discontinuidad, cuyas medidas están indicadas en el Cuadro 6. Figura 13: Representación de planos Cuadro 6 PLANO BUZAMIENTO DIR BUZ P1 75 350 P2 88 304 P3 79 87 PTUNEL 90 140 4.3.1 Análisis de falla por desplome A partir de los datos RMR, obtenemos el ángulo de fricción para el macizo rocoso el cual es aproximadamente 41°. Para el análisis de Desplome, se introduce un cono de falla en el software DIPS, además de un plano límite para definir la ocurrencia de falla, el cual es un plano con la dirección de buzamiento perpendicular a nuestro Plano Túnel. La generación de la zona achurada encierra unos polos que indican el peligro de ocurrencia de una falla por desplome en el macizo rocoso evaluado del túnel La Herradura. Figura 14: Cono de falla por desplome.
- 9. 4.3.2 Análisis de falla por cuña A partir de los datos RMR, obtenemos el ángulo de fricción para el macizo rocoso el cual es aproximadamente 41°. Para el análisis de falla por cuña, se introduce un cono de falla en el software DIPS. La generación de la zona achurada encierra unos polos que indican el peligro de ocurrencia de una falla por cuña en el macizo rocoso evaluado en el túnel La Herradura. Figura 15: Cono de falla por cuña 4.4 Medidas de Sostenimiento Una vez analizado el túnel La Herradura mediante el software DIPS, procedemos a obtener soluciones para darle mayor estabilidad al túnel. La altura del túnel es 6m, mientras que el ESR para un túnel vial es de 1.2, entonces la altura/ESR equivale a 5m. Para la Estación Geomecánica E – 2 en la zona central del túnel, el Q = 3.7, con este dato ingresamos a la tabla que se muestra en la Figura 4, obteniendo que la medida de sostenimiento es pernos sistemáticos, lo cual era esperado. Por otro lado, en la Estación Geomecánica E – 1 y E – 3, el Q = 4.6 nos indica pernos sistemáticos con shotcrete, como se ha realizado. 5 CONCLUSIONES • Dadas las condiciones geológicas del lugar, el túnel fue trazado con mucho criterio ingenieril, brindado una buena solución técnico-económica. • A mayor sección mayor inestabilidad, lo cual se corrobora en campo porque tanto el portal de salida como el de entrada son de una sección mayor que la parte central del túnel y han requerido mayores medidas de sostenibilidad (Bulbonado Sistemática + Hormigón lanzado vs Bulbonado Sistemático) • El análisis de las Estaciones Geomecánicas E-1 y E-3 fue muy similar y la Est. Geomecánica E-2 obtuvo mayores de resistencia, lo que coincide con lo observado en el túnel en la visita de campo. • Se observó que el análisis de fallas en el software DIPS coincidió con los tipos de falla que esperábamos obtener a partir de la visita campo. • La tabla de medidas de sostenibilidad que relaciona altura vs Q de Barton, vemos que es muy útil y coincide con el RMR dando calidades de roca acordes a la solución, relacionando ambas teorías de manera lógica. • Las medidas de sostenimiento optadas por el Ingeniero de la obra, han sido acertadas y han brindado una mayor estabilidad y seguridad al túnel. • La evaluación del túnel requiere un buen trabajo de campo para obtener un análisis correcto de la realidad. 6 BIBLIOGRAFIA 1. Hoek, E. and Brown, E.T. (1980). Underground Excavation in Rock. Stephen Austin and Sons Ltd. Hertford England. 2. Bieniawski Z.T. , Engineering Rock Mass Classifications.John Willey & Sons Goodman Ry G Shi, Block Theory and its application to rock engineering. Prentice Hall New York 1985. 3. Bieniawski Z.T. Engineering Rock Mass Classifications, Ed. John Willey & Sons Nueva York 1989.
- 10. 4. Goodman R y E (1989) Introduction to Rock Mechanics. 2nd Edition. John Willey & Sons. 5. Geología del cuadrángulo de Lima, Boletín No.41, INGEMMET, 1986. 6. Goddman, Richard E. “Introduction to Rock Mecanics” John Willey & Sons, 1989. 7. Gonzalez de Vallejo, Luis “Ingeniería Geológica” Prentice may, 2002. 8. Hoek E., Bray J.W. 1977, “Rock Slope Engineering”, London, 2da. Edición. 9. Hoek E., Brown E.T. 1985, “Excavaciones Subterráneas en Rocas “, McGraw Hill, México. 10. Robles Espinoza, Neri H. “Excavación y Sostenimiento en túneles” CONCYTEC, Lima 1994.
- 12. ANEXO 1 PERFIL DE TÚNEL ANEXO 2: PARÀMETROS DE VALORACIÓN DE ÍNDICE Q DE BARTON
- 15. ANEXO 3: PARÁMETROS DE VALORACIÓN DE ÍNDICE Q DE BARTON