Arthur’s model of competing technologies when some choices are non-exclusives
Télécharger en tant que PPT, PDF0 j'aime709 vues
Le document présente le modèle d'Arthur (1989) sur la diffusion des technologies dans un contexte de choix non exclusifs et analyse les implications économiques de ce modèle. Il souligne les effets de la dépendance du sentier et du verrouillage, ainsi que l'impact sur les stratégies des nouvelles entreprises. La recherche suggère des développements futurs, y compris des applications en économie géographique et une validation économétrique.
![Arthur’s model of competing technologies when some choices are non-exclusives Fabrice Le Guel Université Paris Sud 11 - ADIS [email_address]](https://image.slidesharecdn.com/presentationseminairemrsouinfabriceleguel-110601073659-phpapp02/85/Arthur-s-model-of-competing-technologies-when-some-choices-are-non-exclusives-1-320.jpg)
Arthur’s model of competing technologies when some choices are non-exclusives
- 1. Arthur’s model of competing technologies when some choices are non-exclusives Fabrice Le Guel Université Paris Sud 11 - ADIS [email_address]
- 2. TIC = un très grand nombre de produits (choix) ou ? ou ? ou ? 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
- 3. Dans cet environnement, les choix deviennent de moins en moins exclusifs + + + 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
- 4. Pourquoi des choix non exclusifs ? Prix faibles Coûts d’apprentissage faibles Coûts de recherche faibles Produits considérés comme complémentaires par certains consommateurs (taille de la communauté, taille du catalogue…) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
- 5. La théorie : 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Modèle d’Arthur (1989) : diffusion d’une technologie/innovation au sein d’une population Principales hypothèses : - Deux technologies (biens) homogènes en compétition, - Externalités positives de réseau, rendements croissants d’adoption - Choix exclusifs (de la technologie/ du bien) par chaque firme (consommateur) Principaux résultats : - Verrouillage (lock-in) - Dépendance du sentier (Path dependence) - Accidents historiques = parts de marché imprévisibles
- 6. Notre modèle : 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Modèle d’Arthur (1989) : diffusion d’une technologie/innovation au sein d’une population Principales hypothèses : - Deux technologies (biens) homogènes en compétition, - Externalités positives de réseau, rendements croissants d’adoption, - Choix non exclusifs (de la technologie/ du bien) par chaque firme (consommateur) Principaux résultats ? - Verrouillage (lock-in) ? - Dépendance du sentier (Path dependence) ? - Accidents historiques = parts de marché imprévisibles ?
- 7. Déroulement : 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet 1. Le modèle d’Arthur (1989) = modèle de Pólya-Eggenberger (1923, 1930) et sa convergence 2. Notre modèle : Pólya-Eggenberger avec choix non exclusifs et sa convergence 3. Implications économiques 4. Futurs développements Article théorique : résolution analytique résolution par simulation
- 8. 1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
- 9. 1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Loi uniforme
- 10. 1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Vérification par simulation
- 11. 1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Vérification par simulation
- 12. 1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930) 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Vérification par simulation
- 13. 2. Pólya-Eggenberger non-exclusif 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
- 14. 2. Pólya-Eggenberger non-exclusif 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Y *=1/2 Méthode d'approximation stochastique
- 15. 2. Pólya-Eggenberger non-exclusif 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Vérification par simulation
- 16. 3. Implications économiques 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Principaux résultats : Verrouillage (lock-in) =1/2 Dépendance du sentier (Path dependence) Accidents historiques sans impact = parts de marché ‘prévisibles’
- 17. 3. Implications économiques 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Principaux résultats : Cassure (endogène) du verrouillage (lock-out) Impact sur la stratégie d’un nouvel entrant : 1. faire que le bien soit complémentaire (lock-out) 2. faire que le bien devienne différencié (lock-in)
- 18. L’exemple Wubi : 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet 3. Implications économiques
- 19. 4. Futurs développements : 9 e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet Autre application : économie géographique (choix de bi-localisation de firmes ou de travailleurs) Validation économétrique Extension : modèle polytomique et multivarié (loi puissance) (cf. Le Guel, 2011)