Choix par défaut, choix sans défaut : vers des offres 100% responsables

Next Practice #1 - Décembre 2016
Vers des offres
100 % RESPONSABLES

Depuis 2007, l’Observatoire de la consommation responsable Mescoursespourlaplanete.com effectue une
veille reconnue sur la consommation responsable et publie chaque année une étude de tendances sur ce
marché à destination des professionnels. Dans cette logique, la collection de cahiers prospectifs « Next
Practice » a pour objectif d’analyser les perceptions, attentes et comportements des consommateurs,
mais aussi l’évolution des pratiques des marques, sur des thématiques émergentes en matière de
consommation responsable. Nourris de bonnes pratiques internationales et avis d’expert-e-s reconnu-
e-s, les cahiers « Next Practice » explorent ces sujets dans un format synthétique à destination des
entreprises, médias, collectivités et du grand public.
« Choix par défaut, choix sans défaut : vers des offres 100% responsables » est le premier numéro de
la collection de cahiers « Next Practice ».
A PROPOS DES CAHIERS PROSPECTIFS
" NEXT PRACTICE "
A PROPOS DE
MES COURSES POUR LA PLANÈTE
UN MOT DE NOTRE
PARTENAIRE
« L’Ilec-Prodimarques rassemble 75 entreprises
qui fabriquent et commercialisent des produits
de grande consommation, dans les secteurs
alimentaires et non alimentaires, et se
reconnaissent en une valeur commune : la
Marque qui symbolise leur souci d’excellence
dans l’innovation, la fabrication et le service
apporté au consommateur. Elles représentent
environ 50% du chiffre d’affaires des produits
vendus sous marques dans la grande
distribution. Elles ont donc un certain poids
dans la consommation, ce qui leur confère
Créé fin 2007 avec un site d’information spécialisé sur la consommation responsable
(Mescoursespourlaplanete.com, classé parmi la sélection internationale de "20 blogs exceptionnels,
sources d'inspiration" établie par le magazine Stratégies en 2009), Mes Courses pour la Planète est
l’Observatoire de la consommation responsable, avec trois activités principales : information du grand
public, appui aux initiatives publiques ou privées, recherche et études prospectives ou de tendances.
Mes Courses pour la Planète est une initiative de Graines de Changement.
www.mescoursespourlaplanete.com
à la fois un devoir, une responsabilité et la
possibilité d’agir pour accompagner des
changements. L’Ilec-Prodimarques a la mission
d’éclairer ces entreprises sur les tendances
de fond, et d’encourager les transformations
qui permettront un développement durable
de leurs marques. Il apparait de plus en plus
que « la consommation sera responsable
ou ne sera pas ». L’offre doit donc s’adapter
à cette attente, et l’étude menée par
l’Observatoire de la consommation responsable
Mescoursespourlaplanete.com apporte des
pistes de réflexion et des exemples concrets
d’entreprises engagées. »
Richard Panquiault,
directeur général de l’Ilec-Prodimarques

SOMMAIRE
8
8
21
14
9
22
19
12
23
13
14
21
25
25
LA SÉLECTION POSITIVE,
NOUVEL OUTIL POUR DÉMOCRATISER LA CONSOMMATION RESPONSABLE ?
1.Choisir entre le bon label et le truand
2.En finir avec les gammes vertes
3.La tendance internationale des entreprises leaders
est à une généralisation de l'offre responsable
4.D'un marketing de la demande à un marketing de l'offre
SÉLECTION POSITIVE : LA PREUVE PAR L'EXEMPLE,
DE DISTRIBUTEURS ET D'INDUSTRIELS
1.Des distributeurs qui renforcent leur rôle de sélectionneur
2.Des industriels qui affirment l'engagement de leur marque
SÉLECTION POSITIVE :
ENJEUX ET PERSPECTIVES
1. Le choice editing, un nudge très efficace
2. La question récurrente du libre-arbitre du consommateur
3. La sélection positive doit aller de pair avec la sensibilisation des consommateurs
LISTE DES PERSONNES INTERROGÉES
BIBLIOGRAPHIE
- 1 -
- 2 -
- 3 -

Inspiré du marketing social, le choice editing
peut désigner plusieurs types de pratiques
mises en place par les industriels et (surtout)
les enseignes de distribution. Marie-France
Corre, ex-directrice des tests à l’UFC-
QueChoisir et experte de la consommation
responsable, distingue trois grandes
catégories de pratiques :
1. D’abord, l’élimination progressive,
mais totale, des produits non vertueux
(pour l’environnement et/ou pour les
personnes) dans l’éventail du choix laissé aux
consommateurs en les remplaçant par des
alternatives responsables. Concrètement, une
telle pratique peut être mise en place au niveau
réglementaire (en témoigne l’arrêt progressif
de la vente des ampoules à incandescence)
ou résulter de la volonté d’un acteur de la
grande distribution ou d’une marque (c’est
le cas quand Monoprix décide de bannir
les œufs issus de poules en cage de ses
rayons). C’est plus particulièrement à cette
pratique radicale, ici désignée par le terme de
« sélection positive », que la présente étude
s’intéresse.
Choiceediting:
définitionetpratiques
2. Ensuite, de manière moins radicale et qui
peut être une étape vers la précédente, une
présentation spécifique de certains produits
visant à les rendre moins accessibles (par
exemple disposition en hauteur dans les rayons)
ou à les retirer de la vente en libre-service. Par
exemple, les pesticides chimiques ne seront plus
disponibles en libre-service dans les jardineries
à compter de 2017 : ils seront mis sous clé
et désormais accessibles après un conseil
personnalisé, comme l’a fait l’enseigne Botanic
il y a quelques années.
3. Enfin, et là aussi il peut s’agir d’une stratégie de
transition vers la première pratique, l’adaptation
du « signal prix » visant à rendre plus chers les
produits problématiques ou à l’inverse à baisser
le prix des produits vertueux.
-4- Décembre 2016NEXT PRACTICE #1

“Si l’on veut réellement assurer un développement
durable, il faut promouvoir une « consommation
durable », qui ne soit pas une consommation de
niche, d’élites, réservée aux plus riches mais à la
portée de tous les citoyens.
”Rapport Lepage sur la gouvernance écologique, 2008
La consommation responsable touche
aujourd’hui un public de plus en plus large :
les ventes de produits issus de l’agriculture
biologique montent en flèche depuis plusieurs
années, tout comme celles du commerce
équitable… ou plus récemment celles de
marchés de niche croisant arguments
environnementaux et santé comme les produits
végétariens. Si les chiffres de ventes des
produits et services responsables semblent
traduire une évolution de ce marché, la
consommation responsable peine encore
à atteindre sa masse critique – et c’est ce
que lui reprochent ses détracteurs, qui y
voient le signe que les consommateurs
« disent vouloir une chose et font l’inverse »,
faute d’être prêts à préférer des produits
plus vertueux au moment de l’achat
effectif. Pourtant, dans tous les pays, plus
de 80% des consommateurs disent vouloir
prendre en compte les engagements sociaux
et environnementaux dans le choix des
marques et produits qu’ils consomment au
quotidien. Les Générations Y souhaitent dans
les mêmes proportions être impliquées dans
ces engagements aux côtés de leurs marques
préférées1
. Et si, plutôt que de mettre cette
contradiction apparente sur le compte
d’une supposée « schizophrénie » du
consommateur, on avait tout simplement
mal posé le problème depuis le début ?
En pariant sur le fait que c’était la demande
qui avait seule la capacité à faire évoluer
les choses ? Comment, de toute façon,
identifier avec certitude cette demande des
consommateurs tant qu’elle reste latente,
en attente justement de l’offre capable de la
traduire en actes d’achat ? Et si on cessait
d’attendre un hypothétique changement de
la demande, qui s’est peut-être déjà produit à
notre insu – comme en témoignent le succès
de la consommation collaborative ou celui des
circuits courts ?
Il est peut-être temps de changer de
perspective et d’activer plutôt le levier du
marketing de l’offre, comme nous invite à le
faire cette citation d’Henry Ford qu’aimait à citer
Steve Jobs « Si j'avais écouté mes clients, je
leur aurai donné un cheval plus rapide et pas
une voiture ».
La question est d’importance, alors qu’on
s’interroge de manière croissante sur la
voie à suivre pour changer d’échelle et
faire évoluer le marché de la consommation
responsable de manière exponentielle
plutôt qu’incrémentale… Et elle est centrale
au concept du choice editing - une pratique
aux multiples facettes, issue du monde anglo-
saxon, qui postule que c’est l’offre qui influence
la demande plus que l’inverse et que c’est avant
tout en modifiant l’architecture du choix donné
au consommateur que l’on peut effectivement
modifier les comportements d’achat.
Comment dépasser les limites actuelles de la consommation responsable ?
Quels outils pour changer d'échelle et généraliser ce marché afin qu'il touche
véritablement le plus grand nombre ?
Et si la solution se situait du côté de l'offre plutôt que de la demande ?
1 Source : « The Millenium Compass », MSL Group, 2014
Elisabeth Laville,
fondatrice d’Utopies et de Mes Courses pour la Planète
photo©PhilippeZamora

LA SÉLECTION POSITIVE,
Cantonner les produits responsables dans
des gammes vertes, bio ou équitables ne
suffit plus. Souvent vendues plus chères
autour du seul argument responsable,
de manière trop ostensiblement
opportuniste, ces gammes n’incarnent
pas les engagements de la marque qui
les développe. Et pour cause : elles sont
développées dans le cadre de stratégies de
niche et souvent plutôt comme des « produits
de communication », censés tirer vers le haut
l’image de la marque … plutôt que les ventes
effectives. En jouant sur le seul argument de
la durabilité dans leur proposition de valeur
(Unique Selling Proposition) et en omettant de
rassurer les clients potentiels sur le fait que les
produits proposés sont aussi très bons sur les
critères de choix classiques, les gammes vertes
ne séduisent qu’une frange très restreinte
En finir avecles
gammes vertes
des consommateurs déjà engagée dans une
alter-consommation. Selon les études2
du
Natural Marketing Institute, les marques vertes,
de par leur positionnement en marge, sont
loin de séduire le consommateur lambda, et
semblent avant tout être adoptées par les
seuls consommateurs « bobos » ou LoHaS3
.
Dans ce contexte, comment faire passer
la consommation responsable au
niveau supérieur si elle ne parle qu’aux
convaincus ? Les chiffres, d’ailleurs, ne
mentent pas : la consommation responsable,
si elle s’étend largement depuis plusieurs
années, peine cependant à se généraliser et se
démocratiser. En 2015, le marché des produits
issus de l’agriculture biologique a certes fait
un bond spectaculaire de +14,7% par rapport
à 2014, atteignant les 5,5 milliards d’euros
de chiffre d’affaires en France4
. Cependant,
il touche encore trop peu la masse des
consommateurs : selon l’Agence Bio, 89%
des Français ont déclaré avoir consommé bio
au moins occasionnellement en 2015 (75% en
2014 et 54% en 2003) et 65% au moins une
fois par mois (49% en 2014 et 37% en 2003),
Quels que soient les efforts déployés sur les questions de développement durable, tant qu’on
ne change pas l’offre, la plupart du temps, on ne change pas grand chose. Car avec les outils
de mesure de l’impact d’un produit tout au long de son cycle de vie, on sait désormais que la phase
d’usage est souvent bien plus importante que la phase de production : ainsi, l'impact climatique du
secteur automobile est-il lié pour 12% aux usines et pour 80% aux véhicules pendant qu’ils roulent
– et il en va de même pour un jean, dont 58% de l’impact climatique survient après l’achat par le
client (lavage, pressing, repassage et fin de vie). Certes, sur tous les marchés ou presque, des offres
« vertes » ou « responsables » ont été lancées mais elles restent des « niches », avec une ambition
commerciale quasi-inexistante et un soutien marketing très faible qui ne leur permet pas de sortir de
l’ornière alternative pour alter-consommateurs urbains, aisés et éduqués où elles semblent cantonnées.
NOUVEL OUTIL POUR DÉMOCRATISER LA
CONSOMMATION RÉSPONSABLE ?
- 1 -
1
2 Understanding the LOHAS market report, Natural Marketing Institute
3 Lifestyle of Health and Sustainability
4 Source : Agence Bio

Aujourd’hui encore, face à une multitude
de produits aux allégations toutes plus
différentes les unes que les autres, les
consommateurs font face à un choix
pléthorique et pas très simple à décrypter.
D’autant qu’il n’est pas évident de savoir quels
sont les enjeux pertinents selon les produits
– entre respect du bien-être animal (viande,
cosmétiques, cuir, angora…), respect des droits
fondamentaux au travail (vêtements, fruits
« Une condition importante de la généralisation de la consommation durable
à l’échelle de la société est celle du pouvoir d’achat du consommateur :
la question de l’accès des ménages à des produits ou des modes de
consommation durables pourrait en ce sens constituer le 4ème pilier du
développement durable. »
Reine-Claude Mader, CLCV
Choisir entrele
bon label etle
truand
Pour s'imposer, la consommation responsable
doit pouvoir jouer sur l'effet de masse
2
mais seuls 27% en consomment au moins
une fois par semaine et 10% tous les jours.
Des chiffres qui traduisent toute la difficulté
qu’éprouve le marché de la bio à entrer dans
les habitudes d’achats quotidiens des Français.
Même constat pour le marché des produits
du commerce équitable qui affiche depuis
plusieurs années une croissance à deux chiffres
mais ne pèse aujourd’hui que 9,96€ dans le
panier annuel moyen des consommateurs5
.
5 Les chiffres clés du commerce équitable en France en 2015, Plate-Forme pour le Commerce Equitable
6 « Does the consumer really know best ? », Leo Hickman, The Guardian, 2007
Autant dire qu’avec un positionnement
en marge, essentiellement porté par des
gammes ou marques alternatives ciblant les
consommateurs engagés, un prix souvent plus
élevé et un manque de soutien marketing, les
gammes vertes ont jusqu’à présent échoué
à répondre à l’enjeu de démocratisation de
la consommation responsable. D’autant plus
qu’elles s’insèrent dans un spectre de choix
déjà opaque pour le consommateur.
« Le prix bas est un levier de transformation du monde. Pour avoir les effets
massifs dont nous avons besoin sur la planète, il faut rendre la consommation
durable économiquement accessible aux masses. C’est dans l’intérêt
individuel mais aussi collectif. »
Eric Fouquier, THEMA
et légumes…), empreinte carbone (fruits et
légumes par exemple…), sur-emballage, etc.6
Et quand les enjeux sont connus, les labels
manquent pour aiguiller les consommateurs
dans leur choix, soit parce qu’ils ne couvrent
pas encore certains enjeux soit parce que les
marques usent d’allégations sans avoir recours
à un label… soit évidemment parce que l’offre
pertinente est à peine émergente. Enfin, même
quand les labels existent, les consommateurs
peuvent aisément se perdre dans cette jungle
de logos dont certains sont des labels avec
cahier des charges transparent et contrôle par
un tiers indépendant, cependant que d’autres
ne sont que des auto-déclarations.
Tout cela sans que les pouvoirs publics
ne fassent vraiment le tri entre les bons
labels et les autres. Et dans un contexte
où les consommateurs font leurs choix de
consommation en combinant parfois plus de 50

Oublions un instant le sacro-saint principe
du choix laissé au consommateur entre
des produits tous plus différents les uns
que les autres (ceux sans allégations, ceux
aux allégations douteuses proches du green-
washing et les produits labellisés) pour imaginer
une situation où la question ne serait plus
de savoir quels sont les « produits à éviter »
mais où la fenêtre de choix se réduirait
à des alternatives distinctes mais toutes
responsables8
.
C’est ce qui se passe de manière croissante
sur les œufs frais, où les consommateurs
ont le choix entre des œufs bio, des œufs
labellisés Bleu Blanc Cœur, des œufs issus
de producteurs fermiers locaux (ex. Produits
en Bretagne), des œufs issus de poules
élevées en plein air, etc. Comme le souligne
Tim Jackson, auteur de « Prospérité sans
croissance : la transition vers une économie
durable », il ne s’agit pas à proprement
parler de réduire le choix de produits
proposés aux consommateurs mais bien
de redéfinir ce qu’est ce choix : « un autre
choix est possible, celui qui permet aux
consommateurs de prendre facilement des
décisions éthiques9
».
C’est là le principe du choice editing anglo-
Etsilesconsommateursne
pouvaientchoisirquedes
produitsresponsables?
Le dessinateur Voutch, ex-publicitaire, est
particulièrement fin à débusquer les pièges
du libre choix laissé au consommateur.
©Voutch - voutch.com
7 Idem
8 « Our only choice would be between « good » products, as opposed to worrying that we might be making a « bad » choice », Leo Hickman in The Guardian
9 « Talk point : could less choice be better for the consumer ? », The Guardian, 2011
critères, certains rationnels et d’autres moins7
.
Face à ce constat, certaines voix s’élèvent,
parmi lesquelles celle de Tim Lang, professeur
à la City University London, qui appelle à en
finir avec l’idée que les consommateurs sont
maîtres de leurs choix. Selon lui, ils attendent
avant tout de la part des distributeurs un rôle
de sélectionneur des offres capable de … leur
éviter les dilemmes et leur faire gagner du
temps en les guidant dans leurs choix.
La maturation des esprits, poussée par les
médias, est en route – et de manière croissante,
plus personne ne souhaite choisir entre une
trousse pour son enfant, à la rentrée scolaire,
et une trousse fabriquée par un enfant.
L’inacceptable l’est par tous, quels que
soient leurs moyens. Même contraint par un
budget limité, le consommateur achètera en
connaissance de cause sur le coût sociétal et
écologique des prix bas… ce qui ne tire pas
l’image de la marque dans le bon sens.

La demande des consommateurs pour des
produits plus durables est latente : 83% des
Générations Y souhaitent que les marques
s’engagent sur les questions sociétales, 82%
pensent que cet engagement peut changer
les choses et 69% souhaitent être impliqués
aux côtés des marques dont ils consomment
les produits11
. Et cette attente se généralise :
d’après une étude internationale récente,
84% des consommateurs souhaitent
prendre en compte l’engagement social
et environnemental dans le choix des
marques dont ils consomment les produits12
.
L’engagement appelle l’engagement, et si
le fabricant ou le distributeur intègre à son
offre un engagement envers la société et
l’environnement, le consommateur suit
généralement en lui accordant sa préférence.
Il y a plus d’une décennie déjà, la Boule bio
(un pain traditionnel fabriqué avec de la farine
biologique, du levain, du sel marin de Guérande
et de l'eau de source, qui est cuit chaque
matin et dont les invendus sont éliminés
chaque soir) est devenu le premier produit
bio vendu par l’enseigne Carrefour mais aussi
la première vente du rayon boulangerie. De
même que le surimi Fleury Michon, fabriqué
sans additifs et à 100% avec du poisson
certifié MSC, est devenu leader de son marché
après la campagne #VenezVerifier, renouant
avec une croissance à deux chiffres sur un
L'attenteestlà,les
entreprisesdoiventprendre
leursresponsabilités
saxon, que nous appellerons ici « sélection
positive » : d’abord limiter le choix en
supprimant les produits nocifs pour les
personnes et la planète, puis ré-ouvrir ce
choix en ne proposant que des alternatives
responsables, ou en tout cas plus vertueuses.
Avec l’idée, à terme, de faire en sorte que 100%
de l’offre porte une garantie ou une autre liée
au développement durable.
Une pratique radicale qui répond à une attente
10 Idem
11 Source MSL, « The Future of Business Citizenship »
12 Etude Cone Communication, 2015
« Les entreprises modèlent nos choix [de
consommation] et il leur est de plus en plus
demandé de prendre leurs responsabilités.
Si les choix de consommation qu’elles
façonnent sont de mauvais choix, elles
doivent en assumer la responsabilité.»
Matthew Taylor,
Royal Society of Arts10
croissante des consommateurs, tous profils
confondus : celle de faire les « bons choix » en
matière de consommation. Tout en refusant de
porter seuls la responsabilité de ces choix, ce
que les décideurs politiques et économiques
sont parfois tentés de faire en avançant l’idée
que « les consommateurs ne sont pas prêts
à acheter des produits responsables »....
puisqu’ils ne les achètent pas (assez) dans
l’offre pléthorique actuelle.
marché en berne. De manière croissante, le
développement durable n’est plus l’unique
proposition de valeur d’un produit mais juste
une composante de ce qui fait un meilleur
produit, innovant et pertinent.
En 2014, Fleury Michon a généralisé
l’approvisionnement en poisson labellisé MSC
et la suppression des additifs de synthèse
dans son surimi : un soutien marketing actif de
ces choix, avec la campagne #VenezVerifier,
lui a permis de gagner 11 points de notoriété
spontanée et de renouer avec la croissance
sur un marché en berne (+13,1% en volume
sur un marché à -4%).

78%
Ce mouvement est désormais engagé. Un
nombre croissant d’entreprises, leaders sur leur
marché, prennent la voie de la sélection positive
et, progressivement, tentent de changer 100%
de leur offre. C’est le cas de Starbucks, qui
désormais ne sert plus dans ses boutiques
européennes que du café issu du commerce
équitable, de Marks & Spencer, Philips, IKEA
ou encore de Botanic et Monoprix en France.
Derrière cette pratique résolument centrée
sur l’offre, il y a l’idée qu’une marque se définit
autant par ce qu’elle décide de ne plus faire
(au nom de ses valeurs) que par ce qu’elle fait
(ses produits et services).
Latendanceinternationale
desentreprisesleadersestàune
généralisationdel'offreresponsable
3
Ainsi, la chaîne de drugstores américains
CVS Health a décidé récemment de stopper
purement et simplement la vente de cigarettes
dans ses magasins outre-Atlantique et de lancer
en parallèle un programme pour accompagner
les fumeurs dans l’arrêt du tabac. Résultats :
95 millions de paquets en moins vendus dans
13 Etats sur seulement 8 mois. Une décision
stratégique qui va dans le sens d’un recentrage
sur une offre plus saine pour cette enseigne
dont une bonne partie de l’offre concerne
des produits pour la santé, avec une activité
« pharmacie » relativement importante (voir
étude de cas en page 14).
Des leaders d’opinion estiment que les
entreprises doivent désormais proposer des
produits durables à la place des produits
conventionnels, et pas en complément.
Source : Etude GlobeScan
28%
seulement des marques sont vues
comme améliorant la qualité de vie.
Source : Etude Meaningful Brands, Havas
Les entreprises ont un vrai rôle à jouer dans la
généralisation de la consommation responsable
Il n’est plus question de préférer un produit
responsable ou vert en « oubliant » les
critères classiques de choix, et l’époque où
les vêtements en coton biologique étaient sans
teinture, sans style, sans marque… et souvent
aussi sans beaucoup de ventes est bien révolue.
Le récent succès du « costume le plus durable
du monde » chez Marks & Spencer illustre bien
ce point : certes, l’ensemble des matières et
des composants ont été sélectionnés pour leur
durabilité et le costume est équipé d’un QR code
permettant d’en connaître l’histoire détaillée…
mais Marks & Spencer a aussi demandé à
Richard James, l’un des stylistes de mode
les plus en vue outre-Manche, de le dessiner.
Et de surcroît, ce costume est vendu à moins
de 350£. Au bout du compte, ce sont donc
sans doute ces dernières caractéristiques qui
lui ont permis de rencontrer un large public,
au-delà des consommateurs engagés ! La
marque de chaussures éthiques Veja adopte
également le même discours, en disant à ses
clients d’acheter ses chaussures avant tout
pour le style et non pour le caractère équitable
quitte à découvrir ses engagements dans un
second temps.

Le succès de la sélection positive, lorsqu’elle
est bien menée, démontre qu’on ne change
ses consommateurs qu’en changeant les
produits qu’on leur vend. Autrement dit :
il faut cesser de laisser entre les mains des
consommateurs la responsabilité de faire le
bon choix, a fortiori où ils n’ont pas toujours
l’information nécessaire et où ils ont besoin
de dégager du temps pour des activités plus
épanouissantes que les courses quotidiennes.
Donner un point de vue original sur le monde
et sur son marché via son offre, résoudre des
tensions sur son marché et des problèmes
pour ses clients à travers ses produits, créer
des mouvements dans la société et participer
à dessiner le futur, n’est-ce pas aussi, après
tout, ce qui fait l’essence d’une marque
forte et positive ? Ainsi lorsque j’achète un
vêtement Patagonia, je ne sais pas toujours
spécifiquement s’il contient du coton bio, du
polyester recyclé ou du duvet certifié, mais j’ai
4
D'unmarketing
de la demande
àun marketing
de l'offre
la garantie qu’il sera toujours porteur, d’une
façon ou d’une autre, des engagements de la
marque pour l’écologie, contre la fast-fashion,
etc.
De ce point de vue, le choice editing est un
outil privilégié pour afficher, via l’évolution
radicale de l’offre, les choix et la mission ou
le « purpose » de la marque. La bonne nouvelle
est que les marques qui s’engagent dans
cette voie porteuse de sens affichent aussi de
meilleurs résultats financiers : ainsi, la dernière
édition de l’étude menée par Havas Media
sur les « Meaningful Brands » (les marques
qui ont placé au cœur de leur mission et de
leur offre l’amélioration du bien-être et de la
qualité de vie) fait apparaître une performance
boursière supérieure de 133% au marché.
De manière intéressante, elle établit aussi
que 74% des marques pourraient disparaître
aujourd’hui sans que les consommateurs
n’en soient affectés - d’autant que 28%
seulement sont perçues comme impactant
positivement la vie des consommateurs.
Mieux encore : une amélioration de 10% du
score de « meaningfulness » se traduit par une
augmentation significative du sentiment de
proximité/familiarité avec la marque (+2,5%),
de l’impression générale positive (+4,9%),
de l’intention d’achat (+6,6%) et de ré-achat
(+3,2%), de la capacité de convaincre d’autres
gens de l’acheter (+4,8%) et enfin de la capacité
à payer un prix plus élevé (+10,4%).

1 Desdistributeursqui renforcent
leur rôle de sélectionneur
Loin d’être une utopie radicale et irréalisable, le choice editing est aujourd’hui mis en place par de
nombreuses grandes et moins grandes entreprises, y compris en France. Du marché du jardinage à
celui de l’ameublement en passant par la grande distribution, les exemples foisonnent et démontrent
que la sélection positive peut être appliquée à une grande diversité de produits. Si on remarque un
certain volontarisme des distributeurs sur cette question, les industriels ne sont pas en reste. Zoom
sur huit cas inspirants qui montrent la voie.
LA PREUVE PAR L'EXEMPLE
DE DISTRIBUTEURS ET D'INDUSTRIELS
- 2 -
Le géant suédois de l’ameublement, conscient de l’impact de ses activités et de son offre sur
l’environnement et les Hommes, déploie une politique développement durable ambitieuse intitulée
« People and Planet ». De même, l’enseigne fait vivre son engagement pour le développement durable
dans la totalité de son offre d’éclairage en ne proposant désormais plus que des LED dans ses rayons
(les LED consomment 85% d’énergie en moins et durent 20 fois plus longtemps que les ampoules
classiques à incandescence). Un engagement vers le 100% d’offre responsable qui s’observe également
dans l’approvisionnement d’IKEA en bois qui sera intégralement certifié FSC d’ici 2020. Même chose
sur le coton qui sera en 2020 labellisé Better Cotton à 100%. Cette transformation de l’offre amorcée
IKEApasseau100%

L’enseigne française et familiale de
jardinerie Botanic, qui compte une
soixantaine de magasins, est aujourd’hui
la seule sur son marché à pratiquer le
choice editing, et ce depuis déjà plusieurs
années. Sa démarche de développement
durable l’a amenée à s’éloigner de la vente
de produits phytosanitaires, qui ont dans un
premier temps été mis sous clef et non plus
proposés en libre-service, pour faire en sorte
que les clients qui souhaitaient y avoir accès
doivent passer par les vendeurs, qui avaient
ainsi l’opportunité de présenter et de proposer
les alternatives existantes. Puis les produits
ont été définitivement retirés des rayons.
Cette transition vers le jardinage biologique
(formalisée dans un « Pacte pour un nouveau
mode de vie ») ne fut pas simple, compte-
tenu de la part importante que représentaient
les ventes de ces produits dans son chiffre
d’affaires. Botanic est ainsi devenue la seule
jardinerie française à ne plus vendre de
L’enseigne américaine CVS Health15
a fait parler d’elle après avoir annoncé en septembre 2014 qu’elle
cessait de vendre du tabac dans ses drugstores, avec en complément le lancement d'un programme pour
aider ses clients à arrêter de fumer. Il est vrai que la présence du tabac était curieuse dans ce groupe
de 10 000 points de vente, qui porte quatre enseignes différentes et dont une bonne partie de l’offre
pesticides chimiques depuis 2007. Mais la
cohérence a un coût – puisque ce choix lui a
fait perdre 2 millions d’euros de chiffre d’affaires
en 2008, année de son virage stratégique, et ce
malgré les efforts de l’enseigne pour compenser
en investissant dans d’autres rayons, comme
l’alimentation. Elle peut néanmoins aujourd’hui
se féliciter de ce choix puisque, dans la foulée
du Grenelle de l’Environnement qui visait dès
2007 une réduction de 50% des quantités de
produits phytosanitaires, le Parlement a voté
fin 2013 l’interdiction totale, à compter du 1er
janvier 2022, de la vente, de l’utilisation et de
la détention de ces produits pour un usage
non-professionnel, avec sanction applicable
en cas de non-respect de cette interdiction.
A ce jour, Botanic est la seule enseigne qui
soit d’ores et déjà prête au niveau national
pour l’application de cette réglementation :
elle n’a en effet jamais été suivie par les
enseignes concurrentes, dans un contexte
où la part des produits phytosanitaires,
terreaux et amendements représentait
encore 10 % du chiffre d’affaires moyen
d’une jardinerie en 201214
.
Botanicbannitlespesticides
Harosurletabacdans
unechaineaméricainede
drugstore
par IKEA s’illustre également dans l’alimentation : 100% des poissons et fruits de mer servis dans ses
magasins sont désormais issus de la pêche ou de l’aquaculture responsables (certifiés MSC ou ASC13
).
Enfin, le groupe vise l’indépendance énergétique en produisant autant d’énergie qu’il n’en consomme à
horizon 2020 grâce à l’énergie renouvelable. A noter : cet objectif a déjà été atteint en France en 2015,
grâce à l’installation de 29 éoliennes et plus de 20 000 panneaux solaires qui ont permis de couvrir
100% de la consommation d’électricité des magasins présents sur le territoire hexagonal.
13 Labels garantissant respect de l’environnement, droits des travailleurs et intérêts des communautés locales
14 Statistiques Val’hor 2012
15 10e entreprise américaine selon Fortune en 2014

concerne des produits pour la santé, avec une
activité « pharmacie » relativement importante.
Mais certains de ces points de vente sont
davantage des magasins de proximité, des
« drugstores » à l’américaine, situés au coin de
la rue ou dans des stations-services…
Une chose est sûre : pour CVS, dans un contexte
où les cigarettes représentaient historiquement
un chiffre d’affaires important (estimé à 2
milliards de dollars par an), le choix d’arrêter
la vente de tabac est une décision stratégique
qui va dans le sens d’un recentrage sur une
offre plus saine. Alors que ses concurrents
comme Walgreens connaissent des difficultés
qui les amènent à fermer des magasins, CVS
multiplie les nouveaux services en ce sens :
l’enseigne a par exemple lancé MinuteClinique,
un comptoir/laboratoire d’analyse express dans
ses magasins, mais aussi un Digital Innovation
Lab censé produire des applications et des
objets connectés pour la santé. L’enseigne a
également développé le rayon alimentation
dans ses linéaires, avec une offre nouvelle de
fruits et légumes biologiques, et devrait bientôt
introduire une nouvelle offre de services liés à
l’optique et l’audition.
Et compte-tenu de la taille et de l’omniprésence
du groupe, les impacts de sa décision d’arrêter
le tabac se mesurent, non pas juste sur son
chiffre d’affaires mais sur la santé globale
des Américains. Selon une étude publiée
récemment par l’enseigne16
, la limitation de
la vente de cigarettes est un facteur notoire
d’arrêt du tabagisme (car les cigarettes restent
pour beaucoup un achat d’impulsion) et, en
l’espèce, cette décision de CVS aurait conduit
globalement les fumeurs à acheter 95 millions
Dans le domaine alimentaire, les œufs sont les stars incontestées de la sélection positive. En
effet, de nombreuses marques, enseignes de grande distribution ou de restauration rapide
ont adopté cette pratique sur leur offre d’œufs. Objectif : bannir les œufs de poules de catégorie 3
(élevées en cage) pour faire basculer 100% de leur offre vers des œufs de poules élevées au sol ou en
plein air voire, mieux encore, issus de l’agriculture biologique. C’est notamment l’engagement porté
de paquets de cigarettes en moins dans 13
Etats différents outre-Atlantique, en huit mois
seulement sur 2015. Cela représente 1% de
ventes en moins sur le marché du tabac et 5
paquets en moyenne par fumeur.
Mais comme évoqué, CVS ne s’est pas
contenté d’arrêter la vente de cigarettes :
pour accompagner ses clients dans la
désintoxication qu’elle a choisi d’appliquer à
son offre, l’entreprise a lancé un programme
global pour encourager et accompagner les
fumeurs à arrêter de fumer - avec des conseils
de ses pharmaciens, des produits de substitut à
la nicotine, une ligne de produits dédiée et des
ressources en ligne gratuites. L’étude menée
par CVS a d’ailleurs montré une augmentation
des ventes de « patches » à la nicotine de 4%
dans les 13 Etats où l’enseigne est présente,
dans les semaines qui ont suivi l’arrêt des
ventes de tabac - ce qui atteste de l’effet positif
de sa décision sur ses clients, affirme le groupe,
qui a également financé un programme en ligne
de sensibilisation des écoliers aux méfaits du
tabac en partenariat avec l’éditeur Scholastic17
.
Aux dernières nouvelles, l’enseigne réfléchirait
également à un programme d’action sur un
autre achat d’impulsion : la junk food vendue
près des caisses… que CVS voudrait remplacer
par des alternatives plus saines comme des
yaourts, des fruits frais, etc.
Lesœufs,starsdela
sélectionpositive?
16 Impact of the CVS tobacco sales removal on smoking cessation : when CVS quits tobacco, many smokers quit, too, Jennifer M. Polinski, ScD, MPH; Benjamin
Howell, PhD, MPP; Troyen A. Brennan, MD, JD, MPH; William H. Shrank, MD, MSHS, 2015, CVS Health
17 http://www.scholastic.com/get_smart_about_tobacco/

par l’enseigne de centre-ville Monoprix qui, depuis avril 2016, ne propose plus que des œufs issus
de poules élevées hors-cages dans ses linéaires. Alors que près de 2/3 des œufs vendus en France
proviennent d’élevages en cage, l’enseigne fait un bond en avant dans la prise en compte du bien-être
animal en privilégiant, pour l’intégralité de son offre à marque propre mais aussi pour la sélection de
marques nationales proposée, des œufs de poules de catégories mieux-disantes (sol, plein air et bio).
Une initiative pionnière dans la grande distribution, portée à grande échelle puisque les 600 magasins
Monoprix français sont concernés.
Il est intéressant de noter que l’enseigne a progressé par étapes depuis 2013 vers ce changement de
son offre d’œufs : d’abord en faisant le choix du 100% plein air pour ses œufs vendus sous marque
propre, puis en élargissant cet engagement à sa gamme Monoprix Gourmet au sein de laquelle les pâtes
d’Alsace et la mayonnaise ne contiennent plus d’œufs de poules élevées en cage depuis septembre 2015.
En faisant basculer l’intégralité de son
offre en œufs vers des alternatives plus
respectueuses du bien-être animal,
Monoprix répond de manière concrète aux
attentes des consommateurs sur ce sujet.
L’eurobaromètre « L’attitude des européens
face au bien-être animal » commandé par la
Commission Européenne et rendu publique
en mars 2016 met ainsi en avant que 94% des
citoyens européens estiment que la protection
du bien-être des animaux d’élevage est un
enjeu majeur.
Monoprix n’est d’ailleurs pas la seule enseigne
à s’être alignée sur cette attente croissante
des consommateurs. L’enseigne de grande
distribution belge Colruyt18
ne vend plus d’œufs
de poules élevées en cage depuis 2015. Même
engagement pris par les enseignes britanniques
Waitrose et Marks & Spencer depuis plusieurs
années, avec l’objectif de ne plus vendre que
des œufs issus de poules élevées en plein
air d’ici 2020. Récemment, Walmart, le géant
américain de la grande distribution, a annoncé
vouloir supprimer de ses rayons les œufs de
poules élevées en cage d’ici 2025, le temps
pour le groupe de restructurer son réseau de
fournisseurs dans un pays où la presque-totalité
des œufs vendus en magasins proviennent
d’élevage en batterie19
. Sur le même modèle,
McDonald’s France vient de passer un accord
avec la coopérative des Fermiers de Loué pour
s’approvisionner uniquement en œufs français
de poules élevées en plein air pour l’ensemble
de ses préparations à base d’œufs. Un contrat
à fort impact puisqu’il va concerner au moins
4,2 millions d’œufs à l’année, 30 000 poules
et une quinzaine d’éleveurs.
18 70 magasins en région parisienne et dans l’est de la France
19 Source : Œuvre d’Assistance aux Animaux d’Abattoirs (OABA)

PasdeplanBchez
Marks&Spencer
Marks & Spencer, traversant une période
très difficile de son histoire, a mis un tigre
dans le moteur de son positionnement en
2007 avec un engagement fort en matière
de développement durable. Appelé Plan A
(« Parce qu’il n’y a pas de plan B » pour sauver
la planète, et peut-être aussi pour sauver Marks
& Spencer…), ce programme est articulé autour
de 180 engagements à horizon 2020. Clef
de voûte de cet édifice : l’ambition affichée
haut et fort de devenir « l’enseigne la plus
durable au monde », et l’engagement à faire
du développement durable la norme, en faisant
en sorte que 50% de ses produits portent
une garantie liée au développement durable
à l’horizon 2015, puis 100% de ses produits
à l’horizon 2020. Ceci en s’appuyant sur des
labels externes et reconnus : Bio, Max Havelaar,
UTZ, Rainforest Alliance, Better Cotton, MSC,
FSC, recyclé, cosmétiques cruelty-free20
, etc.
Résultats : début 2016, 64% des produits
Marks & Spencer répondaient déjà à ces
exigences. L’engagement pionnier et global
de l’enseigne britannique se traduit par des
résultats extrêmement encourageants : les
magasins, les bureaux et les entrepôts sont
désormais 100% neutres en carbone, zéro
déchet et alimentés par de l’énergie verte à
TESCO a annoncé récemment que, d’ici 2018, 100% de ses produits en marque propre à base de chocolat
contiendront du cacao issu de ressources durables, c’est à dire labellisé Rainforest Alliance, UTZ Certified,
Cocoa Horizons et Fairtrade. Même engagement pour Nestlé Professional UK & Ireland concernant son
offre de chocolat et de biscuits à base de cacao.
LIDL tente un improbable mariage entre discount et durabilité : la chaîne de discount allemande s’est
engagée à ce que l’intégralité des bananes vendues dans ses rayons soit issue de productions certifiées
par Rainforest Alliance22
et Fairtrade d’ici la fin de l’année. LIDL affirme que ces bananes ne seront pas
plus chères que les conventionnelles. Oui, mais comment ? Pour le porte-parole de la chaîne Pieterjan
Rynwalt : « en choisissant de ne pas élargir l’assortiment inutilement, nous veillons à pouvoir acheter de
très grandes quantités par produit, ce qui fait baisser les prix. Tant nos clients que les cultivateurs en
tireront donc profit. »
20 Non testés sur les animaux
21 Source : « M&S takes next step on sustainability journey with new 2020 goals », Business Green, article de Will Nichols, 6 juin 2014
22 Label garantissant des conditions de production des matières premières agricoles dans le respect de l’environnement et des communautés qui les produisent.
100%. On estime aujourd’hui les bénéfices
liés au Plan A à 160 millions de livres sterling
sur la seule année 2015, soit environ un tiers
des profits sur la même année. Au total, depuis
2007, les bénéfices cumulés du Plan A se
monteraient à 625 millions de livres, que Marks
& Spencer a pu réinvestir dans la poursuite de
ses objectifs environnementaux et sociaux.
Des résultats qui montrent la voie au secteur,
et confirment le bien-fondé de cette approche
désormais confondue avec la stratégie de
l’enseigne, menée depuis 2010 sous le slogan
«How we do business »21
.

LebiscuitierSaint-Michelopte
pourdesœufsdepoulesquine
manquentpasd'air
A bien y regarder, les exemples cités concernent tous des initiatives mises en place par des distributeurs
qui, pour beaucoup, initient une transition de leur offre en s’attaquant en premier lieu à leurs produits
en marque propre.
Pourtant, des exemples de sélection positive existent aussi du côté des industriels dans des secteurs
très variés : agroalimentaire, textile, éclairage…
2 Des industriels quiaffirment l'engagement
deleurmarque
Alors que les œufs utilisés dans la fabrication
de produits alimentaires proviennent le plus
souvent de poules élevées en cage, Saint-Michel
a décidé de repenser l’approvisionnement de
cet ingrédient clé et de reconsidérer le bien-être
de la poule, qui est d’ailleurs représentée dans
son logo. L’initiative, lancée en 2015, a reçu le
soutien de l’ONG CIWF23
qui a récompensé le
biscuitier par le trophée des Œufs d’Or pour
ses engagements en faveur de l’amélioration
des conditions de vie des poules : 100% des
œufs utilisés pour fabriquer ses madeleines,
crêpes bretonnes et galettes sont désormais
issus de poules élevées en plein air. Biscuiterie
familiale française depuis 1905, Saint-Michel
s’est engagé depuis plusieurs années dans des
produits de qualité : 100 % des produits sont
garantis sans conservateurs, sans colorants
et sans huile de palme, et 100% de son blé
dans la démarche de culture raisonnée CRC
et labellisé Origine France Garantie.
23 Compassion in World Farming
Philipsprenddesobjectifs
radicauxàhorizon2020
Qui a dit que les grands groupes ne pouvaient
pas viser des objectifs radicaux en matière de
développement durable ? Le groupe hollandais
prouve depuis plusieurs années qu’impossible
n’est pas Philips : après s’être engagé en 2007
dans une démarche ambitieuse qui visait en
5 ans à faire en sorte que les produits verts
représentent 30% des ventes (objectif atteint
en 2012), le groupe a continué sa démarche
visant à faire converger développement
durable et innovation, prenant les devants
sur la réglementation qui pousse timidement
dans ce sens (voir par exemple l’interdiction
des ampoules à incandescence).
Cette approche a encore été renforcée ces
dernières années, de plan stratégique en plan
stratégique – et en 2016 le groupe a annoncé
un nouveau plan sur quatre ans visant à faire

H&Mveutproposer100%decoton
issudesourcesdurablesd'ici2020
On le sait, la culture du coton est extrêmement
polluante : elle est gourmande en eau et en
pesticides, sans compter les traitements
chimiques utilisés après la récolte du coton
pour le blanchir ou le colorer. A contrario, si le
coton bio reste consommateur de ressources
par rapport à la culture d’autres matières telles
que celle du lin ou du chanvre, il représente
une alternative intéressante.
H&M, le géant suédois du prêt-à-porter, a pris
des engagements pour proposer 100% de
coton issu de sources durables d’ici 2020, ce
qui suppose de remplacer progressivement
le coton issu de la culture conventionnelle par
un mix de coton issu de sources durables :
- Coton issu de la culture biologique
- Coton recyclé
- Coton labellisé « Better Cotton Initiative » dont
l’objectif est de « permettre à des millions de
24 H&M est classé par Textile Exchange parmi les deux plus gros utilisateurs
mondial de coton biologique certifié chaque année depuis 2010.
25 H&M Sustainability Report 2015
fermiers dans le monde de cultiver le coton de
manière plus favorable pour la communauté
agricole et l’environnement ».
En 2015, le coton issu de sources durables
constitue 31,4% du coton total chez H&M dont
14,3% de coton biologique certifié24
, 16,9% de
coton certifié par la Better Cotton Initiative et
0,2% de coton recyclé25
.
que les ventes de produits et systèmes offrant
des avantages environnementaux et sociaux
atteignent 70% de ses ventes en 2020 (la part
des produits verts dans le groupe est à 54%
en 2015) – en liant explicitement cet objectif de
business à deux objectifs de développement
durable (ODD) des Nations-Unies : le troisième
(« Permettre à tous de vivre en bonne santé
et promouvoir le bien-être de tous à tout
âge ») et le douzième (« Etablir des modes de
consommation et de production durables »).
La branche éclairage s’est de son côté engagée
à porter ce chiffre à 80% de ses ventes, avec
un effort particulier sur la part des LED dans
ses ventes. Dans ce même plan, le groupe
envisage d’atteindre la neutralité carbone pour
100% des activités menées par le groupe et
de passer à 100% d’énergie renouvelable
d’ici 2020. Parmi les autres engagements du
géant hollandais : la réduction des déchets
(déjà 83% sont recyclés par le groupe) et une
chaîne d’approvisionnement plus responsable.
© istock

Si la sélection positive peut se révéler un outil idéal pour démocratiser les produits de la consommation
responsable et généraliser ce marché, sa mise en place soulève des questions de différentes natures,
en particulier d’ordre moral et éthique. Cette pratique ne va-t-elle pas à l’encontre du libre arbitre des
consommateurs ? Serait-elle une forme de manipulation ? Quels sont ses enjeux éthiques ? Comment
la sélection positive peut-elle s’appuyer sur les labels de la consommation responsable ? Autant de
questions auxquelles il s’agit ici d’esquisser quelques pistes de réponses.
Le choice editing s’apparente à un nudge
– cette méthode douce pour inspirer la bonne
décision qui a le mérite de ne pas coûter cher,
d’être indolore puisqu’elle laisse le choix aux
gens et d’être relativement facile à mettre
en place (ce qui est une vertu sur des sujets
comme le développement durable où « il est
urgent d’agir »). Concrètement la sélection
positive relève même de la forme la plus
connue, et la plus efficace, de nudge, qui est
le choix par défaut - cette pratique par laquelle
un hôtel ne change pas vos serviettes sauf si
vous le demandez, par exemple. Comme le
rappelle Alan Knight, membre de la Commission
Développement Durable britannique de 2000 à
2009 et à l’origine du terme « choice editing »,
c’est un moyen de « faire évoluer les marchés
et les rayons vers plus de durabilité sans
avoir à gagner les cœurs et les esprits des
consommateurs, et pour ainsi dire à leur insu.».
ENJEUX ET PERSPECTIVES
- 3 -
1
Lechoice
editing,
un nudge très
efficace
L'efficacité prouvée
du choix par défaut
En Allemagne, quand le fournisseur
d’énergie Energiedienst GmbH a proposé
à ses clients trois tarifs différents dont un
tarif par défaut « vert » et deux options
alternatives (un tarif moins vert et moins
cher de 8% ou un tarif encore plus
vert mais plus cher de 23%), 94% des
individus ont choisi l’option par défaut
contre seuls 4% qui ont basculé sur
les deux autres options. Naturellement
dans cette option, les consommateurs
gardent le choix entre l’offre responsable
et l’offre conventionnelle…même si tout
est fait pour que l’offre responsable soit
adoptée de manière préférentielle voire
automatique.

2 Laquestion récurrentedulibre-arbitre
duconsommateur
Et le consommateur dans tout ça ? N’a-t-il pas son mot à dire et son libre arbitre à exercer en matière
de consommation ? Certains pourraient en effet arguer que le choice editing, dont l’essence est de
supprimer des produits non respectueux des personnes et de la planète pour les remplacer par des
alternatives plus responsables, réduit ainsi la fenêtre de choix laissé aux consommateurs … au profit
certes de la qualité, de l’équité, du développement durable, mais peut-être au détriment de leur porte-
monnaie ?
Mais comme on l’a vu, face à la multiplication des logos, allégations en tout genres et autres tentatives
de greenwashing, sans compter les promotions incessantes, le consommateur peut aisément être
perdu dans une forêt d’offres peu lisibles de sorte que son libre-arbitre est déjà très malmené. Comme
le dit l’adage, trop de choix tue le choix. A fortiori dans un contexte où il est difficile de faire un
choix réellement informé et éclairé, faute d’informations accessibles et fiables. D’une certaine façon
le choice editing ne commence par limiter le choix (aux produits responsables) que pour le
ré‑élargir dans un second temps à des produits qui n’ont rien à cacher quant à leurs impacts,
mais n’ont pour autant rien d’uniforme et peuvent refléter une large diversité d’approches, de
labels et de garanties. En réalité, souligne Tim Lang, professeur à la City University of London, la
majorité des consommateurs disent faire confiance aux distributeurs pour les aiguiller dans leur choix et
leur acte d’achat, et attendent même que ce choix soit fait pour eux avant même que certains produits,
inutilement nocifs, arrivent en rayon.
« Idéalement, au lieu d’avoir peur de faire de « mauvais » choix, [la sélection
positive] permettrait aux consommateurs de n’avoir le choix qu’entre des
produits tous « bons ».
Tim Lang,
City University of London
« Les professionnels du marketing savent que les marques les plus fortes sont
celles qui limitent le choix – elles prétendent qu’elles laissent le choix mais
en réalité trop de choix coûte cher et finit par dissuader les consommateurs.
Il y a 800 modèles de machines à laver le linge et 1000 variétés de pommes
– naturellement aucun distributeur ne les vend toutes. C’est le rôle du
marketing que de faire des choix, pour n’en proposer que quelques-uns.
Et au fond quel est l’intérêt de proposer un modèle non-écologique s ‘il en
existe d’autres, de qualité et prix similaires, qui sont plus écologiques ? ».
Dr Alan Knight,
membre de la Commission Développement Durable britannique de
2000 à 2009 et à l’origine du terme « choice editing »
« Les consommateurs veulent que nous rendions [la consommation
responsable] simple et facile. Ils attendent des distributeurs et des industriels
qu’ils soient proactifs et fassent « le plus gros du travail ».
Mike Barry,
Marks & Spencer

3 Lasélection positive doitaller de pair avec
lasensibilisation des consommateurs
Et c’est d’ailleurs ce que confirme l’étude Ethicity « Les Français et la consommation responsable
2016 », menée avec l’Ademe : les consommateurs restent convaincus que les entreprises ont un rôle
à jouer et sont en attente d’un accompagnement et de conseils pour adopter une consommation plus
responsable. 90% des consommateurs attendent ainsi un tel accompagnement de la part des marques
et 71% de la part des enseignes de la grande distribution. La pratique de la sélection positive, qui
place en tête de cet accompagnement un changement dans l’offre, est sans aucun doute une
façon privilégiée et efficace d’orienter le choix du consommateur vers des produits plus durables.
Si la pratique du choice editing, et de la
sélection positive plus précisément, pourraient
permettre d’influencer la consommation vers
des choix plus responsables, elles se heurtent,
conceptuellement, et comme les nudges
auxquels elle s’apparente, à certaines limites
éthiques.
Il est vrai que cette pratique tire son
essence de l’économie comportementale,
qui se base sur le postulat que, de toute
manière, les consommateurs n’exercent
jamais pleinement leur libre-arbitre lorsqu’ils
prennent des décisions. Dans les techniques
comportementales, on exploite ces biais pour
influencer les choix des consommateurs. La
question éthique est posée, puisque ces
approches donnent aux gens le sentiment d'être
manipulés... là où l’éthique commanderait de
prendre les individus comme finalités et non
comme moyens, comme sujets et non comme
objets. Au fond, l’économie comportementale
repose sur le présupposé que les gens sont
des récepteurs, alors qu’ils peuvent aussi
être décideurs et acteurs. Le véritable enjeu
est alors de se questionner sur les objectifs
sous-jacents à ces pratiques. Servent-ils des
intérêts purement mercantiles ? La question
des valeurs et des finalités se pose. Dans le
cas de la sélection positive, les biais inhérents
au processus de choix des consommateurs
sont exploités mais dans un but plus vertueux
que n’importe quelle autre stratégie basée
sur l’économie comportementale. C’est
ce qui fait sa différence : au bout du
compte, si la sélection positive se fonde
effectivement sur des stratégies d’influence
des consommateurs, elle se distingue car
des objectifs sensiblement différents, plus
vertueux, sont poursuivis.
Pour autant, au-delà de la mise en place d’une
architecture intelligente du choix, qui facilite
l’adoption immédiate du comportement souhaité
dans un contexte précis, le choice editing
gagnerait évidemment en efficacité à devenir
aussi le vecteur d’un changement durable
de conscience, de valeurs et d’engagement.
Cela signifie qu’il ne doit pas s’arrêter à inciter
ponctuellement, et surtout passivement (voire
inconsciemment), un comportement vertueux.
Il doit aussi, idéalement, faciliter la bascule
vers une plus grande “conscientisation” du
changement et un déplacement des facteurs
« [La sélection positive] est une approche
qui pourrait permettre d’influencer
la consommation vers des choix plus
responsables. Mais cela reste du
paternalisme. La question fondamentale
qui devrait sous-tendre toute pratique de
choice editing devrait être : « est-ce que
[cette pratique] est justifiée ? », « Est-ce
vraiment cela, faire le bien ? ».
Marie-France Corre,
experte consommation responsable

de motivation (la curiosité remplaçant par
exemple la routine ou le refus du changement),
propice à l’adoption pérenne et authentique de
comportements durables et écoresponsables.
Sur ce volet, les neurosciences nous
renseignent sur l’intérêt de maintenir, à
côté de la sélection positive, les actions
de sensibilisation menées auprès des
La sélection positive vise à changer radicalement
l’offre pour ne proposer plus que des produits
qui soient bons pour l’environnement et/ou
les êtres humains. Mais comment définir ce
qui est « bon » ? Est-ce un produit issu de
l’agriculture biologique ? Un produit équitable
? Un produit fabriqué en France ? Ou … tout
ça à la fois ? Les définitions peuvent différer
d’un acteur à l’autre. Les labels ont le mérite
d’apporter un cadre opposable à cette tentative
de définition. S’il est vrai que de nombreuses
études et sondages pointent la perte de
confiance des Français dans les labels27
, les
consommateurs font malgré tout confiance
aux labels de la consommation responsable.
En plus de les aiguiller dans leurs achats,
ces logos renforcent la confiance vis-à-vis
des produits sur lesquels ils sont apposés : 3
Français sur 4 déclarent avoir confiance dans
les produits portant un label de certification
Comme on l’a vu, le choice editing est une politique globale d’influence du choix qui est fondée sur
des outils comme les nudges mais aussi des outils plus rationnels comme les labels. Concrètement,
la sélection positive permet d’éliminer progressivement tous les produits non-vertueux mais aussi
de limiter l’accessibilité de ces produits voire d’envoyer un « signal prix » au consommateur en
les rendant plus chers. Dans ce contexte, faut-il privilégier une approche plutôt qu’une autre ?
Pas forcément. Car il y a aussi un enjeu, pour les entreprises, à se dégager de cette vieille
habitude occidentale de la pensée binaire et sans nuances, qui entretient la division (soit,
soit… ou, ou…) plutôt que de nourrir l’unité (et, et...). Pour le développement durable, cela
veut dire travailler sur ce qui ne marche pas ET sur ce qui marche déjà, parler de l’avenir de notre
planète ET de l’avenir de chacun mais aussi du futur ET du présent… De même, sans doute, que
pour avancer vers le choice editing, il nous faut combiner les solutions entr’elles, aujourd’hui, pour
faire efficacement changer la situation, demain.
consommateurs26
. Ainsi pour Marie-France
Corre, experte de la consommation responsable,
« il ne faut pas qu’il n’y ait que [la sélection
positive], il faut maintenir la sensibilisation,
les choix réfléchis. Il faut également que l’on
puisse avoir de l’empowerment pour aider les
consommateurs à construire leurs propres
choix. »
Commentarticulerlasélectionpositiveavecleslabelsdéjàexistants?
EN CONCLUSION
sociale et environnementale28
. Certains logos
environnementaux concernant les produits
alimentaires bénéficient en particulier d’une
bonne image auprès des consommateurs et
d’un taux de confiance élevé. C’est le cas du
label Agriculture Biologique : selon l’Agence
Bio, 8 Français sur 10 disent faire confiance
aux produits bio portant ce label29
.
S’appuyer sur ces labels existants, dont la
variété permet d’offrir une offre large, peut donc
représenter un excellent moyen pour construire
une offre positive. Marks & Spencer essaie par
exemple de s’adosser le plus possible à des
certifications indépendantes et fiables telles que
Fairtrade pour les produits alimentaires, FSC
pour la papeterie ou l’ameublement, Marine
Stewardship Council pour les produits de la mer
ou encore Soil Association pour les produits
biologiques.
26 Voir l’étude « La Vie Happy », Mescoursespourlaplanete.com, janvier 2016
27 En 2013, une étude IPSOS soulignait que pour 51% des Français les labels sont trop nombreux et empêchent de s’y retrouver et que les sondés plébiscitent
(90%) les associations de consommateurs pour les informer sur la qualité des produits (Source : IPSOS pour Respect In, 2013)
28 Etude Ethicity 2011 « Les Français et la consommation responsable »
29 Baromètre Agence Bio/CSA 2015

Agence Bio/CSA, Baromètre de consommation et de perception des produits biologiques en France, 2015
Ethicity/Ademe, Les Français et la consommation responsable 2016, 2016
Ethicity/Ademe, Les Français et la consommation responsable 2011, 2011
Cone Communications, Ebiquity Global CSR Study, 2015
Hickman Leo, « Does the consumer really know best ? », The Guardian, 2007
Maniates Michael, « Editing out sustainable behaviour », State of the world : transforming cultures,
from consumerism to sustainability, The Worldwatch Institute, 2010
Mescoursespourlaplanete.com, La Vie Happy : changer les comportements pour changer le monde,
2016
MSL Group, « The Millenium Compass », 2014
MSL Group, The Future of Business Citizenship, 2014
Natural Marketing Institute, The LOHAS Consumer Trends Database
Nichols Will, « M&S takes next step on sustainability journey with new 2020 goals », Business Green,
6 juin 2014
Polinski Jennifer, ScD, MPH ; Howell Benjamin, PhD, MPP ; A. Brennan Troyen, MD, JD, MPH ; H.
Shrank William, MD, MSHS, « Impact of the CVS tobacco sales removal on smoking cessation : when
CVS quits tobacco, many smokers quit, too », CVS Health, 2015
Purt Jenny, « Talk point : could less choice be better for the consumer ? », Guardian Professional
Network, 2011
Sustainable Consumption Roundtable, I will if you will : towards sustainable consumption, 2006
Sustainable Consumption Roundtable, Looking back, Looking forward, Lessons in choice editing for
sustainability, May 2006
Utopies, Observatoire des Marques Positives, 2015
Utopies, « L’innovation qui change le monde », 2015
Mike Barry, Directeur du Plan A chez Marks & Spencer
Marie-France Corre, experte de la consommations responsable
Alan Knight, Directeur Sustainability chez Arcelor Mittal, membre de la Commission Développement
durable britannique de 2000 à 2009
LISTE DES PERSONNES INTERROGÉES
BIBLIOGRAPHIE

IlssoutiennentMesCoursespourlaPlanète:
Nospartenairessurcetteétude: Notrepartenairemédia:
Nepasjetersurlavoiepublique.

Choix par défaut, choix sans défaut : vers des offres 100% responsables

Contenu connexe

Tendances (20)

Similaire à Choix par défaut, choix sans défaut : vers des offres 100% responsables (20)

Plus de Graines de Changement (11)

Choix par défaut, choix sans défaut : vers des offres 100% responsables