Interroger la science
1 j'aime674 vues
Le document traite des dynamiques de la recherche scientifique de 1665 à nos jours, en mettant l'accent sur la collaboration et l'évolution des méthodes d'évaluation dans les sciences. Il explore également les problématiques et les opportunités liées à l'interrogation de la science, notamment à travers des approches scientométriques et des études de réseaux scientifiques. Enfin, il souligne l'importance des éponymes dans la reconnaissance des contributions scientifiques et leur impact sur la sociologie des sciences.
Interroger la science
- 1. Interroger la science Guillaume Cabanac guillaume.cabanac@univ-tlse3.fr 29 mars 2019
- 2. 1600-1800 :la République des Lettres http://republicofletters.stanford.edu Descartes 2 Newton Franklin
- 3. 3 1665 : la première revue est créée à Paris
- 4. 4 1800 : recherche collaborative
- 5. 5 1800 : recherche collaborative
- 6. 6 Post 1945 : de la paillasse aux grands instruments 1963
- 7. 7 Le texte scientifique de nos jours
- 8. 8 Interroger la science : 2 volets Requêter recherche d’information Questionner scientométrie
- 9. 9 Effervescence intellectuelle des 1960s actuellement
- 10. 10 Une idée en maturation… fondé en 1960 acquis en 1992 acquis en 2017
- 11. 11 (Garfield, 1997) Le Science Citation Index (1964) de l’Institute for Scientific Information (1960)
- 12. 12 Apports à la sociologie des sciences Robert Merton, Harriet Zuckerman et Eugene Garfield, 1962
- 13. 13 Dynamique de notre champ scientifique : 1988-1995 Citationists / Bibliometricians Retrievalists 1978 1950 1963
- 14. 14 Dynamique de notre champ scientifique : 2006-2015 Retrievalists Citationists / Bibliometricians
- 15. 15 1993 1999 Retrievalists + citationists en France
- 16. 16 Bassecoulard, Zitt… Carayol… Grossetti, Milard… Labbé C. Labbé D. Jensen … Lafouge, Boukacem, Bertin… Cuxac, François… Lamirel, Lelu… Dousset, Cabanac, Hubert Chavalarias… Filliatreau, Sigogneau… Cointet, Turenne… Prime-Claverie… Bouyssou… Combes Callon, Courtial, Latour, Pontille… Turner… Salaün… Favre, Loudcher… Tentative de repérage en France • agronomie • économie • informatique • linguistique • sciences de l’info • sociologie… • systèmes complexes
- 17. 17 Interroger la science 1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé 2. Le texte scientifique 3. Les réseaux scientifiques 4. Le processus d’évaluation 5. Des opportunités…
- 18. 18 Interroger la science Recherche de structures d’opportunités Question de recherche : - captivante - originale / inattendue - importante Revue de la littérature : - interdisciplinaire - sur le temps long Données et méthodes : - données originales en libre accès, de préférence - méthode mixte : quanti + quali
- 19. 19 Collaboration Scientometrics 2015a Work-life balance JASIST 2013a Peer Choice BJET 2017 Partenariat j-index Scientometrics 2013 Downright Furies Learned Publishing 2017 Order Effects JASIST 2013b Recommandations Thématique + Social Scientometrics 2011 Interroger la science
- 20. 20 Éponymes Scientometrics 2014b Visuels tab/fig : solo vs multiauteur JASIST 2014 Visuels tab/fig : vs Scientometrics 2014a Panorama d’une spécialité via les gatekeepers JASIST 2012 Écriture académique non conventionnelle Festschrift J. Hartley 2015 Écriture sur le temps long Scientometrics 2015b Festschrift A. Schubert 2016 Interroger la science
- 21. 21 Interroger la science 1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé 2. Le texte scientifique 3. Les réseaux scientifiques 4. Le processus d’évaluation 5. Des opportunités…
- 22. Uncitedness III : l’importance de ne pas être cité 22 “Eponyms remind us that science and scholarship are the work of dedicated people.” (p. 393) “mnemonic and commemorative device” (p. 121) Merton, R. K. (1942). Science and technology in a democratic order. Journal of Legal and Political Sociology, 1(1), 115–126. “the practice of affixing the name of the scientist to all or part of what he has found, as with the Copernican system, Hooke’s law, Planck’s constant, or Halley’s comet” (p. 643) Merton, R. K. (1957). Priorities in scientific discovery: A chapter in the sociology of science. American Sociological Review, 22(6), 635–659. Cabanac, G. (2014). Extracting and quantifying eponyms in full-text articles. Scientometrics, 98, 3, 1631–1645. Interroger la science : les textes
- 23. 23 n Théories ¨ The Reward System of Science (Merton, 1942, 1957) ¨ Obliteration by Incorporation (Merton, 1988; McCain, 2011, 2012) ¨ Non-indexed Eponymal Citedness (Száva-Kováts, 1994) n Extraire et quantifier les éponymes en plein texte ¨ Connaître les savants les plus influents d’un champ donné ¨ Amender un dictionnaire d’éponymes ¨ Identifier les tendances et l’incorporation de méthodes Appréciation implicite via les éponymes Interroger la science : les textes
- 24. 24 Moissonnage d’éponymes en plein texte Interroger la science : les textes
- 25. 25 Révélation du panthéon scientifique implicite Interroger la science : les textes
- 26. 26 Interroger la science : les textes
- 27. 27 Interroger la science 1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé 2. Le texte scientifique 3. Les réseaux scientifiques 4. Le processus d’évaluation 5. Des opportunités…
- 28. 28 Interroger la science : les réseaux
- 29. 29 Cabanac, G., Hubert, G., & Milard, B. (2015). Academic careers in Computer Science: continuance and transience of lifetime co-authorships. Scientometrics, 102, 1, 135–150. Interroger la science : les réseaux
- 30. 30 Source: https://projects.groept.be/~emedia La population (N = 1 870 054) L’échantillon des « quinquas » (N = 209 377) Interroger la science : les réseaux
- 31. 31 Collaborations entretenues versus éphémères Interroger la science : les réseaux
- 32. 32 Renouvellement Interroger la science : les réseaux
- 33. 33 Effet Matthieu et homophilie Interroger la science : les réseaux
- 34. 34 Positions dans le champ Interroger la science : les réseaux
- 35. 35 Interroger la science 1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé 2. Le texte scientifique 3. Les réseaux scientifiques 4. Le processus d’évaluation 5. Des opportunités…
- 36. 36 Différences entre champs disciplinaires : les confs Interroger la science : les processus
- 37. 37 Conférences : et si la date de soumission importait ? M n Évaluation par les pairs Cabanac, G., & Preuss, T. (2013). Capitalizing on order effects in the bids of peer-reviewed conferences to secure reviews by expert referees. JASIST, 64, 2, 405–415. Interroger la science : les processus
- 38. 38 Interroger la science : les processus
- 39. 39 Le biais de la date de soumission n Données de ConfMaster : 42 conférences en informatique Interroger la science : les processus
- 40. 40 Biais de la date de soumission n Influence sur les enchères (bids) Interroger la science : les processus
- 41. 41 Faites évaluer par ceux qui le veulent ! Interroger la science : les processus
- 42. 42 Les gardiens de l’évaluation par les pairs : gatekeepers (Braun, 2009) Cabanac, G. (2012). Shaping the landscape of research in information systems from the perspective of editorial boards: A scientometric study of 77 leading journals. JASIST, 63, 5, 977–996. Interroger la science : les processus
- 43. 43 77 revues « cœur » en IS selon une autorité : le WoS Interroger la science : les processus
- 44. 44 Analyse exploratoire des données recueillies n 77 revues n 2 846 gatekeepers Interroger la science : les processus
- 45. 45 Analyse exploratoire des données recueillies Interroger la science : les processus
- 46. 46 Graphe thématique des 77 revues référencées en SI Interroger la science : les processus
- 47. 47 Influence, pouvoir, verrouillage... (1984) Interroger la science : les processus
- 48. 48 Un siège à la table des négociations ? Interroger la science : les processus
- 49. 49 (Manque de) Diversité géographique et de genre Interroger la science : les processus
- 50. 50 Interroger la science 1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé 2. Le texte scientifique 3. Les réseaux scientifiques 4. Le processus d’évaluation 5. Des opportunités…
- 51. 51 Des opportunités… n Du matériau n Des lieux d’échange et de valorisation 8th BIR workshop: Bibliometric-enhanced IR SIGIR 2019 4th Joint BIRNDL workshop: BIR and NLP for DL P. MayrI. Frommholz G. Cabanac 21M 4M 90M
- 52. 52 Conclusion et perspectives Interroger la science n Étudier le texte scientifique ¨ Prospection à visée évaluatrice ¨ Prospection à visée analytique n Pourquoi : éclairer sur ¨ ... les mondes sociaux scientifiques ¨ ... la création des connaissances ¨ ... la circulation des savoirs n Comment : des opportunités ¨ ... données accessibles librement ¨ ... questions interdisciplinaires ¨ ... méthodes diverses et complémentaires
- 53. Bibliographie 53 20142011 2014 Interroger la science