ShaRevolution
3 j'aime1,875 vues
L'enquête "je partage ! et vous ?" menée par la Fing et OuiShare a recueilli 2150 réponses sur les pratiques de consommation collaborative. Les résultats montrent que 40% des répondants sont motivés par une recherche de sens, tandis que 36% privilégient l'aspect économique, et que la majorité perçoit des économies marginales sans revenus substantiels de leurs pratiques. Parmi les participants, les urbains et les jeunes sont les plus engagés dans ces pratiques collaboratives, notamment en covoiturage et hébergement.
ShaRevolution
- 1. L’enquête “Je partage ! Et vous ?” a été lancée par la Fing et OuiShare dans le cadre de ShaREvolution, afin de comprendre les motivations, usages et trajectoires des consommateurs collaboratifs. Ouverte en ligne pendant près de trois mois, elle a permis de recueillir 2150 réponses d’usagers de la consommation collaborative. Cette enquête n’a pas été menée sur un échantillon représentatif de la population française. Une expédition de la Fing et OuiShare L’ENquête « Je partage ! et vous ? » Design by Collectif Bam La Fing a le soutien de ses grand partenaires
- 2. Design by Collectif Bam les répondants Les principales caractéristiques des répondants de l’enquête « Je partage ! Et vous ? » LOGEMENT vs SITUATION FAMILIALE USAGES DES RÉSEAUX SOCIAUX En revanche seulement 15,2% postent quotidienne- ment des contenus, 20,4% régulièrement et 35,1% occasionnellement. 29,3% ne postent jamais. revenus Profession âge Lieu d’habitation 50,6% sont propriétaires 54,7% n’ont pas d’enfants 36,8% entre 1 et 2 8,5% 3 ou + 36,5% sont locataires 7,4% sont logés gratuitement 7% profession intermédiaire 10% étudiants 16,6% employés 5,8% profession libérale 9,5% autre (retraites...) Sont cadres supérieurs 50% 18 ans 25 35 50 65 + 16,8% Occasionnellement 15,9% régulièrement 47,8% quotidiennement 19,5% Jamais Les gens sont plutôt vigilants quant à leur budget. 36,6% ne se sentent pas en tension mais font attention 25,3% selon le moment 18% sont en tension permanente 7,2% ne se sentent pas concernés. + 5000 € 2500 à 5000 € 1800 à 2500 € 1200 à 1800 € - de 1200 € 16,6 % 19,5 % 2500 € à 5000 € 40% déclare être bénévole
- 3. caractéristiques des pratiques collaboratives Design by Collectif Bam Les pratiques collaboratives numériques des répondants Covoiturage Hébergement chez l’habitant Location de voiture entre particuliers Autopartage Vélopartage 47,4 % 49 % 11,1 % 28,6 % 27 % 25 % Pratiquent Pratiquent Pratiquent Pratiquent Ne pratiquent pas mais déclarent le faire un jour Ne pratiquent pas mais déclarent le faire un jour motivation principale fréquence fréquence fréquence fréquence parmi eux... parmi eux... parmi eux... parmi eux... Une grande majorité d’urbains (l’offre étant essentiellement urbaine) de conducteurs de passagers alternent passager / conducteur 23,8 % plus d’une fois par mois 30,9 % plus d’une fois par trimestre 31,9 % moins d’une fois par trimestre 13,4 % plus d’une fois par semaine voyageurhébergeur et voyageurhébergeur Locataires Loueurs
- 4. caractéristiques des pratiques collaboratives Design by Collectif Bam Autres pratiques de consommation collaborative des répondants Vente d’objets entre particuliers Échange / Don / Location Circuits courts collaboratifs* Échange de services entre particuliers 92 % 83 % 17 % 11 % 7 % 33 % 20 % Pratiquent Ont déjà donné un bien dont ils n’avaient pas l’usage Ont déjà prêté à quelqu’un qu’ils ne connaissaient pas Ont déjà emprunté à quelqu’un qu’ils ne connaissaient pas Ont déjà loué un bien auprès d’un particulier Pratiquent Pratiquent achat/vente “en direct” (brocantes, vide-greniers...) et via plateforme numérique achat/vente essentiellement via plateforme numérique achat/vente essentiellement “en direct” parmi eux... parmi eux... parmi eux... Fournisseurs *Des circuits courts passant par des Amaps ou des plateformes. L’achat direct à la ferme a été mis de côté. En amap via plateforme
- 5. caractéristiques des pratiques collaboratives Design by Collectif Bam Les pratiques multiples Quel pourcentage des répondants cumulent plusieurs pratiques différentes ? 2 3 4 5 Pratiques Pratiques PratiquesPratiques 46 % 25 % 22 % 11 % 11 % 3 % 45 % 26 % 19 % Au moins Au moins Au moins Au moins
- 6. caractéristiques des pratiques collaboratives Design by Collectif Bam Motivations, freins et vision de la consommation collaborative motivationS revenus attendus pour un service à un particulier Impact sur le budget part des revenus issus de la consommation collaborative revenu par mois principaux freins place future de la consommation collaborative Votre motivation principale est... La recherche de sens pour 40% des répondants, alors que la motivation économique est la principale motivation pour 36% des répondants Les répondants n’attendent pas de la consommation collaborative qu’elle leur rapporte des revenus conséquents La consommation collaborative, d’après les répondants, c’est surtout des économies marginales... ... Et des revenus marginaux la majorité des répondants déclare ne tirer aucun revenu substantiel de ses pratiques collaboratives Ne se prononcent pas
- 7. Design by Collectif Bam et en détails 10 idées reçues sur la consommation collaborative 1 2 “Le covoiturage est une pratique de jeunes” “la consommation collaborative est une pratique urbaine” Plutôt vrai Plutôt vrai En proportion et en comparaison, les jeunes pratiquent plus massive- ment le covoiturage que leurs aînés, et ce qu’ils aient entre 18 et 24 ans (surtout en temps que passager), ou 25 et 34 (majoritairement à la fois en temps que passager et conducteur). Les individus urbains (villes de plus de 100 000 habitants) pratiquent beaucoup plus la consommation collaborative que les habitants des petites villes. Sur certaines pratiques, les écarts sont en effet assez importants : • L’autopartage et le vélopartage (surtout à Paris et dans les grandes agglomérations, en raison de l’existence d’une offre) • L’achat en circuit court collaboratif via des amaps • Le covoiturage • La location de voiture à un particulier, en tant que loueur (surtout à Paris) via des plateformes numériques. Néanmoins on observe un regain de la pratique du covoiturage après l’âge de la retraite, où les plus de 65 ans sont une majorité à pratiquer le covoiturage, et ce en tant que chauffeur et passager, alors que les plus jeunes le sont surtout en temps que passager. Il est incorrect en revanche de dire que les ruraux et les habitants des petites villes n’ont pas de pratiques collaboratives. Leurs pratiques sont souvent en dessous de la moyenne nationale, mais restent néan- moins élevés pour le covoiturage (surtout en tant que conducteur) ou pour les circuits courts non collaboratifs. Pratiques collaboratives
- 8. Design by Collectif Bam et en détails 10 idées reçues sur la consommation collaborative 3 4 “Les pratiques de conso collaborative ont explosé avec l’arrivée des plateformes numériques” “Les personnes dont les usages numériques sont les plus développés sont les plus collaboratives” Vrai Vrai 770% des répondants ont vu leurs pratiques collaboratives augmenter ces dernières années. Plus de la moitié des répondants (53%) disent que leurs pratiques collaboratives ont plutôt augmenté ces dernières années, 21% disent qu’elles ont beaucoup augmenté, et seuls 1% disent qu’elles ont diminué. Mais la réponse nécessite de différencier les pratiques : la pratique du covoiturage et de l’hébergement entre particuliers, ou l’achat ou la revente de biens d’occasion augmente avec le niveau de connexion, et ce sont parmi les moins connectés que l’on trouve les plus réticents à s’engager dans ces pratiques. D’ailleurs, les plus connectés auront davantage tendance à s’engager sur des pratiques multiples (à la fois en tant qu’offreur et demandeur) ou à minima en tant que demandeur (passager, voyageur, etc.). Si l’on s’intéresse aux achats en circuit court, sans surprise, les formes collaboratives numériques sont plus développées chez les personnes On constate d’ailleurs que ces pratiques de consommation collabo- rative ont beaucoup plus augmenté chez ceux qui utilisent des plate- formes numériques que chez ceux qui n’en utilisent pas ! 93,5% des répondants qui utilisent des plateformes depuis 1 à 4 ans affirment que leurs pratiques collaboratives ont augmenté, et 33% des répondants affirment même qu’elles ont “beaucoup augmenté”. les plus connectées (comme pour l’achat ou la vente de biens d’occa- sion). La différence est moins tangible pour les pratiques collaboratives non numériques (amaps, etc.). Et de même, la différence entre les plus connectés et les moins connectés existe mais est moins prononcée en ce qui concerne l’échange d’objets ou de services, qui est une pratique plus marginale. Cette correlation des pratiques collaboratives avec les usages numé- riques est-elle vraiment liée aux pratiques, ou uniquement au fait que les plus connectés se trouvent parmi les plus jeunes ? Dans les faits, ces tendances s’observent quelque soit la tranche d’âge observée (24- 35 ans, 50-64 ans pour le covoiturage par exemple), mais c’est bien chez les jeunes et les plus connectés (ex : l’hébergement) que les pra- tiques de consommation collaborative sont les plus denses. Pratiques numériques
- 9. Design by Collectif Bam et en détails 10 idées reçues sur la consommation collaborative 6“La consommation collaborative permet de faire des économies sur le budget” Vrai La majorité des répondants (65 %) affirment que leurs pratiques colla- boratives leur font faire des économies marginales. 17 % disent même faire des économies qui augmentent réellement leur pouvoir d’achat. Néanmoins, ses revenus ne permettent pas vraiment de boucler les fins de mois, ou tout du moins, ce n’est pas vécu comme tel par ceux qui la pratiquent. Nombreux (42,5%) sont ceux qui déclarent que cela leur rapporte un revenu marginal, mais seuls 6% déclarent que cela leur permet réellement de boucler les fins de mois. Cette affirmation est subjective, et dépend bien sûr du train de vie (et du niveau de vie) des répondants. Pour les personnes dont le budget est en tension, les économies sont ainsi plus substantielles que pour ceux qui n’ont aucun souci d’argent. Lorsqu’on s’intéresse aux revenus mensuels, 24% des répondants disent gagner entre 0 et 30€ grâce à leurs pratiques collaboratives, 11% entre 30 et 100€… seuls 2% disent gagner plus de 300 € par mois. Toutes les pratiques ne sont pas logées à la même enseigne. Les co- voitureurs, ceux qui ont recours à la location de voiture auprès de par- ticuliers, ou à l’hébergement chez des particuliers, affirment pour la plupart faire des économies marginales ou substantielles. C’est moins vrai du côté de ceux qui ont recours aux circuits courts ou pratiquent l’échange de service. Impact de la pratique collaborative sur le budget 5 “Les early adopters n’ont pas les mêmes attentes concernant la consommation collaborative que les utilisateurs récents” Plutôt faux Les motivations pour s’engager dans certaines pratiques, notamment le covoiturage (une motivation avant tout économique) sont sensible- ment les mêmes, quelle que soit l’ancienneté des pratiques ; globale- ment, ce sont la motivation économique et la “recherche de sens” qui priment, viennent ensuite l’aspect pratique et la curiosité. Par contre, les pratiques elles-mêmes diffèrent selon ces profils : la pratique collaborative est souvent plus fréquente (sans doute plus éta- blie) chez les consommateurs collaboratifs pionniers, et plus protéi- forme : qu’il s’agisse du covoiturage ou de l’hébergement collaboratif, les pionniers sont à la fois offreurs et demandeurs, beaucoup plus que les utilisateurs les plus récents (ces derniers seraient-ils dans une posture plus consumériste ? ), qui sont eux soit dans une posture de conducteur, soit de voyageur. D’ailleurs, les pionniers tirent davantage de revenus de leur pratique que les consommateurs récents... Pour d’autres pratiques en revanche (achat ou vente de biens d’occa- sion, achat en circuit court, échange de services,...), le caractère récent de la pratique collaborative ne semble pas jouer. Ancienneté du recours aux plateformes numériques de consommation collaborative
- 10. Design by Collectif Bam et en détails 10 idées reçues sur la consommation collaborative 7 8 “Les gens ne s’engagent pas dans la consommation collaborative, parce qu’ils préfèrent posséder plutôt que de louer ou se faire prêter” “Les mauvaises expériences entraînent l’abandon des pratiques collaboratives” Le fait de ne pas posséder ce que l’on utilise n’est pas vraiment perçu comme un inconvénient fort... Le premier frein est le temps passé à la recherche et à la transaction (pour près de 67% des répondants) ; Si un tiers des sondés expriment avoir eu une expérience négative, seul 10% ont alors renoncé à cette / leurs pratiques collaboratives. La ma- jorité des gens ont continué comme avant, et un quart a réduit / changé leurs pratiques vient ensuite le fait de devoir passer par des plateformes numériques, et moins ; seulement 10% des répondants disent que c’est le principal frein à leur engagement dans la consommation collaborative. Qui sont ceux qui sont “sortis” de la consommation collaborative ? Ce sont plutôt des personnes pour qui les pratiques collaboratives ne rapportaient rien économiquement ; les propriétaires d’un certain âge y sont sur-représenté, vivant souvent dans des villes de petite taille. Sans surprise, on y trouve également un certain nombre de personnes n’ayant pas (ou plus ?) confiance dans les autres ; ces profils sont aussi relativement peu numériques. Les freins Mauvaises expériences de la conso collaborative Faux Faux
- 11. Design by Collectif Bam et en détails 10 idées reçues sur la consommation collaborative 9 10 “Les personnes vivant en colocation ou au sein d’un collectif pratiquent plus la consommation collaborative que les autres” “Les personnes déjà engagées dans des formes de partage (bénévolat...) seront plus enclines à s’engager dans la consommation collaborative” Si l’on regarde la diversité de pratiques liées à la consommation col- laborative, les personnes vivant en colocation / communauté sont les plus nombreux à y avoir recours. C’est sur le covoiturage que l’écart est le plus important, autant avec les propriétaires que les locataires “individuels”. Concernant l’héber- gement chez l’habitant, là encore l’écart est important, quand bien même il est théoriquement nécessaire pour un locataire d’obtenir l’ac- cord de son propriétaire pour louer son bien. En revanche pour d’autres pratiques (échanges de services et de biens entre particuliers), il n’y a que peu de différences. Les pratiques de covoiturage, d’échange de services, d’achat de pro- duits frais en circuit court (particulièrement via des Amaps) des per- sonnes engagées dans des formes de bénévolat sont plus importantes que celles des personnes qui ne font pas de bénévolat. C’est aussi le En réalité, ces différences entre ceux qui habitent en collectif et ceux qui habitent seuls s’expliquent aussi par le profil des colocataires / pro- priétaires. Les premiers sont surtout des jeunes célibataires avec de faibles revenus quand les propriétaires sont souvent des parents avec enfants, qui ont généralement un revenu assez important. Il est aus- si important d’observer que les colocataires, en plus de pratiquer en nombre la consommation collaborative, se situent dans une démarche d’offreur et de demandeur. cas, dans une moindre mesure, pour l’hébergement chez l’habitant. Les “bénévoles” auront même tendance à s’engager à la fois du côté de l’offre et du côté de l’utilisateur dans ces formes collaboratives : héber- geur et voyageur, conducteur et passager, etc. Vrai Vrai Bénévolat et consommation collaborative
- 12. Design by Collectif Bam et en détails Des pratiques typées Certaines pratiques collaboratives sont plus typées que d’autres. Zoom sur les pratiques les plus typées Le covoiturage passager Hébergement chez l’habitant vs vs Pratiquants Pratiquants Non pratiquants Non pratiquants Les familles avec enfants Hauts revenus + de 5000 € Cadres ou professions intellectuelles sup., (Le font davantage par conviction que par économie) Jeunes entre 18-24 ans 25-34 ans 35-64 ans Habitants de grandes villes ou parisiens Et dans une moindre mesure, on y trouve des + de 65 ans qui sont à la fois conducteurs et passagers Personnes connectées, qui utilisent régulièrement les réseaux sociaux Les personnes très peu connectées, qui n’utilisent aucun réseau social. Faibles revenus (moins de 1200€) Les propriétaires A noter que du côté des conducteurs, on ne retrouve pas forcément ces profils, et la pratique est beaucoup moins typée. L’hébergement collaboratif est une pratique relativement peu typée Néanmoins, en tant que pratique double (hébergeur/voyageur), plus pratiqué par : • Les jeunes entre 25 et 34 ans • Les personnes sans enfants • Les professions libérales / dirigeants • Personnes connectées (utilisent les réseaux sociaux quotidiennement) • Les locataires En tant qu’hébergeur par : • Les parisiens • Les locataires Il est beaucoup moins pratiqué ainsi par : • Les propriétaires • Les 35-49 ans • Les habitants des petites villes
- 13. Design by Collectif Bam et en détails La location de voiture entre particuliers Les circuits courts collaboratifs (via plateformes numériques) vs vs Pratiquants Pratiquants Non pratiquants Non pratiquants Les locataires Les parisiens Les jeunes entre 25 et 34 ans Les parisiens Les personnes connectées utilisant les réseaux sociaux et y publiant régulièrement du contenu. Les personnes déconnectées Les tranches d’âge intermédiaires (35-49 ans et 50-64 ans) Les propriétaires Plutôt les jeunes (25-34 ans) Les personnes n’ayant pas d’enfants Les tranches d’âge intermédiaire (34-64 ans) Les habitants des petites villes (2000 à 20 000 habitants) et ruraux Les propriétaires En direct, via les amaps et/ou des coopératives alimentaires, l’achat en circuit court est moins typé. Il est néanmoins beaucoup plus pratiqué par les personnes vivant dans de grandes agglomérations (hors Paris), ayant par ailleurs un enga- gement bénévole, et des préoccupations environnementales plutôt fortes Des pratiques typées Certaines pratiques collaboratives sont plus typées que d’autres. Zoom sur les pratiques les plus typées
- 14. Design by Collectif Bam L’échange de services P2P En tant que fournisseur L’échange de services P2P Du côté des bénéficiaires ou clients vs vs Pratiquants Pratiquants Non pratiquants Non pratiquants et en détails Par les jeunes (18-24 ans), et les étudiants, d’ailleurs probablement sous la forme de job étudiant Les personnes sans enfants Des profils connectés Les faibles revenus Par des urbains vivant dans de petites villes (2000 à 20000 habitants) Par des familles, avec un ou deux enfants Par des profils plutôt à l’aise financièrement (au-delà de 5000€ ) Par les tranches d’âge intermédiaire (35-49 ans) Les cadres et professions intellectuelles superieures Par des jeunes (25-34 ans) Par les habitants de grandes villes (hors Parisiens) Du côté des personnes qui échangent des services (tantôt les fournissants, tantôt en bénéficiants), le profil socio-professionnel est moins différenciant. Il est néanmoins beaucoup plus pratiqué par des personnes déjà engagées, dans des formes de bénévolat, ayant une forte préoccupation environne- mentale (évoquée notamment pour le choix du transport quotidien, etc.). Des pratiques typées Certaines pratiques collaboratives sont plus typées que d’autres. Zoom sur les pratiques les plus typées
- 15. Design by Collectif Bam et en détails Profils des consommateurs collaboratifs Zoom sur Les profils multipratiquants Les 35-49 et 50-64 ans sont beaucoup moins représentés parmi les multipratiquants, sauf lorsqu’on s’intéresse à des pratiques collaboratives dans lesquelles ils conservent des formes de propriété : conducteur de covoiturage + hôte d’hébergement P2P par exemple. Le principal clivage entre les consommateurs collaboratifs uniques et ceux multipliant les pratiques semble être du fait de l’âge. Les 25-34 ans sont beaucoup plus représentés que la moyenne des répondants parmi les multipratiquants : Surtout si l’on s’intéresse aux logiques d’usage plutôt que de possession : passager de covoiturage + voyageur accueilli par un particulier, ou des pratiques doubles (tantôt passager, tantôt conducteur). Ils représentant près de la moitié des répondants qui ont au moins 3 (entre 42 et 43%) ou 4 pratiques (46 à 47% ) collaboratives. Les urbains habitant dans de grandes villes(+de100000habitants)enProvince ou à Paris, sont sur-représentés parmi les multipratiquants (notamment ceux qui pratiquent à la fois covoiturage, hébergement P2P, échange d’objets P2P et circuits courts collaboratifs) Le “multipratiquant” type a entre 25 et 34 ans, il est plutôt urbain, ayant une profession inter- médiaire ou superieure (cadres, professions libérales,...), mais pas des revenus très importants (les personnes gagnant moins de 2500 € par mois y sont sur-représentées). Il est plutôt confiant dans la place qu’est amenée à occuper la consommation collaborative. Le lieu de vie semble également jouer un rôle :
- 16. Design by Collectif Bam et en détails Motivations et opinions : des profils particuliers ? Ils recherchent avant tout le caractère pratique de la consommation collaborative Ils recherchent avant tout à retrouver du sens par ces pratiques Ils ont avant tout recours pour des raisons économiques Ils ont essayé le collaboratif par curiosité Ils pratiquent un peu moins le covoitu- rage, mais en font une solution de dépla- cement fréquente (18% le pratiquent plus d’une fois par semaine), pour des raisons économiques, mais aussi parce que c’est le moyen de déplacement le plus pratique dans leur cas (et ce beaucoup plus que les autres répondants). Leurs autres pra- tiquent se situent dans la moyenne des répondants. Leur pratique n’a pas explosé ces der- nières années, ils avaient déjà des pra- tiques collaborative avant l’explosion des plateformes. S’ils pensent en majorité que la consom- mation collaborative va se hisser à hau- teur de la consommation traditionnelle, ils sont nombreux (39%) à penser qu’elle va rester marginale. Les 35-49 ans et parisiens y sont légère- ment sur-représentés. Ils ont des pratiques multiformes : conducteur et passager,... S’ils sont majoritaires à avoir recours à certaines pratiques de consommation collaborative, comme le covoiturage, pour des raisons économiques, ils sont beau- coup plus nombreux que les autres répon- dants (+ de 30%) à le faire pour des rai- sons écologiques. Ils pratiquent beaucoup plus que les autres répondants les circuits courts collaboratifs, avant tout via des Amaps ou des coopératives alimentaires, mais aussi dans une moindre mesure via des plateformes numériques. Ils sont également engagés dans d’autres formes collective (bénévolat, etc.) et envi- sagent volontiers la consommation colla- borative comme une forme de solidarité, acceptant de proposer des services gra- tuitement. Leurs pratiques ne sont pas très éloi- gnées de celles de la moyenne des ré- pondant, mais ils pratiquent beaucoup moins celles qui ne permettent pas de faire des économies ou d’en tirer un reve- nu, comme l’achat en circuit court. Ils sont ainsi moins engagés dans des formes de solidarité (bénévolat) et ac- ceptent beaucoup moins de proposer leurs services gratuitement ; ils en tirent davantage de revenus que les autres ré- pondants. Ils se déclarent, sans surprise, en tension sur leur budget. Les 18-24 ans y sont légèrement sur-re- présentés. Ils sont plus nombreux que les autres profils (39%) à avoir eu une expérience négative de la consommation collabora- tive… et à avoir abandonné ces pratiques. Sur la base de leurs expériences collabo- ratives, ils se déclarent moins confiants dans les autres que les autres profils. Ils se déclarent curieux… mais sont pour- tant plus réticents que les autres à s’en- gager dans les pratiques collaboratives. Ils ont du mal à se positionner vis à vis de la consommation collaborative, et croient assez peu à son développement. Sur-représentation des jeunes (18-24) et des plus agés (50-64 ans), sans enfants. Ce dernier profil est tout de même peu représenté (5 % des répondants).
- 17. Credits Pictogrammes Noun Project Thomas Le Bas - Iain Hector - Jon trillana - John Caserta Jane Pellicciotto - Dan Hetteix - George Agpoon - Edward Boatman Chris Kerr - Kaio Fialho - Natalia Bourges - Edward Boatman Conception graphique Coordination scientifique Nathan Stern Outil d’exploitation des données Nathan Stern / Shoppermind / DataPublica Enquête réalisée par La Fing a le soutien de ses grand partenaires L’équipe ShaREvolution remercie les partenaires (La Poste, ADEME, Nord Pas De Calais, Orange, Bouygues Immobilier, Bouygues Construction, Renault et EDF) et les plateformes de la consommation collaborative (Blablacar, Drivy, Air Bnb et Zenweshare) qui ont relayé l’enquête à leurs réseaux, nous per- mettant d’atteindre un nombre significatif de répondants. Dans une démarche d’open knowledge, les résultats de l’en- quête ont dans un premier temps été explorés de façon ouverte et collective au NUMA à Paris. Les données liées à l’enquête seront dans un second temps accessibles librement sur le site de la FING.