386 enegep2006 pdca

XXVI ENEGEP - Fortaleza, CE, Brasil, 9 a 11 de Outubro de 2006

Uma análise sobre o Ciclo PDCA como um método para solução de
problemas da qualidade

Augusto V. M. da Fonseca (Depto. de Engenharia de Produção, EPUSP) augusto.fonseca@poli.usp.br
Dario Ikuo Miyake (Depto. de Engenharia de Produção, EPUSP) dariomiy@usp.br

Resumo
O uso do PDCA costuma propiciar resultados substanciais nas empresas. Mas, é preciso
verificar em que consiste este método e se há alternativas a ele. Para tal, são analisados
conceitos subjacentes, como: conhecimento, solução de problemas, metodologia, método e
técnica. Estes conceitos são considerados sob a ótica da gestão da qualidade. Este artigo tem
o objetivo de prover subsídios para uma fundamentação teórica e uma estrutura de
interligação envolvendo diferentes conceitos que podem ser relacionados ao PDCA.
Palavras-chave: PDCA; Métodos; Solução de problemas.

1. Introdução
Uma organização (empresa) precisa buscar atingir seus objetivos e metas, visando melhorar
seu desempenho no mundo globalizado e cada vez mais competitivo e turbulento. Para tal, ela
deve se adaptar às várias mudanças de mercado, o que acaba por exigir novas abordagens no
seu sistema de gestão. Procedimentos que consistem em fontes de sucessos na prática das
empresas precisam ser investigados para que possam ser melhor entendidos. E assim, serem
aperfeiçoados para que a difusão de sua correta aplicação na organização possa trazer
melhores resultados.
Um dos procedimentos mais bem conhecidos na gestão da qualidade total (TQM), é o uso do
ciclo PDCA (Plan, Do, Check, Action). O PDCA, ou métodos congêneres como o DMAIC
(Define, Measure, Analyse, Improve, Control) que fundamenta projetos de melhoria segundo
a abordagem Seis Sigma, são adotados por inúmeras empresas gerando consideráveis efeitos
positivos. Entretanto, de modo a se obter resultados mais expressivos, este método deve ser
entendido de uma maneira mais aprofundada, ou mesmo que se busque alternativas a ele.
Para o atendimento destas proposições, ao invés de apenas buscar aperfeiçoamentos na
seqüência de passos pré-estabelecidos, é importante rever conceitos subjacentes ao PDCA,
como o conhecimento, a solução de problemas, a metodologia, os métodos e as técnicas.
2. Metodologia da Pesquisa
O tipo de pesquisa utilizado neste trabalho é o teórico-conceitual. Foi buscado levantar
conhecimentos que dessem uma visão panorâmica da problemática tomada como objeto de
estudo. O tema foi examinado sob um novo ângulo, através da concatenação de idéias,
fortemente calcadas em fundamentos teóricos.
Foram utilizadas referências bibliográficas com conteúdos da área da qualidade e de assuntos
subjacentes ao cerne deste estudo, como os de metodologia científica. É importante notar que
para trabalhar com assuntos de diversas áreas é mais seguro recorrer a textos já consolidados.
A isto, soma-se o objetivo do artigo, que visou uma combinação dos assuntos que fosse
relevante e atual, partindo da premissa que o ciclo PDCA é atualmente o modelo conceitual
mais bem conhecido entre os praticantes da gestão da qualidade para o balizamento de
processos de melhoria sistematizados.

ENEGEP 2006 ABEPRO 1


A estrutura básica do conteúdo do artigo é apresentada na Figura 1. Nela também estão
assinalados os títulos das sessões que tratam dos respectivos assuntos.

Desempenho da empresa (1)

Gestão da Qualidade Total (TQM) (1)

- Conhecimento (3)
Solução de problemas da qualidade
- Solução de problemas (4)

- Problemas na área da qualidade (4)

Metodologia (5)

- Definições (5)
- Métodos analíticos tradicionais
Métodos - Ciclo PDCA (6, 7)
- Métodos baseados em causas (9)
- Métodos calcados na criatividade e inovação (10)
- Critérios para a avaliação de métodos (8)

Técnicas e ferramentas (5)

Figura 1 – Estrutura do conteúdo do artigo com os títulos das sessões

3. O conhecimento
Estamos numa nova sociedade, chamada por muitos como a sociedade do conhecimento. Os
processos de acúmulo, propagação e utilização de conhecimento têm feito com que as
sociedades se desenvolvam cada vez mais. E isto se faz através das organizações. Assim,
tornou-se imperativo que organizações produtivas como as empresas entendam que o
conhecimento se tornou o ativo mais importante. E quanto mais utilizado e difundido, mais
ele se valoriza (SANTIAGO JR., 2004, pp. 21-24).
Trujillo (1974) apud Marconi; Lakatos (2004, p. 18) aponta quatro tipos de conhecimentos, a
saber: popular, científico, filosófico e religioso (teológico). Marconi; Lakatos (op. cit., pp. 20-
21), salientam que embora passíveis de distinção, esses conhecimentos podem ser usados
simultaneamente para se efetuar uma análise ou coexistir em uma mesma pessoa. No contexto
deste artigo, será abordado sobretudo o conhecimento científico.
É interessante salientar que a palavra ciência, sob a acepção latu sensu, significa
simplesmente “conhecimento”; stricto sensu “não se refere a um conhecimento qualquer, mas



àquele que, além de aprender ou registrar fatos, os demonstra por suas causas constitutivas ou
determinantes” (MARCONI; LAKATOS, op. cit., p. 23). É este tipo de conhecimento que
será tratado aqui.
4. O conhecimento e a solução de problemas
Reich (1991) apud Nonaka; Takeuchi (1997, p. 6) “afirma que a única verdadeira vantagem
competitiva pertencerá àqueles a quem chama de ‘analistas simbólicos’, equipados com
conhecimento para identificar, solucionar e avaliar novos problemas”. Abramczuk (2004),
coloca a idéia de que “o conhecimento resulta da busca de solução para problemas”. Segundo
este autor, a palavra problema revela uma multiplicidade de significados e, assim sendo, é
difícil estruturar o conceito de solução de problemas.
Para a definição de problema pode-se adotar uma abordagem mais filosófica, onde “toda
questão crítica, de natureza especulativa ou prática, examinando o fundamento, a justificativa
e o valor de um determinado tipo de conhecimento em forma de ação. Ex.: O problema da
indução, o problema do livre-arbítrio, etc.” (JAPIASSÚ; MARCONDES, 1993 apud
ABRAMCZUK, op. cit.).
Buscando-se uma definição mais gerencial, um problema da qualidade pode ser
“tradicionalmente definido como um gap entre o estado atual e o estado desejado”, ou seja,
uma situação que necessita ser melhorada (SMITH, 1998, p.5). Outra definição pragmática
pode ser obtida em Campos (1992, p. 20), que diz que “um problema é um resultado
indesejável de um processo”. McGregor apud Campos (op. cit.) afirma que “gerenciar é
essencialmente resolver problemas”. Assim, é preciso que todas as pessoas de uma empresa
atuem como efetivos solucionadores de problemas. E isto pode ser atingido através da adoção
e aplicação sistematizada de um método para solução de problemas.
Aqui tem sido abordada a solução de problemas. Entretanto, é de se considerar que a
prevenção de problemas é a melhor forma para o sucesso. Mas, o processo de pensamento e
as habilidades requeridas para a solução de problemas podem ser igualmente usadas para a
prevenção (PALADY; OLYAI, 2002).
5. A metodologia, o método e a técnica
A palavra método literalmente significa “ordenação do caminho”. A idéia subjacente é a da
“ordenação do caminho com vistas a alcançar um objetivo”. Já o método científico é a
“ordenação dos procedimentos de investigação com vistas a buscar um conhecimento
científico” (ABRAMCZUK, 2004).
Para a solução de problemas, o emprego do método deve vir acompanhado da metodologia e
da técnica. É importante diferenciar estes termos. Segundo Thiollent (1996, p. 25), “a
metodologia é entendida como disciplina que se relaciona com a epistemologia ou a filosofia
da ciência. Seu objetivo consiste em analisar as características dos vários métodos disponíveis
[...]. Além de ser uma disciplina que estuda os métodos, a metodologia é também considerada
como modo de conduzir a pesquisa”. Já a técnica possui, em geral, um objetivo muito mais
restrito do que o método (THIOLLENT, op. cit. p. 26). Em outras palavras, “os métodos têm
graus variáveis de abrangência. Podem ser chamados simplesmente técnicas, ou métodos de
menor grau, isto é, de maior especialização, com os quais se obtêm resultados parciais ou
muito delimitados” (THIOLLENT, 1983).
Sob uma perspectiva mais pragmática, a metodologia trata do estudo dos métodos e do
processo gerador dos métodos. Também é possível dizer que o método é a estratégia da ação e
a técnica é a tática da ação. O método indica o que fazer (quais as etapas a serem seguidas) e a



técnica indica como fazer (a forma mais adequada de fazer).
Campos (1992, p. 209), sob o âmbito do TQC (Total Quality Control), coloca que “o método
é a seqüência lógica para se atingir a meta desejada”. A ferramenta (vista aqui como sinônimo
de técnica) “é o recurso a ser utilizado no método”. Ele enfatiza que não adianta conhecer
várias ferramentas se o método não é dominado, pois o que realmente soluciona os problemas
é o método e não as ferramentas.
6. Os ciclos PDCA para o planejamento, controle e melhoria da qualidade
Como dito anteriormente, sob uma perspectiva pragmática, um problema é um resultado
indesejável de um processo. Em outras palavras, “é um item de controle que não atinge o
nível desejado” (WERKEMA, 1995, p. 13).
O gerenciamento de processos pode ser feito através de três ações gerenciais: de
planejamento, controle e melhoramento, gerando o planejamento da qualidade, o controle da
qualidade e o melhoramento da qualidade, também chamados de Trilogia Juran (JURAN,
1994).
Sob a ótica do TQM (Total Quality Management), o gerenciamento de processos deve ser
conduzido por meio do giro do ciclo PDCA (Plan, Do, Check, Action). Assim, deve haver
ciclos PDCA para controle, para melhoramento e para o planejamento da qualidade.
O Ciclo PDCA, quando utilizado para atingir metas padrão ou para manter os resultados num
certo nível desejado (controle), é designado por SDCA. As fases são: S (de standard ou
padrão) - estabelecimento de Metas Padrão e de Procedimentos Operacionais Padrão (POP);
D - treinamento e supervisão do trabalho, avaliação para saber se todos os POP estão sendo
cumpridos na execução das tarefas; C - verificação da efetividade dos POP, avaliando se a
meta foi ou não alcançada; A - caso a meta não tenha sido atingida adotar ação corretiva
removendo os sintomas, agindo nas causas.
No ciclo PDCA para melhoria, o processo não é repetitivo como no ciclo SDCA. Melhorar
um processo significa estabelecer uma nova meta para permanecer nela. De acordo com
CAMPOS (1992), a fase P consiste nas etapas de identificação do problema, observação
(reconhecimento das características do problema), análise do processo (descoberta das causas
principais que impedem o atingimento das metas) e plano de ação (contramedidas sobre as
causas principais). A fase D do PDCA de melhoria, é a de ação, ou atuação de acordo com o
plano de ação para bloquear as causas fundamentais. Na fase C, é feita a verificação, ou seja,
a confirmação da efetividade do plano de ação para ver se o bloqueio foi efetivo. Já na fase A
existem duas etapas, a de padronização e a de conclusão. Na etapa de padronização, caso o
bloqueio tenha sido efetivo, é feita a eliminação definitiva das causas para que o problema
não reapareça. Na etapa de conclusão ocorre a revisão das atividades e planejamento para
trabalhos futuros. Caso na fase C (check), o bloqueio não tenha sido efetivo, deve-se voltar na
etapa observação da fase P (plan).
Além do SDCA e do PDCA de melhoria, existe o PDCA do planejamento da qualidade (ou de
inovação). Este último PDCA é usado quando são estabelecidos novos produtos e processos.
Conforme Aguiar (2002), a fase P possui quatro etapas. A primeira etapa é a de identificação
do problema, com o estabelecimento do conceito do produto e verificação das viabilidades
técnicas e econômicas. A segunda etapa é a de análise do fenômeno, com o estabelecimento
do projeto (especificações) do produto. A seguir está a etapa de análise do processo, com o
projeto do processo produtivo básico. Por fim, ocorre o estabelecimento do plano de ação de
implementação do processo produtivo e os padrões de processo preliminares. Na fase D do
PDCA de inovação, o plano de ação de implementação do processo é executado. Já na fase C,



é avaliado o alcance dos benefícios estratégicos. Na última fase, a D, os procedimentos
operacionais são padronizados, a produção é iniciada e o produto é lançado no mercado.
Os ciclos PDCA para controle, melhoria e planejamento da qualidade podem ser empregados
de modo conjunto, de acordo com a forma de gerenciamento desejada. Na manutenção da
qualidade, em que é usado o SDCA, o objetivo é o de “dar previsibilidade aos resultados da
empresa”. Já a melhoria da qualidade visa “obter melhoria contínua dos resultados da empresa
com os processos existentes”. Já o planejamento da qualidade ou inovação, é “necessário para
promover mudanças radicais nos produtos e processos existentes. Esse procedimento é
utilizado quando o gerenciamento pela melhoria da qualidade não é mais capaz de promover
mudanças que levem ao alcance das metas propostas” (AGUIAR, op. cit.).
7. O uso do método PDCA para a solução de problemas
Com vistas à diferenciação feita anteriormente envolvendo metodologia, método e técnica,
pode-se afirmar que o PDCA é um método. Werkema (1995, p. 17), define o ciclo PDCA
como “um método gerencial de tomada de decisões para garantir o alcance de metas
necessárias à sobrevivência de uma organização”. Considerando a definição de que um
problema é um resultado indesejável de um processo, o PDCA pode ser visto como um
método de tomada de decisões para a resolução de problemas organizacionais. Assim, o
PDCA indica o caminho a ser seguido para que as metas estipuladas possam ser alcançadas.
Neste ínterim é preciso empregar técnicas (ou ferramentas) para a obtenção, processamento e
disposição das informações necessárias à condução das etapas do PDCA. Werkema (op. cit.)
apresenta certas técnicas (ou ferramentas) da qualidade e os ciclos PDCA para manter e
melhorar e a integração destas técnicas aos ciclos PDCA. Aguiar (2002), realiza a integração
das ferramentas da qualidade aos ciclos PDCA de manutenção, melhoria e inovação.
Existem outros métodos semelhantes ao PDCA, como o método DMAIC do programa Seis
Sigma. Neste método, as fases ou estágios básicos mais comumente empregados são: Define
(definir), Measure (medir), Analyse (analisar), Improve (melhorar) e Control (controlar).
Werkema (2002, pp. 28-29) e Aguiar (2002, pp. 205-206), mostram a correspondência entre
os métodos PDCA e DMAIC. Ambos são métodos de solução de problemas, mas o DMAIC
dá uma grande ênfase às atividades preliminares de planejamento antes que seja executada
alguma ação. Esses autores também mostram as ferramentas (ou técnicas) que costumam ser
usadas na condução dos passos que constituem os ciclos DMAIC e PDCA.
Embora o PDCA seja o método mais difundido na prática do TQM, seu uso deve ser visto
com cautela. Smith (1998), salienta que, em geral, as pessoas tendem a ir aplicando métodos e
técnicas ao invés de pensarem sobre a solução de problemas em si. Isto pode ocorrer devido à
urgência para obtenção de resultados ou aos treinamentos que enfatizam os métodos e
técnicas, inclusive porque aprender e aplicar estes métodos e técnicas é mais simples e prático
do que pensar solidamente para a compreensão e solução de problemas da qualidade.
8. O PDCA como método de solução de problemas de múltiplos passos
Conforme Smith (1998, p. 31), “uma família de métodos de solução de problemas consiste de
procedimentos de múltiplos passos para ir desempenhando todas as atividades necessárias
para solucionar algum ou todos os problemas”. É seguida uma seqüência estrita de passos,
mas que podem contar com regressos e iterações.
Em relação ao ciclo PDCA, foi dito anteriormente que seu uso deve ser visto com cautela.
Smith (op. cit.), acrescenta que o PDCA, ou outros métodos semelhantes de solução de
problemas de múltiplos passos, tende a ser altamente genérico, o que implica em perda de
poder e operacionalidade.



Vale esclarecer que generalidade, poder e operacionalidade são três critérios para avaliar
métodos. Generalidade refere-se “ao tamanho do domínio do método, o número e variedade
de problemas aos quais se aplicam”, ou seja, se são “aplicáveis produtivamente em várias
situações”. Poder é a “capacidade do método encontrar soluções para problemas em seus
domínios [...]. Um método perfeitamente poderoso permite encontrar soluções ótimas para
cada problema em seu domínio a virtualmente nenhum custo”. Já operacionalidade “é o grau
com que as pessoas podem realizar tarefas atribuídas a elas, seguramente, de modo a alcançar
resultados aceitáveis” (SMITH, op. cit., pp. 29-30).
9. Os métodos de solução de problemas baseados no estudo das causas
Em geral, os métodos para a solução de problemas recorrem ao levantamento e análise das
causas, de modo a atacar o problema. O PDCA é um exemplo, dentre vários outros. Antes de
expor estes métodos será abordada um tipo especial de causas, que são as causas raiz.
Existem várias definições para causa raiz. Rooney; Hewel (2004), utilizam a seguinte:
a) Causas raiz são causas fundamentais específicas. Quanto mais específicas forem, mais
fácil fica para chegar a recomendações que prevenirão ocorrências;

b) Causas raiz são aquelas que podem ser razoavelmente identificadas. A investigação
precisa ter uma boa relação de custo-benefício, e assim, não pode consumir muito tempo
do pessoal;

c) Causas raiz são aquelas que o gestor pode controlar. As causas devem ser específicas o
suficiente para que o gestor consiga tomar ações adequadas para prevenir recorrências;

d) Causas raiz são aquelas para as quais recomendações efetivas podem ser geradas. As
recomendações não podem ser vagas; elas precisam estar diretamente relacionada às
causas raiz.

Um primeiro tipo para a solução de problemas é via “tentativa-e-erro”. Ele é especialmente
útil e pode ser mesmo a melhor abordagem, quando se está perto da solução e pequenos
ajustes são baratos. Mas, em certos casos, ele é contraproducente. Isto ocorre quando não há
uma perspectiva sobre o domínio da solução, e aí, diversas direções poderão ser tomadas, não
conduzindo à solução. Ocorre também que ele pode causar uma satisfação imediata tão logo a
primeira causa seja descoberta, e assim, o desejo de continuar buscando e entendendo outras
causas e como elas interagem pode diminuir sensivelmente (PALADY; OLYAI, 2002).
Mas, a solução de problemas crônicos requer uma abordagem estruturada, começando com a
identificação e descrição do problema, seguido por uma investigação detalhada das causas e
terminando com o desenvolvimento e confirmação da solução (PALADY; OLYAI, op. cit.).
Existe uma abordagem denominada de análise da causa raiz (root cause analysis – RCA), que
é um método “desenvolvido para a auxiliar a identificar não apenas o que e como um evento
ocorreu, mas também por quê ele ocorreu”. A determinação do por quê é a tarefa chave para
“especificar medidas corretivas úteis que previnam futuros eventos do tipo observado”. A
RCA é um processo de quatro passos envolvendo a coleta de dados, diagramação dos fatores
causais, identificação da causa raiz e geração e implementação de recomendações (ROONEY;
HEWEL, op. cit.).
Uma abordagem mais simples, mas em muitos casos muito efetiva, é a dos 5 Por Quês (5
Whys). O uso dos 5 Por Quês consiste em perguntar “por quê ?” repetidamente, sempre que se
deparar com um problema, para ir além dos sintomas e chegar à causa raiz deste problema.



Embora esta abordagem seja chamada de 5 Por Quês, o número cinco não importa, mas sim a
prática de ir repetindo a pergunta “por quê” até que a causa raiz seja identificada.
Os principais benefícios dos 5 Por Quês estão em descobrir a causa raiz de um problema,
determinar o relacionamento entre as diferentes causas raiz e não demandar o uso de técnicas
complexas. Os 5 Por Quês são especialmente úteis quando os problemas envolvem fatores
humanos e interações e no dia-a-dia dos negócios (ISIXSIGMA, 2006).
Outra abordagem que pode ser usada, embora mais complexa, é a de Kepner-Tregoe. Esta
abordagem consiste num método estruturado “para identificar e classificar todos os fatores
críticos para a decisão”. Ela “pode ser aplicada a quase todas as decisões, desde marketing do
produto, até a seleção de localização”. Ela “avalia cursos alternativos de ação, para otimizar
os resultados finais baseados em objetivos explícitos”. Esta abordagem passo-a-passo serve
para a solução de problemas, tomada de decisões e análise de riscos potenciais e
oportunidades (12MANAGE, 2006).
10. Alternativas aos métodos analíticos tradicionais
Além dos métodos de solução de problemas de múltiplos passos e baseados no estudo das
causas, como o PDCA, é preciso conhecer outros métodos. Isto permite equilibrar melhor os
trade-offs existentes entre generalidade, poder e operacionalidade.
Num estudo mais recente, Cruz Jr. (2003) analisa o potencial do emprego de algumas
abordagens de criatividade na resolução de problemas da qualidade. Estas abordagens são
especialmente úteis para alguns problemas que demandam um pensamento mais abrangente
do que o pensamento racional. Pois o pensamento racional busca uma solução via o
desenvolvimento incremental sobre padrões existentes.
Uma das características do pensamento analítico tradicional é que ele consiste num raciocínio
seqüencial. Este pensamento pode ser ineficaz na resolução de problemas mais complexos,
que requerem uma maior dose de criatividade e inventividade. Por exemplo, no modo
tradicional são identificadas as causas para depois eliminá-las. Mas, em certos casos, pode ser
difícil ou impossível eliminar uma causa, ou mesmo mudá-la. Em outros casos, podem existir
muitas causas e até mesmo que interajam fortemente. Uma das alternativas ao modo
tradicional, para o desenvolvimento de soluções para problemas deste tipo, é recorrer à TRIZ
(Teoria da Solução Inventiva de Problemas) (CRUZ JR., op. cit.).
Assim como existem distintas abordagens que podem ser aplicadas no processo de análise e
solução de problemas, os problemas da qualidade com que os membros de uma organização
se deparam – sejam gestores ou agentes operacionais, também revelam ser de distintas
naturezas variando em termos de tipo do fenômeno associado ao problema, tipo do processo
organizacional afetado, tangibilidade do efeito, complexidade das relações causais, escopo e
nível da organização onde se manifesta, etc. Como não seria lícito tratar nenhum método em
particular como panacéia, por maior que possa aparentar ser sua generalidade, poder e
operacionalidade, constata-se que há uma necessidade de desenvolver critérios e
recomendações que facilitem, eficazmente, a seleção e aplicação do método mais pertinente
para se buscar soluções ou melhorias nas organizações, dependendo das circunstâncias
identificadas (ou a serem identificadas).
11. Conclusões
Foi mostrado o vínculo entre o ciclo PDCA, a utilização de conhecimento e a solução de
problemas, incluindo os da área da qualidade. A distinção entre metodologia, método e
técnica foi analisada de modo a evidenciar a importância desta diferenciação.



O PDCA foi visto nas suas versões de planejamento, controle e melhoria. Também foi
abordado como um método de múltiplos passos. Embora o PDCA seja muito útil, as pessoas
podem tender a executar mecanicamente uma série de passos, sem se aterem a princípios e
racionalidade subjacentes a ele.
Parecem existir diferentes alternativas básicas para a solução de problemas da qualidade. A
primeira se refere aos métodos tidos como analíticos tradicionais e baseados ao estudo das
causas. Entre outras características, estes métodos podem ser aplicados em situações que
permitem o desenvolvimento de um raciocínio seqüencial. Uma outra alternativa está
fortemente relacionada à criatividade e inventividade, como princípio para trilhar por
caminhos muitas vezes completamente diversos em relação ao que seria seguido pela
abordagem anterior.
Como Palady; Olyai (2002) colocam, é importante salientar que é o problema que servirá de
base para selecionar o método adequado e assim, o problema não deve ser encaixado a força
no método que o gestor mais conhece. E após encontrar o problema, ainda não é possível
estipular um método único. É preciso procurar todos os métodos existentes de aplicabilidade
já comprovada, e verificar suas características e suas relações com o problema, para cogitá-lo
como alternativa para uma futura seleção do(s) método(s).
Com base no exposto, tem-se como proposta para futuros estudos, identificar e comparar os
diversos métodos analíticos de solução de problemas de múltiplos passos e que utilizam
relações causais. Dando prosseguimento a tal estudo, a utilização destes poderia ser
confrontada ao de métodos calcados na criatividade para a solução de problemas da
qualidade.
Referências
12MANAGE. Kepner-Tregoe matrix. Disponível em: <http://www.12manage.com/methods_kepner-
tregoe_matrix.html>. Acesso em: 9 junho 2006.
ABRAMCZUK, A.A. Qual é o seu Problema? São Paulo: EPUSP, 2004. /Apresentado na disciplina de pós-
graduação Metodologia de Pesquisa em Engenharia de Produção. Xerocopiado/
AGUIAR, S. Integração das Ferramentas da Qualidade ao PDCA e ao Programa Seis Sigma. Belo Horizonte:
Ed. de Desenvolvimento Gerencial, 2002.
CAMPOS, V.F. TQC: Controle da Qualidade Total (no Estilo Japonês). 2ª. ed. Belo Horizonte: Fundação
Christiano Ottoni, 1992. (Rio de Janeiro; Bloch Ed.)
CRUZ JR., A.T. Incorporação de ferramentas de criatividade no âmbito da qualidade, como complemento às
ferramentas tradicionais, para a análise de solução de problemas. São Paulo, 2003. Dissertação (Mestrado).
Escola Politécnica, Universidade de São Paulo.
ISIXSIGMA. Determine the root causes: 5whys. Disponível em:
< http://www.isixsigma.com/library/content/c020610a.asp >. Acesso em: 9 junho 2006.
JURAN, J.M. A Qualidade desde o Projeto. 2ª. ed. São Paulo: Pioneira, 1994.
MARCONI, M.A. & LAKATOS, E.M. Metodologia Científica. 4ª. ed. São Paulo: Atlas, 2004.
NONAKA, I. & TAKEUCHI, H. Criação de Conhecimento na Empresa. Rio de Janeiro: Elsevier, 1997.
PALADY, P. & OLYAI, N. The status quo´s failure in problem solving. Quality Progress, August 2002.
ROONEY, J.J. & HEWEL, L.N.V. Root cause analysis for beginners. Quality Progress. July, pp. 45-53, 2004.
SANTIAGO JR., J.R.S. Gestão do Conhecimento: A Chave para o Sucesso Empresarial. São Paulo: Novatec
Editora, 2004.
SMITH, G.F. Quality Problem Solving. Milwaukee: ASQ Quality Press, 1998.



THIOLLENT, M. Problemas de Metodologia. In: FLEURY, A. C.; VARGAS, N. (Orgs.) Organização do
Trabalho. São Paulo: Atlas, 1983, Cap. 3, pp. 54-83.
________ . Metodologia da Pesquisa-ação. 7a. ed. São Paulo: Cortez, 1996.
WERKEMA, M.C.C. As Ferramentas da Qualidade no Gerenciamento de Processos. Belo Horizonte:
Fundação Christiano Ottoni, 1995.
________ . Criando a Cultura Seis Sigma. Rio de Janeiro: Qualitymark Ed., 2002. (Série Seis Sigma; V. 1).


386 enegep2006 pdca

Mais conteúdo relacionado

Destaque (7)

Semelhante a 386 enegep2006 pdca (20)

386 enegep2006 pdca