12. 현황NHN내의 개발자 사이에서 테스트 작성범위에 대한 논쟁이 있음테스트 커버리지 100% 달성해야 하는가? Mock 어디까지 사용해야 하는가?Action(혹은 Controller) 테스트 해야 하는가?
13. 현황(Cont`) - 예시public void joinToCafebook(Cafebook book, Article relatedArticle, CafeUsercurrentUser) {cafeBookDAO.insert(book);articleDAO.insert(relatedArticle);cafeUserDAO.insert(currentUser);}이런 코드도 Mock을 이용해서 단위 테스트 해야 하나?* 위 예는 실제 서비스 코드와 유사한 가상코드입니다.
14. 활동각 서비스 별 코드리뷰 혹은 단체 토론 교육을 통해 실제 서비스 상황 중심으로 테스트에 관한 심층적 논의논의를 하다 보면 아래 단어가 자주 등장 ROI유지보수성통합테스트,Acceptance Test상태검증, 행위검증, Mock
15. 결과아직 전사적으로 뚜렷한 합의점은 찾지 못한 상태‘서비스의 품질을 향상시킨다’라는 관점을 견지하며 지속적으로 고민하고 있는 상황
17. 현황품질활동을 시작하며 각 서비스 별 테스트 커버리지 수치를 측정해당 수치는 서비스 품질의 대표성을 갖기 때문에 해당 수치를 보며 품질향상에 대한 의욕이 고취되는 개발자도 있음반면 서비스의 품질을 높이려는 본래 의도와는 달리 테스트 커버리지 수치만 올리려는 개발자도 있음
18. 활동단순 수치의 달성이 아닌 품질향상이라는 본질적 의미를 반복적으로 강조정기적으로 서비스 별 품질활동 상황을 확인생산성혁신랩의지원 활동으로 현장에서는 서비스 품질 향상에 더욱 집중할 수 있게 함예)품질활동 제도 정비, 도구 지원및 개선 등
19. 결과더 좋은 테스트 혹은 효과적인 테스트에 대한 개발자의 관심이 커짐품질향상에 집중함으로 인해 높은 커버리지를 달성한 서비스는 자긍심을 가짐
20. 결과(Cont`)반복되는 강조에도 여전히 본질인 품질에 집중하는 개발자와 그렇지 않은 개발자로 나뉨높은 테스트 커버리지 수치가 품질을 보장하지 않음수치는 품질의 부산물
