Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern

Going concern (1)
– ledelsens ansvar i relation til going concern

Forord
Denne artikel er første artikel i en artikelserie om going concern. Denne
artikelserie, som er baseret på forfatterens ph.d.-afhandling (Seehau-
sen, 2008), består af fire artikler. Der er tale om følgende artikler:
1. Ledelsens ansvar i relation til going concern
2. Revisors ansvar i relation til going concern (a) – revisors vurdering
af going concern1
3. Revisors ansvar i relation til going concern (b) – revisors rapporte-
ring om going concern2
4. Domme og afgørelser i relation til going concern3

Going concern er som bekendt et emne, som altid har været og for-
mentlig altid vil være særdeles relevant for både ledelsen, som har an-
svaret for at udarbejde og aflægge årsrapporten, og revisor, som har
ansvaret for at revidere årsrapporten. Dette gælder ikke mindst i disse
tider med finansiel krise og økonomisk afmatning.
Ikke desto mindre var det – indtil for nylig – ganske længe siden,
at Revision & Regnskabsvæsen sidst bragte noget om dette emne. I
nr. 2, 2009, blev der imidlertid bragt en artikel med titlen ’Revision i
en krisetid. Overvejelser om going concern’. Denne artikel, som var
skrevet af Lars Engelund og Kim Füchsel fra PricewaterhouseCoopers
samt Kristian Koktvedgaard fra DI, var hovedsageligt af praktisk karak-
ter. Artiklen udgør derfor et fint supplement til denne artikelserie, som
hovedsageligt er af teoretisk karakter.
I en leder med titlen ’Revisors påtegning af regnskaber i en krisetid’,
som blev bragt i nr. 9, 2008, skrev formanden for FSR, Kurt Gimsing
fra KPMG, blandt andet følgende:

’Vurderingen af forudsætningerne for going concern er
… et område, som kræver særlig opmærksomhed ved de
forestående revisioner[,] og … revisor skal derfor udvise
Af cand.merc.aud. Jesper Seehausen, særlig agtpågivenhed over for virksomhedernes dokumen-
revisor, Faglig udviklingsafdeling,
tation for at kunne aflægge regnskaberne efter forudsæt-
Beierholm, og tidligere ph.d.-stipendiat,
ningen om going concern.
Aalborg Universitet

12 Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern R&R nr. 6 · 2009

Going concern
I en krisetid får vurderingen af
Going Concern særlig vægt.

Er der en væsentlig usikkerhed … om virksomhedens mu- ’De udfordringer, virksomhedernes ledelser stilles overfor i
ligheder for at opnå tilstrækkelig finansiering til driften i forbindelse med regnskabsaflæggelsen, afspejles i arten og
perioden frem til næste balancedato, og afhænger finan- omfanget af revisors arbejde. I en tid med større usikker-
sieringen af udfaldet af fremtidige begivenheder, skal revi- hed og risici er det vigtigt, at revisor forstår kernen i virk-
sor, … [ud over] at tage stilling til, om han … [eller] hun somhedens forretning for at kunne foretage de nødven-
er enig i ledelsens konklusion om at aflægge regnskabet dige risikovurderinger. Revisors fokus bør … [blandt andet]
efter going concern, også sikre sig, at relevant usikkerhed være koncentreret om de væsentlige poster, hvor ledelsen
herom er oplyst tilstrækkeligt i regnskabet. har udøvet et subjektivt skøn – herunder også virksomhe-
Er revisor enig i ledelsens vurdering af … [going concern- dens muligheder for fortsat drift.’
forudsætningen] og i ledelsens beskrivelse af den eksiste-
rende usikkerhed, skal revisor efter omstændighederne i en
1. Indledning
supplerende oplysning i revisionspåtegningen henvise til
Denne artikel omhandler ledelsens ansvar i relation til going concern.
ledelsens redegørelse om usikkerheden.
Formålet med artiklen er at gennemføre en teoretisk analyse af ledel-
Er revisor uenig i ledelsens vurdering af forudsætningen
sens ansvar i relation til going concern.4
om going concern[,] eller bedømmer revisor, at regnskabet
Artiklen omhandler alene ledelsens regnskabsretlige ansvar i relation
ikke giver tilstrækkelige oplysninger om de usikkerheder, til going concern. Artiklen omhandler derimod ikke ledelsens selskabs-
der er om den fremtidige drift, skal revisor tage forbehold retlige ansvar i relation til going concern.5 Hertil kommer, at artiklen
herom i sin påtegning.’ alene omhandler ledelsens vurdering af going concern. Artiklen om-
handler derimod ikke going concern-forudsætningens betydning for
I en anden leder med titlen ’FSR 2.0 – et stærkt branchebrand’, som årsrapporten.6
blev bragt i nr. 11, skrev den administrerende direktør for FSR, Char- Ledelsens vurdering af going concern kan opdeles i en lang række
lotte B. Jepsen, blandt andet følgende: væsentlige elementer. Der er tale om følgende væsentlige elementer:
• Ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going concern
’I en tid med finanskrise og begyndende økonomisk re- • Niveauet for ledelsens vurdering af going concern
cession er det oplagt, at revisorerne er synlige med be- • Den tidsmæssige placering af og tidshorisonten for ledelsens vurde-
tragtninger om værdiansættelsesprincipper, … going … ring af going concern
[concern], virksomhedspant og andre relevante problem- • Indholdet af ledelsens vurdering af going concern
• Overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern
stillinger.’

Det første væsentlige element i ledelsens vurdering af going concern
I en tredje leder med titlen ’Udfordringer med 2008 årsrapporten, er ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going concern. Spørgsmå-
som blev bragt i nr. 2, 2009, skrev Charlotte B. Jepsen blandt andet let er her, hvorvidt ledelsens vurdering af going concern er af pro- el-
følgende: ler reaktiv karakter, det vil sige, hvorvidt ledelsen altid skal foretage
en vurdering af going concern, eller det er tilstrækkeligt, at ledelsen

R&R nr. 6 · 2009 Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern 13

foretager en vurdering af going concern, såfremt der er forhold, som cern til alene at være relevant, såfremt der er forhold, som indikerer,
indikerer, at der er going concern-problemer. I afsnit 2 analyseres le- at der er going concern-problemer. Betegnelsen ledelsens negative
delsens pro- eller reaktive vurdering af going concern. vurdering af going concern er derimod i overensstemmelse med
Det andet væsentlige element i ledelsens vurdering af going con- betegnelsen ledelsens reaktive vurdering af going concern. Betegnel-
cern er niveauet for ledelsens vurdering af going concern. Niveauet serne ledelsens aktive eller positive vurdering af going concern er også
for ledelsens vurdering af going concern relaterer sig til det niveau, i overensstemmelse med betegnelsen ledelsens proaktive vurdering af
hvorpå ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilste- going concern. Det er dog vigtigt at være opmærksom på, at beteg-
deværelse. Spørgsmålet er her, hvorvidt ledelsen skal vurdere going nelserne ledelsens positive eller negative vurdering af going concern
concern-forudsætningens tilstedeværelse på virksomheds- eller aktivi- ikke relaterer sig til udfaldet af ledelsens vurdering af going concern
tetsniveauet. I afsnit 3 analyseres niveauet for ledelsens vurdering af men spørgsmålet om, hvorvidt ledelsen altid skal foretage en vurde-
going concern. ring af going concern, eller det er tilstrækkeligt, at ledelsen foretager
Det tredje væsentlige element i ledelsens vurdering af going concern en vurdering af going concern, såfremt der er forhold, som indikerer,
er den tidsmæssige placering af og tidshorisonten for ledelsens vur- at der er going concern-problemer.
dering af going concern. Spørgsmålet er her, dels hvorvidt ledelsens
vurdering af going concern skal foretages på balancetidspunktet eller
tidspunktet for ledelsens godkendelse af årsrapporten, dels hvilken Analyse af ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going
tidshorisont, som skal anvendes i forbindelse med ledelsens vurdering concern
af going concern, eksempelvis mindst 12 måneder fra balancetids-
punktet eller tidspunktet for ledelsens godkendelse af årsrapporten. I Going concern-forudsætningen i ÅRL
afsnit 4 analyseres den tidsmæssige placering af og tidshorisonten for Det fremgår af going concern-forudsætningen i ÅRL, at årsrapporten
ledelsens vurdering af going concern. skal udarbejdes efter den grundlæggende forudsætning, at driften
Det fjerde væsentlige element i ledelsens vurdering af going concern af en aktivitet formodes at fortsætte, det vil sige going concern,
er indholdet af ledelsens vurdering af going concern. Indholdet af medmindre den ikke skal eller ikke antages at kunne fortsætte, idet
ledelsens vurdering af going concern relaterer sig til, hvilke forhold det tilføjes, at klassifikation og opstilling samt indregning og måling
ledelsen skal inddrage i vurderingen af going concern og dermed skal tilpasses med denne afvikling, såfremt en aktivitet afvikles, jf.
grundlaget for denne vurdering. I afsnit 5 analyseres indholdet af le- §13, stk. 1, nr. 4. Dette synes umiddelbart at indikere, at ledelsens
delsens vurdering af going concern. vurdering af going concern er af reaktiv karakter, jf. ordet ’… med-
Det femte væsentlige element i ledelsens vurdering af going concern mindre …’, og at det derfor er tilstrækkeligt, at ledelsen foretager en
er overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern. vurdering af going concern, såfremt der er forhold, som indikerer, at
Overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern re- der er going concern-problemer. Det må dog antages, at dette ikke
laterer sig til, hvilken grad af overbevisning hos ledelsen som er nød- er tilfældet.
vendig for, at årsrapporten skal udarbejdes på going concern-basis.
I afsnit 6 analyseres overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af
going concern. Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002,
ændret 2004)
Det fremgår af going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002,
2. Ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going ændret 2004), at ’… ledelsen [ved udarbejdelsen af årsrapporten skal]
concern foretage en bedømmelse af virksomhedens evne til at fortsætte drif-
ten’, og at ’[å]rsrapporten skal udarbejdes på going concern-basis …’,
Generelt om ledelsens pro- eller reaktive vurdering af go- medmindre ’… ledelsen har til hensigt at lade virksomheden træde
ing concern i likvidation eller bringe virksomhedens aktiviteter til ophør eller ikke
Sondringen mellem ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going har noget realistisk alternativ hertil’, jf. afsnit 44.7 Dette indikerer, at
concern kaldes også for sondringen mellem ledelsens aktive eller pas- ledelsens vurdering af going concern er af proaktiv karakter, jf. ordet
sive henholdsvis positive eller negative vurdering af going concern. ’… skal …’, at ledelsen derfor altid skal foretage en vurdering af going
Betegnelsen ledelsens passive vurdering af going concern er imidlertid concern, og at det derfor ikke er tilstrækkeligt, at ledelsen foretager en
uheldig, idet ledelsens reaktive, passive eller negative vurdering af vurdering af going concern, såfremt der er forhold, som indikerer, at
going concern ikke tillader ledelsen at forholde sig passivt i forhold til der er going concern-problemer.
going concern men blot begrænser ledelsens vurdering af going con-


Going concern

Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom- syn til alle givne oplysninger i en periode, der løber frem til næste ba-
heder (ajourført 2007) lancedato’, og at ’… det almindeligvis uden videre analyser [kan] an-
Det fremgår af going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virk- tages, at forudsætningen om going concern er til stede’, såfremt ’…
somheder (ajourført 2007), at ’… ledelsen [ved udarbejdelsen af års- en virksomhed hidtil har haft en lønsom drift og let adgang til likvide
rapporten skal] foretage en bedømmelse af virksomhedens evne til at midler …’, jf. afsnit 3.3.1.8 Dette indikerer også, at ledelsens vurdering
fortsætte driften’, at ’[å]rsrapporten skal udarbejdes på going concern- af going concern er af proaktiv karakter, jf. igen ordet ’… skal …’.
basis …’, medmindre ’… ledelsen har til hensigt at lade virksomheden
træde i likvidation eller bringe virksomhedens aktiviteter til ophør eller
ikke har noget realistisk alternativ hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives Going concern-forudsætningen i 4. direktiv
oplysning om, på hvilket andet grundlag årsrapporten er udarbejdet, Det fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, som
hvilket typisk vil være realisationsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, indikerer noget om ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going
om regnskabsaflæggelsen kan ske på going concern-basis, tages] hen- concern.


Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme vurdering af going concern, og at det derfor ikke er tilstrækkeligt, at
(1989) ledelsen foretager en vurdering af going concern, såfremt der er for-
Der fremgår heller intet af going concern-forudsætningen i IASB’s hold, som indikerer, at der er going concern-problemer.
begrebsramme (1989), som indikerer noget om ledelsens pro- eller Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i henholdsvis
reaktive vurdering af going concern.9 4. direktiv og IASB’s begrebsramme (1989), som indikerer noget om
ledelsens pro- eller reaktive vurdering af going concern.

Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007)
Det fremgår af going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007), 3. Niveauet for ledelsens vurdering af going concern
at ’… management …’ – ’[w]hen preparing financial statements …’
– ’… shall make an assessment of an entity’s ability to continue as a Analyse af niveauet for ledelsens vurdering af going concern
going concern’, at ’[a]n entity shall prepare financial statements on a
going concern basis …’, medmindre ’… management either intends Going concern-forudsætningen i ÅRL
to liquidate the entity or to cease trading … or has no realistic alterna- Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen
tive but to do so’, at ’… the entity shall disclose those uncertainties’, i ÅRL, at årsrapporten skal udarbejdes efter den grundlæggende for-
såfremt ’… management …’ – ’… in making its assessment …’ – ’ … udsætning, at driften af en aktivitet formodes at fortsætte, det vil sige
is aware … of material uncertainties related to events or conditions going concern, medmindre den ikke skal eller ikke antages at kunne
that may cast significant doubt upon the entity’s ability to continue fortsætte, idet det tilføjes, at klassifikation og opstilling samt indreg-
as a going concern …’, og at ’… it shall disclose that fact … together ning og måling skal tilpasses med denne afvikling, såfremt en aktivitet
with the basis on which it prepared the financial statements and the afvikles, jf. §13, stk. 1, nr. 4. Dette indikerer, at ledelsen skal vurdere
reason why the entity is not regarded as a going concern’, såfremt going concern-forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet,
’… an entity does not prepare financial statements on a going con- jf. ordene ’[d]riften af en aktivitet …’ og ’… aktivitet …’.
cern basis …’, jf. afsnit 25.10 Dette indikerer, at ledelsens vurdering
af going concern er af proaktiv karakter, jf. ordet ’… shall …’, at le-
delsen derfor altid skal foretage en vurdering af going concern, og at Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002, ændret
det derfor ikke er tilstrækkeligt, at ledelsen foretager en vurdering af 2004)
going concern, såfremt der er forhold, som indikerer, at der er going Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsæt-
concern-problemer. ningen i RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004), at ’… ledelsen [ved
udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af
virksomhedens evne til at fortsætte driften’, og at ’[å]rsrapporten
Sammenfatning af ledelsens pro- eller reaktive vurdering skal udarbejdes på going concern-basis …’, medmindre ’… ledelsen
af going concern har til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation eller bringe
Ledelsens vurdering af going concern er således af proaktiv karakter. virksomhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget realistisk alter-
Ledelsen skal derfor altid foretage en vurdering af going concern. nativ hertil’, jf. afsnit 44. Det er usikkert, hvorvidt dette indikerer, at
Det er derfor ikke tilstrækkeligt, at ledelsen foretager en vurdering af ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse
going concern, såfremt der er forhold, som indikerer, at der er going på virksomhedsniveauet, jf. ordene ’… virksomhedens evne til at fort-
concern-problemer. Dette fremgår af going concern-forudsætningen i sætte driften’ og ’… virksomheden …’, eller at ledelsen skal vurdere
henholdsvis RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004) og RV’en for mindre going concern-forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet,
virksomheder (ajourført 2007) samt IAS 1 (revised 2007). jf. ordene ’… virksomhedens aktiviteter …’. Det må dog antages, at
Det synes umiddelbart at fremgår af going concern-forudsætningen det indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
i ÅRL, at ledelsens vurdering af going concern er af reaktiv karakter, tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes, at virksomhedsni-
og at det derfor er tilstrækkeligt, at ledelsen foretager en vurdering af veauet nævnes i relation til en eventuel likvidation af virksomheden,
going concern, såfremt der er forhold, som indikerer, at der er going hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til et eventuelt ophør
concern-problemer. Det må dog antages, at dette ikke er tilfældet. af virksomhedens aktiviteter. Dette skyldes formentlig, at en eventuel
Dette skyldes, at det som nævnt fremgår af going concern-forudsæt- likvidation af virksomheden kun er mulig for hele virksomheden – el-
ningen i henholdsvis RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004) og RV’en for ler rettere hele selskabet, hvorimod et eventuelt ophør af virksomhe-
mindre virksomheder (ajourført 2007), at ledelsens vurdering af going dens aktiviteter både er muligt for hele virksomheden og en del af
concern er af proaktiv karakter, at ledelsen derfor altid skal foretage en virksomheden.


Going concern

Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom- indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
heder (ajourført 2007) tilstedeværelse på virksomhedsniveauet, jf. ordet ’… enterprise …’,
Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsætnin- eller at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstede-
gen i RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007), at ’… ledelsen værelse på aktivitetsniveauet, jf. ordet ’… operations …’. Det må dog
[ved udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af antages, at dette indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-
virksomhedens evne til at fortsætte driften’, at ’[å]rsrapporten skal ud- forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes,
arbejdes på … [going concern-basis] …’, medmindre ’… ledelsen har at virksomhedsniveauet nævnes i relation til en eventuel likvidation
til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation eller bringe virk- af virksomheden, hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til en
somhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ eventuel nedskæring i omfanget af virksomhedens drift. Dette skyldes
hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives oplysning om, på hvilket andet formentlig, at en eventuel likvidation kun er mulig for hele virksomhe-
grundlag årsrapporten er udarbejdet, hvilket typisk vil være realisati- den – eller rettere hele selskabet, hvorimod en eventuel nedskæring i
onsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, om regnskabsaflæggelsen omfanget af virksomhedens drift både er mulig for hele virksomheden
kan ske på going concern-basis, tages] hensyn til alle givne oplysnin- og en del af virksomheden.
ger i en periode, der løber frem til næste balancedato’, og at ’… det
almindeligvis uden videre analyser [kan] antages, at forudsætningen
om going concern er til stede’, såfremt ’… en virksomhed hidtil har Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007)
haft en lønsom drift og let adgang til likvide midler …’, jf. afsnit 3.3.1. Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen
Der er også usikkert, hvorvidt dette indikerer, at ledelsen skal vurdere i IAS 1 (revised 2007), at ’… management …’ – ’[w]hen preparing
going concern-forudsætningens tilstedeværelse på virksomhedsni- financial statements …’ – ’… shall make an assessment of an entity’s
veauet, jf. ordene ’… virksomhedens evne til at fortsætte driften …’ ability to continue as a going concern’, at ’[a]n entity shall prepare
og ’… virksomheden …’, eller at ledelsen skal vurdere going concern- financial statements on a going concern basis …’, medmindre ’…
forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet, jf. ordene ’… management either intends to liquidate the entity or to cease tra-
virksomhedens aktiviteter …’. Det må dog også antages, at det også ding or has no realistic alternative but to do so’, at ’… the entity
indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens til- shall disclose those uncertainties’, såfremt ’… management …’ – ’…
stedeværelse på aktivitetsniveauet.11 in making its assessment …’ – ’… is aware … of material uncertain-
ties related to events or conditions that may cast significant doubt
upon the entity’s ability to continue as a going concern …’, og at
Going concern-forudsætningen i 4. direktiv ’… it shall disclose that fact … together with the basis on which it
Det fremgår blot af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, at prepared the financial statements and the reason why the entity is
medlemsstaterne drager omsorg for, at de poster, som opføres i års- not regarded as a going concern’, såfremt ’… an entity does not
regnskabet, værdiansættes i overensstemmelse med det almindelige prepare financial statements on a going concern basis …’, jf. afsnit
princip, at selskabet formodes at fortsætte sin virksomhed, jf. artikel 25. Det er også usikkert, hvorvidt dette indikerer, at ledelsen skal
31, stk. 1, litra a. Dette synes umiddelbart at indikere, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på virk-
vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på virksom- somhedsniveauet, jf. ordene ’… an entity’s ability to continue as a
hedsniveauet, jf. ordet ’… virksomhed’. Det må dog antages, at dette going concern’ og ’… entity …’, eller at ledelsen skal vurdere going
ikke er tilfældet. concern-forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet, jf.
ordene ’… cease trading …’. Det må dog også antages, at det også
indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme (1989) tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes, at virksomheds-
Det fremgår af going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme niveauet nævnes i relation til en eventuel likvidation af virksomhe-
(1989), at ’[t]he financial statements are normally prepared on the den, hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til et eventuelt
assumption that an enterprise is a going concern and will continue in ophør af virksomhedens aktiviteter. Dette skyldes formentlig, at en
operation for the foreseeable future’, at ’… it …’ – ’[h]ence …’ – ’… eventuel likvidation kun er mulig for hele virksomheden – eller ret-
is assumed that the enterprise has neither the intention nor the need tere hele selskabet, hvorimod et eventuelt ophør af virksomhedens
to liquidate or curtail materially the scale of its operations …’, samt at aktiviteter både er muligt for hele virksomheden og en del af virk-
’… the financial statements may have to be prepared on a different somheden.
basis …’, og at ’… the basis used is disclosed’, såfremt ’… such an in-
tention or need exists …’, jf. afsnit 23. Det er usikkert, hvorvidt dette


Definitionen af going concern-forudsætningen i IASB’s glos- fremgår af going concern-forudsætningen i denne begrebsramme
sary of terms og denne definition, at ledelsen skal vurdere going concern-forud-
Det fremgår af definitionen af going concern-forudsætningen i IASB’s sætningens tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes, at
glossary of terms, at ’[t]he entity is normally viewed as a going con- virksomhedsniveauet nævnes i relation til en eventuel likvidation af
cern …’, det vil sige ’… as continuing in operation for the foreseeable virksomheden, hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til en
future’, og at ’[i]t is assumed that the entity has neither the intention eventuel nedskæring i omfanget af virksomhedens drift. Dette skyldes
nor the necessity of liquidation or of curtailing materially the scale formentlig, at en eventuel likvidation kun er mulig for hele virksomhe-
of its operations’. Det er også usikkert, hvorvidt dette indikerer, at den – eller rettere hele selskabet, hvorimod en eventuel nedskæring i
ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse omfanget af virksomhedens drift både er mulig for hele virksomheden
på virksomhedsniveauet, jf. ordet ’… entity …’, eller at ledelsen skal og en del af virksomheden.
vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på aktivitetsni- Det synes umiddelbart at fremgå af going concern-forudsætningen
veauet, jf. ordet ’… operations’. Det må dog også antages, at det og- i 4. direktiv, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
så indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på virksomhedsniveauet. Det må dog antages, at dette
tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes, at virksomhedsni- ikke er tilfældet.
veauet nævnes i relation til en eventuel likvidation af virksomheden, Det forhold, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til en eventuel ned- tilstedeværelse på aktivitetsniveauet, er implicit i resten af denne og
skæring i omfanget af virksomhedens drift. Dette skyldes formentlig, de øvrige artikler i artikelserien.
at en eventuel likvidation kun er mulig for hele virksomheden – eller
rettere hele selskabet, hvorimod en eventuel nedskæring i omfanget af
virksomhedens drift både er mulig for hele virksomheden og en del af Aktivitetsbegrebet
virksomheden. En aktivitet kan defineres som en virksomhed eller en del af en virk-
somhed.
Såfremt en virksomhed alene består af én aktivitet, er virksomheds-
Sammenfatning af niveauet for ledelsens vurdering af og aktivitetsniveauerne sammenfaldende. Det er da uden betydning,
going concern hvorvidt ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilste-
Ledelsen skal således vurdere going concern-forudsætningens til- deværelse på virksomheds- eller aktivitetsniveauet, idet resultatet af
stedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette fremgår af going concern- ledelsens vurdering af going concern da er uafhængigt af, hvorvidt
forudsætningen i ÅRL. ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse
Det er usikkert, hvorvidt det fremgår af going concern-forudsætnin- på virksomheds- eller aktivitetsniveauet.
gen i henholdsvis RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004) og RV’en for Såfremt en virksomhed består af flere aktiviteter, er virksomheds- og
mindre virksomheder (ajourført 2007) samt IAS 1 (revised 2007), om aktivitetsniveauerne derimod ikke sammenfaldende. Det er da ikke
ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse uden betydning, hvorvidt ledelsen skal vurdere going concern-forud-
på virksomheds- eller aktivitetsniveauet. Det må dog antages, at det sætningens tilstedeværelse på virksomheds- eller aktivitetsniveauet,
fremgår af going concern-forudsætningen i disse vejledninger og den- idet resultatet af ledelsens vurdering af going concern da ikke er uaf-
ne standard, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens hængigt af, hvorvidt ledelsen skal vurdere going concern-forudsætnin-
tilstedeværelse på aktivitetsniveauet. Dette skyldes, at virksomhedsni- gens tilstedeværelse på virksomheds- eller aktivitetsniveauet.
veauet nævnes i relation til en eventuel likvidation af virksomheden, Det forhold, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
hvorimod aktivitetsniveauet nævnes i relation til et eventuelt ophør tilstedeværelse på aktivitetsniveauet, indebærer, at årsrapporten kan ud-
af virksomhedens aktiviteter. Dette skyldes formentlig, at en eventuel arbejdes på going concern-basis i relation til en eller flere aktiviteter og
likvidation af virksomheden kun er mulig for hele virksomheden – eller på non going concern-basis i relation til en eller flere andre aktiviteter.
rettere hele selskabet, hvorimod et eventuelt ophør af virksomhedens Såfremt en virksomhed alene består af én aktivitet, er virksomheds-
aktiviteter både er muligt for hele virksomheden og en del af virksom- og aktivitetsniveauerne som nævnt sammenfaldende. Det er da ikke
heden. muligt at udarbejde årsrapporten på going concern-basis i relation til
Det er også usikkert, hvorvidt det fremgår af going concern-forud- en eller flere aktiviteter og på non going concern-basis i relation til en
sætningen i IASB’s begrebsramme (1989) og definitionen af going eller flere andre aktiviteter, idet årsrapporten da enten skal udarbejdes
concern-forudsætningen i IASB’s glossary of terms, om ledelsen skal på going concern- eller non going concern-basis.
vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på virksom- Såfremt en virksomhed består af flere aktiviteter, er virksomheds- og
heds- eller aktivitetsniveauet. Det må dog også antages, at det også aktivitetsniveauerne derimod ikke sammenfaldende. Det er da muligt


Going concern

at udarbejde årsrapporten på going concern-basis i relation til en el- 4. Den tidsmæssige placering af og tidshorisonten for
ler flere aktiviteter og på non going concern-basis i relation til en eller
ledelsens vurdering af going concern
flere andre aktiviteter, idet årsrapporten da både kan udarbejdes på
going concern- og non going concern-basis. I dette afsnit analyseres det tredje væsentlige element i ledelsens vur-
Det forhold, at going concern-forudsætningen ikke er til stede i rela- dering af going concern, det vil sige den tidsmæssige placering af og
tion til en eller flere aktiviteter, indebærer ikke nødvendigvis, at going tidshorisonten for ledelsens vurdering af going concern.
concern-forudsætningen heller ikke er til stede i relation til en eller Afsnittet er struktureret på følgende måde. I afsnit 4.1 analyseres
flere andre aktiviteter. Såfremt dette var tilfældet, ville det ikke være den tidsmæssige placering af ledelsens vurdering af going concern.
muligt at udarbejde årsrapporten på going concern-basis i relation til I afsnit 4.2 analyseres tidshorisonten for ledelsens vurdering af going
en eller flere aktiviteter og på non going concern-basis i relation til en concern.
eller flere andre aktiviteter, idet årsrapporten da enten skulle udarbej-
des på going concern- eller non going concern-basis.


4.1. Den tidsmæssige placering af ledelsens vurdering af Going concern-forudsætningen i 4. direktiv
going concern Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, som
indikerer noget om den tidsmæssige placering af ledelsens vurdering
Analyse af den tidsmæssige placering af ledelsens vurde- af going concern.
ring af going concern

Going concern-forudsætningen i ÅRL Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme (1989)
Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i ÅRL, som indi- Der fremgår heller intet af going concern-forudsætningen i IASB’s
kerer noget om den tidsmæssige placering af ledelsens vurdering af begrebsramme (1989), som indikerer noget om den tidsmæssige pla-
going concern. cering af ledelsens vurdering af going concern.

Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002, Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007)
ændret 2004) Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen
Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen i i IAS 1 (revised 2007), at ’… management …’ – ’[w]hen preparing
RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004), at ’… ledelsen [ved udarbejdel- financial statements …’ – ’… shall make an assessment of an entity’s
sen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af virksomhedens ability to continue as a going concern’, at ’[a]n entity shall prepare
evne til at fortsætte driften’, og at ’[å]rsrapporten skal udarbejdes på financial statements on a going concern basis …’, medmindre ’…
going concern-basis …’, medmindre ’… ledelsen har til hensigt at management either intends to liquidate the entity or to cease trading
lade virksomheden træde i likvidation eller bringe virksomhedens akti- … or has no realistic alternative but to do so’, at ’… the entity shall
viteter til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ hertil’, jf. afsnit disclose those uncertainties’, såfremt ’… management …’ – ’… in
44. Dette indikerer, at ledelsens vurdering af going concern skal fore- making its assessment …’ – ’ … is aware … of material uncertainties
tages ved udarbejdelsen af årsrapporten, det vil sige på tidspunktet for related to events or conditions that may cast significant doubt upon
ledelsens godkendelse af årsrapporten, jf. ordene ’[v]ed udarbejdelsen the entity’s ability to continue as a going concern …’, og at ’… it
af årsrapporten …’. shall disclose that fact … together with the basis on which it pre-
pared the financial statements and the reason why the entity is not
regarded as a going concern’, såfremt ’… an entity does not prepare
Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom- financial statements on a going concern basis …’, jf. afsnit 25. Dette
heder (ajourført 2007) indikerer, at ledelsens vurdering af going concern skal foretages ved
Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsætnin- udarbejdelsen af årsrapporten, det vil sige på tidspunktet for ledelsens
gen i RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007), at ’… ledelsen godkendelse af årsrapporten, jf. ordene ’[w]hen preparing financial
[ved udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af statements …’.
virksomhedens evne til at fortsætte driften’, at ’[å]rsrapporten skal
udarbejdes på going concern-basis …’, medmindre ’… ledelsen har
til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation eller bringe virk- Sammenfatning af den tidsmæssige placering af ledel-
somhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ sens vurdering af going concern
hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives oplysning om, på hvilket andet Ledelsens vurdering af going concern skal således foretages på tids-
grundlag årsrapporten er udarbejdet, hvilket typisk vil være realisati- punktet for ledelsens godkendelse af årsrapporten. Dette fremgår af
onsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, om regnskabsaflæggelsen going concern-forudsætningen i henholdsvis RV 1 (ajourført 2002,
kan ske på going concern-basis, tages] hensyn til alle givne oplysnin- ændret 2004) og RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007)
ger i en periode, der løber frem til næste balancedato’, og at ’… det samt IAS 1 (revised 2007).
almindeligvis uden videre analyser [kan] antages, at forudsætningen Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i henholdsvis
om going concern er til stede’, såfremt ’… en virksomhed hidtil har ÅRL, 4. direktiv og IASB’s begrebsramme (1989), som indikerer noget
haft en lønsom drift og let adgang til likvide midler …’, jf. afsnit 3.3.1. om den tidsmæssige placering af ledelsens vurdering af going con-
Dette indikerer også, at ledelsens vurdering af going concern skal fore- cern.
tages ved udarbejdelsen af årsrapporten, det vil sige på tidspunktet for
ledelsens godkendelse af årsrapporten, jf. igen ordene ’[v]ed udarbej-
delsen af årsrapporten …’.


Going concern

4.2. Tidshorisonten for ledelsens vurdering af going concern concern, er dette altid tilstrækkeligt. Såfremt længden af ’… den over-
skuelige fremtid …’ tilsiger, at det er tilstrækkeligt, at der anvendes en
Analyse af tidshorisonten for ledelsens vurdering af going tidshorisont på mindre end 12 måneder fra balancetidspunktet i for-
concern bindelse med ledelsens vurdering af going concern, er dette derimod
ikke tilstrækkeligt, idet det som nævnt aldrig er tilstrækkeligt, at der
Going concern-forudsætningen i ÅRL anvendes en tidshorisont på mindre end 12 måneder fra balancetids-
Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i ÅRL, som indike- punktet i forbindelse med denne vurdering.
rer noget om tidshorisonten for ledelsens vurdering af going concern.

Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom-
Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002, ændret heder (ajourført 2007)
2004) Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen
Det fremgår af going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002, i RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007), at ’… ledelsen
ændret 2004), at ’… der [ved bedømmelsen af, hvorvidt årsrappor- [ved udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af
ten kan udarbejdes på going concern-basis, skal] tages hensyn til alle virksomhedens evne til at fortsætte driften’, at ’[å]rsrapporten skal ud-
givne oplysninger om den overskuelige fremtid for en periode på i arbejdes på … [going concern-basis] …’, medmindre ’… ledelsen har
det mindste … men ikke begrænset til … 12 måneder efter balan- til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation eller bringe virk-
cedagen’, at det ’… afhænger af den enkelte virksomheds forhold[,] somhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ
[hvor dybtgående bedømmelsen skal være]’, at ’… det almindeligvis hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives oplysning om, på hvilket andet
… uden gennemførelse af detaljerede analyser og vurderinger … [kan] grundlag årsrapporten er udarbejdet, hvilket typisk vil være realisati-
afgøres, om forudsætningen om going concern er til stede’, såfremt onsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, om regnskabsaflæggelsen
’… virksomheden hidtil har haft en lønsom drift og let adgang til kan ske på going concern-basis, tages] hensyn til alle givne oplysnin-
likvide midler …’, og at ’… ledelsen [i andre tilfælde må] bedømme ger i en periode, der løber frem til næste balancedato’, og at ’… det
en lang række faktorer omkring nuværende og forventet lønsomhed, almindeligvis uden videre analyser [kan] antages, at forudsætningen
evne til at opfylde forpligtelser og opnåelse af alternative finansie- om going concern er til stede’, såfremt ’… en virksomhed hidtil har
ringskilder …’, før ’… det kan afgøres, om forudsætningen om going haft en lønsom drift og let adgang til likvide midler …’, jf. afsnit 3.3.1.
concern er til stede’, jf. afsnit 46. Dette indikerer, at der skal anvendes Dette indikerer også, at der skal anvendes en tidshorisont på (mindst)
en tidshorisont på mindst 12 måneder fra balancetidspunktet i forbin- 12 måneder fra balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vur-
delse med ledelsens vurdering af going concern, jf. ordene ’… i det dering af going concern, jf. ordene ’… en periode, der løber frem til
mindste … men ikke begrænset til … 12 måneder efter balanceda- næste balancedato’.12
gen’.
Det ses, at den tidshorisont, som skal anvendes i forbindelse med le-
delsens vurdering af going concern, er formuleret som et minimums- Going concern-forudsætningen i 4. direktiv
krav, jf. ordene ’… i det mindste … men ikke begrænset til …’. Det er Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, som
således ikke altid tilstrækkeligt, at der anvendes en tidshorisont på 12 indikerer noget om tidshorisonten for ledelsens vurdering af going
måneder fra balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vurdering concern.
af going concern. Det er derimod aldrig tilstrækkeligt, at der anvendes
en tidshorisont på mindre end 12 måneder fra balancetidspunktet i
forbindelse med ledelsens vurdering af going concern. Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme (1989)
Det ses også, at den tidshorisont, som skal anvendes i forbin- Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen i
delse med ledelsens vurdering af going concern, er formuleret med IASB’s begrebsramme (1989), at ’[t]he financial statements are nor-
udgangspunkt i ’… den overskuelige fremtid …’. Hvorvidt det er mally prepared on the assumption that an enterprise is a going con-
tilstrækkeligt, at der anvendes en tidshorisont på 12 måneder fra cern and will continue in operation for the foreseeable future’, at ’… it
balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vurdering af going …’ – ’[h]ence …’ – ’… is assumed that the enterprise has neither the
concern, afhænger således af længden af ’… den overskuelige fremtid intention nor the need to liquidate or curtail materially the scale of its
…’. Såfremt længden af ’… den overskuelige fremtid …’ tilsiger, at operations …’, samt at ’… the financial statements may have to be
det er tilstrækkeligt, at der anvendes en tidshorisont på 12 måneder prepared on a different basis …’, og at ’… the basis used is disclosed’,
fra balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vurdering af going såfremt ’… such an intention or need exists …’, jf. afsnit 23. Dette in-


dikerer blot, at der skal anvendes en vis tidshorisont i forbindelse med Sammenfatning af tidshorisonten for ledelsens vurdering
ledelsens vurdering af going concern, jf. ordene ’… the foreseeable af going concern
future’. Der skal således anvendes en tidshorisont på (mindst) 12 måneder
fra balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vurdering af going
concern. Dette fremgår af going concern-forudsætningen i henholds-
Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007) vis RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004) og RV’en for mindre virksom-
Det fremgår af going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007), heder (ajourført 2007) samt IAS 1 (revised 2007).
at ’… management …’ – ’[i]n assessing whether the going concern Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i henholdsvis
assumption is appropriate …’ – ’… takes into account all available ÅRL og 4. direktiv, som indikerer noget om tidshorisonten for ledel-
information about the future, which is at least … but is not limited to sens vurdering af going concern.
… [12] months from the end of the reporting period’, at ’[t]he degree Det fremgår blot af going concern-forudsætningen i IASB’s begrebs-
of consideration depends on the facts in each case’, at ’… the entity ramme (1989) og definitionen af going concern-forudsætningen i
may reach a conclusion that the going concern basis of accounting IASB’s glossary of terms, at der skal anvendes en vis tidshorisont i for-
is appropriate without detailed analysis’, såfremt ’… an entity has a bindelse med ledelsens vurdering af going concern.
history of profitable operations and ready access to financial resources
…’, og at ’… management …’ – ’[i]n other cases …’ – ’… may need
to consider a wide range of factors relating to current and expected 5. Indholdet af ledelsens vurdering af going concern
profitability, debt repayment schedules and potential sources of re- I dette afsnit analyseres det fjerde væsentlige element i ledelsens vur-
placement financing before it can satisfy itself that the going concern dering af going concern, det vil sige indholdet af ledelsens vurdering
basis is appropriate’, jf. afsnit 26. Dette indikerer, at der skal anvendes af going concern. Indholdet af ledelsens vurdering af going concern
en tidshorisont på mindst 12 måneder fra balancetidspunktet i forbin- relaterer sig til, hvilke forhold ledelsen skal inddrage i vurderingen af
delse med ledelsens vurdering af going concern, jf. ordene ’… at least going concern og dermed grundlaget for denne vurdering.
… but … not limited to … [12] months from the end of the reporting
period’.
Det ses, at den tidshorisont, som skal anvendes i forbindelse med Analyse af indholdet af ledelsens vurdering af going concern
ledelsens vurdering af going concern, er formuleret som et mini-
mumskrav, jf. ordene ’… at least … but … not limited to …’. Det er Going concern-forudsætningen i ÅRL
således ikke altid tilstrækkeligt, at der anvendes en tidshorisont på 12 Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i ÅRL, som indike-
måneder fra balancetidspunktet i forbindelse med ledelsens vurdering rer noget om indholdet af ledelsens vurdering af going concern.
af going concern. Det er derimod aldrig tilstrækkeligt, at der anvendes
en tidshorisont på mindre end 12 måneder fra balancetidspunktet i
forbindelse med ledelsens vurdering af going concern. Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002,
ændret 2004)
Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen i
Definitionen af going concern-forudsætningen i IASB’s RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004), at ’… der [ved bedømmelsen af,
glossary of terms hvorvidt årsrapporten kan udarbejdes på going concern-basis, skal] ta-
Det fremgår som tidligere nævnt af definitionen af going concern- ges hensyn til alle givne oplysninger om den overskuelige fremtid for
forudsætningen i IASB’s glossary of terms, at ’[t]he entity is normally en periode på i det mindste … men ikke begrænset til … 12 måneder
viewed as a going concern …’, det vil sige ’… as continuing in efter balancedagen’, at det ’… afhænger af den enkelte virksomheds
operation for the foreseeable future’, og at ’[i]t is assumed that the forhold[,] [hvor dybtgående bedømmelsen skal være]’, at ’… det
entity has neither the intention nor the necessity of liquidation or of almindeligvis … uden gennemførelse af detaljerede analyser og vur-
curtailing materially the scale of its operations’. Dette indikerer blot, at deringer [kan] afgøres, om forudsætningen om going concern er til
der skal anvendes en vis tidshorisont i forbindelse med ledelsens vur- stede’, såfremt ’… en virksomhed hidtil har haft en lønsom drift og let
dering af going concern, jf. ordene ’… the foreseeable future’. adgang til likvide midler …’, og at ’… ledelsen [i andre tilfælde må]
bedømme en lang række faktorer omkring nuværende og forventet
lønsomhed, evne til at opfylde forpligtelser og opnåelse af alternative
finansieringskilder …’, før ’… det kan afgøres, om forudsætningen om
going concern er til stede’, jf. afsnit 46.


Going concern

Det ses, at ledelsen skal tage hensyn til ’… alle givne oplysninger …’ IAS 1 (revised 2007), at ’… management …’ – ’[i]n assessing whether
i forbindelse med vurderingen af going concern. Dette krav har karak- the going concern assumption is appropriate …’ – ’… takes into ac-
ter af en generalklausul for indholdet af ledelsens vurdering af going count all available information about the future, which is at least …
concern. but is not limited to … [12] months from the end of the reporting
Det ses også, at indholdet af ledelsens vurdering af going concern period’, at ’[t]he degree of consideration depends on the facts in each
afhænger af ’… den enkelte virksomheds forhold’. Dette hænger case’, at ’… the entity may reach a conclusion that the going concern
sammen med generalklausulen for indholdet af ledelsens vurdering af basis of accounting is appropriate without detailed analysis’, såfremt
going concern. ’… an entity has a history of profitable operations and ready access to
financial resources …’, og at ’… management …’ – ’[i]n other cases
…’ – ’… may need to consider a wide range of factors relating to cur-
Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom- rent and expected profitability, debt repayment schedules and poten-
heder (ajourført 2007) tial sources of replacement financing before it can satisfy itself that the
Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsæt- going concern basis is appropriate’, jf. afsnit 26.
ningen i RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007), at ’… le- Det ses, at ledelsen skal tage hensyn til ’… all available information
delsen [ved udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedøm- …’, det vil sige alle givne oplysninger, i forbindelse med vurderingen
melse af virksomhedens evne til at fortsætte driften’, at ’[å]rsrap- af going concern. Dette krav har karakter af en generalklausul for ind-
porten skal udarbejdes på … [going concern-basis] …’, medmindre holdet af ledelsens vurdering af going concern.
’… ledelsen har til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation Det ses også, at indholdet af ledelsens vurdering af going concern
eller bringe virksomhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget afhænger af ’… the facts in each case’, det vil sige den enkelte virk-
realistisk alternativ hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives oplysning somheds forhold. Dette hænger sammen med generalklausulen for
om, på hvilket andet grundlag årsrapporten er udarbejdet, hvilket indholdet af ledelsens vurdering af going concern.
typisk vil være realisationsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, om
regnskabsaflæggelsen kan ske på going concern-basis, tages] hen-
syn til alle givne oplysninger i en periode, der løber frem til næste 6. Overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going
balancedato’, og at ’… det almindeligvis uden videre analyser [kan] concern
antages, at forudsætningen om going concern er til stede’, såfremt
’… en virksomhed hidtil har haft en lønsom drift og let adgang til Generelt om overbevisningskriteriet for ledelsens vurde-
likvide midler …’, jf. afsnit 3.3.1. ring af going concern
Det ses, at ledelsen skal tage hensyn til ’… alle givne oplysninger Årsrapporten skal udarbejdes på going concern-basis, såfremt ledelsen
…’ i forbindelse med vurderingen af going concern. Dette krav har vurderer, at det er ”meget” sandsynligt, at virksomheden kan fort-
karakter af en generalklausul for indholdet af ledelsens vurdering af sætte inden for den relevante tidshorisont. Årsrapporten skal derimod
going concern. udarbejdes på non going concern-basis, såfremt ledelsen vurderer, at
det er ”meget” usandsynligt, at virksomheden kan fortsætte inden for
den relevante tidshorisont. Imellem disse to yderpunkter findes der et
Going concern-forudsætningen i 4. direktiv kontinuum af grader af usikkerhed hos ledelsen, hvor det ikke falder
Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, lige for, hvorvidt årsrapporten skal udarbejdes på going concern- eller
som indikerer noget om indholdet af ledelsens vurdering af going non going concern-basis.
concern. Overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern
relaterer sig som nævnt til, hvilken grad af overbevisning hos ledel-
sen som er nødvendig for, at årsrapporten skal udarbejdes på going
Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme (1989) concern-basis. Årsrapporten skal udarbejdes på going concern-basis,
Der fremgår heller intet af going concern-forudsætningen i IASB’s såfremt ledelsen vurderer, at overbevisningskriteriet for vurderingen af
begrebsramme (1989), som indikerer noget om indholdet af ledelsens going concern er opfyldt. Årsrapporten skal derimod udarbejdes på
vurdering af going concern. non going concern-basis, såfremt ledelsen vurderer, at overbevisnings-
kriteriet for vurderingen af going concern ikke er opfyldt.

Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007)


Analyse af overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering mindeligvis uden videre analyser [kan] antages, at forudsætningen om
af going concern going concern er til stede’, såfremt ’… en virksomhed hidtil har haft en
lønsom drift og let adgang til likvide midler …’, jf. afsnit 3.3.1. Dette
Going concern-forudsætningen i ÅRL indikerer også, at overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af go-
Det fremgår som tidligere nævnt af going concern-forudsætningen ing concern er et realismekriterium, jf. igen ordet ’… realistisk …’.
i ÅRL, at årsrapporten skal udarbejdes efter den grundlæggende for-
udsætning, at driften af en aktivitet formodes at fortsætte, det vil sige
going concern, medmindre den ikke skal eller ikke antages at kunne Going concern-forudsætningen i 4. direktiv
fortsætte, idet det tilføjes, at klassifikation og opstilling samt indreg- Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, som
ning og måling skal tilpasses med denne afvikling, såfremt en aktivitet indikerer noget om overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af
afvikles, jf. §13, stk. 1, nr. 4. Dette indikerer blot, at der gælder et going concern.
overbevisningskriterium for ledelsens vurdering af going concern, jf.
ordene ’… antages at kunne …’, men indikerer intet om indholdet af
dette overbevisningskriterium. Going concern-forudsætningen i IASB’s begrebsramme
(1989)
Going concern-forudsætningen i RV 1 (ajourført 2002, IASB’s begrebsramme (1989), at ’[t]he financial statements are nor-
ændret 2004) mally prepared on the assumption that an enterprise is a going con-
Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsætnin- cern and will continue in operation for the foreseeable future’, at ’… it
gen i RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004), at ’… ledelsen [ved udarbej- …’ – ’[h]ence …’ – ’… is assumed that the enterprise has neither the
delsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af virksomhedens intention nor the need to liquidate or curtail materially the scale of its
evne til at fortsætte driften’, og at ’[å]rsrapporten skal udarbejdes på operations …’, samt at ’… the financial statements may have to be
going concern-basis …’, medmindre ’… ledelsen har til hensigt at lade prepared on a different basis …’, og at ’… the basis used is disclosed’,
virksomheden træde i likvidation eller bringe virksomhedens aktiviteter såfremt ’… such an intention or need exists …’, jf. afsnit 23. Dette
til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ hertil’, jf. afsnit 44. Det- indikerer blot, at der gælder et overbevisningskriterium for ledelsens
te indikerer, at overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going vurdering af going concern, jf. ordet ’… assumed …’, men indikerer
concern er et realismekriterium, jf. ordet ’… realistisk …’. Årsrapporten intet om indholdet af dette overbevisningskriterium.
skal således udarbejdes på going concern-basis, såfremt ledelsen, at det
er realistisk, at virksomheden kan fortsætte inden for den relevante tids-
horisont. Årsrapporten skal derimod udarbejdes på non going concern- Going concern-forudsætningen i IAS 1 (revised 2007)
basis, såfremt ledelsen vurderer, at det ikke er realistisk, at virksomhe- Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsæt-
den kan fortsætte inden for den relevante tidshorisont. ningen i IAS 1 (revised 2007), at ’… management …’ – ’[w]hen
preparing financial statements …’ – ’… shall make an assessment of
an entity’s ability to continue as a going concern’, at ’[a]n entity shall
Going concern-forudsætningen i RV’en for mindre virksom- prepare financial statements on a going concern basis …’, medmin-
heder (ajourført 2007) dre ’… management either intends to liquidate the entity or to cease
Det fremgår som også tidligere nævnt af going concern-forudsætnin- trading or has no realistic alternative but to do so’, at ’… the entity
gen i RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007), at ’… ledelsen shall disclose those uncertainties’, såfremt ’… management …’ – ’…
[ved udarbejdelsen af årsrapporten skal] foretage en bedømmelse af in making its assessment …’ – ’… is aware … of material uncertainties
virksomhedens evne til at fortsætte driften’, at ’[å]rsrapporten skal related to events or conditions that may cast significant doubt upon
udarbejdes på … [going concern-basis] …’, medmindre ’… ledelsen the entity’s ability to continue as a going concern …’, og at ’… it shall
har til hensigt at lade virksomheden træde i likvidation eller bringe virk- disclose that fact … together with the basis on which it prepared the
somhedens aktiviteter til ophør eller ikke har noget realistisk alternativ financial statements and the reason why the entity is not regarded
hertil’, at ’… der [i så fald skal] gives oplysning om, på hvilket andet as a going concern’, såfremt ’… an entity does not prepare financial
grundlag årsrapporten er udarbejdet, hvilket typisk vil være realisati- statements on a going concern basis …’, jf. afsnit 25. Dette indikerer,
onsværdier’, at ’… der [ved vurdering af, om regnskabsaflæggelsen at overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern er
kan ske på going concern-basis, tages] hensyn til alle givne oplysninger et realismekriterium, jf. ordet ’… realistic …’. Årsrapporten skal således
i en periode, der løber frem til næste balancedato’, og at ’… det al- udarbejdes på going concern-basis, såfremt ledelsen vurderer, at det


Going concern

er realistisk, at virksomheden kan fortsætte inden for den relevante curtailing materially the scale of its operations’. Dette indikerer blot, at
tidshorisont. Årsrapporten skal derimod udarbejdes på non going der gælder et overbevisningskriterium for ledelsens vurdering af going
concern-basis, såfremt ledelsen vurderer, at det ikke er realistisk, at concern, jf. ordet ’… assumed …’, men indikerer intet om indholdet
virksomheden kan fortsætte inden for den relevante tidshorisont. af dette overbevisningskriterium.

Definitionen af going concern-forudsætningen i IASB’s glos- Sammenfatning af overbevisningskriteriet for ledelsens
sary of terms vurdering af going concern
Det fremgår som også tidligere nævnt af definitionen af going Overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af going concern er
concern-forudsætningen i IASB’s glossary of terms, at ’[t]he entity is således et realismekriterium. Dette fremgår af going concern-forud-
normally viewed as a going concern …’, det vil sige ’… as continuing sætningen i henholdsvis RV 1 (ajourført 2002, ændret 2004) og RV’en
in operation for the foreseeable future’, og at ’[i]t is assumed that the for mindre virksomheder (ajourført 2007) samt IAS 1 (revised 2007).
entity has neither the intention nor the necessity of liquidation or of Årsrapporten skal således udarbejdes på going concern-basis, såfremt


Going concern

Noter
ledelsen vurderer, at det er realistisk, at virksomheden kan fortsætte 1 Denne artikel bringes i Revision & Regnskabsvæsen, nr. 8.
inden for den relevante tidshorisont. Årsrapporten skal derimod udar- 2 Denne artikel bringes i nr. 9.
bejdes på non going concern-basis, såfremt ledelsen vurderer, at det 3 Denne artikel bringes i nr. 10.

ikke er realistisk, at virksomheden kan fortsætte inden for den rele- 4 Artiklen er baseret på kapitel 3 i forfatterens ph.d.-afhandling (Seehausen, 2008).
5 Kapitel 3 i forfatterens ph.d.-afhandling (Seehausen, 2008) omhandler ikke blot
vante tidshorisont.
ledelsens regnskabs- men også selskabsretlige ansvar i relation til going concern.
Det fremgår blot af going concern-forudsætningen i henholdsvis ÅRL
6 Kapitel 3 i forfatterens ph.d.-afhandling (Seehausen, 2008) omhandler ikke blot
og IASB’s begrebsramme (1989) samt definitionen af going concern-
ledelsens vurdering af going concern men også going concern-forudsætningens
forudsætningen i IASB’s glossary of terms, at der gælder et overbevis- betydning for årsrapporten.
ningskriterium for ledelsens vurdering af going concern. Der fremgår 7 RV 1: Årsrapporten, dens formål og indhold (ajourført 2002, ændret 2004). Denne
imidlertid intet af going concern-forudsætningen i henholdsvis denne vejledning erstatter (1) RV 1: Årsregnskabet, dets formål og indhold (1988) og (2)
lov og denne begrebsramme samt denne definition, som indikerer RV 2: Oplysning om anvendt regnskabspraksis (1988).
noget om indholdet af overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering 8 RV’en for mindre virksomheder (ajourført 2007) erstatter RV’en for mindre virk-
af going concern. somheder (2003, ændret 2004).
Der fremgår intet af going concern-forudsætningen i 4. direktiv, som 9 Framework for the preparation and presentation of financial statements (1989).

indikerer noget om overbevisningskriteriet for ledelsens vurdering af 10 IAS 1: Presentation of financial statements (revised 2007). Denne standard erstat-
ter IAS 1: Presentation of financial statements (revised 2003).
going concern.
11 Appendiks A indeholder definitioner af en lang række begreber. I dette appendiks
defineres going concern som en ’[b]etegnelse for, at virksomheden frem til aflæg-
Forkortelser gelse af næste årsrapport forventes at fortsætte sin aktivitet’. Der er også usikkert,
hvorvidt dette indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens
4. direktiv årsregnskabsdirektivet, Rådets direktiv (EØF) nr. tilstedeværelse på virksomhedsniveauet, jf. ordet ’… virksomheden …’, eller at
1978/660 af 25. juli 1978 om årsregnskaber for ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse på aktivi-
visse selskabsformer med senere ændringer
tetsniveauet, jf. ordet ’… aktivitet …’. Det må dog også antages, at det også
FSR Foreningen af Statsautoriserede Revisorer indikerer, at ledelsen skal vurdere going concern-forudsætningens tilstedeværelse
på aktivitetsniveauet.
IAS International Accounting Standard (IASB)
12 Appendiks A indeholder som også tidligere nævnt definitioner af en lang række
IASB International Accounting Standards Board begreber, jf. ovenstående note. I dette appendiks defineres going concern som
en ’[b]etegnelse for, at virksomheden frem til aflæggelse af næste årsrapport for-
RV regnskabsvejledning (Regnskabsteknisk Udvalg)
ventes at fortsætte sin aktivitet’. Dette indikerer derimod, at der skal anvendes en
ÅRL årsregnskabsloven, bekendtgørelse nr. 647 af tidshorisont på (mindst) 12 måneder fra tidspunktet for ledelsens godkendelse af
15. juni 2006 af årsregnskabsloven med senere årsrapporten i forbindelse med ledelsens vurdering af going concern, jf. ordene
ændringer ’… frem til aflæggelse af næste årsrapport …’.

Årsregnskabsdirektivet se ’4. direktiv’

Årsregnskabsloven se ’ÅRL’

Litteratur
Engelund, Lars, Kim Füchsel og Kristian Koktvedgaard (2009): Revision i en krisetid.
Overvejelser om going concern, Revision & Regnskabsvæsen, nr. 2, pp. 18 ff
Gimsing, Kurt (2008): Revisors påtegning af regnskaber i en krisetid, Revision &
Regnskabsvæsen, nr. 9, p. 4
Jepsen, Charlotte B. (2008): FSR 2.0 – et stærkt branchebrand, Revision & Regn-
skabsvæsen, nr. 11, p. 4
Jepsen, Charlotte B. (2009): Udfordringer med 2008 årsrapporten, Revision &
Regnskabsvæsen, nr. 11, p. 4
Seehausen, Jesper (2008): Going concern – en grundlæggende forudsætning i
regnskabs- og revisionsmæssigt perspektiv, ph.d.-afhandling, Aalborg Universitet


Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern

More Related Content

Similar to Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern (20)

More from Jesper Seehausen (20)

Going concern (1) – ledelsens ansvar i relation til going concern