La fiscalità transfrontaliera delle Royalties [Cross-border Taxation of Royalties]
1 like640 views
Il documento analizza la fiscalità transfrontaliera delle royalties, evidenziando le normative domestiche, europee e internazionali, nonché i problemi di allocazione territoriale e concorrenza fiscale. Viene discussa l'importanza di un regime tributario specifico per le royalties, in particolare nel contesto del progetto BEPS e delle direttive europee. Inoltre, il testo si concentra sulle criticità e le prospettive future per garantire una tassazione equa e conforme alle normative internazionali.
More Related Content
Similar to La fiscalità transfrontaliera delle Royalties [Cross-border Taxation of Royalties] (20)
La fiscalità transfrontaliera delle Royalties [Cross-border Taxation of Royalties]
- 1. La fiscalità transfrontaliera delle Royalties Diritto internazionale, europeo e domestico Marco Greggi
- 2. Programma dell’intervento ● Le ragioni di un focus specifico sui canoni con particolare riguardo alla dimensione internazionale; ● Il punto sulla normativa riguardante i canoni nelle diverse prospettive: ○ Domestica; ○ Europea; ○ Internazionale; ● Le Royalties nel progetto BEPS (e nella sua implementazione italiana): un approccio trasversale; ● Discussione di precedenti giurisprudenziali (in particolare, il caso delle cd. “Royalty implicite”). 2
- 3. “Che cosa”, le Royalties ● Communis opinio: Corrispettivi derivanti dalla concessione in uso di proprietà intellettuali (non solo industriali); ○ D.lgs. 30 del 10 febbraio 2005 (Codice della proprietà industriale), ma non solo … ● Definizione tributaria complessa e divergente rispetto ai canoni tradizionali del diritto commerciale; ● Nell’ambito delle imposte dirette si pone al crocevia fra: ○ Redditi di lavoro autonomo (assimilati); ○ Redditi diversi; ○ Redditi di impresa commerciale. ● Nell’ambito del sistema IVA rileva anche il servizio al quale le royalties accedono (derivano). 3
- 4. “Perché”, le Royalties ● Derivazione da fattori produttivi: ○ Ad elevata mobilità; ■ Problemi di allocazione territoriale dei canoni; ■ Problemi di concorrenza fiscale e di attrazione; ○ Facilmente alterabili; ■ Problemi di determinazione del “valore normale della royalty”. ○ Facilmente confondibili; ■ Problemi di rapporto con altre categorie reddituali (esempio: redditi di impresa); ● Ne consegue: ○ Necessità di un regime tributario “ad hoc” o almeno di regole divergenti da quelle tradizionali. 4
- 5. Un esempio ancora recente (Patent Box) ● Regime di cd. “Patent Box”, Art. 1, co. 38 … 44, l. 190/14; ● Svariati emendamenti successivi e regolamentazioni secondarie finalizzate a: ○ Fornire istruzioni operative; ○ Rendere la misura compliant con i principi UE e con la disciplina BEPS; ● Abbattimento della tassazione sui proventi derivanti dall’impiego di determinate proprietà industriali (sia ad effetto reale che obbligatorio); ○ Rinvio ad analisi specifica; ● Condizionalità nell’erogazione basate sulle effettive spese sostenute per la creazione (o la valorizzazione) dell’intangible. 5
- 6. I temi in agenda ● Trattamento “reale” di determinate componenti reddituali (non necessariamente solo le royalties); ● Carve out della proprietà intellettuale nell’ottica attrattiva; ● Le conseguenze da considerare: ○ Ogni arbitraggio attiva implicitamente fenomeni di pianificazione fiscale aggressiva; ○ L’istituto deve essere raccordato con l’applicazione delle: i. Convenzioni contro le doppie imposizioni; ii. Direttive comunitarie in materia e iii. Normative che preserva l’effettivo assoggettamento ad imposta (clausola del beneficiario effettivo - Beneficial ownership clause). 6
- 7. La dimensione europea ● La disciplina delle royalties è ancora fissata dalla direttiva 2003/49/CE; ● Si basa su semplici caposaldi: a. Tassazione nel paese della residenza; b. Dilatazione degli assets produttivi di canoni; c. Disapplicazione della ritenuta alla fonte; d. … ● … e impone alcune condizionalità: a. Clausola dell’effettivo beneficiario; b. Applicazione delle norme antielusive nazionali; c. Rilevanza del “valore normale” del canone pattuito; d. Necessità di correlazione diretta tra licenziante e licenziatario. 7
- 8. Segue: l’idea europea di Royalty ● Royalty è ogni pagamento effettuato per l’utilizzo o il diritto all’utilizzo di una qualsivoglia proprietà intellettuale come: (...): Articolo 2 della direttiva; ○ Inquadramento analogo all’art. 12 del Modello OCSE (con la sola eccezione degli equipaggiamenti (commerciali, industriali, …); ● Necessità della partecipazione diretta (e qualificata) tra licenziante e licenziatario; ○ Distorsioni al meccanismo applicativo ancora evidenti per i gruppi più strutturati. 8
- 9. Le criticità della dimensione europea 9 A B C D E Partecipazione Royalty
- 10. Segue: i flussi non coperti 10 A B C D E Partecipazione Royalty
- 11. Segue: ancora, i temi in agenda ● Effettivo beneficiario del flusso di royalty; ● Proprietario dell’intangible concesso ? ○ Tuttavia in piano d’azione BEPS enfatizza la centralità del soggetto che “crea” il valore; ● Licenziatario dell’asset in questione ? ○ Tuttavia il contratto di sub licenza parrebbe strutturalmente inidoneo a rendere il sub-licenziante “Effettivo beneficiario” del flusso di pagamenti; ○ Esempio concreto: contratto di “Licenses pooling contract” Risoluzione ministeriale n° 86/E del 12 luglio 2006; ■ Il “Pooler” non è mai effettivo beneficiario. ● Tutte le Royalty ? ○ Tuttavia BEPS Actions 8, 9 e 10 ... 11
- 12. Le prospettive di applicazione ● Coordinamento della normativa vigente con l’Anti Tax avoidance Package e la Direttiva anti elusione, Art. 6: ○ Ai fini del calcolo dell'imposta dovuta sulle società, gli Stati membri ignorano una costruzione o una serie di costruzioni che, essendo stata posta in essere allo scopo principale o a uno degli scopi principali di ottenere un vantaggio fiscale che è in contrasto con l'oggetto o la finalità del diritto fiscale applicabile, non è genuina avendo riguardo a tutti i fatti e le circostanze pertinenti. Una costruzione può comprendere più di una fase o parte; ● Case history italiano: Commissione tributaria regionale della Lombardia n° 44 del 20 marzo 2013 (uno dei precedenti cd. “Dolce e Gabbana”). 12
- 13. La dimensione internazionale ● Articolo 12 del Modello di convenzione OCSE: tassazione dei canoni solo nel paese di residenza del soggetto percettore; ● Rimozione di ogni ritenuta alla fonte sul flusso transfrontaliero di royalty: ○ Nei confronti dell’effettivo beneficiario; ○ Tenendo conto del valore normale delle royalty (ricordare Decreto ministeriale 14 maggio 2018) (rinvio ad incontro dedicato nella Summer School ?); ○ Tenendo conto della necessità tassare effettivamente i canoni dove il “valore” è stato creato (approccio “simmetrico” tipico del piano di azione BEPS. 13
- 14. Segue: tra Royalty e Business income ● In linea teorica, nessuna divergenza in merito alla disapplicazione della ritenuta alla fonte; ● In linea pratica numerose convenzioni stipulate dall’Italia divergono sensibilmente dal paradigma OCSE (tutte le più importanti): ○ Ritenuta alla fonte normalmente prevista nell’Articolo 12; ○ Diverse ritenute alla fonte applicabili a seconda del tipo di intangible considerato. ● Ha senso (pratico) porsi il problema. 14
- 15. Commissione tributaria di Milano n°7134 del 2017 1. Con la sentenza n. 7134 del 27 dicembre 2019 cla CTP Milano pone il tema delle Royalty e del loro rapporto con altri tipi di reddito; 2. Rilevanza oltre le circostanze del caso; a. Società svizzera ristruttura la catena produttiva e di commercializzazione dei prodotti in Italia; b. Esemplificazione grafica a fini didattici … 3. Indice sintomatico di un nuovo approccio da parte dell’Amministrazione finanziaria; 4. Test implicito (?) di alcune linee interpretative BEPS (?) 15
- 16. Il gruppo prima della pianificazione 16 A B Stabile organizzazione Royalty M erce
- 17. Successivamente alla cessione dell’intangible A - B 17 A B Stabile organizzazione M erce (royalty ?)
- 18. Il tema in discussione ● Estrazione della cd. “Royalty implicita” dal corrispettivo attribuito al “Valore normale” per la cessione di prodotti finiti da B alla sua stabile organizzazione in Italia; ● Rilevanza pratica: assoggettamento a ritenuta alla fonte in Italia della royalty “Carved out”; ● Risposta della Commissione: la Royalty cd. “implicita” derivante da rapporti con stabile organizzazione non è tassabile. 18
- 19. L’importanza del tema … oltre il caso ● Caro interessante perché di fatto è un “Reverse engineering” della disciplina doganale delle royalties implicite: ○ L’Agenzia delle Dogane «le carica» per aumentare il valore del bene (Art. 71, § 1, lett. c, Codice doganale); ○ L’Agenzia delle Entrate «le scorpora» per recuperare una royalty che altrimenti andrebbe persa sulla base del combinato artt. 5 e 7 modello OCSE (... e sempre che per le royalty ci sia ritenuta). 19
- 20. Grazie per l’attenzione Nota metodologica: il caso rappresentato alle slides 16 e 17 è stato semplificato e in parte alterato nel contenuto per esigenze didattiche marco.greggi@unife.it 20