Ответственность государства за действия государственного участника международного консорциума
- 1. Ответственность государства за действия государственного участника международного консорциума 21 мая 2015 года | Стр. 1 Д.А. Пенцов
- 2. 1. Международные консорциумы как форма организации крупномасштабных инвестиционных проектов 21 мая 2015 года | Стр. 2 Международные консорциумы (иногда также называемые международными договорными совместными предприятиями) остаются популярной формой организации крупномасштабных инвестиционных проектов. строительство гидроэлектростанции на реке Инд (Indus) вниз по течению от плотины Тарбела в Северном Пакистане (Impreglio S.p.A. v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/03/3 (Decision on Jurisdiction) (22 апреля 2005 года));
- 3. 2. Международные консорциумы как форма организации крупномасштабных инвестиционных проектов 21 мая 2015 года | Стр. 3 совместное осуществление землечерпательных работ в Суэцком канале в соответствии с договором, право на заключение которого было предоставлено Администрацией Суэцкого канала (Jan de Nul N.V. & Dredging International N.V. v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB 04/13 (Decision on Jurisdiction) (16 июня 2006 года)); проект Терра Нова по разработке нефтяного месторождения у берегов провинции Ньюфаундленд и Лабрадор в Канаде (Mobil Investments Canada Inc. & Murphy Oil Corporation v. Canada, ICSID Case No. ARB (AF)/07/4 (Decision on liability and principles of quantum) (14 мая 2012 года));
- 4. 3. Международные консорциумы как форма организации крупномасштабных инвестиционных проектов 21 мая 2015 года | Стр. 4 совместная эксплуатация научно-гостиничного комплекса в Украине (Bosh International Inc. and B & P Ltd. Foreign Investments Enterprise v. Ukraine, ICSID Case No. ARB/08/11 (Award) (22 октября 2012 года)); проекты Петрозуата и Гамака по добыче сверхтяжелой нефти в регионе Венесуэлы, известном как Нефтяной Пояс Ориноко (Faja Petrolífera del Orinoco) (ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V., ConocoPhilips Gulf of Paria B.V. & ConocoPhillips Company v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/07/30 (Decision of jurisdiction and the merits) (3 сентября 2013 года));
- 5. 4. Международные консорциумы как форма организации крупномасштабных инвестиционных проектов 21 мая 2015 года | Стр. 5 смешанный проект по строительству коммерческой и жилой недвижимости, известный под названием Испартакуле III (Ispartakule III), в Стамбуле, Турция (Tulip Real Estate Investment and Development Netherlands B.V. v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/11/28 (Award) (25 февраля 2014 года)).
- 6. 5. Международные консорциумы с государственным участием 21 мая 2015 года | Стр. 6 Присутствие государственного предприятия в международном консорциуме имеет двойственную природу. Государственное предприятие может рассматриваться в качестве «представителя» суверенной власти, обладающего более значительными полномочиями по сравнению с остальными участниками консорциума. Государственное предприятие может рассматриваться в качестве обычного коммерческого партнера, связанного с остальными участниками условиями договора о совместном предприятии.
- 7. 6. Общие принципы ответственности государства за действия государственного участника международного консорциума 21 мая 2015 года | Стр. 7 Проект Правил об ответственности государства за международные правонарушения, принятый Комиссией Международного Права ООН в 2001 году. Статья 4 проекта Правил («Поведение органов государства»); Статья 5 проект Правил («Поведение лиц или образований, осуществляющий элементы государственной власти»); Статья 8 проекта Правил («Поведение под руководством или контролем государства»). Теория «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil).
- 8. 7. Статья 8 проекта Правил («Поведение под руководством или контролем государства») 21 мая 2015 года | Стр. 8 Лицо или группа лиц фактически действуют по указаниям либо под руководством или контролем этого государства при осуществлении такого поведения. В тех случаях, когда имеются доказательства осуществления корпорацией публичных полномочий, или использования государством своего права собственности в корпорации или контроля над ней специально для достижения определенного результата, рассматриваемое поведение может быть присвоено государству.
- 9. 8. Нарушение договора, одновременно представляющее собой нарушение международно-правового обязательства государства 21 мая 2015 года | Стр. 9 Для возложения на государство международно- правовой ответственности требуется, чтобы поведение участника выходило за рамки возможного поведения рядового контрагента по договору, и результатом такого поведения являлось бы нарушение одного из материально-правовых стандартов двустороннего инвестиционного соглашения.
- 10. 9. Нарушение договора, одновременно представляющее собой нарушение международно-правового обязательства государства 21 мая 2015 года | Стр. 10 преждевременное прекращение договора, путем осуществления суверенной власти вместо осуществления права по договору. лишение иностранного инвестора возможности разрешить возникший спор в рамках предусмотренной договором процедуры (SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Islamic Republic of Pakistan; SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Republic of the Philippines).
- 11. 10. Влияние «зонтичной оговорки» на ответственность государства за нарушение договора 21 мая 2015 года | Стр. 11 «Зонтичная оговорка» (umbrella clause) - положение двухстороннего инвестиционного соглашения, в соответствии с которым принимающее государство гарантирует исполнение определенных обязательств по договорам, заключенным им с инвесторами другого договаривающегося государства, или принятых им на себя иным образом, помещая, тем самым, эти обязательства под защитный «зонтик» инвестиционного соглашения.
- 12. 11. Влияние «зонтичной оговорки» на ответственность государства за нарушение договора 21 мая 2015 года | Стр. 12 Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется «соблюдать любое обязательство, которое она возьмет на себя в отношении капиталовложений инвесторов другой Договаривающейся Стороны». Может ли такая оговорка применяться к договорам, заключенным между иностранным инвестором, но не самим государством, а его территориальной единицей, или государственным предприятием? Да - Noble Ventures Inc. v. Republic of Romania; Nykomb Synergetics Technology Holding AB v. The Republic of Latvia. Нет - Impreglio S.p.A. v. Islamic Republic of Pakistan; Limited Liability Company Amto v. Ukraine.
- 13. 12. Разграничение между требованиями о нарушении договора и требованиями о нарушении двустороннего инвестиционного соглашения 21 мая 2015 года | Стр. 13 Решение Комитета ad hoc по делу Compañía de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal (formerly Compagnie Générale des Eaux) v. Argentine Republic: Государство может нарушать международное соглашение, не нарушая договора, и наоборот. Вопросы о том, имело ли место нарушение соглашения о взаимной защите капиталовложений, и имело ли место нарушение договора, представляют собой два самостоятельных вопроса.
- 14. 13. Разграничение между требованиями о нарушении договора и требованиями о нарушении двустороннего инвестиционного соглашения 21 мая 2015 года | Стр. 14 Решение Комитета ad hoc по делу Compañía de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal (formerly Compagnie Générale des Eaux) v. Argentine Republic: Каждое из этих требований должно рассматриваться на основании своего собственного применимого права. В случае соглашения о взаимной защите капиталовложений, таким правом является международное право. В случае концессионного договора – право, применимое к договору.
- 15. 14. Возможность предъявления «параллельных исков» к государству и государственному участнику с точки зрения принципа Res Judicata 21 мая 2015 года | Стр. 15 Международный консорциум с государственным участием может рассматриваться в качестве организационно-правовой формы, обладающей изначальной «предрасположенностью» к порождению множественных разбирательств, основанных на одних и тех же фактических обстоятельствах и проходящих параллельно друг другу. Одним из традиционных механизмов предотвращения «параллельных» разбирательств в международном коммерческом арбитраже является применение принципа Res Judicata.
- 16. 15. Возможность предъявления «параллельных исков» к государству и государственному участнику с точки зрения принципа Res Judicata 21 мая 2015 года | Стр. 16 Вынесенное ранее окончательное судебное или арбитражное решение являются определяющим в последующем разбирательстве по тому же предмету или требованиям, тем же правовым основаниям и теми же сторонами (так называемые критерии «тройной идентичности»). Возможными возражениями могут являться общий запрет на злоупотребление процессуальными правами, а также принцип недопущения неосновательного обогащения.
- 17. 16. Возможные действия иностранного участника при нарушении договора консорциума государственным участником (1) 21 мая 2015 года | Стр. 17 Возможно ли присвоение поведения государственного участника консорциума государству ? Да Нет Имело ли место нарушение договора консорциума? Можно ли предъявить иск непосредственно к государственному участнику? Можно ли предъявить иск к государству о нарушении инвестиционного соглашения?
- 18. 17. Возможные действия иностранного участника при нарушении договора консорциума государственным участником (2) 21 мая 2015 года | Стр. 18 Охватывается ли договор консорциума действием зонтичной оговорки? Да Нет Можно ли предъявить иск к государству о нарушении инвестиционного соглашения? Является ли нарушение результатом поведения, выходящего за рамки поведения рядового контрагента по договору?
- 19. 18. Возможные действия иностранного участника при нарушении договора консорциума государственным участником (3) 21 мая 2015 года | Стр. 19 Является ли нарушение результатом поведения, выходящего за рамки поведения рядового контрагента по договору? Да Нет Можно ли предъявить иск к государству о нарушении инвестиционного соглашения? Можно ли предъявить иск непосредственно к государственному участнику в соответствии с процедурой разрешения споров, предусмотренной в договоре консорциума?
- 20. 19. Дополнительная информация: 21 мая 2015 года | Стр. 20 Д.А. Пенцов Старший юрист, "FRORIEP" rue Charles-Bonnet 4 CH-1211 Geneva 12, Switzerland Телефон: +41 (22) 839 63 42 Факс: +41 (22) 347 71 59 Электронная почта: dpentsov@froriep.ch Интернет-сайт: www.froriep.com