Phương pháp trọng số.pdf
0 likes1,109 views
Tài liệu hướng dẫn quy trình đánh giá rủi ro và khía cạnh môi trường trong quản lý môi trường công nông nghiệp, bao gồm các bước xác định tiêu chí, điểm số và trọng số. Phương pháp trọng số được sử dụng để tính toán tính khả thi của các giải pháp giảm thiểu chất thải. Các tiêu chí và trọng số được xác định theo tầm quan trọng tương đối, với các khía cạnh kinh tế, kỹ thuật và môi trường.
![20-Sep-17
2
Bước 3: Xác định trọng số
• Mỗi tiêu chí được cho trọng số từ 0 đến 10
7
Bước 4: Tính điểm tổng cộng
• Nhân các điểm cho của mỗi giải pháp theo
các tiêu chí với trọng số của tiêu chí để
được điểm tổng cộng
8
Example of a weighted sum method for
evaluating alternative options [CECP, 2001]
9
Một số lưu ý
• Tính khả thi giải pháp:
– Điểm số càng lớn thể hiện tính khả thi càng cao
– Thang điểm tính khả thi:
• Thấp: 5 – 6 điểm
• Trung bình: 7 – 8 điểm
• Cao: 9 – 10 điểm
• Hệ số tầm quan trọng của các khía cạnh
– Căn cứ tình hình sản xuất và khả năng của cơ sở
– Hệ số như sau:
- Kinh tế: 50%
- Kỹ thuật: 25%
- Môi trường: 25%
10
Ví dụ điển hình
Cơ hội SXSH
Tính khả thi
Tổng
Phân
hạng
Kỹ thuật 25% Kinh tế 50% M.trường 25%
1…. 10 2.5 9 4.5 7 1.8 8.8 1
2…. 7 1.5 9 4.5 9 2.25 8.55 …
…. 7 1.8 9 4.5 9 2.25 8.55 2
….. 6 1.5 7 3.5 5 1.25 6.25 …
n 6 1.5 7 3.5 9 2.25 7.25 …
11
Thực tế ra làm sao? Thế nào gọi là có cơ sở?
• All criteria are not of equal importance
• Weighting Techniques
1. Equal Weights
2. Direct Weighting
3. Derived Weights
4. Delphi Technique
5. Gamble Method
6. Pair-wise comparison: AHP
7. Value Swinging
12](https://image.slidesharecdn.com/phngphptrngs-220919121317-8d8dd79c/85/Ph-ng-phap-tr-ng-s-pdf-2-320.jpg)
Phương pháp trọng số.pdf
- 1. 20-Sep-17 1 QUẢN LÝ MÔI TRƯỜNG CÔNG NÔNG NGHIỆP Nguyễn Minh Kỳ Phân hiệu Trường Đại học Nông Lâm TP. HCM tại Gia Lai E-mail: nmky@hcmuaf.edu.vn Tel: (+84) 916 121 204 1 Week 6 Hướng dẫn đánh giá rủi ro, khía cạnh môi trường ý nghĩa Hỗ trợ phương pháp 2 Phương pháp trọng số 3 Phương pháp trọng số • Khái quát – PP định lượng dùng để sàng lọc và sắp xếp các giải pháp (ví dụ: giảm thiểu chất thải..) – Công cụ lượng hoá các tiêu chí quan trọng • Các bước thực hiện: – Bước 1: Xác định các tiêu chí quan trọng – Bước 2: Xác định điểm số mỗi tiêu chí – Bước 3: Xác định trọng số – Bước 4: Tính điểm tổng cộng 4 Bước 1: Xác định các tiêu chí quan trọng • Liên quan đến các mục tiêu và trách nhiệm của chương trình giảm thiếu chất thải • Ví dụ: – Giảm lượng chất thải – Giảm mức độ nguy hại của chất thải – Giảm chi phí xử lý và thải bỏ chất thải – Giảm chi phí nguyên vật liệu – Giảm trách nhiệm pháp lý và phí bảo hiểm – Không ảnh hưởng xấu đến chất lượng sản phẩm – Chi phí đầu tư thấp – Thời gian hoàn vốn ngắn – … 5 Bước 2: Xác định điểm số mỗi tiêu chí • Mỗi giải pháp sau đó được cho điểm theo mỗi tiêu chí • Sử dụng thang điểm từ 0 đến 10 6
- 2. 20-Sep-17 2 Bước 3: Xác định trọng số • Mỗi tiêu chí được cho trọng số từ 0 đến 10 7 Bước 4: Tính điểm tổng cộng • Nhân các điểm cho của mỗi giải pháp theo các tiêu chí với trọng số của tiêu chí để được điểm tổng cộng 8 Example of a weighted sum method for evaluating alternative options [CECP, 2001] 9 Một số lưu ý • Tính khả thi giải pháp: – Điểm số càng lớn thể hiện tính khả thi càng cao – Thang điểm tính khả thi: • Thấp: 5 – 6 điểm • Trung bình: 7 – 8 điểm • Cao: 9 – 10 điểm • Hệ số tầm quan trọng của các khía cạnh – Căn cứ tình hình sản xuất và khả năng của cơ sở – Hệ số như sau: - Kinh tế: 50% - Kỹ thuật: 25% - Môi trường: 25% 10 Ví dụ điển hình Cơ hội SXSH Tính khả thi Tổng Phân hạng Kỹ thuật 25% Kinh tế 50% M.trường 25% 1…. 10 2.5 9 4.5 7 1.8 8.8 1 2…. 7 1.5 9 4.5 9 2.25 8.55 … …. 7 1.8 9 4.5 9 2.25 8.55 2 ….. 6 1.5 7 3.5 5 1.25 6.25 … n 6 1.5 7 3.5 9 2.25 7.25 … 11 Thực tế ra làm sao? Thế nào gọi là có cơ sở? • All criteria are not of equal importance • Weighting Techniques 1. Equal Weights 2. Direct Weighting 3. Derived Weights 4. Delphi Technique 5. Gamble Method 6. Pair-wise comparison: AHP 7. Value Swinging 12
- 3. 20-Sep-17 3 Equal Weights Example • Project Cost 33.3% • Travel Time Saving 33.3% • VOC Saving 33.3% 13 Direct Weighting 1.Point Allocation –A number of points are allocated among the criteria according to their importance. 2.Ranking –Simple ordering by decreasing importance. Point allocation is preferred because unlike ranking, it yields a cardinal rather that an ordinal scale of importance. 14 15 Pair Wire Comparison Analytical Hierarchy Process (AHP) 16 aij = relative importance of two criteria i and j on the basis of a scale of 1 to 9 = wi / wj Ratios for Pair wise Comparison Matrix 17 Pairwise Comparison Matrix Pairwise Comparison Matrix A = ( aij ) a33 a32 a31 A3 a32 a22 a21 A2 a13 a12 a11 A1 A3 A2 A1 to Values for aij : Numerical values Verbal judgment of preferences 1 equally important 3 weakly more important 5 strongly more important 7 very strongly more important 9 absolutely more important 2,4,6,8 => reciprocals => intermediate values reverse comparisons Ranking of Criteria and Alternatives Ranking Scale for Criteria and Alternatives (a) aii = 1 A comparison of criterion i with itself: equally important (b) aij = 1/ aji aji are reverse comparisons and must be the reciprocals of aij Saaty, 2008
- 4. 20-Sep-17 4 Slide 1 Slide 1 • Tính toán trọng số các tiêu chí Phương pháp vector riêng Phương pháp chuẩn hóa ma trận 21 Phương pháp vector riêng Môi trường Kinh tế Kỹ thuật Môi trường 1 3 5 Kinh tế 1/3 1 3 Kỹ thuật 1/5 1/3 1 22 1 3 5 1/3 1 3 1/5 1/3 1 1 3 5 1/3 1 3 1/5 1/3 1 3,0 7,7 19,0 1,3 3,0 7,7 0,5 1,3 3,0 29,7 11,9 4,8 46,4 0,6397 0,2573 0,1030 Bình phương ma trận Tính tổng các hàng Tổng Chia từng hàng cho tổng 23 Lặp lại tương tự ở trên 24 3,0 7,7 19,0 1,3 3,0 7,7 0,5 1,3 3,0 272,7 111,6 44,9 429,1 0,6355 0,2600 0,1045 0,6397 0,2573 0,1030 Chênh lệch không đáng kể Bộ trọng số MT, KT và Kỹ thuật lần lượt là: 0,64; 0,26; 10,0 3,0 7,7 19,0 1,3 3,0 7,7 0,5 1,3 3,0 28,5 70,9 173,3 11,7 29,0 70,9 4,7 11,7 28,5
- 5. 20-Sep-17 5 25 Criteria weights • M.trường ≈ 0,64 • K.tế ≈ 0,26 • K.thuật ≈ 0,10 Second most important criterion First important criterion The least important criterion Ranking of Priorities Great !!! Tìm hiểu thêm • Calculation of Consistency Ratio (Chỉ số nhất quán) If the CR is greater than 0.1 the judgments are untrustworthy because they are too close for comfort to randomness and the exercise is valueless or must be repeated. CR < 0,1 Ma trận so sánh cặp nhất quán Chấp nhận bộ trọng số. 26 Thank You For Your Attention ! Nguyễn Minh Kỳ Phân hiệu Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM tại Gia Lai E-mail: nmky@hcmuaf.edu.vn 27