Room Service事件懶人包與Q&A

本懶人包只有
兩大重點：
•1、誰有權破門而入？
•2、誰有權限制他人
人身自由？
閱讀指南
•趕時間的人看前九張就可以。
•想要仔細考究法條的朋友請
見註解，我們都有附上法規。
而且相關法規剛好都很淺白，
就算不是法律本科的鄉民，
一定也看得懂。哈佛法學博
士懂不懂，我們就不知道了。
•因為才疏學淺，謬漏必多，
請不吝指教。
1

本案事實（更詳細請點擊）
2014/6/25 下午到19：07
不知名人士要求所有房客不准離開房間
2014/6/25 早上
不知名人士強行進入房間並下逐客令
2014/6/24 21：25
不知名人士要求進入房間
2

一、我去住飯店，法律給我甚麼保障？
入住飯店時，所住的房間在法律上如何看待
它：
• 民法：租賃關係（這是我租的，只有我可以用）
• 刑法：視同於私人住宅（任何人要進來都必須經過我
同意）
3

1. 誰有權破門而入？
國安局人員？飯店人員？警察？
4

誰有權破門而入？(1/3)
• 我住了飯店，繳了錢，可以開始做很多想做的事，卻被不知名人士
闖進來，還說是依法有據，真的假的？
• 國安局人員？不行，比食神的雜碎麵還失敗。
• 既不是民法上之所有人，也不是刑事訴訟法上的司法警察，更不是警察職權行使法上的警
察。
5

• 飯店人員？
• 「有人沒登記」
→租賃契約是賴律師當承租人，他有登記就好。
• 「租兩間兩人房，來八個人」
→我的房間我高興邀請誰當訪客，飯店無從置喙；況且也不符合觀光旅館業管理規則第
21條之各要件（見註一）。
• 「你們違反本飯店自己的管理辦法」
→歡迎各位鄉民打電話詢問（03-398-0888），他們至少到目前為止（2014.6.25），
都沒有這個東西，筆者已經打電話查證過。
• 「打電話、敲門都沒人回應，我們是為了關懷顧客」
→這我房間我哪有義務要鳥你！如果要扯緊急避難（民法第150條），也不符合要件。
（見註二）
6

• 警察？
• 「依警察職權行使法第6條，查證身分（俗稱臨檢）」
→第一項規定6款事由，無一符合。（註三）
• 「依刑事訴訟法第128條，發動搜索」
→警察根本沒有搜索票，違反令狀原則。（註四）
• 「依刑事訴訟法第第131條，發動緊急搜索」
→三款對人的緊急搜索之事由，無一符合。（註五）
• 「飯店請我們來的」
→違反正當程序原則：你是警察要進入我房間，那你出示證件啊！（註六）
→違反法律保留原則：觀光旅館業管理規則只是法規命令，完全不是憲法第23條、第
170條所指的法律。而你絕對不可在法律未授權的情況下，只依照法規命令就來侵害我
的基本權利，如隱私權。（註七）
7

2. 誰有權限制他人人身自由？
國安局人員？飯店人員？警察？
8

• 好啦！你一定要進入我房間，那我不爽住，退房總可以了吧？為
什麼退了房又不准我離開飯店呢？
• 國安局人員？不行，理由同前。
• 飯店人員？
• 除非賴律師沒付房費，飯店採取自助行為（也就是自力救濟，民法第
151條，註八）：
→但這說法無異自打嘴巴，因為明明旁邊有一堆警察，絕無可能”不
及受法院或有關機關之援助”。
9
誰有權限制他人人身自由？(1/2)

• 警察？
• 拘提，刑事訴訟法第77條：
→你們沒有拘票，違反令狀原則。（註九）
• 逮捕，刑事訴訟法第 88條：
→賴律師等人在當時並沒有犯罪，不可能是現行犯。（註十）
• 緊急拘捕，刑事訴訟法第88之一：
→完全不符合該條第一項所列之四款要件。（註十一）
• 羈押，刑事訴訟法第101、101之一：
→警察好大的官威，不是法官卻能決定要不要羈押別人，違反法官保留
原則。（註十二）
• 受飯店所託：
→飯店自己強留客人就已經違反刑法第302條的拘禁罪了，除非警方的
職責是幫助別人犯罪。（註十三）
誰有權限制他人人身自由？(2/2)
10

結論：不論是飯店保全、警察或特勤，在當
天的情形，都沒有權力進入房間或要求賴律師
他們不可離去。
11

註一觀光旅館業管理規則第21條第6項
• 觀光旅館業發現旅客有下列情形之一者，應即為必要之處理或報
請當地警察機關處理：
• 一、有危害國家安全之嫌疑者。
• 二、攜帶軍械、危險物品或其他違禁物品者。
• 三、施用煙毒或其他麻醉藥品者。
• 四、有自殺企圖之跡象或死亡者。
• 五、有聚賭或為其他妨害公眾安寧、公共秩序及善良風俗之行為，不聽
勸止者。
• 六、未攜帶身分證明文件或拒絕住宿登記而強行住宿者。
• 七、有其他犯罪嫌疑者。
12

註二民法第150條：緊急避難
• 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之
行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險
所能致之損害程度者為限。
• 前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之
責。
• 解釋：所謂「急迫危險」是指近在眼前、刻不容緩，而且沒有考
慮選擇餘地的危險情形，在這個範圍內才能主張緊急避難，本案
只是房間內沒人回應，實在難以想像有何急迫危險存在！
13

註三警察職權行使法第6條：身分查證
• 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
• 一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
• 二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
• 三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之
必要者。
• 四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所
者。
• 五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
• 六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
• 前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事
件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
• 警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其
營業。
14

註四刑事訴訟法第128條：令狀搜索
• 搜索，應用搜索票。
• 搜索票，應記載下列事項：
• 一、案由。
• 二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不
明時，得不予記載。
• 三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。
• 四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。
• 搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上對執行人員為適當之
指示。
• 核發搜索票之程序，不公開之。
15

註五刑事訴訟法第131條：緊急搜索
（請看第一項即可）
• 有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，
雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：
• 一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑
人確實在內者。
• 二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。
• 三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
• 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小
時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢
察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
• 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由
檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告
該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
• 第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判
時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。 16

註六警察職權行使法第4條：出示證件
• 警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。
• 警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。
17

註七憲法第23條、第170條
• 第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避
免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以
法律限制之。
• 第170條：本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法
律。
18

註八民法第151條：自助行為
• 為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損
者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，
並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。
19

註九刑事訴訟法第77條：令狀拘提
• 拘提被告，應用拘票。
• 拘票，應記載左列事項：
• 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。但年齡、住、居所不
明者，得免記載。
• 二、案由。
• 三、拘提之理由。
• 四、應解送之處所。
• 第七十一條第三項及第四項之規定，於拘票準用之。
20

註十刑事訴訟法第88條
• 現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
• 犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
• 有左列情形之一者，以現行犯論：
• 一、被追呼為犯罪人者。
• 二、因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，
顯可疑為犯罪人者。
21

註十一刑事訴訟法第88條之一
• 檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者，得逕行
拘提之：
• 一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
• 二、在執行或在押中之脫逃者。
• 三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑為
一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
• 四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，
有事實足認為有逃亡之虞者。
• 前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，
以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。如檢
察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。
• 第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定，於第一項情形準用之。但應即報檢
察官。
• 檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人，應即告知
其本人及其家屬，得選任辯護人到場。 22

註十二刑事訴訟法第101條、101條之一
• 第101條：被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情
形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
• 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
• 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
• 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
• 法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出
必要之證據。
• 第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆
錄。
23

註十二刑事訴訟法第101條、101條之一
• 被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施
同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：
• 一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項
之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。
• 二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十
四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之
與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未
經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。
• 三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。
• 四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
• 五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
• 六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。
• 七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。
• 八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。
• 前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。 24

註十三刑法第302條：私刑拘禁罪
• 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下
有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
• 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，
處三年以上、十年以下有期徒刑。
• 第一項之未遂犯罰之。
25

Room Service事件懶人包與Q&A

More Related Content

Viewers also liked (10)