1. Varför samrådmöten i infrastrukturplaneringen - kunskap eller demokrati? Johan Wänström [email_address] Linköpings universitet
2. Samråd i ordböcker ” förhållandet att ngn (är tillfrågad om o. därvid) tillstyrker ngt 1. ger sitt bifall 1. samtycke till”. Svenska akademien (1965) Ordbok över svenska språket. Band 24. S 857-858. ” överläggning för att enas om gemensamt handlande ofta i formella sammanhang.” Nationalencyklopedins Ordbok (1995) s. 3:75. Överläggning och överenskommelse Ger detta förväntningar om demokrati?
3. Bondesamhällets ”demokrati” Direkt beslutsfattande (för män) Diskussioner skulle leda till konsensus Lekmannaplanering och implementering Närhet till planering, beslut och genomförande Påverkan och ansvar Alla var tvungna att vara med Gick inte att skylla på någon annan
4. Ny tid med nya planerings- och beslutsformer Urbana storskaliga industrisamhället Representativ demokrati Storkommuner med professionell kompetens Medborgarna längre ifrån samhällsplaneringen Krav på samrådsmöten en reaktion på bristen på medborgerlig delaktighet
5. Ostlänken: Samrådmöten i praktiken Höghastighetsjärnväg Järna-Linköping Banverket huvudman Tjänstemän i projektgruppen Kommuner starkt engagerade Startade planeringen genom ett bolag Lokalpolitiker flitiga förespråkare Observationer av 15 samrådsmöten från ett medborgarinflytande-perspektiv Mediebevakning av projektet
6. Intentioner om opolitiska samrådsmöten Projektgruppen ville: Fokusera på kunskapsutbyte Undvika projektets politiska aspekter Lokalpolitiker ombads att inte delta i de allmänna samrådsmötena ” A tt de är intresserade av att få diskutera med politikerna om att de inte vill ha järnvägen är ju inte vårt problem. Det är medborgarnas och politikernas.” Projektgruppens informationsansvarig
7. Motstridiga tendenser i samhällsplaneringen Mer regleringar Miljövänligare exploateringar Säkrare transporter Högre krav på expertkunskaper Minskat handlingsutrymme Större utrymme för direkt demokratisk påverkan Medborgarna kan … … vill … … och bör ta ansvar för sina omgivningar Kräver större handlingsutrymme
8. Vagnhärad Obesvarat engagemang Banverket började utreda två nya sträckningar, varav en rakt genom tätorten. Medborgarna kommunicerade ett kraftigt och kompakt motstånd på samrådsmöte – inte bara från direkt berörda Åsikter snarare än kunskaper/fakta ” I det här skedet är samrådet inte demokratiskt på det viset. Det syftar mer till att inhämta kunskap om de nya områdena och inga av de synpunkter som lagts fram gör att vi kan avfärda de nya alternativen.” Projektgruppens informationsansvarig i Södermanlands Nyheter
9. Nyköping Kontroversiell station Huvudspår norr om tätorten med station vid Skavsta flygplats Bibana till station i centrala Nyköping ks i Nyköping förordade den lösningen Mindre intrång i tätorten Utveckling av Skavsta flygplats
10. Samrådsmöte präglas av kontroversen Inlägg från äldre man ” Men det viktigaste anser jag, till Skavsta-stationen ska inte ett öre av skattepengar vare sig av staten eller kommunens gå. Tack!” [ALLMÄNNA APPLÅDER] Svar från Banverkets projektledare ” Det är som alla förstår en politisk dimension i det som Håkan säger, och där får jag väl passa den delen av resonemanget vidare.”
11. Inget utrymme för politiska diskussioner Lokalpolitisk dimension i 72 procent av alla frågor och inlägg på samrådsmötet Tjänstemän bemötte deltagarnas politiskt laddade frågor med hänvisningar till : Beräkningar och expertkunskaper Politiska beslutsfattare Stängde effektivt alla diskussioner, men … … vad är alternativen? Ska tjänstemän diskutera politik? Ska kunskapsutbyte stå tillbaka för politiska diskussioner? Systemfel? Går det att förena krav på kunskapsutbyte med förväntningar på demokratiska politiska diskussioner?
12. Motstridiga demokratiska behov Aktiva medborgare Utan medborgare ingen demokrati Delaktighet viktigt Legitimitet och tilltro Försvagade politiska partier – enskilt engagemang viktigare? Jämlik påverkan 80 procent röstat i allmänna val 1 procent deltar i samrådsmöten Ojämlik påverkan? Legitimitetsproblem? Politik/planering för dem som skriker högst?
13. Sammanfattande problematik Medborgarna vill diskutera politik Det finns förväntningar på någon form av demokratisk påverkan Planerarna ska uppehålla sig vid fakta och kunskaper Har inget direkt politiskt mandat Går det att förena de målen? Vad ska mötena syfta till? Vilka aktörer ska delta och under vilka premisser? Vad ska mötena kallas? Samråd, informationsmöte …?
![Varför samrådmöten i infrastrukturplaneringen - kunskap eller demokrati? Johan Wänström [email_address] Linköpings universitet](https://image.slidesharecdn.com/session14johanwnstrm-111020044737-phpapp02/85/Session-14-Johan-Wanstrom-1-320.jpg)
![Samrådsmöte präglas av kontroversen Inlägg från äldre man ” Men det viktigaste anser jag, till Skavsta-stationen ska inte ett öre av skattepengar vare sig av staten eller kommunens gå. Tack!” [ALLMÄNNA APPLÅDER] Svar från Banverkets projektledare ” Det är som alla förstår en politisk dimension i det som Håkan säger, och där får jag väl passa den delen av resonemanget vidare.”](https://image.slidesharecdn.com/session14johanwnstrm-111020044737-phpapp02/85/Session-14-Johan-Wanstrom-10-320.jpg)
