Эффективность пособий
Download as PPT, PDF0 likes271 views
Документ оценивает эффективность денежных выплат семьям и детям в Кыргызской Республике, выделяя проблемы бедности и социального неравенства в стране. Бедность сократилась с 63,6% в 1998 году до 39,9% в 2006 году, но большинство крайне бедных проживает в сельских районах. Программа адресной помощи требует пересмотра критериев отбора бенефициаров для улучшения оказания поддержки нуждающимся.
Эффективность пособий
- 1. Оценка эффективности денежных выплат, предназначенных семьям и детям в КР Центр социально-экономических исследований «СоцЭконик» 26 .06.2008
- 2. Оценка эффективности денежных выплат, предназначенных семьям и детям в КР Обзор существующего положения с денежными социальными выплатами Социально-экономическая ситуация и бедность в Кыргызской Республике. Обзор финансирования государственных пособий Оценка эффективности адресной социальной защиты
- 3. Социально-экономическая ситуация и бедность в КР (1) Общая численность населения за 1998-2006гг. возросла на 7%. Экономический рост (ВВП) за рассматриваемый период возрос почти на 20%, а уровень инфляции – на 33%. Доходы населения, а также социальные трансферты (пенсии и пособия), получаемые населением, возросли более, чем в 3 раза. Чуть менее половины населения республики находится в состоянии бедности, а десятая часть являются крайне бедными
- 4. Социально-экономическая ситуация и бедность в КР (2) Бедность сократилась с 63,6% в 1998г. до 39,9% к 2006г., или в 1,6 раза. Крайняя бедность за этот период сократилась в 2,5 раза и составила в 2006г. 9,1% Бедность является сельским феноменом (около 80% из всех крайне бедных) Наибольший риск оказаться в категории крайне бедных имеют большие семьи (в 3,4 раза от среднего показателя по всей республике), особенно семьи с большим количеством детей (3 и более – от 1,5 до 3,5 раз по отношению к среднему показателю по республике)
- 5. Социально-экономическая ситуация и бедность в КР (3) Среди семей, имеющих в своем составе пенсионеров, наибольший риск оказаться в крайней бедности имеют семьи с 3 пенсионерами (3,8 раза по отношению к среднему показателю по республике) Иждивенческая нагрузка на трудоспособных членов семьи наиболее высоки в крайне бедных домашних хозяйствах (около 3-х иждивенцев на одного трудоспособного). Потеря работы оказывает значительное влияние на уровень благосостояния семьи.
- 6. Обзор финансирования государственных пособий (1) Доля государственных расходов на выплату пособий в ВВП
- 7. Оценка эффективности адресной социальной помощи (1) Доля получателей ЕЕП и крайне бедного населения, 1998 -2006гг. (в % к общей численности населения)
- 8. Оценка эффективности адресной социальной помощи (2) Распределение получателей ЕЕП по уровню благосостояния в процентах к общей численности получателей ЕЕП
- 9. Оценка эффективности адресной социальной помощи (3) Оценка адресной защиты населения по децильным группам распределения ( в процентах)
- 10. Оценка эффективности адресной социальной помощи (4) Распределение получателей ЕЕП по уровню благосостояния в % к общей численности получателей ЕЕП
- 11. Оценка эффективности адресной социальной помощи (5) Источники дохода по квинтилям, включая доход от животноводства, 2005. в долях
- 12. Оценка эффективности адресной социальной помощи (6) Получение пособия и процент самых бедных, 1998 и 2005гг. В процентах к общей численности населения из категории правомочных
- 13. Обзор существующего положения с денежными социальными выплатами (1) Заключение Обеспечение адресной помощи продолжает оставаться довольно слабым – процент не очень бедных получателей составляет около 60%. Исключение из доходов получателей государственных пособий суммы доходов в виде ЕЕП увеличивает уровень крайней бедности только на 0,4%. Включение доходов от животноводства с целью дальнейшей минимизации ошибок включения оказывается недостаточно эффективным, т.к. при включении этого индикатора, количество правомочных семей сокращается только на 1,4%.
- 14. Обзор существующего положения с денежными социальными выплатами (2) Применяя действующую методику определения нуждаемости и рассматривая их по децильным или квинтильным группам распределения, мы еще раз убеждаемся в том, что назрела необходимость пересмотра критериев определения семей, которые должны быть включены в бенефициары государственных пособий.
Editor's Notes
- #13: При проведении исследования 1998г., было выявлено, что только пятая часть самых бедных людей получали пособие, хотя право на получение пособия имели свыше 58% крайне бедных. Результаты оценок по данным 2005г. показывают, что среди крайне бедных более одной трети получают пособие, а право на получение пособия имеют только пятая часть крайне бедных граждан. Предполагая, что адресная помощь направлена на работу по предоставлению пособий непосредственно беднейшим, мы сталкиваемся с фактом, когда доля самых бедных домохозяйств, получающих ЕЕП довольно низкий.