Залучення фінансування для
вирішення проблем управління ТПВ в
              Україні
Группа Всемирного Банка




Международный Банк             Международная Финансовая
Реконструкции и Развития,      Корпорация, 1956
1945                           • Частные предприятия
• Государственные программы    • Муниципальные и гос. предприятия,
под государственные гарантии   без государственных гарантий




                                                                     2
Роль IFC: Финансирование и консультационные услуги


Финансирование                      Консультационные услуги
Крупнейший международный            IFC также оказывает техническое
институт, предоставляющий           содействие и консультации
финансирование частному сектору     государствам и компаниям
(более 30 миллиардов дол. США)




                                    Государственное
                                    - частное
                                    партнерство
                                                                       Содействие
                                                                       предприятиям
  Кредиты             Мобилизация
                      капитала
                                    Экологическая и социальная    Деловая среда
      Долевое                                     устойчивость
                Гарантии
      участие
                                                         Доступ к
                                                      финансированию
Инвестиционный портфель IFC в Украине

  По объему инвестиций Украина в инвестиционном портфеле IFC занимает:
  3-е место в Европе и Центральной Азии (после России и Турции);
  14-е место в глобальном портфеле, что составляет 2% в этом портфеле.
  IFC предлагает интегрированный подход: инвестиции и консультационные услуги.
  Общий подход ко всем инвестициям IFC в Украине: РЕСУО- и ЭНЕРГО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

             Ежегодные инвестиции IFC в Украине,                                      Структура инвестиционного портфеля IFC в
                    2006 – 2012 фин. годы
                                                                                           разрезе секторов, 30 июня 2012 г.
                        Commitment volume (US$ millions)
350                                                                           14,0
                        Commitment number (# of projects)
                                                                                                               Промышлен
300                                                                           12,0
                                                                                                                  ность
            11                                                                       Агробизнес                    38%
250                                                            10             10,0      32%

200                                                  8                        8,0
                                           7                              7
150                                                                           6,0
                                 5
100                    4                                                      4,0
                                                                                                                     Финансовый
                                                                                     Инфраструкт                       сектор
50                                                                            2,0      ура7%                            23%
      295         75       284       177       230       244        156
  -                                                                           -
      FY06       FY07      FY08      FY09      FY10      FY11       FY12


                                                                                                                                  4
Кто может быть клиентом МФК


 Частное предприятие или банк
 Муниципалитет
 Муниципальные или государственные
предприятия




                                      5
Финансовые продукты МФК

                       •Фиксированные/плавающие процентные ставки; в US$, Euro
                       •Коммерческие ставки, выплаты с учетом потребностей проекта
      Кредиты          •Долгий срок кредитования: 7-10 лет, льготные периоды



                       •“Нейтральный посредник” между иностранными и местными
                       собственниками
 Прямые инвестиции     •Партнер с техническими / коммерческими знаниями
                       •Долгосрочное партнерство без контрольного интереса


  Усиление кредита     •Частичная гарантия на облигации в местной/иностранной
                       валюте или банковские кредиты


                       •Организация синдикатов от международных банков
Мобилизация капитала   •Совместное финансирование с агенствами кредитования
                       экспорта и международными финансовыми организациями
                                                                                     6
Приоритеты МФК в Украине

 Финансовый сектор
 АПК и пищевая промышленность
 Энергоэффективность и чистые технологии
 Возобновляемая энергетика
 Инфраструктура (в т.ч. муниципальная)




                                            7
Муниципальное финансирование в МФК

 Осуществляется совместным отделом МФК и Всемирного Банка – ОСФ
(Отдел Субнационального Финансирования)

 Кто может быть клиентом:
 • Органы власти на муниципальном уровне
 • Коммунальные предприятия
 • Предприятия государственной собственности (выборочно); без гос. гарантий
 • Проекты государственно-частного партнерства


 Приоритетные секторы:
  • Водоснабжение и водоотведение
  • Городской транспорт и инфраструктура (в т.ч. улицы, дороги)
  • Управление ТБО
  • Образование и здравоохранение
  • Электро-, газо- и теплоснабжение

                                                                              8
Опыт Отдела Субнационального
             Финансирования

 Примеры Проектов:

•Россия – Чувашия (общ. инфраструктура) - $8 млн
•Россия - Чувашия – ЧувашАвтоДор (дороги) - $50 млн
•Россия – Чувашия (здравоохранение) - $ 7.3 млн
•Россия – г. Петропавловск-Камчатский (общ. инфраструктура) - $29 млн
•Россия – г. Мытищи (система теплоснабжения) - $ 8.4 млн
•Россия – Республика Марий Эль (дороги) - $ 9 млн
•ЮАР –г. Йоханнесбург (общ. инфраструктура) - $30 млн
•Венгрия – OPT (энергетика) - $31млн
•Филиппины – PNOC-EDC (энергетика) - $25млн

                                                                        9
Правила инвестирования МФК

• Финансово и экономически жизнеспособные проекты
• Прозрачность в собственности и в ведении бизнеса
• Частный сектор: 25-50% стоимости проекта из средств МФК,
остальное - через синдикаты, параллельное финансирование

•Муниципальный сектор: 50% стоимости проекта из средств МФК,
остальное – за средства муниц. предпр., других инвесторов

• МФК - миноритарный (max 20%) и пассивный акционер
• МФК не берет гос. гарантий (но берет муниципальные)
• МФК инвестирует в проекты, которые способствуют развитию
экономики и улучшению благосостояния людей


                                                               10
Критерии оценки проектов
     муниципального финансирования
•Размер городского бюджета
•Программы капитального финансирования
•Возможность города профинансировать минимум 20-30% проекта
своими средствами
•Возможность города осуществлять заимствования
       По Бюджетному Кодексу, уровень заимствований ограничен размером
        бюджета развития; требуется разрешение МинФина

•Возможность города предоставить муниципальную гарантию, если
заемщиком выступает КП (коммунальное предприятие):
       КП любого города имеет право на заимствования, в т.ч. в валюте ($ или €)

       Но город должен будет предоставить МФК муниципальную гарантию,
        разрешение на выдачу которой дает МинФин

                                                                                   11
Рыночный подход к инвестированию
Оперативность:
•       Подготовка финансирования от 6 до 9 месяцев
         Включает полный процесс оценки (due diligence)
•       Быстрее для уже хорошо проработанных проектов
         Например, если уже проведён международный аудит

Гибкость:
•       Инструменты инвестиций адаптированы под потребности клиента
        (кредиты, вход в акционерный капитал, кредитные гарантии)

Стоимость Финансирования:
•       Коммерческий подход (LIBOR + маржа)
•       Стоимость финансирования зависит от кредитного риска заемщика


                                                                        12
Варіанти залучення приватного сектора до вирішення
             проблем управління ТПВ в місті Львові
• Ми здійснили оцінку ситуації з ТПВ в місті і створили
  потенційну модель управління твердими побутовими
  відходами яка передбачає залучення приватного сектора
• Після технічного і фінансового аналізу ми розробили
  попередню концепцію інтегрованого управління ТПВ
• Ми створили модель на основі 2 варіантів:
     Референтний варіант нового санітарного полігону, за
      яким схоронення усіх 250,000 тонн ТПВ
      здійснюватиметься на полігоні
     Новий санітарний полігон з перенаправленням 90,000
      тонн ТПВ (вторинна сировина та виробництво
      альтернативного палива (RDF) і розміщенням на полігоні
      160,000 тонн відходів
Доступність
• Як визначається доступність?
   • Найкращим способом є проведення аналіз готовності платити
         • Покаже чого бажають клієнти і яку суму вони здатні платити за послуги з управління ТПВ
         • Можна провести підчас наступної фази проекту
   • На цьому етапі найкращим існуючим іструментом є використання глобальних
     орієнтовних показників
         • Попередні оцінки Світового банку щодо послуг УТПВ як % від валового національного доходу
           (ВНД) у різних країнах наведені в таблиці нижче:
                       Діапазон ВНД на                                    Діапазон виробництва     Загальні витрати   Витрати на
    Класифікація       душу населення    Приклади країн                   відходів на душу         на УТПВ як %       вивезення як %
                       (дол. США)                                         населення на день (кг)   доходу2            доходу3
    Низький дохід      ≤995 дол.         Гаїті, Ефіопія,                  0,35-0,753               0,7-2,6%           0,5-1,6%
                                         Афганістан,
                                         Камбоджа
    Низький-середній   996-3,945 дол.    Індія, Індонезія,      дохід
    дохід                                Гватемала, Пакистан,                    0,45-1,14         0,5-1,3%           0,4-0,9%
                                         Україна, Гана                             0,774
    Високий-середній   3,946-12,195 дол. Мексика, Румунія,
                                                                Середн
                                                                     ій



    дохід                                Південна Африка,
                                         Малайзія
    Високий дохід      ≥12,196 дол.      Канада, Чеська                   0,65-2,24                0,2-0,5%           0,2-0,3%
                                         Республіка, Японія,              1,43-2,085
                                         Оман
Доступність (продовження)

   • Згідно з останніми попередніми оцінками ВНД України становило 24,000 грн. на душу
     населення
   • На основі найменшого значення в діапазоні витрат на УТПВ мешканці Львова мають
     платити 0,5% ВНД за загальні витрати на УТПВ або 120 гривень на особу на рік.
    • На основі нашого аналізу треба передбачити можливість збільшення загальних
      тарифів на УТПВ на 145 грн. за тонну
                                                                    Сьогодні                  Максимально доступна           Зростання (грн.)
     • Для середньої сім’ї рахунок на послуги УТПВ зросте на 127(1) грн. на рік (10.6 грн. на
                                      на сім'ю(1) на тонну на сім'ю    на тонну    на сім'ю на тонну
     місяць)
Витрати на УТПВ як % доходу/д.нас. (%)                              0.35%         0.35%                 0.5%          0.5%        n/m       n/m

Загальна плата за УТПВ (грн.)                                          293            335                 420          480         127      145

Плата за вивезення (грн.)                                              254            290                 254          290           0          0

Плата за схоронення (грн.)                                              39             45                 166          190         127      145

(1) Витрати на сім'ю на рік. Припускається, що середня сім'я складається з 3,5 осіб і виробляє 250 кг ТПВ на особу.
Підхід
• Наш аналіз був зосереджений на схороненні муніципальних відходів,
  а не на їх вивезенні, оскільки ми припускаємо , що поточні практики
  вивезення ТПВ не зазнають жодних істотних змін.

• Існуюче звалище ТПВ в Грибовичах має дуже незначні діючі потужності
  і його планується закрити й відновити територію в найближчому
  майбутньому. Ця діяльність виключається з обсягу робіт МФК.

• Будівництво нового санітарного полігону на новому місці є передумовою
  будь-якого рішення щодо інтегрованого УТПВ для міста Львова. Новий
  полігон має бути розрахований, принаймні, на 25-річний строк активної
  експлуатації.

• Ідентифікація/надання прийнятного нового майданчика для полігону та
  проведення відповідної геотехнічної та гідрологічної оцінки є
  найважливішим аспектом.
Припущення
• Рішення щодо інтегрованого УТПВ, ймовірно, включатиме
  перенаправлення 36% потоку ТПВ з полігону. Це вимагає
  встановлення сортувальної установки у комбінації з
  установкою з виробництва RDF (альтернативного палива)
  для використання в цементній промисловості.
• Ми припустили, що всі 250,000 тонн відходів будуть
  прийматись на полігоні із зростанням даного об'єму на 1,5%
  на рік. 30% перенаправлятимуться для виробництва RDF і ще
  6% відбиратимуться як вторинна сировина, тобто всього
  90,000 тонн відходів.
• Будь-який надлишок фільтрату, генерований новим
  полігоном, транспортуватиметься на станцію очищення
  стічних вод ЛКП Львівводоканалу.
Результати
• Ми підготували динамічну фінансову модель, яка дозволяє
  нам прогнозувати вплив кожного показника в находженнях
  приватного оператора
• Модель на основі варіанту 2 має бути прийнятною для
  Львова: приватний оператор буде здатний експлуатувати
  санітарний полігон в економічно вигідний спосіб, отримуючи
  плату 125(1) грн. за тонну
    Плата за схоронення за варіантом 1: 155 грн.
     за тонну
    Плата за схоронення за варіантом 2: 125 грн.
     за тонну
 (1) Припускаючи курс євро: 1 євро – 10 грн.
Результати (продовження)
• Варіант 1: Основні фінансові показники




• Варіант 2: Основні фінансові показники
Наступні кроки
1. Узгодити інтегрований підхід до УТПВ міста та області і на
   основі узгодженого підходу розробити оптимальний план
   місця розташування полігону (полігонів)
2. Ідентифікувати та підтвердити прийнятне місце для
   розміщення ТПВ
3. Провести необхідні технічні та екологічні дослідження
4. Виконати аналіз доступності, включаючи аналіз соціальних
   наслідків та готовності платити
5. Підготувати референтний проект з концептуальними
   технічними, фінансовими і юридичними параметрами
6. Тестування ринку на предмет його зацікавленості у
   референтному проекті
7. Визначити структуру проекту
8. Провести конкурентний відбір оператора

More Related Content

PPTX
Poster inspiratiooon
PPTX
ASB Bank Prestige club presentation
PPTX
Questionaire responsess
PPTX
Photo presentation for the blog
PPTX
Poster inspiratiooon completeee
PPTX
Questionaire responsess
PPTX
Poster inspiratiooon
PDF
เฉลยMetrix2
Poster inspiratiooon
ASB Bank Prestige club presentation
Questionaire responsess
Photo presentation for the blog
Poster inspiratiooon completeee
Questionaire responsess
Poster inspiratiooon
เฉลยMetrix2

Similar to Дмитро Крищенко. Залучення фінансування для вирішення проблем управління ТПВ в Україні. (20)

PPT
Ukrainian Insurance Market Development Strategy
PDF
Потенціал галузі автомобілебудування
PPT
фінансування проектів теплопостачання
PPTX
Стратегія розвитку МСП Вінницької області на період до 2020 року
PDF
Seed funds study 2005 2010 report-ukr
PDF
Fintech in Ukraine 2018 (Ukrainian language)
PDF
FinTech в Україні 2018: Дослідження ринку, карта ринку, каталог фінтех-компаній
PDF
Финтех в Украине
PDF
Grants to local governments final ua
PPT
Презентация от спикера ITT Investment Group
PPT
Инструменты финансирования энергоэффективных проектов
 
PPTX
ОПТИМІЗАЦІЯ ВИТРАТ ЗВЕДЕНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ
PDF
Семінар для SME в Києві фірми CIVITTA, 27 квітня 2016 року.
PDF
PPP as a tool to improve investment attractiveness of the transport infrastru...
PDF
Рефакторимо Україну
PDF
Фіскально відповідальна політика щодо МСП: як поєднати інтереси бізнесу та су...
PDF
Фіскально відповідальна політика щодо МСП: як поєднати інтереси бізнесу та су...
PPTX
Третя фаза Проекту
PDF
Розвиток та політика підтримки малого і середнього бізнесу на Донбасі
Ukrainian Insurance Market Development Strategy
Потенціал галузі автомобілебудування
фінансування проектів теплопостачання
Стратегія розвитку МСП Вінницької області на період до 2020 року
Seed funds study 2005 2010 report-ukr
Fintech in Ukraine 2018 (Ukrainian language)
FinTech в Україні 2018: Дослідження ринку, карта ринку, каталог фінтех-компаній
Финтех в Украине
Grants to local governments final ua
Презентация от спикера ITT Investment Group
Инструменты финансирования энергоэффективных проектов
 
ОПТИМІЗАЦІЯ ВИТРАТ ЗВЕДЕНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ
Семінар для SME в Києві фірми CIVITTA, 27 квітня 2016 року.
PPP as a tool to improve investment attractiveness of the transport infrastru...
Рефакторимо Україну
Фіскально відповідальна політика щодо МСП: як поєднати інтереси бізнесу та су...
Фіскально відповідальна політика щодо МСП: як поєднати інтереси бізнесу та су...
Третя фаза Проекту
Розвиток та політика підтримки малого і середнього бізнесу на Донбасі
Ad

More from ECO-invest (20)

PDF
Кудряшова Айна. Ефективні та рентабельні комлекси сортування ТПВ на основі пе...
PDF
Stiglitz Christian. Packaging waste management following the extended produce...
PDF
Prots Bogdan. Waste and resource management in connection to nature protection.
PPT
Клюс Владимир. Обоснование выбора технологий и оборудования для термической п...
PDF
Алексей Киселев. Проекты и программы Гринпис в мире в области обращения с отх...
PDF
Михаил Куценко. Оборудование для сортировки и измельчения отходов.
PDF
Саймон Поу. Управління відходами: Європейська програма добросусідства та парт...
PDF
Simon Pow. Waste Governance – ENPI East.
PPT
Геннадий Владимирович Дубов. Как заработать на отходах?
PPT
Angus Macpherson. The PRN system. Introducing a free market to packaging wast...
PDF
Смертенко Петро Семенович. Позитивний та негативний досвід участі укр. науков...
PDF
Рязанова Надежда. Программа стимулирования инвестиций в ресурсоэффективность
PDF
Радіонов Дмитро. Молодий, великий та дикий: стан ринку поводження тпв в Україні.
PDF
Радіонов Дмитро. Презентація проекту індустріального парку «Долина зелених ін...
PDF
Приходько Віталій. Рециклінг у світі.
PDF
Пащенко О. Проект “Прибери планету” досвід громадських організацій у формуван...
PDF
Паламарчук Роман. Социальная реклама как важный элемент управления общественн...
PDF
Олексієвець Іван Леонтійович. Національний проект "Чисте місто".
PDF
Мендоза Мирослава. AdaptiveARC - энергия, которая очищает.
PDF
Люндин Матс. Производство электрической и тепловой энергии из отходов.
Кудряшова Айна. Ефективні та рентабельні комлекси сортування ТПВ на основі пе...
Stiglitz Christian. Packaging waste management following the extended produce...
Prots Bogdan. Waste and resource management in connection to nature protection.
Клюс Владимир. Обоснование выбора технологий и оборудования для термической п...
Алексей Киселев. Проекты и программы Гринпис в мире в области обращения с отх...
Михаил Куценко. Оборудование для сортировки и измельчения отходов.
Саймон Поу. Управління відходами: Європейська програма добросусідства та парт...
Simon Pow. Waste Governance – ENPI East.
Геннадий Владимирович Дубов. Как заработать на отходах?
Angus Macpherson. The PRN system. Introducing a free market to packaging wast...
Смертенко Петро Семенович. Позитивний та негативний досвід участі укр. науков...
Рязанова Надежда. Программа стимулирования инвестиций в ресурсоэффективность
Радіонов Дмитро. Молодий, великий та дикий: стан ринку поводження тпв в Україні.
Радіонов Дмитро. Презентація проекту індустріального парку «Долина зелених ін...
Приходько Віталій. Рециклінг у світі.
Пащенко О. Проект “Прибери планету” досвід громадських організацій у формуван...
Паламарчук Роман. Социальная реклама как важный элемент управления общественн...
Олексієвець Іван Леонтійович. Національний проект "Чисте місто".
Мендоза Мирослава. AdaptiveARC - энергия, которая очищает.
Люндин Матс. Производство электрической и тепловой энергии из отходов.
Ad

Дмитро Крищенко. Залучення фінансування для вирішення проблем управління ТПВ в Україні.

  • 1. Залучення фінансування для вирішення проблем управління ТПВ в Україні
  • 2. Группа Всемирного Банка Международный Банк Международная Финансовая Реконструкции и Развития, Корпорация, 1956 1945 • Частные предприятия • Государственные программы • Муниципальные и гос. предприятия, под государственные гарантии без государственных гарантий 2
  • 3. Роль IFC: Финансирование и консультационные услуги Финансирование Консультационные услуги Крупнейший международный IFC также оказывает техническое институт, предоставляющий содействие и консультации финансирование частному сектору государствам и компаниям (более 30 миллиардов дол. США) Государственное - частное партнерство Содействие предприятиям Кредиты Мобилизация капитала Экологическая и социальная Деловая среда Долевое устойчивость Гарантии участие Доступ к финансированию
  • 4. Инвестиционный портфель IFC в Украине По объему инвестиций Украина в инвестиционном портфеле IFC занимает: 3-е место в Европе и Центральной Азии (после России и Турции); 14-е место в глобальном портфеле, что составляет 2% в этом портфеле. IFC предлагает интегрированный подход: инвестиции и консультационные услуги. Общий подход ко всем инвестициям IFC в Украине: РЕСУО- и ЭНЕРГО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Ежегодные инвестиции IFC в Украине, Структура инвестиционного портфеля IFC в 2006 – 2012 фин. годы разрезе секторов, 30 июня 2012 г. Commitment volume (US$ millions) 350 14,0 Commitment number (# of projects) Промышлен 300 12,0 ность 11 Агробизнес 38% 250 10 10,0 32% 200 8 8,0 7 7 150 6,0 5 100 4 4,0 Финансовый Инфраструкт сектор 50 2,0 ура7% 23% 295 75 284 177 230 244 156 - - FY06 FY07 FY08 FY09 FY10 FY11 FY12 4
  • 5. Кто может быть клиентом МФК  Частное предприятие или банк  Муниципалитет  Муниципальные или государственные предприятия 5
  • 6. Финансовые продукты МФК •Фиксированные/плавающие процентные ставки; в US$, Euro •Коммерческие ставки, выплаты с учетом потребностей проекта Кредиты •Долгий срок кредитования: 7-10 лет, льготные периоды •“Нейтральный посредник” между иностранными и местными собственниками Прямые инвестиции •Партнер с техническими / коммерческими знаниями •Долгосрочное партнерство без контрольного интереса Усиление кредита •Частичная гарантия на облигации в местной/иностранной валюте или банковские кредиты •Организация синдикатов от международных банков Мобилизация капитала •Совместное финансирование с агенствами кредитования экспорта и международными финансовыми организациями 6
  • 7. Приоритеты МФК в Украине  Финансовый сектор  АПК и пищевая промышленность  Энергоэффективность и чистые технологии  Возобновляемая энергетика  Инфраструктура (в т.ч. муниципальная) 7
  • 8. Муниципальное финансирование в МФК  Осуществляется совместным отделом МФК и Всемирного Банка – ОСФ (Отдел Субнационального Финансирования)  Кто может быть клиентом: • Органы власти на муниципальном уровне • Коммунальные предприятия • Предприятия государственной собственности (выборочно); без гос. гарантий • Проекты государственно-частного партнерства  Приоритетные секторы: • Водоснабжение и водоотведение • Городской транспорт и инфраструктура (в т.ч. улицы, дороги) • Управление ТБО • Образование и здравоохранение • Электро-, газо- и теплоснабжение 8
  • 9. Опыт Отдела Субнационального Финансирования Примеры Проектов: •Россия – Чувашия (общ. инфраструктура) - $8 млн •Россия - Чувашия – ЧувашАвтоДор (дороги) - $50 млн •Россия – Чувашия (здравоохранение) - $ 7.3 млн •Россия – г. Петропавловск-Камчатский (общ. инфраструктура) - $29 млн •Россия – г. Мытищи (система теплоснабжения) - $ 8.4 млн •Россия – Республика Марий Эль (дороги) - $ 9 млн •ЮАР –г. Йоханнесбург (общ. инфраструктура) - $30 млн •Венгрия – OPT (энергетика) - $31млн •Филиппины – PNOC-EDC (энергетика) - $25млн 9
  • 10. Правила инвестирования МФК • Финансово и экономически жизнеспособные проекты • Прозрачность в собственности и в ведении бизнеса • Частный сектор: 25-50% стоимости проекта из средств МФК, остальное - через синдикаты, параллельное финансирование •Муниципальный сектор: 50% стоимости проекта из средств МФК, остальное – за средства муниц. предпр., других инвесторов • МФК - миноритарный (max 20%) и пассивный акционер • МФК не берет гос. гарантий (но берет муниципальные) • МФК инвестирует в проекты, которые способствуют развитию экономики и улучшению благосостояния людей 10
  • 11. Критерии оценки проектов муниципального финансирования •Размер городского бюджета •Программы капитального финансирования •Возможность города профинансировать минимум 20-30% проекта своими средствами •Возможность города осуществлять заимствования  По Бюджетному Кодексу, уровень заимствований ограничен размером бюджета развития; требуется разрешение МинФина •Возможность города предоставить муниципальную гарантию, если заемщиком выступает КП (коммунальное предприятие):  КП любого города имеет право на заимствования, в т.ч. в валюте ($ или €)  Но город должен будет предоставить МФК муниципальную гарантию, разрешение на выдачу которой дает МинФин 11
  • 12. Рыночный подход к инвестированию Оперативность: • Подготовка финансирования от 6 до 9 месяцев  Включает полный процесс оценки (due diligence) • Быстрее для уже хорошо проработанных проектов  Например, если уже проведён международный аудит Гибкость: • Инструменты инвестиций адаптированы под потребности клиента (кредиты, вход в акционерный капитал, кредитные гарантии) Стоимость Финансирования: • Коммерческий подход (LIBOR + маржа) • Стоимость финансирования зависит от кредитного риска заемщика 12
  • 13. Варіанти залучення приватного сектора до вирішення проблем управління ТПВ в місті Львові • Ми здійснили оцінку ситуації з ТПВ в місті і створили потенційну модель управління твердими побутовими відходами яка передбачає залучення приватного сектора • Після технічного і фінансового аналізу ми розробили попередню концепцію інтегрованого управління ТПВ • Ми створили модель на основі 2 варіантів:  Референтний варіант нового санітарного полігону, за яким схоронення усіх 250,000 тонн ТПВ здійснюватиметься на полігоні  Новий санітарний полігон з перенаправленням 90,000 тонн ТПВ (вторинна сировина та виробництво альтернативного палива (RDF) і розміщенням на полігоні 160,000 тонн відходів
  • 14. Доступність • Як визначається доступність? • Найкращим способом є проведення аналіз готовності платити • Покаже чого бажають клієнти і яку суму вони здатні платити за послуги з управління ТПВ • Можна провести підчас наступної фази проекту • На цьому етапі найкращим існуючим іструментом є використання глобальних орієнтовних показників • Попередні оцінки Світового банку щодо послуг УТПВ як % від валового національного доходу (ВНД) у різних країнах наведені в таблиці нижче: Діапазон ВНД на Діапазон виробництва Загальні витрати Витрати на Класифікація душу населення Приклади країн відходів на душу на УТПВ як % вивезення як % (дол. США) населення на день (кг) доходу2 доходу3 Низький дохід ≤995 дол. Гаїті, Ефіопія, 0,35-0,753 0,7-2,6% 0,5-1,6% Афганістан, Камбоджа Низький-середній 996-3,945 дол. Індія, Індонезія, дохід дохід Гватемала, Пакистан, 0,45-1,14 0,5-1,3% 0,4-0,9% Україна, Гана 0,774 Високий-середній 3,946-12,195 дол. Мексика, Румунія, Середн ій дохід Південна Африка, Малайзія Високий дохід ≥12,196 дол. Канада, Чеська 0,65-2,24 0,2-0,5% 0,2-0,3% Республіка, Японія, 1,43-2,085 Оман
  • 15. Доступність (продовження) • Згідно з останніми попередніми оцінками ВНД України становило 24,000 грн. на душу населення • На основі найменшого значення в діапазоні витрат на УТПВ мешканці Львова мають платити 0,5% ВНД за загальні витрати на УТПВ або 120 гривень на особу на рік. • На основі нашого аналізу треба передбачити можливість збільшення загальних тарифів на УТПВ на 145 грн. за тонну Сьогодні Максимально доступна Зростання (грн.) • Для середньої сім’ї рахунок на послуги УТПВ зросте на 127(1) грн. на рік (10.6 грн. на на сім'ю(1) на тонну на сім'ю на тонну на сім'ю на тонну місяць) Витрати на УТПВ як % доходу/д.нас. (%) 0.35% 0.35% 0.5% 0.5% n/m n/m Загальна плата за УТПВ (грн.) 293 335 420 480 127 145 Плата за вивезення (грн.) 254 290 254 290 0 0 Плата за схоронення (грн.) 39 45 166 190 127 145 (1) Витрати на сім'ю на рік. Припускається, що середня сім'я складається з 3,5 осіб і виробляє 250 кг ТПВ на особу.
  • 16. Підхід • Наш аналіз був зосереджений на схороненні муніципальних відходів, а не на їх вивезенні, оскільки ми припускаємо , що поточні практики вивезення ТПВ не зазнають жодних істотних змін. • Існуюче звалище ТПВ в Грибовичах має дуже незначні діючі потужності і його планується закрити й відновити територію в найближчому майбутньому. Ця діяльність виключається з обсягу робіт МФК. • Будівництво нового санітарного полігону на новому місці є передумовою будь-якого рішення щодо інтегрованого УТПВ для міста Львова. Новий полігон має бути розрахований, принаймні, на 25-річний строк активної експлуатації. • Ідентифікація/надання прийнятного нового майданчика для полігону та проведення відповідної геотехнічної та гідрологічної оцінки є найважливішим аспектом.
  • 17. Припущення • Рішення щодо інтегрованого УТПВ, ймовірно, включатиме перенаправлення 36% потоку ТПВ з полігону. Це вимагає встановлення сортувальної установки у комбінації з установкою з виробництва RDF (альтернативного палива) для використання в цементній промисловості. • Ми припустили, що всі 250,000 тонн відходів будуть прийматись на полігоні із зростанням даного об'єму на 1,5% на рік. 30% перенаправлятимуться для виробництва RDF і ще 6% відбиратимуться як вторинна сировина, тобто всього 90,000 тонн відходів. • Будь-який надлишок фільтрату, генерований новим полігоном, транспортуватиметься на станцію очищення стічних вод ЛКП Львівводоканалу.
  • 18. Результати • Ми підготували динамічну фінансову модель, яка дозволяє нам прогнозувати вплив кожного показника в находженнях приватного оператора • Модель на основі варіанту 2 має бути прийнятною для Львова: приватний оператор буде здатний експлуатувати санітарний полігон в економічно вигідний спосіб, отримуючи плату 125(1) грн. за тонну Плата за схоронення за варіантом 1: 155 грн. за тонну Плата за схоронення за варіантом 2: 125 грн. за тонну (1) Припускаючи курс євро: 1 євро – 10 грн.
  • 19. Результати (продовження) • Варіант 1: Основні фінансові показники • Варіант 2: Основні фінансові показники
  • 20. Наступні кроки 1. Узгодити інтегрований підхід до УТПВ міста та області і на основі узгодженого підходу розробити оптимальний план місця розташування полігону (полігонів) 2. Ідентифікувати та підтвердити прийнятне місце для розміщення ТПВ 3. Провести необхідні технічні та екологічні дослідження 4. Виконати аналіз доступності, включаючи аналіз соціальних наслідків та готовності платити 5. Підготувати референтний проект з концептуальними технічними, фінансовими і юридичними параметрами 6. Тестування ринку на предмет його зацікавленості у референтному проекті 7. Визначити структуру проекту 8. Провести конкурентний відбір оператора