Лев Валкин — Кое-что про Erlang
35 likes6,141 views
Документ обсуждает опыт использования различных языков программирования, включая Erlang, OCaml, Haskell и Perl, в контексте разработки программного обеспечения. Быстрое обучение языку Erlang и его признанный успех в работы с серверным программированием подчеркиваются, в то время как OCaml оценивается как более сложный для изучения и ревью кода. Также затрагиваются проблемы спагетти-кода и способы их решения с помощью особенностей этих языков.
![О докладчике
Драйверы на Asm x86 (1993)
Веб-сайты на C, Shell, Perl (1996+)
Математические обучалки на Delphi (1998)
SMS-гейт на C, C++, Visual Basic (2001)
Ускорял HTTP[S] на C, M4 (2003, два раза изобрёл LISP)
Куски embedded-платформы Cisco ASA/PIX
2](https://image.slidesharecdn.com/margincon10-walkin-erlang-100627041100-phpapp01/85/Erlang-2-320.jpg)
![Ревью P* vs. Erlang?
(Знание языков. «Отзыв»)
Erlang >> P*. «Конечно, [Erlang] проще. Меньше
возможностей для сайд-эффектов. Функции из других
модулей qualified, проще искать код».
Erlang (0.7) Perl (0.5). «[Erlang] Проще».
Erlang (0.8) Perl (0.5). «[Erlang] Однозначно проще.
Когда пару раз столкнешься с проблемами в перле,
начинаешь понимать, что ревью там делать очень
сложно».
16](https://image.slidesharecdn.com/margincon10-walkin-erlang-100627041100-phpapp01/85/Erlang-16-320.jpg)
![Ревью P* vs. Erlang?
PHP (1.0) Erlang (0.7). «Одинаково».
PHP (0.7) Erlang (0.6). «Владея контекстом, легче
делать ревью на erlang код».
Perl (0.9) Erlang (0.8). «Думаю, одинаково. Ревью
функционального кода требует более глубокого
вникания, но менее "богатый" синтаксис и компактный
код упрощают понимание».
Perl (1.0) Erlang (0.8). «Проще [Erlang]».
17](https://image.slidesharecdn.com/margincon10-walkin-erlang-100627041100-phpapp01/85/Erlang-17-320.jpg)
Лев Валкин — Кое-что про Erlang
- 1. Кое-что про Erlang а также OCaml, Haskell Perl, PHP, C и C++ Лев Валкин, 2010 1
- 2. О докладчике Драйверы на Asm x86 (1993) Веб-сайты на C, Shell, Perl (1996+) Математические обучалки на Delphi (1998) SMS-гейт на C, C++, Visual Basic (2001) Ускорял HTTP[S] на C, M4 (2003, два раза изобрёл LISP) Куски embedded-платформы Cisco ASA/PIX 2
- 3. Стар(та)пер-2006 AboutEcho.com Анонсы на TechCrunch, RRW, VentureBeat ~$4.8mln венчурного финансирования ~25 человек, из них 20 — в России 3
- 4. 2006: Быстрый старт Цель: быстро сделать эксперимент 4 дня программирования на Perl, через неделю — анонс на TechCrunch (2006) Привалило трафика (Sun SPARC 600 MHz) Часть функциональности сброшено на C (для скорости) 4
- 5. 2007: Развитие Количество программистов: 1 Perl; в критических участках — C Сложность дебага: 0 Сложность развития: удовлетворительная Когда нет команды, любая знакомая технология будет приемлемо работать! 5
- 6. 2007: Развитие Количество программистов: 4 Perl; в критических участках — C Сложность дебага: начинаются проблемы Развитие: Perl: разводится бардак в коде C: разводятся sigsegv в продакшне 6
- 7. 2008: Развитие Количество программистов: 5-10 В Perl растёт лапшизм в коде Perl заменяется на Erlang (для нового кода) Те же люди (!) Без опыта в ФП (!!) В условиях ограниченного времени и бюджета 7
- 8. Интермиссия: Erlang Считается функциональным языком Неизменяемость «переменных» Горячая замена кода «Конкурентно-ориентированный» — Процессы изолированы, общаются сообщениями Чрезвычайно простой 8
- 9. Простой Erlang «Erlang действительно учится за две недели, это не миф» http://grey-kristy.livejournal.com/87271.html «По информации от различных источников: 2 недель хватит» http://levgem.livejournal.com/285670.html 9
- 10. Мини-опрос Спросил наших разработчиков «Я бы положил на эрланг от одной до двух недель плотного изучения с упражнениями». «Достаточно одной — двух недель (прочитать getting started guide или книгу Армстронга)». «Можно учить специально и непрерывно, а можно по наличию задач. Изучал по второму варианту; за месяц». 10
- 11. Мини-опрос «Писать можно на эрланге через неделю — с докой, через две — с докой на полке, через месяц — комфортно». «Уверен, что можно выучить erlang и уже попробовать OTP за месяц. Без OTP вообще наверное недели две». «По эрлангу, чтобы начать писать модули — недели две чтения мануалов и тьюториалов. И еще пару недель доучиваться erlang-style кодописанию». 11
- 12. С точки зрения руководителя Нанимаемые специалисты имели опыт от PHP +JavaScript до C/C++, но не имели опыта в ФП. Предыдущий опыт на скорость обучения не влияет. Возраст — 22-35 лет, на скорость изучения не влияет. При наличии задач, обучение происходит быстро, в горизонте оперативного планирования (2-4 недели). 12
- 13. С точки зрения code nazi «Набеговое программирование» в команде располагает делать спагетти-код, кишащий сайд- эффектами. Erlang «сопротивляется» эффектам, к которым приводит спагетти-код: Процессы изолированы, эффекты плохого кода в одной подсистеме не влияют на другую. Связанные процессы не позволяют редкой ошибке привести к отказу системы. 13
- 14. С точки зрения code nazi Неизменяемые переменные и отсутствие глобальных переменных поощряют разработку с минимумом сайд-эффектов. Эти же свойства упрощают независимое тестирование подсистем. 14
- 15. Адвокат дьявола В распространённых языках проблема спагетти-кода облегчается инструктажем, соглашениями о коде, юнит-тестами и ревью кода. А если проблема не стоит, зачем использовать Erlang? Тем более, для программ в функциональном стиле сложно проводить code-review. В нашей компании делается ревью Erlang-кода. Спросим инженеров, что легче, ревью скриптового языка, на котором они писали до эрланга, или ревью Erlang-кода? 15
- 16. Ревью P* vs. Erlang? (Знание языков. «Отзыв») Erlang >> P*. «Конечно, [Erlang] проще. Меньше возможностей для сайд-эффектов. Функции из других модулей qualified, проще искать код». Erlang (0.7) Perl (0.5). «[Erlang] Проще». Erlang (0.8) Perl (0.5). «[Erlang] Однозначно проще. Когда пару раз столкнешься с проблемами в перле, начинаешь понимать, что ревью там делать очень сложно». 16
- 17. Ревью P* vs. Erlang? PHP (1.0) Erlang (0.7). «Одинаково». PHP (0.7) Erlang (0.6). «Владея контекстом, легче делать ревью на erlang код». Perl (0.9) Erlang (0.8). «Думаю, одинаково. Ревью функционального кода требует более глубокого вникания, но менее "богатый" синтаксис и компактный код упрощают понимание». Perl (1.0) Erlang (0.8). «Проще [Erlang]». 17
- 18. Ревью P* vs. Erlang? Те, кто знают Erlang лучше (кстати, почему?), говорят, что для Erlang проще делать код-ревью. Логично. Те, кто знает P* языки лучше, говорят, что для Erlang не сложнее делать код-ревью. Почему? «Менее богатый синтаксис и компактный код упрощают понимание». «Меньше возможностей для сайд-эффектов». 18
- 19. 2009: Ускорение Напомню: Perl → (Perl, C) → (Erlang, C/C++) Проблема: никто не хочет работать с C/C++. Сложно найти или обучить людей (N.B.: обычно этот аргумент выдвигают против FP!) «Набеговое программирование» даёт сбой и здесь. Sigsegv в продакшн становятся ежедневной проблемой, а то и бизнес-риском. Valgrind и анализ корок помогают, но симптоматично, не устраняя причины. 19
- 20. 2009: Ускорение Идея: попробовать Haskell (я знал неплохо). Риски: кривая обучения, производительность решения. Сделан аналог C++ кода на Haskell. В 10 раз медленнее (в 10 раз больше машин?!) После оптимизаций — в 3 раза медленнее. Плохо. 20
- 21. 2009: Ускорение Альтернатива: попробовать OCaml (никто не знал). Риски те же: кривая обучения, производительность. Аналог нашего основного C++ компонента: Решение в лоб: ~5-10% быстрее (да, свежий код). В ~5 раз — на несколько тысяч строк — короче (см. рис.) Пришлось задействовать две глобальные переменные. 21
- 22. 2010: Настоящее Эволюция ядра системы: Perl → (Perl, C) → (Erlang, C/C++) → (Erlang, OCaml) Другие языки тоже используются: Perl, PHP, Python, JavaScript (на клиенте), C, C++, Haskell (для генерации JS). Примерно в 3-5 раз больше функционального кода. 22
- 23. Кококомл — Он спрашивает, «как ока?» — Ну и ответь ему, «ко-ко-ко» Изучаемость: «Примерно в два раза дольше, чем эрланг». «Без опыта в ФП — месяца два, если есть опыт, то хватит месяца». (А также «две недели» и «месяца три») «Окамл я знаю хуже C++, но разбираться в нем (окамле) проще, чем в C++». Кстати, как в OCaml с код- ревью? 23
- 24. Ревью C/C++ vs. Ocaml (Знание языков. «Отзыв») C+/C++ >> OCaml: «По сравнению с c/c++ окамл я знаю намного хуже. При солидной форе в сторону c/c++ я считаю, что код-ревью в ocaml проще, опять же, из-за почти отсутствующих сайд-эффектов». OCaml (0.4): «Сложнее». C/C++ (0.8) OCaml (0.6): «Для меня пока сложнее или одинаково». 24
- 25. Ревью C/C++ vs. Ocaml OCaml (0.7) C (0.5): «Сложнее. Причина в основном в каринге и использовании функций без точечной нотации». OCaml (0.6) C (0.6): «Если изменения в коде масштабные, ocaml ревьюить сложнее». 25
- 26. Erlang vs. OCaml executive summary Erlang быстро изучается и положительно воспринимается командой, быстро переходя в список «комфортных, своих» языков. «Из всех перечисленных языков эрланг нравится больше всех, не для решения конкретных задач, а просто по ощущениям» (респондент знает PHP глубже, чем Erlang) OCaml воспринимается тяжеловато, как типичный «неосновной язык». Делать ревью кода для него сложнее, чем для C/C++. Может ли это быть артефактом лаконичности (количество смысла на строчку) кода? 26
- 27. Erlang vs. OCaml executive summary Инженеры отметили положительное влияние отсутсвия сайд-эффектов на программирование и код-ревью OCaml и Erlang. Erlang прост! Необычность синтаксиса более чем компенсируется его простотой. Понятная и элементарная семантика. REPL. Идиосинкразии (не просто необычности, а реальный shit) синтаксиса OCaml вызывают нарекания в процессе обучения. Ограниченный REPL. OCaml компилируем и быстр! Если не делать специальных оптимизаций, то OCaml ~= C/C++, особенно если переписывать существующий код. 27
- 28. Erlang Erlang хорошо себя зарекомендовал для общего серверного программирования: command-and- control, координирование потоков данных, управление функциональностью, написанной на других языках (OCaml, C/C++, Perl, Python). В нашей компании он занял нишу динамических серверных языков (Perl, PHP, Python). Независимость процессов и лёгкость коммуникации между ними приводят к простоте решений и изоляции негативных эффектов. В продакшн можно пускать неидеальный код. 28
- 29. OCaml OCaml хорошо зарекомендовал себя при необходимости делать символические вычисления, порождая эффективный код. В нашей компании он занял нишу C/C++. Если есть возможность, рекомендую учить Haskell (ради стройности на концептуальном и синтаксическом уровне), затем использовать OCaml, если появится нужда в скорости, предсказуемости поведения или желание иногда использовать сайд-эффекты без излишнего монадизма. 29
- 30. xkcd.com/297 Вопросы? 30