Ревью проектных документов – борьба за качество
Download as PPTX, PDF3 likes2,321 views
Документ описывает процесс ревью проектных документов, включая его определение, цели и методы. Основное внимание уделяется критериям качества документации и преимуществах для всех участников процесса, включая авторов, менеджеров и заказчиков. Представлены также инструменты и подходы для повышения качества ревью, а также решения для распространенных проблем.
Ревью проектных документов – борьба за качество
- 1. Ревью проектных документов – борьба за качество Андрей Кудинов Компания «Неофлекс» dragan2003@bk.ru
- 2. Определения • Ревью – собирательное название процесса, основное содержание которого заключается в анализе текста документов • Проверяется корректность, непротиворечивость, полноту, ясность, проверяемость и другие критерии качества документа. Критерии качества определяются заранее и известны всем участникам • Другое название ревью - статическое тестирование • Ревью выполняется до передачи документа «на согласование» Заказчику
- 3. Определения • Известные варианты • 1981 IBM, M. Fagan, IBM – best practice • SEI CMM отдельная KPA “Peer Review” • Варианты ревью: • Peer Review - ревью членами проектной команды, постоянно включенными в проект: аналитиками, архитекторами, тестировщиками. • Контрольный проход на совещании – проводится с участием членов продуктовой команды или членов других • Инспекция приглашенным специалистом • Согласование – ревью на завершающей стадии разработки документа, в котором участвуют члены проектной команды
- 4. Зачем нужно и что дает хорошее ревью? • Автору документа • Менеджеру проекта • Команде проекта • Компании • Заказчику Автору: 1. Снижение re-work (переделок документа) 2. Уверенность в том, что нет явных недостатков 3. Защищенность в случае обнаружения ошибок 4. Опыт написания «правильных» документов Менеджеру проекта: 1. Снижение re-work на фазе тестирования 2. Снижение риска непопадания в бюджет 3. Увеличение вероятности выполнения в срок 4. Увеличение вероятности получить премию Команде проекта: 1. Понятные для всех документы, ускоренное согласование 2. Повышение командного духа 3. Улучшение коммуникаций Компании: 1. Увеличение вероятности успешного проекта Заказчику: 1. Понятные документы 2. Ускоренное согласование 3. Повышение вероятности успешного проекта Руководителю: 1. Контроль качества 2. Контроль за процессом 3. Обучение на ошибках
- 5. Кандидаты в ревьюеры Артефакт Аналитики Потребители требований Партнеры по взаимодействию Авторы требований
- 6. Что проверяем? •Бизнес-цели •Здравый смысл •Изложение требований •Оформление документа
- 7. √ Бизнес-цели •Вселистейкхолдерывключены? •Решены ли бизнес-цели проекта? •Совпадают ли цели проекта с бизнес-целями?
- 8. √ Здравый смысл •Понятенлископпроекта,имеетли онсмысл? •Есть описания as и to be? •Бизнес-требования описаны в терминах бизнеса? •Не смешаны ли бизнес- требования и функциональные требования?
- 9. √ Изложение требований •Ясность •Непротиворечивость •Отношение к скопу проекта •Тестируемость •Стиль
- 10. √ Оформление документа •Схемыитаблицыпронумерованы •Использован актуальный шаблон документа •Единые стили по всему документу •Исправлены орфографические ошибки
- 11. Инструментарий ревьюера – личный опыт •Чек-лист(+баллы) •Управление процессом разработки артефактов в JIRA •Заметки на полях •Автогенерация списка открытых вопросов
- 12. Чек-лист № Область проверки Формулировка проверки (ожидаемый результат) Тип несоответствия Возможные значения: 1 - критичное 2 - серьезное 3 - незначительное Дата проведения проверки 1 (заполняется значениями поля "Проверка пройдена?") 1Наименование файла с документом В названии файла указан тип разрабатываемого документа, номер BRD, бизнес-название 1 2Структура документа Структура документа должна соответствовать шаблону ЧТЗ принятому на проекте иили используемому в департаменте Неофлекса. Шаблон ЧТЗ - <дать ссылку на шаблон ЧТЗ в SVN> 1 3Структура документа Структура документа содержит обязательные разделы из шаблона проектного документа 1
- 13. Управление в JIRAАвтор • Разработать и разместить документ в репозитории • Перевести запрос в состояние «On Review», указать «Вид ревью» и имя сотрудника в роли «Руководитель Ревьюеров» • Заполнить поле «Ревьюер(ы)» именами коллег-участников Peer Review («пиров») • Назначить последовательно запрос на всех «пиров». Указать в комментариях разделы документа для анализа. DOC2.0 «Пиры» Проанализировать, внести замечания в документ, разместить документ в репозитории («в стопочку»), списать трудозатраты на задачу разработки документа Автор Уточнить замечания, перевести запрос в состояние «Reviewed» Исправить замечания, создать/обновить «Протокол ревью», разместить в репозитории Перевести запрос в состояние «Resolved»,
- 14. Заметки на полях
- 15. Список открытых вопросов Текст с примечанием Автор примечания Раздел Примечание Дата примечания Статус Комментарий автора документа Критичность Платежный документ С. Захаров 1.3. Платежный документ - юридически значимый документ установленного формата, которым оформляются банковские операции (платежи, переводы, взимание комиссий и т.п.) 12.03.2014 Closed Исправлено Замечание Массив проводок платежного документа С. Захаров 1.3. Массив проводок платежного документа - совокупность бухгалтерских проводок, предназначенных для бухгалтерского учета (отражения на балансе банка) исполнения операции, регламентированной платежным документом. 12.03.2014 Closed Исправлено Замечание
- 16. Проблемы ревью •Сложно«продать» •Низкое качество ревью •Сложно контролировать •Ложные ожидания
- 17. Решение проблем ревью Как«продать»ревью •Найдем сильного союзника •Постоянный внутренний пиар и обучение •Проведем соревнование Какобеспечить качестворевью •Правильные ревьюеры •Правильное время •Чеклист •Аудит ревью
- 18. Решение проблем ревью Какконтролировать •JIRA •Отчеты •Протоколы Управлениеожиданиями •Ошибки все равно останутся •За документ отвечает автор
- 19. Полезные ссылки Karl Wiegers Webinar «5 Steps to Better Requirements Peer Reviews» http://www.batimes.com/business-analyst-training/public-description- lead.html?Event_ID=WID00093 Rebecca Burgess «Use and profit from peer reviews of requirement documents» http://www.batimes.com/articles/bad-ass-ba-peer-review.-part-1.html http://www.batimes.com/articles/bad-ass-ba-peer-review.-part-2.html http://www.batimes.com/articles/bad-ass-ba-peer-review.-part-3.html http://www.batimes.com/articles/bad-ass-ba-peer-review.-part-4.html Леонид Новиков «Rational Unified Process - как достичь 3- го уровня CMM» http://www.interface.ru/home.asp?artId=2312
- 20. Спасибо за внимание Андрей Кудинов Компания «Неофлекс» dragan2003@bk.ru