Native app entwicklung vs. alternativen am beispiel von appcelerator
- 1. Native App-Entwicklung vs. Alternativen am Beispiel von Appcelerator von Konstantin Filtschew Donnerstag, 20. Dezember 12
- 2. Agenda • Projekt • Vorstellung der möglichen Technologien • Unterschiede der Ansätze • Fazit Donnerstag, 20. Dezember 12
- 3. Projekt • Entwicklung • Zielsystem: IOS (iPad) • Grafisch aufwendig • Für Messen als Kommunikationswerkzeug • Sehr hohe Ansprüche • ??? Donnerstag, 20. Dezember 12
- 4. Apples Entscheidung • Stand: September 2010 • written in Objective-C, C, C++ • or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine • only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs Donnerstag, 20. Dezember 12
- 5. Technologie • Apple IOS SDK • Appcelerator Titanium • PhoneGap Donnerstag, 20. Dezember 12
- 6. Apple IOS SDK • Objective-C • Manuelle Speicherverwaltung (bis IOS 5) • Vollständige Funktionalität • IOS API-Nähe • Sehr Viele Ressourcen im Netz und Bücher • Bestes Look & Feel • Xcode Donnerstag, 20. Dezember 12
- 7. PhoneGap • Webkit • Natives Look & Feel nicht gut lösbar • Animationen problematisch und langsam • „Man fühlt es“ Donnerstag, 20. Dezember 12
- 8. Titanium (1) • Javascript • Sehr ähnlich Adobe AIR • Kein HTML DOM (kein CSS) • JS Engine „magisch“ um graphische Elemente erweitert • TitianiumStudio (ehemals Aptana) Donnerstag, 20. Dezember 12
- 9. Titanium (2) • Plattform verstehen / Konzepte kennen • Mit Besonderheiten „leben“ • „JS“ bekannt aber doch neu • Ausgabe : Projekt • Donnerstag, 20. Dezember 12
- 10. Titanium (3) • Mozilla SeaMonkey / Google V8 Engine • Subset aller Features (IOS, Android, ...) • Aufteilung über Dateien • Kein MVC • Kein „Framework für Javascript“ • Eine Codebase für alles Donnerstag, 20. Dezember 12
- 11. Vergleich IOS SDK Appcelerator PhoneGap Programmier- Objective-C JS HTML/CSS/JS sprache HTML DOM -/+ -/+ + Nativer Look +++ ++ -/+ „Feel“ +++ ++ -- IDE Xcode TitaniumStudio ∞ Open Source na +/- ++ Doku/Bsp. +++ -- +++ Donnerstag, 20. Dezember 12
- 12. „Housten we have a problem“ • Feature:Video in der App abspielen • v1: App stürzt ab • v2: App friert ein • v3: Alles Mögliche • Kostenpflichtiger Support bestätigt Fehler • Bug über Monate nicht behoben, dann Bugtracker zu Donnerstag, 20. Dezember 12
- 13. „Housten we have a problem“ • Neues Feature • Drucken Donnerstag, 20. Dezember 12
- 14. „Housten we have a problem“ • Einreichung in den Appstore • IOS 5.1 • IOS 6 • Bugs Bugs Bugs ... Donnerstag, 20. Dezember 12
- 15. Doku und Transparenz • Faktisch keine Bücher • Sehr sehr wenig im Netz zu finden • Antwort auf Fragen im kostenpflichtigen Supportbereich möglich • Kostenpflichtiger Supportbereich bringt „wenig bis nichts“ Donnerstag, 20. Dezember 12
- 16. Appcelerator Bugs • Stand: 02.2011 • über 1000 offene Bugs • Offiziele Releases mit heftigen Bugs • Featuritis • Empfehlung von Appcelerator: • Daily Builds benutzen • Kostenpflichtiger Support Donnerstag, 20. Dezember 12
- 17. Entscheidung gegen Appcelerator (1) • Bugtracker nicht öffentlich einsehbar (wieder einsehbar seit ...2011/2012) • Kostenpflichtiger Support bestätigt Fehler, behebt sie aber nicht • Fehler über Jahre nicht behoben • Location Based Service Donnerstag, 20. Dezember 12
- 18. Entscheidung gegen Appcelerator (2) • Wenn ein Feature fehlt, dann ... • nativ entwickeln • an Appcelerator anbinden • Fehlende Transparenz vs. Marketing • Jeff Haynie (CEO) Donnerstag, 20. Dezember 12
- 19. Danke • Fragen? Donnerstag, 20. Dezember 12