1020091529

n a a
E S T U D I O AG110MOL06ICO Ï M F Ï O J O L
OPfaasealœ v u t e r â Ïa.) B A J O CX)3Nni3ICÏONKB
ï œ RIBGO Y PUNTO DK RIEGO
E N A N A H U A C , M. JL
Q U E P A R A O P T A R A L C E ' A T O D E
M A E S T R O E M (MiïŒm O M E i F E C Ï A O D Â D
M M E O T á M C A
J U A N j m A N C I S G O F I N A J J 3 B Q U Ï K Q Z
M O N T K R E K Y , m m / O ü B S O N

I'TM
Z S 3 2 0 I
PCB
1995
I P 5

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
DIVISION DE POSTGRADO
ESTUDIO AGROBIOLOGICO DE FRIJOL
PhaseolusvulgarisL. BAJO CONDICIONES
DE RIEGO Y PUNTO DE RIEGO
EN ANAHUAC. N. L.
T E S I S
QUE PARA OPTAR AL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD
EN BOTANICA
P R E S E N T A
JUAN FRANCISCO PINALES QUIROZ
MONTERREY. NUEVO LEON MAYO. 1905

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
ESTUDIO AGROBIOLOGICO DE FRIJOL
(Phasoolus vulgaris L.) BAJO CONDICIONES
1)E RIEGO Y PUNTA DE RIEGO
EN ANAHIJAC, N. L.
T E S I S
01JK PARA OPTAR AL GRADO DE MAESTRO EN
CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN BOTANICA
PRESENTA
JUAN FRANCISCO PINALFS QUIROZ
COMISION DE TESIS
DR. RATIKANTA MAITI
PRESIDENTE
M.C. ROBEKTO MMCAJX) IG^P'JAMDKZ.
SRCw:rAi*io
M.c. Leticia viLlakreal rivera,
vocal
ERNO
¿tfúV*
DR. ROBERTO ti. CARDENAS VILLARREAL
MONTERREY, NUEVO LEON. MAYO, 1995.

DEDICATORIA
A DIOS
POR SUS BENDICIONES.
A G.ELIA, MI ESPOSA,
E. AILE, MI HIJO Y
A MI HIJO POR NACER.
POR SU APOYO, COMPRENSION,
PACIENCIA Y POR SER, SOBRE
TODO, MI GRAN AMOR.
A MIS PADRES:
SALVADOR Y ESTHER ^+
*
EJEMPLOS DE RESPONSA-
BILIDAD, PACIENCIA Y
AMOR.
A MIS HERMANOS.

AGRADECIMIENTOS
Al DR. RATIKANTA MAITI. Por sus consejos y disponibilidad
para guiar mis estudios do Maestría, además de ser el Director
y principal Asesor y critico de este trabajo, asi como por su-
grandioso Don de Gente.
Al M.C. ROBERTO MERCADO HERNANDEZ. Por SU catedra impartí
da y por sor el Asesor estadístico de esta Tósis, lo cual es -
de una importancia primordial.
A la M.C. LETICIA VILLARREAL RIVERA. Por su disposición -
en las catedras impartidas e importantes consejos a lo largo -
de mis estudios, asi'como por su gran participación en el ase-
soramiento, revisión y critica de este trabajo.
AI DR. ROBERTO CARDENAS VILLARREAL. Por sus consejos a lo
largo de mi vida profesional y por su desinteresada ayuda en -
asesorarme durante todo el trabajo de campo de esta investiga-
ción.
A la DRA. JULIA VERDE STAR. Por las facilidades brindadas
para realizar mis estudios en esta División de Postgrado.
Al CAMPO EXPERIMENTAL ANAHUAC-INIFAP—SARH. Por permitirme
realizar esta investigación en sus instalaciones y, por b r i n —
darme facilidades para realizar mis estudios de Maestría.
Al M.C. SERGIO MORENO LIMON. Por la revisión del escrito-
original y sus valiosas sugerencias.

A la SRA. GLORIA ELIA AGUIRRE DE PIÑALES. Por su muy valió
sa participación, en descifrar ol manuscrito original y mecano-
grafiar pacientemente cuantas voces fuó necesario este trabajo.
A todos mis maestros por su qrandiosa disponibilidad para
ensenar.

I N D I C E
INDICE DE CUADROS Y FIGURAS i
RESUMEN i i i
1. INTRODUCCION 1
2. ANTECEDENTES A
2.1. IMPORTANCIA 4
2.2. ORIGEN 6
2.3. CLASIFICACION 8
2.4. MORFOLOGIA 9
2.5. ADAPTACION ECOLOGICA 11
2.G. FENOLOGIA 13
2.G.I. Factores que afectan lì Fenologia de —
Phaseolus vulqi ris 17
2.7. CRITERIOS DE SELECCION DE GENOTIPOS 25
3. MATERIA!,ES Y METODOS 30
3.1. LOCALIZACION 30
3.2. CLIMA 30
3.3. MATERIALES 30
3.3.1. Material Genético 30
3.3.2. Equipo y Herramientas 31
3.4. METODO 31
3. A.1 . Experimentos/ Traiimiontos y Di seno Ex-
porimental 31
3 .A. ?.. Désarroi lo do los experimentos ........ 32
3.4.3. Toma de datos 34

3.5. ANALISIS ESTADISTICO 36
3.5.1. Modelo Estadístico 36
3.5.2. AnAl i sis do varia nza 37
3.1. 3. Comparación do medias 37
3. '>. 4 . AtiA JL i5>i5; do correlación 38
3.6. CARACTERIZACION Y SELECCION i)E GENOTIPOS.... 39
3.6.1 . carácterización Fonológica y Morfoló-
gica 39
3.0.2. So lección do Genotipos 39
4. RESULTADOS 43
4.1. CARACTERIZACION FENOLOGICA Y MORFOLOGICA.... 43
4. 1.1. Caracterización de los Genotipos eva-
luados ba jo condiciones de riego 43
4.1.2. Caracterización de los genotipos eva-
luados ba jo condicionos de Punta de -
riogo 49
4.2. SELECCION DE GENOTIPOS 55
4.2.1. Análisis do Correlación de las carac-
terísticas de los genotipos evaluados
ba jo condiciones de riego 56
4.2.2. An.Vl isis do Cor rol ación de las carac-
terísticas do los genotipos evaluados
ba jo condicionos de Punta de riego... 59
4.2.3. Genoti pos seleccionados ba jo condicio
nos do riego 63

A. 2.A . Genotipos seleccionados ba jo condi —
ciones de Punta de riego.. 63
5. DISCUSION 77
5.1. CARACTERIZACION FENOLOGICA Y MORFOLOGICA... 77
5.1.1. Caracterización Fonológica y Morfoló
gica bajo condiciones de riego. 77
5.1.2. Caracterización Fenològica y Morfoló
gica bajo condiciones de Punta de —
rieqo 78
5.2. SELECCION DE GENOTIPOS 82
5.2.1. Selección de genotipos bajo condicio
nes de riego 82
5.2.2. Selección de genotipos bajo condicio
nes de Punta de riego 85
6. CONCLUSIONES 89
7. LITERATURA CITADA 91

INDICE Di- CUADROS Y FIGURAS
CUADRO PAGINA
1 TABLA DE ANALISIS DE VARIANZA PARA UN DISEÑO
DE BLOQUES COMPLETAMENTE AL AZAR 40
SIGNIFICANCIA, COEFICIENTE DE VARIACION Y MU
MERO DE GRUPOS ESTADISTICOS DE LAS CARACTE—
RISTICAS FENOLOGICAS, MORFOLOGICAS Y RENDI—
MIENTO DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, BAJO
CONDICIONES DE RIEGO, EN ANAflUAC, N. L. C I —
CLO P-V, 91-91 65
RANGO, MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS —
CARACTERISTICAS FENOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS-
DE FRIJOL PINTO, BAJO CONDICIONES DE RIEGO -
EN ANAIIUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91 66
CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS
DE FRIJOL PINTO, BAJO CONDICIONES DE RIEGO,-
EN ANAIIUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91 67
SIGNIFICANCIA, COEFICIENTE DE VARIACION Y NU
MERO DE GRUPOS ESTADISTICOS DE LAS CARACTE—
RISTICAS FENOLOGICAS, MORFOLOGICAS Y RENDI—
MIENTO DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, BAJO
CONDICIONES DE PUNTA DE RIEGO EN ANAHUAC, N.
L. CICLO P-V, 91-91 68
CARACTERISTICAS FENOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS-
DE FRIJOL PINTO, BAJO CONDICIONES DE PUNTA -
DE RIEGO EN ANAIIUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91. 69
CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS
DE FRIJOL PINTO, BAJO CONDICIONES DE PUNTA -
DE RIEGO EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91. 70
COMPARACION DE LOS RANGOS PARA RIEGO Y PUNTA
DE RIEGO DE LAS CARACTERISTICAS FENOLOGICAS-
DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, EN ANAHUAC,
N. L. CICLO P-V, 91-91 71

CUADRO PAGINA
9 COMPARACION DE LOS RANGOS PARA RIEGO Y PUNTA
DE RIEGO DE LAS CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS
DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, EN ANAHUAC,
N. L. CICLO P-V, 91-91 72
10 RESULTADOS DEL ANALISIS DE CORRELACION DE —
LAS CARACTERISTICAS DE 24 GENOTIPOS DE F R I —
JOL PINTO, EVALUADOS RAJO CONDICIONES DE RIE
GO, EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91 73
11 RESULTADO DEL ANALISIS DE CORRELACION DE LAS
CARACTERISTICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL —
PINTO, EVALUADOS BAJO CONDICIONES DE PUNTA -
DE RIEGO, EN A^AIÍUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91. 74
12 GENOTIPOS SELECCIONADOS Y CARACTERISTICAS —
IMPORTANTES DE LOS 24 GENOTIPOS DE FRIJOL —
PINTO, EVALUADOS BAJO CONDICIONES DE RIEGO,-
EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91 75
13 GENOTIPOS SELECCIONADOS Y CARACTERISTICAS —
IMPORTANTES DE LOS 24 GENOTIPOS DE FRIJOL —
PINTO, EVALUADOS BAJO CONDICIONES DE PUNTA -
DE RIEGO, EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91 76
FIGURA
1 PRECIPITACION Y TEMPERATURA REGISTRADA DURAN
TE EL DESARROLLO DEL CULTIVO DE 24 GENOTIPOS
DE FRIJOL BAJO CONDICIONES DE RIEGO Y PUNTA-
DE RIEGO EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91. 41
2 DISTRIBUCION DE LOS TRATAMIENTOS EN EL CAMPO
DE 24 GENOTIPOS DE FklJOL BAJO CONDICIONES -
DE RIEGO Y PUNTA DE RIEGO EN ANAHUAC, N. L.-
CICLO P-V, 91-91 42

RESUMEN
Durante el ciclo Primavera-Verano 1991-1991, en el Campo
Experimental Anáhuac, de Anáhuac, N. L., se evaluaron 24 geno
tipos de frijol tipo Pinto, bajo condiciones de riego y punta
de riego, con el objetivo de caracterizarlos fenològica y mor,
fológicamente7 asi como observar si existe variación en su —
comportamiento cuando so encuentran en una misma condición de
humedad, y ver su posible efecto al ser sometidos a condicio-
nes restrictivas de humedad, y asi mismo seleccionar parcial-
mente los genotipos gue reunieron las características ideales
para la posible recomendación de su siembra en la región de -
Anáhuac, N. L. Se utilizó un Diseño de Blogues completamente-
al azar con cuatro repeticiones y 24 tratamientos para cada -
una de las dos condiciones de humedad, las cuales fueron Rie-
go, gue comprendió uno en la presiembra y dos riegos de auxi-
lio; Punta de Riego, comprendió unicamente el riego de pre
siembra. La unidad experimental constó de cuatro surcos espa-
ciados a 0.80 M. y de <5.0 M. de largo, mientras que la parce-
la útil comprendió los dos surcos centrales de 5.0 M. de lar-,
go, dejando de cosechar 0.50 M. de cada lado del surco.
Para el manejo de campo del cultivo, se siguieron las re
comendaciones del paquete tecnológico para frijol de riego —
producido por el Campo Experimental Anáhuac.
Se tomaron los datos de fenología y características mor-
fológicas y de rendimiento, con los que se realizaron análi—
sis de varianza, comparación de medias por el método de D u n —

can, análisis do correlación y se seleccionaron parcialmente-
los genotipos con las características más ideales.
Se determinó que existo una amplia variación de las c a —
racteristicas morfológicas y fonológicas, entre los genotipos
evaluados en un mismo ambiente de humedad del suelo? cuando -
son sometidos a condiciones restrictivas de humedad, las eta-
pas fenológicas se reducen en un promedio de dos a tres dias,
en tanto que las características morfológicas, más afectadas-
redujeron sus valores en un promedio de 16.4%, sobresaliendo-
número de vainas por planta, número de semillas por vaina, —
asi como el poso y volumen de 100 semillas. El rendimiento en
kilogramos por hectárea, se vió afectado en un 51.8%.
Los genotipos seleccionados para las condiciones de pun-
ta de riego fueron: los pintos 1082, 373, 40-2-2, 366 y 365?-
en tanto que para riego los pintos 1082, 40-2-2, 366, 365, —
410-1, 389-2 y 426; los cuales pueden ser utilizados para su-
siembra en la región do Anáhuac, N. L., únicamente si no se -
cuenta con alguna otra alternativa para la siembra de frijol-
ya que estos genotipos será necesario seguirlos evaluando pa-
ra conocer su estabilidad productiva.

1. INTRODUCCION
El 80'/» do la supt -fioio do frijol que se cultiva on Méxi-
co so realiza on condiciones de temporal/ la escasez de agua -
es una limitante para el crecimiento y desarrollo do los culti
vos en nuestras zonas Aridas y semiAridas, constituyendo barre
ras que causan mermas muy siqnificativas en la producción y —
productividad, asi corro en el desarrollo agrícola de dichas ro
giones.
En el Distrito lo Riego 04 ubicado on el Municipio de AnA.
huac, N. L. , únicamente <;o establece frijol bajo condiciones -
de temporal durante el ciclo P-V tullo, debido a que el volu-
men do la prosa Venustiano Carranza, no permite proporcionar -
riegos despuós del mes do junio. De apoyarse con un riego de -
establecimiento, en una Area compactada del Distrito, la supejr
ficie potencial do siembra aumentarla entre 1500 y 2000 Has.
La superficie dedicada a este cultivo no es muy grande, -
en comparación con otros cultivos cono maiz y trigo, no obstan
te que el potencial de rendimiento para las siembras en el ci-
clo P-V es de hasta 2.0 Ton/ha., debido esto a que las superfi_
cies que llegan a sembrarse se hace utilizando el material Pin
to Americano, aún cuando esta variedad no se recomienda para -
su siembra en la región, ya que es muy sensible a pudriciones-
radiculares, roya, clorosis, tizón común y Macrophomia•
Ante óst.a situación, la investigación agrícola se ha enfo
cado hacia ol desarrollo do tecnologías de producción de ciclo
corto y do variedades precoces con las características idóneas

para obtener altos rendimientos con monos volúmenes de agua y
con menos insumos (Palomo, 1990).
Sabemos que la sequia afecta la fenología de las plantas
ya que retardan o aceleran su desarrollo y de manera indirec-
ta, disminuyen la cantidad de energía luminosa interceptada,-
la cual se relaciona en gran medida con la producción de mate
ria seca y grano (Ramírez y Zermeño, 1990).
Existen variedades y líneas de frijol que se desarrollan
mejor en condiciones restrictivas de agua, los cuales poseen-
adaptaciones a la seguía, que incluyen una serie de mecanis—
mos como los cambios morfo-fisiológicos y fenológicos.
El rendimiento de un cultivo está determinado por la in-
fluencia que ejercen las condiciones ambientales y el manejo-
cultural sobre los caracteres que influyen en este rendimien-
to por lo que es importante conocer las correlaciones que ocu
rren entre ellos, su dependencia y la influencia directa de -
cada uno mediante el análisis de dichas correlaciones (Wright
citado por Espinosa, 1990).
Por lo anterior, se pretende conocer la morfología y fe-
nología tanto cualitativa como cuantitativa del frijol median,
te la evaluación de 24 líneas y variedades en condiciones de-
riego y punta de riego, seleccionar las más ideales a las con
diciones ambientales y su posible adaptación a las condicio—
nes de temporal en la región de Anáhuac, N. L., para lo cual-
se plantean los siguientes objetivos e hipótesis.

OBJETIVOS.
1.- Conocer las características morfológicas y fenológi—
cas de 24 genotipos frijol pinto en condiciones de riego y tem
poral.
2.- Establecer la correlación entre las variables estudi¿
das.
3.- Seleccionar los genotipos de frijol pinto más adapta-
dos y con alto potencial de rendimiento, en la región de A n á —
huac, N. L.
HIPOTESIS.
1.- Las características morfológicas y fenológicas de los
genotipos de frijol, cambian al someterlos a diferentes condi-
ciones de humedad.
2.- Existen características fenológicas y morfológicas —
que permiten seleccionar genotipos de frijol, eficientemente.

?.. AHTECEDENTFS
2.1 . IMPORTANCIA.
Después dol maíz, o1 fri jol os ol cultivo más importante
en Mòxico por la superf i ci e que so siembra, la actividad eco-
nómica que qonora y por el volumen Jo qrano consumido por pejr
sona.
Ivi frijol os cultivado por sus vainas tiernas o seras, -
se conoce tarubión como judia, alubia, habichuelas, poroto y -
chaucha, es la más consumida de las leguminosas, de excelente
sabor y se consume tiorna o soca y os conocida en todas las -
partes del mundo (Cervantes, 1975).
Debido a su bajo costo ol frijol ha sido la principal —
fuente de proteina para el sector rural y urbano do menor in-
greso, en 19H0 un kilogramo de proteina de carne de res
(15.2% de proteina y 100 posos por kilóqramo de bistek) costa,
ba G57.90 pesos, en t ínto que un kilo de proteina do frijol -
(24% de proteina y 15 posos ol kilóqramo de semilla) costaba-
62.50 pesos (Lopiz y Navarro, 19H3).
En la actualidad (1995), tomando el kilógramo de bistek-.
a 16.00 nuevos posos, ol kilo de proteina de carne cuesta
105.26 nuevos pesos mientras que, si consideramos a 4.20 nue-
vos pesos el kilógramo do fri'ol, el kilógrimo de proteínas -
de fri jol cuesta 17.50 nuevos pesos.
Se menciona que una ¡ ersona adulti debo consumir 0.25 —
gramos de triptófano (aminoácido esconcial) como minimo y
0.50 gramos como máxino por dia. Muchos tipos de proteina con

tienen triptófano, pero no se encuentran en cantidades aprecia,
bles sin embargo, la proteina de frijol es importante ya que -
aporta una alta proporción de triptófano.
ANALISIS DE ALGUNAS ESPECII5 DE FRUOL COMESTIBLE
ESPECIE PROTEIÍÍVIOO GR. HRIPT0FAN0/100 GR.
DE MArERIA SDCA DE MATERIA SECA
Phaseolus vulgaris (F. Común) 24.61 0.232
P. lunatua (F. Tama) 24.74 0.294
P. acutifolius (F. Tepary) 25.82 0.224
P. coccinous (F. Ayocoto) 22.30 0.505
(López, 1970).
Durante 1985, se establecieron 313 mil hectáreas, que pro
dujeron 221 toneladas en el Norte de Móxico, con un valor apro
ximado a los 25 mil millones de pesos. De la producción total-
de frijol, el 67"', se obtuvo bajo condiciones de temporal. Los
principales estados productores fueron Nayarit, Chihuahua y S¿
naloa? estos tres Estados representaron el 83% de la superfi—
cié, y produjeron el 86'.. En el panorama Nacional dicha produc
ción representó el 11% del total. Este cultivo demandó 4.3 mi-
llones de jornales (Obando ot a_l., 1986).
En el Estado de Nuevo León durante 1985 se sembraron con-
frijol 1,025 hectáreas bajo condiciones de riego y 1,032 hect¿
reas en condiciones de temporal, que representó el 1% de lo —
sembrado en la Zona Norte de Móxico (Obando e_t a_l. , 1986).
En el subeielo tardío de Primavera-Verano 1990-1990 se —
sombró en el Distrito do Desarrollo Rural Anáhuac (D.D.R.A.) -
un total de 1,145.5 hectáreas bajo la condición de temporal —
(D.D.R.A., 1990).

2.2. ORIGEN.
El frijol como Phaseolus vulgaris L. lo consideró Iinna—
eus (1753), como de origen Asiático y señaló a la India como -
posible centro de diversificación de su gran variedad de tipos
(Miranda, 1967). Posteriormente De Candolle (1886), basa Jo en-
algunos criterios griegos señaló primero que el frijol proce—
dia de Asia Occidental, opinión guo modificó después de haber-
se descubierto semillas de F^, lunatus L., y vulgaris L., en
excavaciones hechas en Perú. El investigador y explorador ruso
Nicolai I. Vavilov (1935), señaló ocho centros principales de-
origen de las plantas cultivadas, mencionando en tres de ellos
la presencia de vulgaris L., el Centro Chino con formas re-
cesivas, América del Sur (Perú, Ecuador, Bolivia) y América —
Central y Sur do México (Miranda, 1966).
A la luz de los conocimientos actuales y al considerar —
los sitios arqueológicos donde se hi encontrado frijol y en ba.
se a la variabilidad genética de la especie, tanto en formas -
silvestres como cultivadas, investigadores como Miranda (1966)
señalan que el frijol Phíseolus vulqiris L., es originario de-
América ; mencionan también como centro de diversif icación pri-
maria el Area México Guatemala, donde posiblemente se localiza
su Centro de Origen (Lepiz y Navarro, 1983).
Algunos autores como Víctor R. Boswell (1949), aseguran -
gue el fri jol común tiene por origen Mesoamérica y en particu-
lar Guatemala; dicho autor ha encontrado que el frijol lima —
Phaseolus luna tus L., es originario do ahi y su distribución-
desde ese pais ha sido seguida a través de sus diversas varié-

dados prehistóricas, dejadas en las rutas comerciales que s e —
guian los indios. Se han encontrado tres rutas/ la primera que
se extiende desde el Sur do Móxico Insta el Suroeste de lot» IZs
tados Unidos, y do ahi hacia el oriento para extenderse de Fio
rida a Virginia. La otra ruta so extendió por la América C o n —
tral hasta Perú; por eso el nombre do Fri jol Lima como se cono
ce actualmente/ se debo a gue en donde los exploradores Europa
os lo encontraron por primera vez fué precisamente en PerA? —
por último una tercera rama de la distribución que se extiende
hacia el este a través de las Indias Occidentales y de ahi ha-
cia el Sur en cuyo caso Boswell croe que el frijol Phaseolus -
vulqaris L., posiblemente ha seguido las mismas rutas de d i s —
tribución que el Frijol Lima (Cárdenas/ 1984).
La protelna faseolina han permitido a Gepts y su colega -
plantear ciertas hipótesis en cuanto a la distribución geográ-
fica de diferentes tipos de frijol. Los resultados permiten es
tablecer algunas áreas de domesticación para frijol común: Me-
soamérica para semillas chicas con tipo de faseolina "S"; C o —
lombia para semillas chicas con faseolina "B" y Perú y Argenti_
na para semillas grandes con faseolina "T" (y probablemente --
"A", "C" o "H") (Gepts, 1984; Gepts y Bliss, 1986, 1988; Gepts
et a¿. (1986).
La existencia de faseolina "S" en semilla chica y "T" en-
semilla grande "T", en Brasil permite establecer la hipótesis-
de que el frijol común fué introducido por lo menos por dos ru
tas en este país, la primera ruta permite la introducción de -
algunos tipos de semilla desde el centro de Mesoamérica, i n i —

ciándose on México y podrid seguir la costa caribeña hasta Co-
lombia y Venezuela/ y eventualmente hasta Brasil.
La distribución y diversidad de especies silvestres en
xico y EUA ha sido estudiada por diversos autores (Piper,1926;
Kaplan y Neish (1960), citados por Rodríguez et al (1987), —
Nabhan et ¿1 (1980) y Moreno (1993).
2.3. CLASIFICACION.
Debido al gran número de formas diversas de plantas, Ios-
botánicos se han visto obligador a agruparlas de acuerdo a sus
similitudes y relaciones. Este sistema actual de clasificación
fué desarrollado en 1753 por el botánico Sueco Linneo. Debido-
a que una planta dada puede con frecuencia tener más de un nom
bre común se ha hecho necesario asignar un nombre científico a
cada especie a fin de eliminar la confusión y los malos enten-
dimientos. Todas las plantas son clasificadas en los siguien—
tes grupos que están enumerados de categorías amplias a catego
rias especificas: Filum, Subfilum. Clase, Orden, Familia, Géne
ro, Especie, Variedad (Delorit y Ahlgren, 1979).
El género Phaseolus está constituido de 180 especies apro
«
ximadamente encontrándose 126 en América y de las cuales 70 —
proceden do México. En el Sur de Asia y Oriente de Africa se -
encuentran 54, dos son originarias de Australia y una de Euro-
pa (Ditmer ot a¿. (1937), citado por Miranda (1966).
De las numerosas especies de frijol gue existen en México
únicamente se han domesticado y cultivan cuatro: vulgaris -
L., P. coccineus L., P¿. lunatus L., y £s. acutifolius Gray (Le-

piz y Navarro* 1983).
El número do especies pertenecientes al qénero Phaseolus
es desconocido, sin embargo so considera que podría contener-
alrododor do 150 (Rondlo, 1925 y llutohinson, 1979 citados por
Rodríguez ot aJL., 1987).
2.4. MORFOLOGIA.
La planta es anual, aunque en coccineus y P^ lunatus.-
puede haber plantas perennes, la ral z es tipo fibroso o tube-
rosos como en P_j_ coccineus? los tallos son herbáceos, de cre-
cimiento determinado o indeterninado: los dos primeros pares-
de hojas son simples, y a partir del torcer par las hojas son
pinadas trifoliares, la infloresconcia es un racimo? las flo-
res son pediceladas, la flor consta do 5 sépalos, 5 pétalos,-
10 estambres y un pistilo; el cáliz es qamosépalo? los péta—
los difieren morfológicamente y en conjunto forman la corola.
El pétalo más grande, situado en la parte superior de la coro
la, se llama estandarte y los dos pótalos laterales reciben -
el nombre do alas. En la parto inferior se encuentran los dos
pótalos restantes, unidos por los bordos laterales y formando
la quilla. Los estambres son diadolfos y cada estambre consta
de filamento y antera; 9 filamentos están soldados y el déci-
mo os libre.
En el centro de la flor se encuentra el pistilo, que
consta do ovario, estilo y estigma; el fruto es una vaina con
dos suturas, cuando está maduro os dehiscente y puede abrirse
por la sutura ventral o la dorsal. Parte del estilo permanece

a manera do filamento en la vaina, formando el ápice. Las semi,
lias nacen alternadamente sobre los márgenes de las dos placen
tas ubicadas en la parte ventral de la vaina, están unidas a -
la placenta por medio del funículo, y este deja una cicatriz -
en la semilla que se llama hilio? a un lado del hilio se en
cuentra el micropilo y al otro lado el rafe. La semilla carece
de endospermo y consta de testa y embrión. La testa se deriva-
de los tegumentos del ovulo y su función principal es la de —
proteger el embrión; el embrión proviene del cigote y consta -
de eje primario y divergencias laterales; el eje primario está
formado por un tallo joven el hipocotilo y la radícula.
El tallo es milimétrico y consti de 3 ó 4 nudos; su p o r —
ción más baja es el nudo de donde surgen los cotiledones; este
nudo es, a su vez la parte más alta del hipocotilo. El hipoco-
tilo es la zona de transición entre las estructuras típicas —
del tallo y las de la raíz y la radícula es la raíz en miniatu
ra; las divergencias laterales del eje primario son las hojas,
las más conspicuas de las cuales son los cotiledones o primer-
par de hojas de la planta. Los cotiledones forman la parte vo-
luminosa de la semilla y en ellos se almacenan las proteínas y
los carbohidratos, que son la fuente aprovechable del frijol.-
El segundo par de hojas simples también se distinguen bièn en-
ei embrión y surge en al segundo nudo del tallo (Robles,1983).
En un estudio sobre las características morfológicas y —
anatómicas de la semilla de frijol relacionándolas con vigor,-
imbibición y cocción, so encontró que la cocción de la semilla
de frijol está determinada por la dureza de sus cotiledones. -

Asimismo, el poso soco y tamaño do la somilia, grosor do la -
testa y tiempo de cocción tienen una relación confiable entre
ellos, Vaquera (1986). So demostró que existe variación en la
ultraestructura do la semilla de diferentes especies silvos—
tros de f ri jol con res.pecto al grosor do la cutícula, longi —
tud de escloroidas y granulos de alr idón. Considerando que —
mientras mayor sea la cantidad do 11 • idón contenida en la se-
milla y menor el contenido de proteina el grado evolutivo de-
las especies silvestres será mayor v su nivel de domestica
ción será más elevado, Moreno (1)93 .
2.5. ADAPTACION ECOLOGICA.
El fri jol común se cultiva desdo el nivel del mar hasta-
los 2400 msnm, en forma silvestre so localiza principalmente-
a ambos lados de la Sierra Madre Oecilental, desde Oaxaca has
ta Sinaloa, y Durango en una franja de transición ecológica -
situada entre los 500 y 1,800 msnm, localizándose la mayor —
frecuencia a una altura de 1,200 metros; también se han loca-
lizado formas silvestres en Chiapas (Miranda, 1966).
El frijol es una planta extremadamente sensible al frío,
para germinar requiere una temperatura de 10°C, para florear-
de 15°C y para madurar de 18°C (López, 1970). La temperatura-
necesaria para la germinción de frijol es de 37°C cono máximo
(Diehl et al., 1973).
El frijol requiero temperaturas mayores de 8°c para desa
rrollarse, siendo 15°C la temperatura óptima para la flora
ción y 20°C para la madurez (Ramírez, 1981).

El frijol so cultiva do preferencia en suelos ligeros, -
profundos y ricos en humus, y de PM i jual o superior al n e u —
tro. Los suelos tenaces y arcillosos no le favorecen (López,-
1970). Se ha demostrado gue prospera preferentemente en sue-—
los profundos y bién drenados, con alto contenido de materia-
orgánica y con PH do 5.5 a 0.5 (Borlijn y Brower, 1983).
El alto contenido do proteini en semilias de leguminosas
explica la particular importancia dol metabolismo del nitróge
no en la fisiología do leguminosas do grano. En la semilla —
del frijol, una concentración do proteina del 20-24% implica-
un contenido de nitrógeno do 4% o sfi( rada 1000 kg de rondi —
miento necesitan do 40 kg do nitróqono (Grageda y Pena,1990).
El cultivo do frijol re juiere uní precipitación pluvial-
de 600 mm, en adelante y en las re (iones donde no alcance es-
ta precipitación se tendrá que recurrir al riego (Jiménez, —
1976).
El régimen de humedad óptima para el frijol es cuando se
mantiene un contenido do humedad del orden del 50% de la apro
vechable o tensiones menores de dos atmósferas durante todo -
el periodo de desarrollo (Palacios, 1982).
La cantidad promedio de agua absorbido por un cultivo de
frijol es de una lámina de 800 mm (8000 n/ha) (Berlijn y Bro-
wer, 1983).
Las variedades do frijol de enrame pertenece a dos tipos
de fotoperlodos (dias neutros y di i corto), las variedades de
dia corto (8 a 13 Hrs. luz) para floración y de dia neutro —
(los gue florecen tanto en dias cortos, largos y neutros). En

las variedades enanas casi todas son de días neutros (Pala
cios, 1980).
2.6. FENOLOGIA.
La planta de fri jol tanto en su forma silvestre como cul
tivada es anual su ciclo vegetativo, puede variar de 80 dias-
en las variedades precoces como en algunos canarios, ojos de-
cabra y pintos, hasta más de 180 días en las variedades trepa
doras en asociaciones en lugares de altura intermedia y con -
buena disponibilidad de humedad (Lepiz y Navarro, 1983).
El término fenología es la contracción de la palabra fe-
nomenología y so refiere a las diferentes etapas de la planta
o de uno de sus órganos durante su desarrollo y ciclo biológi.
co (Pont Quer, 1977, citado por Lepiz y Navarro, 1983).
Tratándose de frijol, se pueden diferenciar claramente -
algunas de las etapas que ocurren durante su ciclo vegetati—
vo: Emergencia, inicio de floración, plena floración, fin de-
flor y madurez fisiológica. A continuación se describe el mo-
mento en que so considera que ocurre cada una de dichas fases
de acuerdo con el criterio establecido por el Programa do Fri
jol y la Unidad de Recursos Genéticos del INIA.
Emergencia. Cuando más del 50% de las semillas sembradas
han germinado y la plántula so puedo ver sobre la superficie-
del suelo.
Inicio de floración. Cuando por lo menos el 10% de las -
plantas presentan una o más flores.
Plena floración. Momento en que todas las plantas presen

tan flores y más dol 50 do estas muestran una floración abun
dante.
Fin de floración. Se considera como el fin de floración-
cuando solamente el 10,v
> de las plantas muestran flores bién -
desarrolladas.
Periodo de floración. Se denomina asi al periodo durante
el cual la planta permanece floreando y se obtiene al calcu—
lar la diferencia en dias entre el fin e inicio de la flora—
ción.
Madurez fisiológica. Ocurre cuando la planta ha completa,
do su ciclo de vida y so puedo arrancar o cortar, sin conse—
cuencias negativas en la fisiología y peso de la semilla. En-
frijol se presenta cuando la planta aún tiene algunas hojas -
senescentes (envejecidas y amarillentas) y la mayoría do las-
vainas muestran las valvas apergaminadas y secas.
Es frecuente escuchar otros términos como formación de -
vainas y llenado de vainas. Es difícil precisar el momento en
que ocurre cada uno de los fenómenos biológicos señalados, ejs
pecialmente en las variedades con un periodo de floración am-
plio donde ocurre que unas vainas están en formación y otras-
«
ya en llenado de grano.
Duración de las etapas fenológicas o fenófases. En párra
fos anteriores se mencionó que la ocurrencia de los fenómenos
biológicos como floración, madurez fisiológica, etc., depen—
den en primer término de la constitución genética de la varié
dad y también de los "actores del medio ambiente/ especialmen
te de los factores climáticos como temperatura, humedad y

e) Los días a madurez fisiológica fluctua de 88 a 126
as en Tepatitlán y de 100 a 147 dias en Chapingo? es-
te caracter muestra correlación positiva con los días
a inicio y fin de flor. Los hábitos 1 y 3 son los más
precoces y el- 5/ el más tardío.
Se puede notar además que hay una diferencia en días en-
la ocurrencia en los diferentes fenómenos entre localidades;-
en Chapingo, situado a 2,250 msnm con una precipitación media
anual de 768 mm y una temperatura media anual de 16.1°C, se -
presenta un retraso de 8 a 19 días para el inicio de la flora
ción y de 12 a 21 días, para la madurez fisiológica, en rela-
ción en Tepatitlán, este sitio tiene 1,850 msnm 880 mm de llu
via y 19.0°C de temperatura media anual.
FFN0FASES DEL FRIJOL (IN DIAT) POR HABITOS EN CRECIMIENIÜ
Hábito Dner- Inicio do Fin de Periodo de Madurez
crecimiento gonoia floración floración floración fisiológica
Tepatitlán, 1900
j * * ( 6 ) * 7 40 18 80
2 (7) 7 49 7.' 23 100
3 (15) 7 41 < (» 25 c
>0
4 (4) 7 •13 7 29 100
5 ( a ) 7 , ) 1 41 12b
Cliapingo, 1979
I * * (3)* 7 48 ( 0 12 100
2 (3) 7 58 7i» 18 116
3 (2) 7 57 78 21 114
4 (3) 7 < 2 01 19 116
5 (4) 7 78 10 ) 31 147
* Número de variedades que intervinieron por hábito y lo
cal idad para el ráleulo do las etapas fonológicas.
** Cinco tipos de hábitos do crecimiento gue maneja el -
Programa do Fri jol del INTA.

Tipo 1. Determinado y erecto
Tipo 2. Indeterminado, gula corta, erecto
Tipo 3. Indeterminado, guia corta, postrado
Tipo A. Indeterminado, guia intermedia, semivoluble
Tipo 5. Indeterminado, guia muy desarrollada y trepador
Los datos anteriores apoyan la aseveración de que los fac
tores del medio afectan las etapas fonológicas en los cultivos
en este caso, las del frijol ya adelantan o retrasan su ocu
rrencia. Por esta razón, cuando so hace referencia a la fenoio
gia de una variedad debe mencionarse el sitio de evaluación y-
los factores del medio, principalmente los parámetros el imáti-
cos (Lepiz y Navarro, 1983).
2.6.1. Factores que afectan la Fenología de Phaseolus vul
qaris.
La precocidad puedo sor importante para que las plantas -
puedan escapar a los periodos do tiempo caluroso, a los p e l i —
gros de enfermedades y de insectos o a la sequía. La duración-
del periodo vegetativo puede sor afectada por la tonperatura,-
la duración del dia, la altitud, la humedad del suelo, la fer-
tilidad del suelo y la variedad (Poohlman, 1976).
La amplitud del [ oriodo do maduración que es mejor para -
una zona do producción puede no ser satisfactoria en otra z o —
na. Para completar el ciclo do una planta hay que considerar -
las siguientes fases: g e m i n a d Ma de la semilla, fase do plán-
tula, crecimiento act ivo, reproducción y maduración (Wilson y-
Chestor, 1981).

La sucesión y duración de las diferentes etapas aunque e.s
tán determinadas genóticamente en cada variedad se ven afecta-
das en cierto grado por las condiciones del medio siendo los -
factores del clima como temperatura, humedad y la duración e -
intensidad de la luz,- los más importantes (Lepiz y Navarro, —
1983).
En P^ yulqaris y J_ acutífolius se conocen únicamente
plantas con ciclo vegetativo anual tanto en cultivados como en
silvestres. P_j_ vulgaris en estado silvestre tiene un ciclo ve-
getativo do 6 meses, en cambio en las variedades el ciclo vege
tativo varia de 3 a 9 meses. En Phasoolus coecineus, algunas -
plantas f recuontemonto son tratadas romo plantas anua les por -
el manejo dado (Smartt, 1968, citado jor Solorzano, 1982).
El conocer los requerimientos d í p t i c o s de los cultivos-
permite ubicarlos geográficamente en los sitios más adecuados-
para su desarrollo y productividad. Asi mismo con este conoci-
miento es posible predecir los estados de desarrollo de las —
plantas lo cual permite programar las labores del cultivo en -
una forma más eficiente (Villa, 1990).
En un estudio donde se evaluó el efecto de fotoperiodo de
808 materiales de frijol con diferentes tipos de hábito de ere
cimiento, se encontró que al aumentar la longitud del dia de -
12 a 18 horas, el 41% de las variedades evaluadas principalmen
te de los tipos I y II (según clasificación del CIAT 1976) fué
insensible, retrasando la floración cuatro dias o menos. El —
59% restante fué sensible el fotoperiodo, retrasando el inicio
de floración de 5 hasta más de 30 dias, ocurriendo esto princi

pálmente en los tipos III y iv (CIAT, 1976a, citado por Solor-
zano, 1982).
La deficiencia do nitrógeno ejerce un marcado efecto y o —
bre los rendimientos de la planta. Lis plantas permanecen p e -
queñas y se tornan rápidamente cloróticas, dado que no existe-
suficiente nitrógeno para la realización de la sintésis protói
ca y clorofílica. A causa de la deficiencia clorofílica la - —
planta sufre la inhibición de su capacidad de asimilación y de
formación de carbohidratos. Tal hecho conduce a una deficiente
y prematura formación floral y fructificación (Jacob y Vexkull
1966).
Existe un concenso entre investigadores en el sentido que
la etapa reproductiva del fri jol es la más susceptible a sequi
a desde el punto de vista rendimiento, asi también es conocido
que otros factores ambientales como temperatura y humedad reía,
tiva afectan el rendimiento a través de una disminución en el-
número de vainas en la cosecha (negg y T u m o r , 1976).
El número de flores reproducidas por planta varia en fun-
ción a la intensidad de la seguía y del estado de desarrollo.-
El número de sitios flora les y flores por sitio flora 1 decre—
cieron al incrementar la intensidad de stress. Sin embargo, al
mismo nivel de sequía estas reducciones variaron con el estado
de desarrollo (Flores, 1980).
El frijol responde a la humedad del suelo en forma d i f e —
rente de acuerdo a la etapa de crecimiento en que se encuen
tra? se ha demostrado estadísticamente que la etapa más criti-
ca para el rendimiento de grano es la floración, siguiéndole -

en importancia la etapi de madurez (Gonzálrz, 1981).
El periodo critico de consumo de agua para el cultivo de
frijol es desde la floración hasta unas tros semanas antes de
la cosecha (Berlijn, 1982).
Estudiando la eficiencia en el uso de agua en base a ma-
teria seca en frijol, bajo condiciones de riego y densidades-
de población se encontró que la mayor eficiencia fué de 336g-
de materia seca/m^ do aqua, con una densidad de población de-
80,000 plantas/hectárea, cuando el intervalo de riego fué de-
20 días (Martínez, 1983). En varias especies que la oficien—
eia en el uso del agua disminuyó con incrementos en el d é f i —
cit de presión do vapor al influir sobre la transpiración. E¿
peelficamonte para frijol, las eficiencias fueron de 2.3 a 5-
mol (X>2 mmol 1
agua cuando el déficit de presión de vapor va-
rió de 2 a 4KPa, en tanto la transpiración varió de 3.9 a 6.8
—2 —1 —2
mmol m s y la fotosíntesis de 908 a 676 mol C02 m (El—
Sharkawy y Cock, 1984).
Asimismo se ha encontrado que los Indices morfo-fisioló-
gicos están relacionados con el crecimiento y productividad -
de plantas bajo condiciones de sequía, donde los cultivares -,
resistentes muestran una alta actividad metabòlica (Parjol et
al., 1985).
Hay similitud en los resultados de investigación en el -
sentido de que la sequía tiene un fuerte efecto en el despren
dimiento de estructuras reproductivas de las leguminosas, so-
bre todo cuando la sequía se presenta durante la floración y-
formación de vainas (Dubetz, 1969; Hiler et al., 1972 y Doss-

et al_. , 1074, citados por Claudio, 1985).
Los mocanismos do adaptación a la sequia han sido estudia,
dos evaluando longitud de hipocótilo, persistencia de raiz
principal, fibrosis qeneral y abundancia de raiz secunduia en
100 genotipos de frijol. El crecimiento de la raiz fue nnyor -
en todas las etapas en las 1ineas resistentes a la sequia coíi-
parado con las lineas susceptibles, observando que el cruza
miento entre especies mexicanas y colombianas produce poblacio
nes con mejores características para su adaptación a condicio-
nes de estrés (CIAT, 1988).
El estrés de humedad reduce sovorimente el indico de ¿rea
foliar, peso soco, número de granos y rendimiento de frijol, -
pero las especies muestran alta recuperación en crecimiento y-
producción de vaina cu indo se riegan después de dicho estrés -
(Peña y Muñoz, 1988).
El efecto relativo del tallo y la raiz de diferentes geno
tipos de frijol sobre el rendimiento bajo condiciones de sequi.
a mostró que los genotipos con abundante raiz tienen un efecto
significativo sobre rendimiento de semilla pero los genotipos-
de tallo ancho no tienen efecto. No hay interaccción entre el-*-
tallo y la raiz, demostrando que las características de tallo-
son de menor importancia (IVhito y Castillo, 1989).
Se demostró en un estudio que el crecimiento de la raiz -
de cuatro cultivares de frijol está relacionado con la toleran
cia a la sequia en diferentes ambientes y en distintos tipos -
de suelo (Sponchiado ot al., 1989).
El estrés de humedad afecta el crecimiento del folíolo —

central do la hoja do vulgaris L.(Kohashi y Uscanga, 1989).
Debido a su relativamente corto ciclo de crecimiento, pe-
riodo do soquJ a aún por breve t ionpo pueden afectar severamen-
te su rendimiento (Haltorlein, 1980, citado por Castellanos et
al., 1990).
Los periodos de sequía afectan la etapa vegetativa de las
plantas ya que tardan o aceleran su desarrollo y, de manera in
directa diatainuyen la cantidad de energía luminosa intercepta-
da la cual se relaciona en gran medida con la producción de ma
teria seca. Durante la floración y llenado de grano, la sequía
puede reducir drásticamente la producción económica de un cul-
tivo, como frecuentemente sucede en la región centro norte del
país con los cultivos de maiz y frijol (Ramírez y Zermeño, - -
1990).
Se ha observado que cuando se "castiga" el frijol durante
el inicio de la floración es decir, que el cultivo se somete a
altos esfuerzos de la humedad del suelo, suele abatirse el ren
dimiento en un 65% en cambio un "castigo" similar en una etapa
más temprana de su desarrollo solo 1loga a producir una reduc-
ción de un 20% (Palacios, 1980, citado por Piñales, 1986).
El 80% de la superficie de frijol que se cultiva en Méxi-
co se realiza bajo condiciones de temporal y de esta superfi—
cié la mayor parto es afectada por sequía severa en alguna eta.
pa del ciclo de cultivo durante casi todos los anos. Esta con-
dición de humedad limita la inversión en insumos como fertili-
zantes, por lo que la investigación se enfoca hacia la búsque-
da y mejoramiento de genotipos que toleran la sequia. El culti.

vo de frijol es muy sensible a la humedad del suelo (Stensell
y Smitle, 1080) y debido a su relativamente corto ciclo de —
crecimiento, periodos de sequía aún por breve tiempo puedan -
afectar severamente el rendimiento {Ha 1terlein, 1980), pocor-
estudios se han realizado para evaluar el efecto varietal en-
relación al "estrés" de humedad (Castellanos et al., 1990).
151 frijol común es cul ti vado en req iones Aridas y semi —
Aridas donde la disponibilidad de humedad limita el rondimion
to. Existen genotipos de variedad do esta especie que estAn -
mejor a condiciones restrictivas de agua. La adaptación de —
las plantas a sequía incluyen una serio do mecanismos (Huma—
yor y Nuríez, 1990).
Los periodos do soquia afectan la etapa vegetativa do —
las plantas ya gue retardan o aceleran su desarrollo y, de ma
ñera indirecta, disminuyen la cantidad de energía luminosa in
terceptada la cual se relaciona en gran medida con la produc-
ción de materia seca. Durante la floración y llenado de g r a —
no, la seguía puede reducir drásticamente la producción econó
mica de un cultivo, como frecuentemente sucede en la región -
Centro-Norte del pais con los cultivos de Maíz y Frijol (Rami.
rez y Zermeno, 1990).
Para la zona tomporalera del estido de Aguascalientes se
pueden utilizar de manera práctica en evaluaciones del rendi-
miento en frijol de temporal, superficies de 9.12 M, con lo -
cual se obtienen coeficientes de variación de 10 a 14£ que —
son aceptables en investigaciones agronómicas? en este caso -
la forma de la parcela estará determinada por los reguerimien

tos de la investigación (Pérez, 1953).
Se ha encontrado que el color de la semilla, su tamaño, -
brillantez, hábito do crecimiento, dias a floración, madurez,-
adaptación vegetativa y reproductiva, nodulación, daño por fac
tores bióticos, resistencia a la soquia y tolerancia a los fac
tores del suelo son considerados en la evaluación de los culti
vares do frijol (OIAT, 1987).
El rendimiento de un cultivo está determinado por la i n —
fluencia que ejercen las condiciones ambientales y el manejo -
cultural sobre los caráctores que influyen en este rendimiento
por lo quo os importante conocor las correlaciones que ocurren
entre ellos, su dependencia y la influencia directa de cada —
uno mediante el análisis do sendero do dichas correlaciones —
(Wright, 1921, citado por Espinosa, 1990).
La investigación agrícola se ha enfocado hacia el desarro
lio de tecnologías de producción de ciclo corto y de varieda—
des precoces con las características idóneas para obtener a l —
tos rendimientos con menores volúmenes de agua y con insumos -
(Palomo et al., 1990).
Los resultados de las investigaciones realizadas sobre d¿
ferentes especies y variedades de frijol, reportan que existen
variaciones en los requerimientos ecológicos, asi como en las-
caracterlsticas morfológicas, de ultraestructura en la superfi
cié de las hojas y semilla, bioquímicas como el contenido de -
protoina y asimilación de micronutrientes y macronutrientes. -
La frecuencia y tipo do estomas y tricomas, cera epicuticular-
y cristales pueden ser relacionados con los mecanismos de ada£

tación a las condiciones de sequía y plagas que reduce altamen
te el rendimiento de frijol. Las especies silvestres poseen al.
to contenido de piroteína y menor cantidad de granulos de ilni-
dón, contrario a la especie cultivada gue contiene poca protel.
na pero gran cantidad de almidón. Esto indica un proceso de d£
mesticación y evolución de las especies. Es importante li i n —
corporación de estas características en el mejoramiento genéti
co del cultivo de frijol (Moreno et a_l., 1993).
2.7. CRITERIOS EN LA SELECCION DE GENOTIPOS.
El rendimiento es afectado tanto por factores ecológicos/
como por la capacidad genótica para producir, la cua1 puede —
ser expresada por ciertos caracteres morfológicos, tales como-
hábito de crecimiento, número de inflorescencias, tamaño de —
vainas, número de semillas por vaina, tamaño y densidad de la-
semilla, etc. Los genes que contribuyen al rendimiento no se -
pueden identificar individualmente, por lo que se tienen que -
considerar en conjunto, de ahi que el mejoramiento tenga por -
objeto reunir o buscar en una variedad la combinación favora—
ble de genes de rendimiento y además genes de resistencia a —
condiciones ecológicas adversas (Braver, 1969).
El rendimiento no es el mejor criterio de selección, por-
lo cual es importante estudiar sus comportamientos y el grado-
de asociación de estos con el rendimiento (Yassin, 1973).
El Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en
Colombia, lleva a cabo una investigación interdisciplinaria —
que incluye la evaluación de germoplasmas de frijol para la re

sistencia a la sequía, adaptación a la pobre fertilidad, fija-
ción de nitrógeno biológico y resistencia a diferentes enferme
dades (CIAT, 1980).
Los efectos fenotlpicos y ambientales sobre las caracte—
risticas de cultivares de p_¡_ vulgaris fueron estudiadas en 11-
caracteristicas morfológicas y fonológicas de 18 cultivaros de
frijol. Demostraron que el mayor efecto en la variación ambien
tal, y la interacción cultivar-ambiente fué significante. La -
variación de los componentes de los cultivares fué importante-
para el número de dias a floración y grosor de tallo. La p r e —
sencia de mayor variación ambiental sugiere la posibilidad de-
incrementar el rendimiento a través de prácticas culturales —
que permiten una máxima captación y utilización de la precipi-
tación. En este proceso se pueden obtener cultivares con una -
amplia adaptación y tolerancia a la sequía (Acosta et al., - -
1988).
El amortiguamiento es un mecanismo para lograr la adapta-
bilidad, y lo define como "la capacidad de un individuo o p o —
blación, de modificar su comportamiento al cambiar el ambien—
te" (Zavala, 1982).
Se denomina a una variedad amortiguadora cuando tiene ca-
pacidad de modificar su comportamiento genotipico y fenotipico
en respuesta a condiciones transitorias del medio ámbiente
(Allard y Bradshaw, 1966).
La adaptación es cualquier caracter de un organismo que -
tiene "valor de supervivencia" bajo condiciones que existen en
su habitat (wilsie, 1966).

Aclimatación es la selección natural que tiene lugar en -
una población heterogenea de plantas. La capacidad de una v a —
riedad para adaptarse a un nuevo clima se denomina aclimata-—
ción y depende del grado de variabilidad genética de la e s p e —
cié, de la forma de" polinización y de la longevidad de la espe
cié (Poehlman, 1976).
Se entiende como adaptación, la adecuación que se hace de
una variedad, a las condiciones edafoclimáticas de una Región-
determinada. El grado de adaptación de un genotipo en cuanto a
su nivel productivo, es una característica agronómica fundamen
tal para su utilización por parte del productor rural. El com-
portamiento de un genotipo en varios ambientes se expresa en -
función del término "estabilidad". La relación entre estabili-
dad y adaptación estriba en el hecho de que, una variedad des-
pués de haberse adaptado al medio ambiente, hay que probar y -
seleccionar aquellas que interaccionen menos con el medio a m —
biente, es decir seleccionar aquellos genotipos que sean, des-
pués de varios anos de prueba lo más estable posible al medio-
ambiente y aunada a un buen rendimiento (Tapia, 1980).
Con base a la opinion de diversos autores, se puede defi~
nir la adaptación como un proceso por el cual un organismo es-
capaz de eficientar el uso de elementos escenciales disponi
bles (luz, humedad, nutrientes, etc.) para sobrevivir en diver
sas situaciones ambientales a gue sea sometido, además debe te
ner la capacidad de modificar la expresión de diversos caracte.
res para tener un mejor desarrollo de acuerdo al medio en que-
se desarrolle y, asi mismo debe ser capaz de reproducirse bajo

las condiciones ambientales a que sea sometido (Pedroza,1085).
Tomando en cuenta algunas consideraciones sobre varieda—
des de frijol con amplio grado de adaptación concluye que s e -
gún los rendimientos obtenidos experimental y comercialmente y
otras observaciones anotadas, un grupo reducido de variedades-
disponibles podría cubrir el 90% del hectareaje que se siembra
de frijol en Móxico; sin embargo, la preferencia para determi-
nados tipos regionales y aún los gustos por cierto color de —
grano, forman una barrera para el avance y aumento en la p r o -
ductividad del cultivo de frijol en Móxico (Crispin, 1968).
Los mejoradores están interesados en variedades con un —
rendimiento promedio elevado y que interaccione poco con el ne
dio ambiente (Carballo y Márquez, 1971).
Cuando no se ha definido cual es la mejor variedad exper¿
mentalmente, en una región, se deberá hacer una colecta regio-
nal, Nacional e Internacional de variedades criollas y/o reco-
mendadas para las regiones geográficas y climáticas similares-
a la Región bajo estudio, y se deberá realizar un experimento-
comparativo de rendimiento, con el total de las variedades, pa
ra seleccionar preliminarmente los que tengan mejor adaptación
y características agronómicas deseables. Durante el siguiente-
ciclo proyectar un ensayo de rendimiento con las variedades so
bresalientes y seleccionar la mejor; luego por simple introduc
ción y comparación de variedades, se puede encontrar una varié
dad superior al testigo (criolla o nativa), como también puede
que resulte como la mejor variedad el testigo y éste será el -
genotipo a recomendar (Robles, 1983).

La resistencia a la sequía puede definirse cono la capaci
dad de una planta para rendir aceptablemente bajo cequia, en -
función de su potencial genético medio y de la interacción de-
ese potencial con las variaciones de humedad. Desde el punto -
de vista práctico/- esto indica que una variedad resistente a -
la sequía se debe seleccionar de acuerdo con el promedio (bajo
ambas condiciones de humedad) y por li capacidad p a n reducir-
su producción en menor qrado al pasar de la condición favora—
ble a la desfavorable (Muñoz/ 1980).
El Centro de Investiqaciones del Golfo Norte, del Institu
to Nacional de Investiqaciones Agrícolas, recomienda le los -
Genotipos Seleccionados, para sus distintas Regiones Producto-
ras de Frijol, deberán ser tolerantes a la clorosis férrica, -
resistentes a roya, hábito de crecimiento arbustivo, tipo de -
grano del gusto del mercado regional y alto rendimiento (CIA—
GON, 1982).

3. MATERIALES Y METODOS
3.1. LOCALIZACION.
El presente trabajo se realizó durante el ciclo agricola-
Primavera-Verano 1991-1991 (P-V/ 91-91) en terrenos del Campo-
Experimental Anáhuac (CEANA), en el Municipio de Anáhuac, N. -
L.
El CEANA se localiza en el cruce de las Coordenadas 27° -
14' latitud Norte y 100°10' longitud Oeste, a una altitud de -
187 msnm.
3.2. CLIMA.
El clima dominante es el subtipo seco cálido BSo(h'), se-
gún Koeppen, modificado por García (1973). Con una precipita—
ción media anual de 402 mm. aproximadamente. La temperatura me
dia anual es de 22°C.
Por sus características Fisico-Quimicas los suelos son de
textura arcillosa a franco arcillosa, con PH alcalino, que va-
ria de 7.2 a 8.6 y moderadamente salinos? pobres en nitrógeno,
fósforo y humus.
La precipitación y la temperatura que se registraron d u —
rante el periodo en que se desarrollo el experimento se m u é s —
tran en la figura 1.
3.3. MATERIALES.
3.3.1. Material Genético.
Se utilizaron 24 genotipos de Frijol Pinto, los cuales —
son lineas y variedades proporcionadas por el Programa do Mejo

ramiento Genético do Frijol del Campo Experimental Rio Bravo,-
los cuales se enlistan a continuación:
1.- Pinto
*
114 2.- Pinto
_ *
Norteño
3.-
*
Delicias 4.- Pinto Mexicano 80
5.- Pinto Matamoros b4 6.- Pinto 1082
7.- Pinto 366 8.- Pinto 373
9.- Pinto 365 10.- Pinto 251
11.- Pinto 389-4 12.- Pinto 38-2-2
13.- Pinto 47-2-1 14.- Pinto 4
15.- Pinto 241 16.- Pinto 1027
17.- Pinto 410-1 10.- Pinto 426
19.- Pinto 39-2-2 20.- Pinto 40-2-2
21.- Pinto 1078 22.- Pinto 389-2
23.- Pinto 395 24.- í E-30--RB
* Testigo.
3.3.2. Equipo y Herramientas.
En la preparación del terreno y labores culturales, se —
utilizó un tractor, arado, rastra, surcadores, bordeadora, sera
bradora experimental, cultivadora, palas picos, azadones, as-
persoras manual, probetas, cintas, báscula granataria, determi
nador de humedad. Insumos como: insecticidas, semilla, fertili
zantes, bolsas, costales, etiguetas, marcadores, hojas, lápiz,
entre otras.
3.4. METODO.
3.4.1. Experimentos, Tratamientos y Disonó Experimental.
Se establecieron dos experimentos, uno bajo condiciones -
do Riego, que consistió en proporcionar un riego do presiembra

y dos do auxilio, mientras que el sequndo experimento se condij
jo con punta de riego lo cual consisto en aplicar unidamente -
el riego do prosiembr. para establecer los tratamientos.
Los tratamientos evaluados consistieron en 24 genotipos -
de Frijol Pinto, antes mencionados, en cada uno de los dos ex-
perimentos.
El disonó experimental utilizado fué el de un Bloques com
pletamente al azar con 2A tratamientos y 4 repeticiones - La —
parcela experimental constó do 4 surcos, espaciados a 0.80 M y
6.0 M. de largo? para evitar ol efecto do orilla se tomó una -
parcela útil que consistió en los dos surcos centrales do 5.0M
de largo, dejando de cosechar 0.50 M do cada lado del surco —
original.
3.4.2. Desarrollo do los experimentos.
Para los dos experimentos la preparación del terreno, es-
tablecimiento y manejo del cultivo so siguieron las recomenda-
ciones del paquote tecnológico para frijol de riego producido-
por el CEANA. Se realizó un barbecho y una cruza de éste, se -
rastreó y fertilizó con la fórmula 18-46-00 a razón de 100 kh/
ha con el método al voleo y posteriormente se surcó a 0.80 M.-
E1 riego do prosiombra se aplicó ol JO do julio de 1901 p a n -
ambos experimentos, la siembra so realizó cuando so tenían lis
condiciones óptimas do húmedo 1, lo n n l sucedió Ol 13 do agos-
to de 1991, utilizando uní sombra lora experimental y sobre ol-
lomo del surco, a una distancia entre estos de 0.80 M. y depo-
sitando 25 semillas por metro lineal, para esperar una pobla—
ción de 18 a 20 plantas por metro.

La distribución de Jos tratamientos en el campo se presen
tan en la Fiqura 2.
En lo referente a los riegos, como ya se mencionó, se dió
uno de presiembra, el 30 de julio para ambos experimentos, y -
únicamente para el experimento de rieqo se aplicaron 2 riegos-
de auxilio, siendo el primero el 25 de septiembre y el segundo
el 21 de octubre? durante el ciclo del cultivo se registraron-
las siguientes precipitaciones, destacándose las del 6 y 8 de-
agosto con 39 y 14 inm. , respectivamente y la del 20 de septiem
bre con 25 mm., durante casi todo el mes de septiembre se o b —
servaron precipitaciones tipo "llovi/ni" como ocurrió el 3, 5,
8, 12, 13, 14, l'J, 17, 21 y 22 asi cono el 2 y 31 de octubre -
registrándose 3, 2.5, 3, 4, 1, 3, 1, 2, 1, 1, 2 y 2 mm., r e s —
pectivamente.
Las labores culturales que se efectuaron, consistieron en
una escarda contador el 12 de septiembre y para el control de-
malezas se realizaron 2 despajes con azadón, el primero el 23-
de agosto y el último el 24 de septiembre? las malezas que se-
observaron fueron: zacate lagunero (Echinochloa colona L.Link)
altamisa (Parthenium hysterophorus L.), trompillo (Solanum
elaeqnifolium L.) y polocote (Helianthus annuus L.).
Se realizó una aplicación de sulfato ferroso a razón de -
1 Kg/ha., el 3 de septiembre, para corregir clorosis por defi-
ciencia de fierro.
En lo que respecta a plagas, el 26 de agosto se observó -
un daño severo de Diabrotica (Diabrotica undecimpunctata Howaj:
di (Bacber) y para controlarla se aplicó Diazinon 25 a razón -

consecuencias negativas en la fisiología y peso de la semilla.
Se presenta cuando las^ plantas aún tienen algunas hojas senes-
centes (envejecidas y amarillentas) ) la mayoría de las vainas
muestran las valvas apergaminadas y .eeis.
g) ALTURA DE FLAUTA: Se tona esta lectura al momento de -
la madurez fisiológica en 5 plantas tomadas al azar, con compe
tencia perfecta, midiendo en centímetros desdo el nudo cotile-
donal, hasta la punta del tallo principal.
h) NUMERO DE VAINAS POR PLANTA: Contar el número de v a i —
ñas en cada una de las plantas del inciso g. Sacar promedio.
i) NUMERO DE SEMILLAS POR VAI'IA: Trillar individualmente-
cada una de las 5 plantas del inciso g y contar el número de -
granos, sacar promedio de granos por vaina de cada una de las-
5 plantas y luego un promedio do promedio.
j) PESO DE VAINA: Pesar las vainas de cada una de las 5 -
plantas del inciso g, sacar promedio de peso de vaina de cada-
planta y luego un promedio de promedio.
k) DIAMETRO DE VAINA: Medir el diámetro central de 5 vai-
nas de cada una do las 5 plantas del inciso g, sacar promedio-
por planta y luego un promedio de las 5 plantas.
I) LONGITUD DE VAINA: Medir la longitud de 5 vainas de ca.
da una do las 5 plantas del inciso c¡, sacar un promedio por —
planta y luego un promedio de las 5 plantas.
II) PESO DE 100 SEM[LLAS: Tomar al azar 100 semillas de -
cada una de las 5 plantas del inciso g, pesar y reportar el —
promedio do las 5 muestras en gramos.
m) VOLUMEN DE 100 SEMILLAS: En una probeta graduada a la-

cual so agrega previamente una cantidad determinada de agua, -
agregar las 100 semillas de rada una de las nuestras d i n c i -
so 11. Reportar el promedio en milímetros.
n) RENDIMIENTO EN KILOGRAMOS POR HKCTARFA: > -osochan —
las plantas de la parcela útil, después se trilltu ) registrar
el peso del grano ajustado al 12'. do humedad. (S>lnrzano, 1982
y Lcpiz y Navarro, 198J).
3.5. ANALISIS ESTADISTICO.
3.5.1. Modelo Estadístico.
El modelo estadístico mediante el cual se analizaron las-
variables estudiadas fué el siguiente:
Yij = M + Ti + B + n i j
i = 1,...,T (Tratamientos)
j = 1,. . . , r ( Blo jues )
Donde:
M: Efecto de la media general.
T^: Efecto del i-ésimo tratamiento que so expresa corno va.
lores positivos para tratamientos con va loros promedio supo
rior a la media general y con valores noqativos para tratanion
tos con promedios menores a la media general del experii .onto.
Bj: Efocto dol j-ésino bloque, que expresa cono val iros -
positivos para bloques con {roductivi lad Dromedio superior a -
la media general y noqativos on caso contrario.
E^j: Error aleatorio asociado a la unidad experimental —
quo recibió el i-ésimo trit amiento con la j-ésima repetición,-
surge por el efecto conjunto do todos los factores no controla.

dos en el diseño y que causan heterogeniedad en las observacio
nes.
Y. .: Es la variable baio estudio.
3.5.2. Análisis de varianza.
En el cuadro 1 se muestra la forma para realizar el análi
sis de varianza para cada uno de los experimentos evaluados.
Para efectuar la prueba de hipótesis nula (Ho) del análi-
sis de varianza se utilizó la siguiente regla de decisión.
HM'P ( 1 }
S i F c a l
^~CM¡T>F
Teórica» ? r-l ) (T-l), J, Se rechaza la
hipótesis nula (i[o:Tj-T2 = * • »=Tt) a u n
si^nificancia -
y no se rechaza la hipótesis alternativa (Ha) donde al me-
nos una de las medias es diferente a las otras.
Si Fea1 F Teórica, no se rechaza la hipótesis a un n i —
vel de significancia . La evidencia (los datos) no es sufi-
ciente para rechazar la hipótesis, pero esto no implica gue —
sea cierta.
También se deter' inó el coeficiente de variación para ca-
da factor de estudio con la fórmulas
C.V.= X 10C
X
Donde: S = Desviación estandar del error (CHE correspon—
diente).
X = Media general de los datos.
3.5.3. Comparación de medias.
Para la comparación de medias de las variables que resul-
taron significativas en el análisis de varianza con la prueba-

do F se utilizó ol mótodo do la prueba de Duncan, conocida tam
bién como prueba de t múltiple o de t modificada porque se usa
un valor do t tabulado por Duncan para«»C= 0.05 y o C = 0.01 y -
para N2 ó G.L. del error. Para realizarlo se ordenan las me
dias en serie por su magnitud creciente o decreciente. Poste—
riormente se calcula el limite de significancia (L.S.) para ca.
da dos medias gue se comparan considerando su posición (o l u —
gar) en la serie y el número de medias en la serie que separan
a las dos medias que se están comparando.
El valor del limite de significancia se calcula asi:
L. S. =T oC. Sx
Donde:
T oC = t múltiple obtenida de las tablas de Duncan para —
oC.- 0.05 y o C = 0.01
Sx. - error estandar de la media =
2 . n
S = varianza del error experimental
n = número de repeticiones.
2
El valor de t múltiple se obtiene con n = G.L. del error-
y el número de medias que separan a las dos medias que se e s —
tán comparando.
3.5.4. Análisis de Correlación.
Para determinar el grado de asociación entre las varia
bles analizadas estadísticamente, se calcularon los coeficien-
tes de correlación simple entre dichas variables.
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando-
computadora NUMEN 600SX (Intelecsis). En el caso de los análi-
sis de varianza y correlación se utilizó el paquete de Diseños

experimentales FAUANL, versión 1.4. de Emilio Olivares Sáenz.-
Mientras que para realizar la comparación de medias se auxilió
con el paquete estadístico SPSS/PC+, versión 3.0 (Statistical-
Package of the Social Sciences).
3.6. CARACTERIZACION Y SELECCION DE GENOTIPO.
3.6.1. Caracterización Fenològica y Morfológica.
Caracterizados morfológica y fonológicamente los 24 geno-
tipos do Frijol Pinto en condiciones do riogo y punta de riego
so realizó posteriormente un análisis do varianza para cada ca.
ractoristica en cada condición do humedad y se establecieron -
comparativamente las diferencias.
3.6.2. Selección do Genotipos.
Para la selección do los genotipos de Frijol Pinto más —
adaptados y con alto potencial do rendimiento en la Región de-
Anáhuac, N. L., se efectuó un análisis de correlación ya m e n —
cionado, calculando los coeficientes de correlación para dete_r
minar el grado de asociación entre las variables analizadas y-
tomar un criterio de selección de las características que m e —
jor determinan el rendimiento biológico y productivo de un cui
tivo tanto en condiciones de Riego como Punta de Riego, para -
lo cual se siguió el criterio propuesto por el CIAGON (1982) -
para la selección do Genotipos a sugerir en las regiones fri jo
leras de su área de influencia. Los Genotipos deben registrar-
alto rendimiento, precocidad (menores de 100 dias a madurez
siológica) resistentes a clorosis fèrrica, resistentes a roya.
Hábito de crecimiento arbustivo, grano de color pinto moteado,
tamaño grande y posado y con buona adaptación.

Cuadro 1.Tabla do análisis do varianza para un diseno de bloques -
completamente al azar.
Fuentes de
variación
Orados do
Libertad
Suma de Cuadrado F F
Cuadrados Medio Cal. Teo
Media YÍ./rt
Bloques ( r-1) Byy- Y Í I - Y Í .
j 1
rt V /(r-1) QÍB
CMI2
p(r-l)
(r-1)(t-l)
Tratamientos (t-l) T YT
yy
i=l r rt
L
yy /(t-D 2K P(t-D
CHE
(r-1)(t-l)
Error (r-1) (t-l) E = Por diferencia E
yy TL
(r-1)(t-l)
Total rt t r -,
Z Z Yt
i=
l j
"l

Figura 1. PRECIPITACION Y TEMPERATURA REGISTRADA DURANIE EL
DESARROLLO DEL CULTIVO DE 24 GENOTIPOS DE FRÍJOL
BAJO CONDICIONES DE RIEGO Y PUNTA DE RIEGO TN
ANAHUAC, N. L. CICLO P-V., 91-91.
100
50
m MAXIMA
B MINIMA
0 PRECIPITACION
80
M E S E S

Fiqura 2. DISTRIBUCION DE LOS TRATAMIENTOS EN EL CAMPO DE 24
GENOTIPOS DE FRIJOL BAJO CONDICIONES DE RIEGO Y
PUNTA DE RIEGO EN ANAIUJAC, N. L. CICLO P-V., 01-91
A
Q
U
A C E Q U I A
P R O T E C C I O N
P R O T E C C I O N
A C E Q U I A
P R O T E C C I O N
P R O T E C C I O N
1 24
48 25
49
72
96
73
T
ig.o
6.0
4—5
L
4.0 111.0
1
24
1
48 25
49 72
96 73

4.- RESULTADOS
4.1. Caracterización Fonológica y Morfológica.
Planteamos que 1 is características fenológicas y morfoló-
gicas de los genotipos de fri jol, cambian al someterlos a dife
rentes condiciones de humedad.
4.1.1. Caracterización de los Genotipos evaluados bajo —
condiciones de Riego.
En el Cuadro 2 se presenta la significancia oncontn la on
el análisis de varianza, el coeficiente de variación, i. i como
el número de grupos estadísticos encontrados. Asi mismo on los
Cuadros 3 y 4 se muestran los rangos en lias, la media > la --
desviación estándar do las características fenológicas y norfo
lógicas rospoctivamonte.
DIAS A EMERGENCIA.
Los dias gue tardaron en emerger los genotipos evaluados-
varió entre los 4 y 6 dias. El análisis do varianza marcó una-
diferencia altamente significativa entre tratamientos con un -
coeficiente de variación de 8.71%. Al realizar una comparación
do medias por ol mótodo do Duncan al nivel de significancia de
0.05%, so encontraron 5 grupos estadísticamente diferentes. —
Los tratamientos más rápidos en nacer fueron Pinto Mitmoros -
64, Pinto Norteño y Delicias 71, con 4.0, 4.25 y 4.25 'lias, --
mientras gue los más tardíos fueron los Pintos 373, 38-2-2, --
47-2-1, 241 y 1027 los cuales tardaron b dias en nacer.

DIAS A INICIO DE FLOR.
El periodo en que iniciaron a florear los tratamientos, -
varió entre los 30 y 47.75 dias despuós de nacido. El análisis
de varianza arrojó una diferencia altamente siqnificativa y un
coeficiente de variación do 10.43 ó. L^ comparación de medias -
detectó 0 grupos estadísticamente si jnificativos, donde los —
Pintos 114, 365, 389-4, 40-2-2 con 30.0, 33.75, 34.25 y 34.50-
dias respectivamente fueron los más precoces mientras que Ios-
más tardíos fueron Delicias 71, Pinto 39-2-2, Pinto Mexicano -
80 y Pinto Matamoros 64 con 47.75, 4»>.75, 45.0 y 43.0 dias reja
pectivamento.
DIAS A 50'/, DE FLORACION.
Entre los 36.0 y 53.25 dias despuós de nacido, se tarda—
ron en alcanzar el 50.'. de floración las lineas y variedades —
probadas. Se encontró urn diferencia altamente significativa -
entre tratamientos mediante ol análisis de varianza y un coef ¿
ciente de variación de 5.75'">. hl análisis de comparación de me
dias mostró 6 grupos estadísticos significativamente, donde —
los Pintos 114, 373, 47-2-1 y 1027, con 36.0 días el primero y
45.5 dias los restantes, fueron los más prematuros, mientras -
que Delicias 71, Pinto 39-2-2 y Pinto 251 con 53.25, 52.50 y -
52.50 respectivamente fueron los más tardíos, seguidos por los
Pintos Matamoros 64 y Mexicano 80 ambos con 52.25 dias.
PERIODO DE FLORACION.
Las lineas y variedades evaluadas duraron floreando entre
20.5 y 41.5 dias. El análisis de varianza resultó altamente —

significativo con un coeficiente de variación de 22.92% y se -
encontraron 5 grupos estadísticamente significativos, al reali_
zar una comparación de medias. Los pintos que menos duraron —
floreando fueron el Delicias 71 con 20.5 dias, seguido por el-
1082, Mexicnn-o-80 y Matanoros-64 con 23.0, 24.5 y 24.5 días —
respectivamente mientras los que más tiempo estuvieron florean
do fueron el 38-2-2, 241 y 1027 con 41.5, 40.0 y 37.25 dias —
respectivamente.
DIAS A INICIO DE FORMACION DE VAINA.
Los dias a inicio de formación de vaina varió entre los -
43.25 y 56 dias. El aná1 i si s ie var iaiiza, mostró una dif eren—
cia altamente significativa entre tratamientos con un coefi
ciento do variación de < .53'. y al reili/ar una coruaración de-
medias , so observaron 5 grupos estadísticamente significativos
donde los Pintos 114, 389-4, 395 y 1027 con 43.25, 44.75, 44.-
75 y 45.0 días respectivamente fueron los más precoces y los -
más tardíos fueron FE-30RH, Delicias 71, 39-2-2 y Moxicano-80-
con 56, 54, 51.75 y 51.50 dias respectivamente.
DIAS A MADUREZ FISIOLOGICA.
El análiis de varianza denotó una diferencia altamente --
significativa entre los tratamientos evaluados con un coefi
ciente de variación de 3.57%. La comparación de medias mostró-
la existencia de 6 grupos estadísticos y los materiales que —
más pronto madura ron fueron Pinto 114 con 68.5 dias, mientras-
que los que más tardaron fueron FE-30RB, Mexicano-80 y 251 con
101.5, 101.25 t 101.0 dias respectivamente.

ALTURA DE PLANTA.
La mayor altura do planta la registraron los tratamientos
Pintos 251, 1027, 241, 38-2-2, 39-2-2, 47-2-1 con 60.5, 57.5,-
52.25, 52.0, 51.5 y 5i .25 cm. respectivamente. Asi mismo las -
lineas 373 , 366 y 114 con 29.0, 29.25 y 29.50 cm. mostraron -
la menor altura de planta. El análisis de varianza resultó al-
tamente significativo, con un coeficiente de variación de 18.-
85 y la comparación de medias reportó 6 grupos estadísticos.-
NUMERO DE VAINAS POR PLANTA.
El análisis de varianza del número de vainas por planta -
marcó una diferencia altamente significativa entre tratamien—
tos, con un coeficiente de variación de 27.78%. Cinco fueron -
los grupos gue detectó la comparación de medias, donde los pin
tos que registraron el mayor número de vainas fueron FE-30RB,-
Norteno y 395 con 18.25, 17.0 y 16.75 vainas respectivamente,-
mientras gue los que menos vainas produjeron fueron los Pintos
114, 373, y 39-2-2 con 8.25, 9.25 y 9.25 vainas respectivamen-
te.
NUMERO DE SEMILLAS POR VAINA.
El mayor número de semillas por vaina lo presentaron Ios-
Pintos Matamoros-64, 1082, 366 y 365 y Delicias-71 con 4.52, -
4.37, 4.22 y 4.20 semillas respectivamente. Por otra parte los
que registraron la menor cantidad de semillas fueron Pinto 114
y 38-2-2 ambas con 2.70, seguidos por Pinto 241, con 2.75 y
1027 con 2.97 semillas. El análisis de varianza señaló una di-
ferencia altamente significativa con un coeficiente de varia—

ALTURA DE PLANTA.
La mayor altura de planta la registraron los tratamientos
Pintos 251, 1027, 241, 38-2-2, 39-2-2, 47-2-1 con 60.5, 57.5,-
52.25, 52.0, 51.5 y 50.25 cm. respectivamente. Asi mismo las -
lineas 373 , -366 y 114 con 29.0, 29.25 y 29.50 cm. mostraron -
la menor altura de planta. El análisis de varianza resultó al-
tamente significativo, con un coeficiente de variación de 18.-
85 y la comparación de medias reportó 6 grupos estadísticos.
El análisis do varianza del número de vainas por planta -
marcó una diferencia altamente significativa entre tratamien—
tos, con un coeficiente do variación do 27.78<ó. Cinco fueron -
los grupos que detectó la comparación de medias, donde los pin
tos que registraron el mayor número de vainas fueron FE-30RB,-
Norteño y 395 con 18.25, 17.0 y 16.75 vainas respectivamente,-
mientras que los que menos vainas produjeron fueron los Pintos
114, 373, y 39-2-2 con 8.25, 9.25 y 9.25 vainas respectivamen-
te.
Pintos Matamoros-64, 1082, 366 y 365 y Delicias-71 con 4.52, -
4.37, 4.22 y 4.20 semillas respectivamente. Por otra parte los
que registraron la menor cantidad de semillas fueron Pinto 114
y 38-2-2 ambas con 2.70, seguidos por Pinto 241, con 2.75 y
1027 con 2.97 semillas. El análisis de varianza señaló una di-
ferencia altamente significativa con un coeficiente de varia—

tadisticamente significativo«. Las lineas 366, FE-30RB, 38J-2,
y la 30-2-2 con 0.72, 9.00, B.97 y 8.95 cm. respectivamcnte —
que exhibieron la mayor longitud de vaina, mientras gue los --
Pintos 47-2-1, 241, 1027 y 110-1 con 7.17, 7.40, 7.50 y 7.67 -
cm. respectivamente mostraron la menor.
PESO DE 100 SEMILLAS.
Entre 21.35 y 36.00 granos varió el peso de 100 semillas-
de los tratamientos evaluados. So encontró una diferencia alta
mente significativa con un coeficiente do variaación de 14.07%
y 8 grupos significativos, al renli.nr el análisis de varianza
y comparación do medias. Las li.iois _ U , 38-2-2, 1027 y 39-2-2
con 36.00, 35.77, 35.65 y 31.4 7 granos respectivamente exhibió
ron el mayor peso de 1(30 semillas, mientras gue Delicias-71, -
FE-30RB y Norteño con 21.35, 23.05 y 24.07 gramos respectiva-—
mente marcaron el menor peso.
VOLUMEN DE.100 SEMILLAS.
El análisis de varianza mostró una diferencia altamente -
significativa entre tratamientos, con un coeficiente de varia—
ción de 19.68%, asi mismo la comparación de medias detectó 5 --
grupos estadísticamente significativos. Los Pintos 241, 4 y 365
con 30.0 mi., el primero y 28.75 los dos últimos registraron —
los más altos volúmenes, en tanto gue Delicias-71, con 15.75 y-
Pinto 395 con 18.75 mi., presenta ron 1 ->s volúmenes más ba jos, -
seguidos por Pinto Norteño, Mexicano-MO y Pinto 1078 todos cnn-
20.0 mi.

RENDIMIENTO DE SEMILLA.
El máximo rendimiento lo presentaron el Pinto 1082 con —
1047.50 Kg/ha. y Pinto 365 con 1030.25 seguidos por los Pintos
410-1, 389-2, 426, 40-2-2 y 366 con 987.75, 973.25, 897.0,
877.0 y 874 Kg/ha. respectivamente mientras que los tratamien-
tos Pinto 251 con 414.25 y Pinto 114 con 447.75 registraron —
los rendimientos más bajos. El análisis de varianza reportó —
una diferencia significativa con un coeficiente de variación -
de 34.13% y la comparación de medias por Duncan al 0.05% de —
significancia registró la existencia de 5 grupos significati—
vos.
4.1.2. Caracterización de los Genotipos evaluados bajo —
condiciones de Punta de Riego.
En el cuadro 5 se presenta la significancia encontrada en
el análisis de varianza, el coeficiente de variación, asi como
el número de grupos estadísticos encontrados. Por otra parte -
en los cuadros 6 y 7 se muestran los rangos en dias, la media-
y la desviación estandar de las características fenológicas y-
morfológicas respectivamente.
DIAS A EMERGENCIA.
Los dias que tardaron en emerger los genotipos, varió en-
tre los 4.5 y 6 dias, el análisis de varianza marcó una d i f e —
rencia altamente significativa entre ellos con un coeficiente-
de variación de 8.0%, la comparación de medias, por medio del-
método Duncan al 0.05% de significancia, mostró 4 grupos esta-
dísticamente significativos.

Los tratamientos más rápidos en nacer fueron los Pintos -
Matamoros-64 con 4.0 dias seguido por Pinto Norteño, Delicias-
71 y Pintos 366, 40-2-2, 1078 y 389-2 con 5 dias cada uno,
mientras que los más tardíos fueron los pintos 1027 y 47-2-1,-
ambos con 6 días.
El periodo en el que iniciaron la floración varió entre -
los 28.25 y 44 dias después de nacido. El análisis de varianza
arrojó una diferencia altamente significativa, con un coefi
ciente de variación de 9.76%. La comparación de medias detectó
7 grupos estadísticamente significativos, donde los Pintos 114
y 251 con 28.25 y 31.5 dias respectivamente fueron los más pre
coces mientras que los más tardíos fueron FE-30RB, Delicias-71
y Pinto 1078 con 44, 43 y 41.75 dias respectivamente.
DIAS A 50% DE FLORACION.
Entre los 34 y 52.5 dias después de nacido, se tardaron -
en alcanzar el 50% de floración las lineas y variedades evalúa,
das, se encontró una diferencia altamente significativa, con -
un coeficiente de variación de 5.04%. Mediante el análisis de-;
comparación de medias se observaron 6 significativos donde el-
Pinto 114 con 34 dias fué el más prematuro seguido por los Pin
tos 389-4, 47-2-1, 1027 y 38-2-2 con 41.5, 44.5, 44.5 y 44.75-
dias respectivamente, mientras que los más tardíos fueron - -
FE-30RB, Delicias-71 y 1078 con 52.5, 49.75 y 48.5 dias respec
tivamente.

Los genotipos probados duraron floreando entre 20 y 40.25
días, el análisis de varianza resultó altamente si lificativo-
con un coeficiente de variación de 23,77%, se enco itraron 4 —
grupos significativos mediante la comparación de medias. Los -
pintos que menos duraron floreando fueron pinto 1078, 365, De-
licias-71, Norteño, 114 y 4 con 20.0, 21.25, 21.5, 21.75, 22.0
y 22.0 dias respectivamente, mientras los que más duraron flo-
reando fueron los pintos 1027, 38-2-2, 410-1, 241 y 39-2-2 con
40.25, 40.0, 39.75, 35.75 y 32.25 dias respectivamente.
DIAS A INICIO DE FORMACION DE VAINA.
Los dias a inicio de formación de vaina varió entre los -
38.5 y 50.0 dias. El análisis de varianza mostró una diferen—
cia altamente significativa, con un coeficiente de variación -
de 5.67% y mediante la comparación de medias se observaron 5 -
grupos estadísticos donde los pintos 114, Matamoros 64, 47-2-1
y 389-4 con 38.5, 43.25, 43.5 y 44.75 dias respectivamente fue
ron los más precoces y los más tardíos fueron Delicias-71, - -
FE-30RB, 389-2 y 39-2-2 con 50.0, 49.25, 49.25 y 48.25 dias —
respectivamente.
El análisis de varianza denotó una diferencia altimente -
significativa entre los tratamientos evaluados, con un coefi—
ciente de variación de 6.12%. La comparación de medias mostró-
8 grupos estadísticos y los materiales que más pronto madura—
ron fueron Pinto 114 con 66.5 dias seguido por Pinto 373, 40-2
1020091529

-2, 1082, 365 y 366 con 78.75, 79.75, 80.5, 81.0 y 81.5 días -
respectivamente. Mientras que los más tardíos fueron Pinto - -
1027 con 98; Pinto 251 con 96.25 y Pinto 38-2-2 con 96.0 dias.
ALTURA DE PLANTA.
La mayor altura de planta la registraron los Pintos 251,-
1027, 38-2-2 y 410-1 con 56.0, 54.25, 50.75 y 44.25 cm. respec
tivamente en tanto que el Pinto 365 con 28 cm. mostró la menor
altura de planta, sequido por Pinto Norteño, Matamoros 64 y —
Pinto 1082, los dos primeros con30.0 cm. y el último con 30.75
El análisis do varianza resultó altamente significativo, con -
un coeficiente de variación de 15.18 y mediante la comparación
de medias so detectaron 7 grupos estadísticos significativamen
te.
El análisis de varianza del número de vainas por planta,-
marcó una diferencia significativa entre tratamientos, con un-
coeficiente do variación do 22.58% fueron 4 los grupos signifi
cativos que detectó la comparación de medias, donde los Pintos
que registraron el mayor número do vainas fueron Delicias-71 -
con 13.75 y Pinto Norteño con 13.5, seguidos por FE-30RB, Pin-
to 410-1, Pinto Matamoros 64 y Pinto Mexicano 80 con 12.25 la-
primera y con 12 vainas ol resto do las mencionadas.
Pintos 366 y 1082 con 3.97 semillas cada uno, seguidos por Pin

to 373 y Delicias 71 ambos con 3.87 semillas, por otra parte -
los que registraron la menor cantidad fueron Pinto 38-2-2 con-
1.97 y Pinto 1027 con 2.12 semillas, seguidos por Pinto 114 y-
Pinto 241 ambos con 2.62. El análisis de varianza señaló una -
diferencia altamente significativa, con un coeficiente de v a —
riación de 14.08%. Fueron 6 los grupos estadísticamente signi-
ficativos que detectó el análisis de comparación de medias por
medio del método de Duncan.
PESO DE VAINA.
El peso do vaina de los tratamientos evaluados fluctuó en
tre 0.80 y 1.57 gramos por vaina, se encontró una diferencia -
altamente significativa, con un coeficiente de variación de —
18.78 y se detectaron 8 grupos mediante la comparación de m e —
dias por Duncan al 0.05 por ciento de significancia. Los pinto
373, 3655 y 1082 con 1.57, 1.47 y 1.42 gramos respectivamente-
mostraron el mayor peso por vaina y los que menos peso por vai,
na registraron fueron Pinto 395 con 0.80 gramos seguido por —
Pinto 38-2-2 con 0.82, Delicias-71 y Pinto 410-1 ambos con - -
0.85 gramos.
DIAMETRO DE VAINA.
Se encontró una diferencia altamente significativa entre-
tratamientos para esta característica, con un coeficiente de -
variación de 11.93%? la comparación de medias detectó 5 grupos
estadísticos y los genotipos con mayor diámetro de vaina f u e —
ron Pinto 114 con 0.9 y Pinto 1082 con 0.82 cm., seguidos por-
Pinto 4 y 375 ambos con 0.75 cm., mientras los que mostraron -

monor diámetro fueron Pinto Norteño y Delicias-71 ambos con —
0.57 cm./ seguidos por Pinto Mexicano 80 y Pinto 395 con 0.60-
cm. cada uno.
LONGITUD DE VAINA.
La longitud de vaina de las lineas y variedades evaluadas
varió entre 6.90 y 9.37 centimetros. El análisis de varianza -
determinó una diferencia altamente significativa, con un coefi
ciente de variación de 7.08%. La comparación de medias marcó -
10 grupos estadísticamente significativos. Los Pintos 1082 con
9.37 cm. y 39-2-2 con 9.05 cm. registraron la mayor longitud -
de vaina, mientras que Pinto 38-2-2 y FE-30RB con 6.90 y 7.07-
cm. respectivamente mostraron la menor longitud.
Entre 15.62 y 31.72 gramos varió el peso de 100 semillas
de los tratamientos evaluados. Se encontró una diferencia al-
tamente significativa con un coeficiente de variación de
12.68% y 8 grupos significativos al realizar el análisis de -
varianzza y comparación de medias. Las lineas 38-2-2, 1027, -
241 y 114 con 31.72, 29.55, 29.45 y 29.17 gramos respectiva—
mente exhibieron el mayor peso de 100 semillas, mientras que-
Delicias-71, Pinto Norteño y Matamoros 64 con 15.62, 18.30 y-
19.25 gramos respectivamente marcaron el menor peso, seguidos
por FE-30RB con 20.42 y Pinto 1082 con 20.70 gramos.
VOLUMEN DE 100 SEMILLAS.
El análisis de varianza mostró una diferencia altamente-
significativa entre tratamientos, con un coeficiente de varia.

ción de 19.52%? asi mismo la comparación de medias detectó 9 -
grupos estadísticamente significativos. El volumen de 100 senú
lias varió de 10.50 a 30.0 mililitros, siendo los Pintos 114-
con 30.0? 30-2-2 con 29.50, 241 con 28.25 y Pinto 1027 con - -
27.00 mi. , los gue registraron los más altos volúmenes, en tan
to que Pinto Norteño con 10.5, Delicias-71 con 12.5 seguidos -
por Matamoros 64 y FE-30RD ambos con 15.0 mi., mostraron los -
volúmenes más bajos.
RENDIMIENTO DE SEMILLA.
El máximo rendimiento lo presentaron los Pintos 1082 con-
504.50 kg/ha. y Matamoros 64 con 475.25, seguidos por Pinto —
373, Pinto 40-2-2 y Pinto 366 gue rin lieron 466.75, 450.50 y -
450,25 kg/ha. respectivamente, mientris gue los genotipos Pin-
to 251 con 200.75 y Pinto 1078 con 230.25 kg/ha registraron —
los rendimientos más bajos, asi mismo Pinto 38-2-2, Pinto 410-
1, Pinto 426 y Pinto 39-2-2 con 247.75, 287.5, 288.0 y 294.7j-
kg/ha respectivamente fueron de los gue menos rindieron. El —
análisis de varianza reportó una diferencia significativa, con
un coeficiente de variación de 33.65'» y la comparación de m e —
dias por Duncan al 0.05". de significancia, registró la existen
cia de 5 grupos estadísticos.
4.2. Selección do Genotipos.
Planteamos que existen características fenológicas y mor-
fológicas gue permiten seleccionar genotipos de frijol, efi
cientemento.

4.2.1. Análisis do í'orroln'irtn le las Características dé-
los Genotipos Evaluados ba jo Condiciono?» do Rieqo.
En ol cuadro 10 so observa la correlación existente entre
las variables consideradas, asi cono su valor y el grado do —
significancia registrado, a continuación se describen las c o —
rrolacionos más importantes:
DIAS A EMERGENCIA.
Los dias que tardan los genotipos en emerger se córrela—
cionaron positiva y altamente significativa con las caracteris
ticas periodo do floración (0.59) y poso de 100 semillas(0.63)
esto significa que mientras más dias so tarde en nacer aumenta,
rá el valor de estas características, siendo lo contrario para
semillas por vaina (-0.58) cuya religión resultó negativa y al.
tamente significativa.
Esta caractoristica so correlaciona positiva y altamente-
significativa con dias a 50°'. de flor (0.81), dias a formación-
de vaina (0,73) y dias a madurez fisiológica (0.64). Lo a n t e —
rior significa que un genotipo muestra precocidad desde el :
principio que inicia a florear.
DIAS A 50% DE FLOR.
Esta etapa so correlacionó positiva y altamente significa
tiva con ol periodo de floración (0.7 3) y con dias a madurez -
fisiológica (0.81), con esto se confirma lo antes mencionado -
acerca de la precocidad.

Los dias que dura floreando un qenotipo se correlacionó -
positiva y altamente siqnificativ* con el peso de 100 semillas
(0.72) y con la altura do planta (0.71)/ mientras que con el -
volumen de 100 somilias (0.51), la correlación fuá siqnificati.
va. 0 sea que mientras más dure floreando un genotiio de f r i —
jol el peso y taun no do sus somilias es mayor, dent ro de las -
características del tipo do qrano que presente dii ho genotipo-
de frijol.
DIAS A FORMACION DK VAINA.
So correlacionó pos i tivi y altirnonte significativa con --
dias a madurez fisiológica (0.51), lo cual roa f i o n lo ya cita
do acerca do la precocidad.
VAINAS POR PLANT .
El número de vainas por planta so correlacionó negativa y
altamente significativa con el peso (-0.69) y volumen (-0.68)-
de 100 semillas lo cual significa que a medida que aumenta el-
número do vainas por planta el poso y volumen de 100 senillas-
disminuye.
PESO DE VAINA.
Se correlacionó positiva y altamente significativa con el
volumen de 100 semillas (0.52), o sea gue a medida gue aumenta
el peso de la vaina el volumen do 100 semillas es mayor.
DIAMETRO DE VAINA.
Esta característica registró una correlación negativa y -

altamente significativa con semillas por vaina (-0.81), esto -
indica que a medida que aumenta el diámetro de vaina, el núme-
ro de semillas por vaina disminuye.
LONGITUD DE VAINA.
La longitud de vaina se correlacionó positiva y altamente
significativa con semillas por vaina (0.55), lo cual señala —
que la longitud de vaina está determinada por el número de se-
millas por vaina. Mientras que la correlación existente entre-
longitud de vaina y altura de planta (-0.55) resultó negativa-
y altamente significativa.
SEMILLAS POR VAINA.
Se correlacionó negativa y altamente significativa con el
peso de 100 semillas (-0.54) y con la altura de planta (-0.52)
lo cual significa gue conforme aumenta el número de semillas -
por vaina el peso de 100 semillas y la altura de planta dismi-
nuye.
Esta característica se correlacionó positiva y altamente-
significativa con el volumen de 100 semillas (0.84) y con la -
altura de planta (0.57) o sea que el peso de 100 semillas está
determinado por el volumen de 100 granos y por la altura de —
planta.
RENDIMIENTO.
El rendimiento se correlacionó negativa y altamente sígn¿
ficatíva con dias a inicio de flor (-0.53), dias a 50% de flor

(-0.71) y días a madurez fisiológica (-0.90), lo cual señala -
que el rendimiento aumenta mientras más rápido lleque a fio——
rear y a madurar fisiológicamente un genotipo, mientras que ~~
con diámetro do vaina (0.65) la correlación fué positiva y al-
tamente •significativa, esto indica que el rendimiento tai.ibién-
está determinado por el diámetro de vaina.
4.2.2. Análisis de Correlación de las Caractoristicas dé-
los Genotipos evaluados bajo condiciones de Punta de Riego.
En el cuadro 11 se observa la correlación existente entre
las variables consideradas asi como su valor y el grado de sic¡_
nificancia registrado, a continuación se describen las córrela
ciones más importantes.
DIAS A EMERGENCIA.
Los dias que tardan los genotipos en emerger se córrela—
cionaron positiva y altamente significativa con periodo de fio
ración (0.52), poso de 100 semillas (0.66), volumen de 100 se-
millas (0.70) y altura do planta (0.63), esto significa que —
mientras más dias se tardo en nacer, aumenta el valor de estas
características.
Esta característica so correlacionó positiva y altamente-
significativa con dias a 50'', do flor (0.86) y dias a formación
de vaina (0.71), esto indica que un genotipo muestra prococi—
dad desde que so inicia la floración, mientras que con diáne—
tro de vaina se correlacionó en form negativa y altamente sicj.

nificativa (-0.55).
DIAS A 50% DE FLOR.
Esta otapa so correlacionó positiva y altamente significa,
tiva con dias a formación de vaina ( >.H1) y dias a madurez fi-
siológica (0.50), esto confirma lo sernlado anteriormente aror
ca de la precocidad. Asi mismo so correlacionó negativa y alta
mente significativa con diámetro do vaina (-0.60) y volumen de
100 semillas (-0.63), mientras guo con poso de 100 semillas --
(-0.51), la correlación fuó negativa y significativa.
PERIODO Di: FLORACION.
Los dias gue dura floreando un genotipo se correlacionó -
positiva y altamente significativa con Dias a Madurez Fisioló-
gica (0.54), peso de 100 semillas (0.64), volumen de 100 semi-
llas (0.64) y altura de planta (0.72), o sea gue mientras más-
dura floreando un genotipo de frijol, más tarda en madurar y -
el peso y volumen de su semilla es rivor al igual gue la altu-
ra de planta, mientras guo el número de semillas por vaina - -
(-0.60) disminuye.
DIAS A FORMACION DE VAINA.
Se correlacionó posi tiva y altamente significativa con d¿
as a madurez fisiológica (0.61), lo cual reafirma lo ya señala,
do acerca de la precocidad. Con respecto a diámetro de vaina -
(-0.62) se correlacionó negativa y iltamente significativa lo-
que muestra que mientras más tarda en iniciarse la formación -
de vaina, el diámetro de esta es menor.

La madurez fisiológica resultó con una correlación negati
va y altamente significativa con diámetro de vaina (-0.56)/ lo
que indica que mientras más tarde en madurar un genotipo el —
diámetr.o de vaina disminuye/ en tanto gue la alturi de planta-
(0.53) aumenta.
VAINAS POR PLANTA.
La correlación de vainas por planta con diámetro de vaina
(-0.62) se comportó negativa y altamente significativa, lo que
nos muestra que conforme aumenta la cantidad de vainas por
planta, el diámetro de estas es menor.
PESO DE VAINA.
significativa con longitud de vaina ().69), o sea que a medida
que aumenta el peso de vaina, la longitud de la misma aumenta.
DIAMETRO DE VAINA.
El diámetro de vaina resultó correlacionarse positiva y -
altamente significativa con volumen de 100 semillas (0.56), lo
cual señala que a mayor diámetro de vaina el volumen de la se-
milla os mayor.
LONGITUD DE VAINA.
Se correlacionó esta característica positiva y altamente-
significativa con semillas por vaina (0.60), mientras con iltu
ra de planta (-0.58) la correlación resultó negativa y altamen
te significativa, lo que indica que conforme aumenta la longi-

tud de vaina, las semillas por vaina serán más y la altura de-
planta tendotá a sor menor.
SEMILLAS POR VAINA.
Negativa y altamente significativa se correlacionó esta -
característica con peso do 100 somi1lis (-0.82), volumen de —
100 semillas (-0.6!) y alturi le plu.t i (-0.67), o sea que a -
medida que aumenta la?; so'i i 11 is poi v i i ni, el peso y el v o l u —
men de la semilla disminuye al igual que la altura de planta.
significativa con volumen de 100 semillas (0.90) y altura de -
planta (0.67), lo que nos indica que mientras más pese la semi
lia, mayor es el volumen do ósta y li planta tenderá a ser más
alta.
VOLUMEN DE 100 SEMILLAS.
El volumen do somi11 i resultó pos i tivo y altamente signi-
ficativo al correlacionarse con altura lo planta (0.58).
HENDIMIENTO.
La correlación del rendimiento con días a inicio de flor-
(-0.57), a 50'/. do floración (-0.76), a formación de vaina
(-0.71) y a madurez fisiológica (-0.63) resultó altamente sig-
nificativa, lo cual senila guo el rendimiento aumenta mientras
más precoz os un genotipo; en tinto jue con diámetro de vaina-
(0.60) la correlación resultó ser positiva y altamente signifi
cativa, o sea a mayor rendimiento niyor diámetro de vaina.

4.2.3. Genotipos Seleccionados bajo Condiciones de Riego.
En el cuadro 12 se registran los genotipos seleccionados,
asi como los testigos región ales, para las condicijnes de rie-
go.
Siguiendo el criterio del más alto rendimiento, se selec-
cionaron aquellos materiales que rindieron por arriba de los -
870 kg/ha, siendo estos los pintos 3<>6, 40-2-2, 426, 389-2, —
410-1, 365 y 1082 gue produjeron 874.00, 877.00, 897.00,973.25
987.75, 1030.25 y 1047.50 kg/ha respectivamente y superaron a-
los testigos Delicias 71 y Pinto 114 que rindieron 663.00 y —
447.75 kg/ha correspondientórnente.
Estos genotipos seleccionados, A ienAs de ser los más pro-
ductores, también se i importaron como prococes, ya que el más-
tardio fué pinto 389-2 con 97 días a madurez fisiológica. Otra
característica utilizada en esta selección de genotipos fué ol
peso de 100 semillas donde los materiales Pinto 1082 y Pinto -
410-1 fueron los que registraron el menor peso, ambos con 28.2
gramos.
4.2.4. Genotipos Seleccionados bijo Condiciones de Punta-
de Riego.
En el cuadro 13 se presentan los genotipos seleccionados,
asi como los testigos regionales, para las condiciones de Pun-
ta de Riego.
Siguiendo el criterio del más alto rendimiento, se selec-
cionaron aguellos materiales gue rindieron por arriba de 400 -
kg/ha, siendo estos los Pintos 3(>5, 366, 40-2-2, 373 y 1082 —

que produjeron 418.50/ 425.25, 450.50, 466.75 y 504.50 kg/ha -
respectivamente y que superaron a los testigos Delicias 71 y -
Pinto 114 que rindieron 381.00 y 340.00 kq/ha correspondiente-
mente, no siendo asi para el testigo Pinto Matamoros 64 que —
únicamente se vió superado por el material más rendidor.
Estos genotipos seleccionados, además de ser los más pro-
ductores, también se comportaron como precoces, ya que el más-
tardio fué Pinto 366 con 82 días a midurez fisiológica. Otra —
caracteristica utilizada en esta selección de genotipos fué el
peso de 100 semillas, donde el Pinto 1082 fué el que registró-
el menor peso con 20.7 gramos.

CUADRO 2. SIGNIFICANCIA, COEFICIENTE DE VARIACION Y NUMERO DE-
GRUPOS ESTADISTICOS DE LAS CARACTERISTICAS FENOLOGI-
CAS, MORFOLOGICAS Y RENDIMIENTO DE 24 GENOTIPOS DE -
FRIJOL PINTO, BAJO CONDICIONES DE RIEGO, EN ANAHUAC,
N.L. CICLO P-V, 91-91.
CARACTERISTICA
SIGNI- COEFICIENTE GRUPOS
PICAN- DE ESTADISTICOS
CIA VARIACION (%) DUNCAN 0.05
DIAS A EMERGENCIA * * 8.71 5
DIAS A INICIO DE FLOR * * 10.43 8
DIAS A 50% FLOR * * 5.75 6
PERIODO DE FLORACION * * 22.92 5
DIAS A INICIO VAINA * * 0.53 5
DIAS A MAD. FISIO. * * 3.57 6
No. DE VAINAS POR PLANTA * * 27.78 5
PESO DE VAINA * 14.94 4
DIAMETRO DE VAINA N.S. 11.97 2
LONGITUD DE VAINA * * J.09 6
No. DE SEMILLAS POR VAINA * * 13.01 5
PESO DE 100 SEMILLAS * * 14.07 8
VOLUMEN DI? 100 SEMILLAS * * 19.68 5
ALTURA DE PLANTA * * 17.85 6
RENDIMIENTO * 34.13 5
* = SIGNIFICATIVO
* * = ALTAMENTE SIGNIFICATIVO
N.S.= NO SIGNIFICATIVO

CUADRO 3. RANGO, MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS CARACTERIS
TICAS FENOLOGICAS DE 24 GFNOTIPOS DE FRIJOL PINTO, -
£3AJO CONDICIONES DE RIEGO FN ANAHUAC, N. L. CICLO —
P-V, 91-01.
RANGO DESVIACION
ETAPA FENOLOGICA EN MEDIA ESTANDAR
DIAS
DIAS A EMERGENCIA 4.00- (..00 5.30 0.74
DIAS A INICIO DE FLOR 30.00- 47.75 39.89 5.36
DIAS A 50% DE FLORACION 36.00- 53.25 47.97 4.31
PERIODO DE FLORACION 20.50- 41.50 29.50 7.94
DIAS A INICIO VAINA 43.25- 56.00 47.65 4.13
DIAS A MADUREZ FISIOLOGICA 68.50-101.50 95.09 6.97

CUADRO 4. RANGO, MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS CARACTERIS
TICAS MORFOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO,-
BAJO CONDICIONES DE RIEGO, EN ANAHUAC, N. L. CICLO -
P-V, 91-91.
CARACTER RANGO MEDIA DESVIACION
ESTANDAR
No. DE VAINAS POR PLANTA 8.25- 18.25 12 .26 4.11
PESO DE VAINA 1.02- 1.57 1.35 0.22
DIAMETRO DE VAINA 0.57- 0.77 0 .64 0.08
LONGITUD DE VAINA 7.17- 9.72 8.27 0.87
No. DE SEMILLAS POR VAINA 2.70- 4.52 3 .74 0.67
PESO DE 100 SEMILLAS 21.35- 36.00 29
•
co
5.31
VOLUMEN DE 100 SEMILLAS 15.75- 30.00 24 .46 5.50
ALTURA DE PLANTA 29.00- 60.50 40 .62 11.59
RENDIMIENTO Kg/Ha. 414. 25-1047.50 739 .45 277.99

CUADRO 5. SIGNIFICANCIA, COEFICIENTE DE VARIACION Y NUMERO DE GRU-
POS ESTADISTICOS DE LAS CARACTERISTICAS FENOLOGICAS, MOR
FOLOGICAS Y RENDIMIENTO DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO,
BAJO CONDICIONES DE PUNTA DE RIEGO EN ANAHUAC, N. L. CI-
CLO P-V, 91-91.
SIGNI- COEFICIENTE GRUPOS
CARACTERISTICA FICAN- DE ESTADISTICOS
CIA. VARIACION (%) DUNCAN 0.05
DIAS A EMERGENCIA * *
8.00 4
DIA A INICIO FLOR * *
9.76 7
DIA A 50% FLOR * * 5.04 6
PERIODO DE FLORACION * * 23.77 4
DIAS A INICIO VAINA * * 5.67 5
DIAS A MAD. FISIO. * *
6.12 8
No.DE VAINAS POR PLANTA *
22.58 4
PESO DE VAINA * * 18.78 8
DIAMETRO DE VAINA * *
11.93 6
LONGITUD DE VAINA * *
7.08 10
No.DE SEMILLAS POR VAINA * * 14.08 6
PESO DE 100 SEMILLAS * * 12.68 8
VOL. DE 100 SEMILLAS * *
19.52 9
ALTURA DE PLANTA * * 15.18 7
RENDIMIENTO * 33.65 5
* = SIGNIFICATIVO
* * = ALTAMENTE SIGNIFICATIVO
N.S. = NO SIGNIFICATIVO

CUADRO 7. RANGO, MEDIA Y DESVIACION ESTANDAR DE LAS CAi ACTERISTICAS
MORFOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, BAJO CONDI-
CIONES DE PUNTA DE RIEGO EN ANAHUAC, N.L. CICLO P-V,91-91.
CARACTER RANGO MEDIA DESVIACION
ESTANDAR
No.DE VAINAS POR PLANTA
PESO DE VAINA
DIAMETRO DE VAINA
LONGITUD DE VAINA
No.DE SEMILLAS POR VAINA
PESO DE 100 SEMILLAS
VOLUMEN DE 100 SEMILLAS
ALTURA DE PLANTA
7.7'> - 13.75 10.56
0.H0 - 1.57 1.09
0.57 - 0.90 0.67
6.90 - 9.37 7.98
1.97 - 3.97 3.24
15.62 - 31.72 24.13
10.50 - 30.00 21.70
28.00 - 5t>.00 38.37
2.63
0.27
0.16
0.83
0 . 6 6
4.61
6.23
9.02
RENDIMIENTO Kcj/Ha 200."5 - 504.50 353.50 i 30.07

CUADRO 0. COMPARACION DE LOS RANGOS PARA RIEGO Y PUNTA DE RIEGO DE
LAS CARACTERISTICAS FENOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL
PINTO, EN ANAHUAC, N. L. CICLO P-V, 91-91.
ETAPA FENOLOGICA RIf.OO PUNTA DE RIEGO
DIAS A EMERGENCIA 4.0} - 6.00 4.50 - 6.00
DIAS A INICIO DE FLOR 30.00 - 47.75 28.25 - 44.00
DIAS A 50% DE FLORACION 36.00 - 53.25 34.00 - 52.50
PERIODO DE FLORACION 20.50 - 41.50 20.00 - 40.25
DIAS A INICIO VAINA 43.25 - 56.00 38.50 - 50.00
DIAS A MADUREZ FISIOLOGICA 68.50 - 101.50 66.50 - 98.00

CUADRO 9. COMPARACION DE LOS RANGOS PARA RIEGO Y PUNTA DE RIEGO DE
LAS CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRI-
JOL PINTO, EN ANAHUAC, N..L. CICLO P-V, 91-91.
CARACTERISTICA RIEGO PUNTA DL RIEGO
NO.DE VAINAS POR PLANTA 8 . ?.5 - 18.25 7.75 - 13.75
PESO DE VAINA 1.02 - 1.57 0.80 - 1.57
DIAMETRO DE VAINA 0.57 - 0.77 0.57 - 0.90
LONGITUD DE VAINA 7 . 1 7 - 9.72 6.90 - 9.37
No. DE SEMILLAS POR VAINA 2.70 - 4.52 .97
PESO DE 100 SEMILLAS 21.35 - 36.00 15.62 - 31.72
VOLUMEN DE 100 SEMILLAS 15.75 - 30.00 10.50 - 30.00
ALTURA DE PLANTA 29.00 - 60.50 28.00 - 56.00
RENDIMIENTO Kg/Ha 414.25 - 1047.50 200.75 - 504.50

Cuadro 10. Resultados del Análisis de Correlación de las Carac
teristicas de 24 Genotipos de Frijol Pinto, Evalua-
dos bajo condiciones de Riego, En Anáhuac, N. L. —
Ciclo P-V-91-91.
CARACTERISTICAS CORRELACIONADAS VALOR DE r SIGNIFICANCIA
DIAS A EMERGENCIA VS
DIAS A EM1CRGENCIA VS
DIAS A EMERGENCIA VS
PERIODO DE FLOR 0.59
SEMILLAS POR VAINA ~0.58
PESO 100 SEMILLAS 0.63
* *
* *
* *
DIAS A INICIO DE FLOR VS
DIAS A 5GX FLOR VS
DIAS A 50% FIJOR VS
PERIODO DE FLOR VS
PERIODO DE FLOR VS
PERIODO DE FIDR VS
DIAS A 50% FLOR
DIAS A FORMA.VAINA
DIAS A MAD.FISIO.
PEiíIODO DE FLOR
DIAS A MAD.FISIO.
PESO 100 SEMUIAS
VOL. 100 SEMILLAS
ALTURA DE PIANTA
DIAS A FORMA. VAINA VS DIAS A MAD.FISIO.
VAINAS POR PLANTA
VAINAS POR PLANTA
VS PESO 100 SEMILLAS
VS VOL. 100 SEMILLAS
0.81
0.73
0.64
0.73
0.81
0.72
0.51
0.71
0.53
"0.69
0,68
* *
* *
* *
* *
* *
* *
*
* *
* *
* *
* *
PESO DE VAINA
DIAMEIRO DE VAINA
LONGITUD DE VAINA
L0N3HUD DE VAINA
VS VOL. 100 SEMILLAS 0.52
VS SEMUIAS POR VAINA "*0.81
VS SEMILLAS POR VAINA 0.55
VS ALTURA DE PIANTA ~0.55
* *
* *
* *
* *
SEMILLAS POR VAINA VS
SEMILLAS POR VAINA VS
PESO 100 SI-MUJAS VS
PESO 100 SEMILLAS VS
RENDIMIENTO VS
RENDIMIENTO VS
RENDIMIENTO VS
RENDIMIENTO VS
PESO 100 SEMILLAS 0.54
ALTURA DE PLANTA ~0.52
VOL. 100 SEMILIAS 0.84
ALTURA DE PLANTA 0.57
DIAS INICIO FLOR "0.53
DIAS A 50% FLOR 0.71
DIAS A MAD.FISIO. ~0.90
DIAMETRO DE VAINA 0.65
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* SIGNIFICATIVA AL NIVEL 0.05
* * SIGNIFICATIVA AL NIVEL 0.01

Cuadro 11. RESULTADO DEL ANALISIS DE CORRELACION DE LAS CARAC-
TERISTICAS DE 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PI.IO, EVALUA-
DOS BAJO CONDICIONES DE PUNTA DE RIEGO, LN ANAHUAC,
N. L. CICLO P-V, 91-91.
CARACTERISTICAS CORRELACIONADAS
VALOR
DE r
SIGNI-
FICANCIA
DIAS A EME33GINCIA VS PERIODO DE FLOR 0.52 * *
DIAS A EMERGENCIA VS PESO 100 SEMILLAS 0.66 * *
DIAS A EMERGENCIA VS VOLUMEN 100 SEMILLAS 0.70 * *
DIAS A EMERGENCIA VS ALUJRA DE PLANTA 0.63 * *
DIAS A INICIO DE FLOR VS DIAS A 50% FLOR 0.86 * *
DIAS A INICIO DE FLOR VS DIAS A FORMA. VAINA 0.71 * *
DIAS A INICIO DE FLOR VS DIAMETE» DE VAINA -0.55 * *
DIAS A 50% FLOR VS DIAS A FOFMA. VAINA 0.81 * *
DIAS A 50% FLOR VS DIAS A MAD. FISIO. 0.50 *
DIAS A 50% FLOR VS DIAMETRO DE VAINA -0.60 * *
DIAS A 50% FLOR VS PESO 100 SEMILLAS -0.51 *
DIAS A 50% FLOR VS VOLUMEN 100 SEMILLAS -0.63 * *
PERIODO DE FLOR VS DIAS A MAD. FISIO. 0.54 * *
PERIODO DE FLOR VS SEMILLAS POR VAINA -0.60 * *
PERIODO DE FLOR VS PESO 100 SEMILLAS 0.64 * *
PERIODO DE FLOR VS VOLUMEN 100 SEMILLAS 0.64 * *
PERIODO DE FLOR VS ALTURA DE PLANTA 0.72 * *
DIAS A FORMA. VAINA VS DIAS A MAD. FISIO. 0.61 * *
DIAS A FORMA. VAINA VS DIAMETRO DE VAINA -0.62 * *
DIAS A MAD. FISIO. VS DIAMETRO DE VAINA -0.56 * *
DIAS A MAD. FISIO. VS ALTURA DE PLANTA 0.53 * *
VAINAS POR PLANTA VS DIAMETRO DE VAINA -0.62 * *
PESO DE VAINA VS LONGITUD DE VAINA 0.69 * *
DIAMETRO DE VAINA VS VOLUMEN 100 SEMILLAS 0.56 * *
LONGITUD DE VAINA VS SEMILLAS POR VAINA 0.60 * *
LONGITUD DE VAINA VS ALTURA DE PIANTA -0.58 * *
SEMILLAS POR VAINA VS PESO 100 SEMIUAS -0.82 * *
SEMILLAS POR VAINA VS VOLUMEN 100 SEMILLAS -0.64 * *
SEMILLAS POR VAINA VS ALTURA DE PLAÍ/TA -0.67 * *
PESO 100 SEMTT.TAS VS VOLUMEN 100 SEMILLAS 0.90 * *
PESO 100 SEMEJAS VS ALTURA DE PIA^TTA 0.67 * *
VOLUMEN 100 SEMILLAS VS ALTURA DE PIANTA 0.58 * *
RENDIMIENTO VS DIAS INICIO I-TOR -0.57 * *
RENDIMIENTO VS DIAS 50V, FIjOR -0.76 * *
RENDIMIENTO VS DIAS A FORMA. VAINA -0.71 * *
RENDIMIENTO VS DIAS A MAD. FISIO. -0.63 * *
RENDIMIENTO VS DIAMTTRO DE VAINA 0.60 * *
SIGNIFICATIVA AL NIVEL 0.05
* * SIGNIFICATIVA AL NIVEL 0.01

Cuadro 12. GENOTIPOS SELECCIONADOS Y CARACTERISTICAS IMPORTAN
TES DE LOS 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO, EVALUADOS
BAJO CONDICIONES DE RIEGO, EN ANAHUAC, N. L. CICLO
P-V, 91-91.
GENOTIPO
REND. DIAS A PESO 100
(kg/ha) INICIO FIAR MAD.FISIO. SEMILLAS
(GRS.)
PINTO 1082 1047.50 42 93 28.2
PINTO 365 1030.25 34 93 31.0
PINTO 410-1 987.75 42 95 28.2
PINTO 389-2 973.25 40 97 31. 3
PINTO 426 897.00 39 95 30.8
PINTO 40-2-2 877.00 35 93 28.5
PINTO 366 874.00 40 95 29.0
PINTO 114 * 447.75 30 69 31.9
DELICIAS 71 * 663.00 48 98 21.4
* = TESTIGO

Cuadro 13. GENOTIPOS SELECCIONADOS V CARACTERISTICAS IMPORTAN
TES DE LOS 24 GENOTIPOS DE FRIJOL PINTO/ EVALUADOS
BAJO CONDICIONES DE PUNTA DE RIEGO, EN ANAHUAC, N.
L. CICLO P-V, 91-91.
CFNOTTPOS Hl
'N,)
- DIAS A PESO 100
(kg/ha) INICIO iLOR MAD.FISIO. S1OT1AS
(GRS.)
PINTO 1082 504. «30 35 81 20.7
PINTO 373 466.75 i7 79 22.6
PINTO 40-2-2 450.00 35 80 2Z.0
PINTO 366 425.25 35 82 22.0
PINTO 365 418.50 38 81 23.3
P.MATAMOROS 64 * 475.25 38 86 19.3
DELICIAS 71 * 381.00 43 85 15.b
PINTO 114 * 340.00 28 67 29.2
* = TESTIGOS

5. DISCUSION
5.1. CARACTERIZACION FENOLOGICA Y MORFOLOGICA.
5.1.1. Caracterización Fonológica y Morfológica bajo con-
diciones de Riego.
De acuerdo a los resultados obtenidos, donde se observó -
que existen diferencias significativas entre genotipos, para -
las características estudiadas, excepto para diámetro de vaina
como se puede apreciar en los cuadros 2, 3 y 4, lo cual con
cuerda con lo encontrado por Torres (1985), quien también o b —
servó diferencia significativa entre genotipos para las d i f e —
rentes variables estudiadas, ya que señala que los días a pri-
mera flor varían de los 30.5 a 47.5, mientras que para alean—
zar el 50% de floración se tardan de 39.5 a 58 días, dentro de
las variables fenológicas, en tanto que para las morfológicas,
señala que el nùmero de vainas por planta va de 8.25 a 13.75,-
y el numero de semillas por vaina varia de 3.75 a 5.25, el pe-
so de 100 semillas fluctua de 22.70 a 37.33 gr. y el rendimien
to fué entre 597 y 1500 kg/ha.
También se asemejan a los resultados de Pedroza (1985), -
quien en su trabajo encontró que los días a inicio de flora
ción varió de los 31 a 47.5, mientras que los días a ùltima —
flor fluctuaron desde 54 a 84 y el periodo de floración fué —
desde 18 a 48 días. La madurez fisiológica se alcanzó entre —
los 81.5 y los 115.5 días. Asi mismo el nùmero de vainas norma,
les por planta fué de las 4.6 a las 26.1, las semillas por vai
na varió desde 1.7 a 4.6, el peso de 100 semillas fué desde —

15.0 hasta 34.5 gr., mientras que el volumen de 100 semillas -
fluctuó desde 14.5 a 32 mi. la longitud de vaina fué de los —
6.8 a los 9.7 cm. y finalmente el rendimiento varié desde 150-
a 1813 kg/ha.
El que se encuentre esta diferencia en dias para las v a —
riables fenolégicas y en valores para las morfológicas, coinci
de con lo mencionado por Lepiz y Navarro (1983), quienes m e n —
cionan que la ocurrencia de los fenómenos biológicos como flo-
ración, madurez fisiológica, etc., dependen en primer término-
de la constitución genética de la variedad y también de los —
factores del medio ambiente, especialmente de los factores cli
máticos como temperatura, humedad y energía luminosa.
5.1.2. Caracterización Fenológica y Morfológica bajo con-
diciones de Punta de Riego.
En base a los resultados obtenidos, se observa que e x i s —
ten diferencias significativas entre genotipos, para las carac
teristicas estudiadas, como se puede apreciar en los cuadros -
5, 6 y 7, lo cual coincide con lo mencionado por Claudio — —
(1985), donde encontró diferencias significativa entre genoti-
pos para los diferentes caracteres evaluados ya que él reporta
que los días a inicio de flor varían de 38 a 60 después de sem
brados, mientras que la madurez fisiológica fluctua entre los-
77 y 106 dias; para las características morfológicas menciona-
que la longitud de planta varió entre los 30 y 48 cm., el niime
ro de vainas por planta fué de 9 a 16, las semillas por vaina-
de 4 a 5 y el peso de 100 semillas fluctuó entre 18.4 y 37.3 -
gr., en cuanto al rendimiento se observó una diferencia muy am

plia ya que él registró rendimientos desde 570.57 a 1276.82 —
kg/ha esto posiblemente a que durante la floración se registró
una precipitación de 44.4 mm.
Pedroza (1985), reporta resultados similares en su e s t u —
dio donde somete a estros de humedad a genotipos de frijol en-
contrando que los dias a inicio de floración variaron de 30.5-
a 46.5) la madurez fisiológica se registró entre los 76.5 y —
116.5 dias, el número de vainas normales por planta fué desde-
3.3 a 25.7, las semillas por vaina fluctuaron entre 1.5 y 5.7,
el peso de 100 semillas se registró desde 11.1 a 31.0 gr. mien
tras gue el volumen de 100 semillas varió entre 7.5 y 28.0 mi.
la longitud de vaina se observó entre 5.0 y 9.6 cm. en cuanto-
ai rendimiento, este quedó comprendido entre 117 y 2097 kg/ha.
Al realizar una comparación en los rangos para riego y —
punta de riego de los valores do las características fenológi-
cas, cuadro 8, encontramos que existe una ligera diferencia, -
en cuanto a los genotipos evaluados en condiciones de punta de
riego se mostraron de 2 a 3 dias más precoces, que cuando se -
sometieron a condiciones de riego? esto concuerda con Ramirez-
y Zermeño (1990), quienes senalan que los periodos de sequía -
afectan la etapa vegetativa de las plantas, ya que tardan o —
aceleran su desarrollo y de manera indirecta disminuyen la can
tidad de energía luminosa interceptada, la cual se relaciona -
en gran medida con la producción de materia seca. Asi mismo Ría
mayor y Nunez (1990), mencionan que existen genotipos de esta-
especie, de frijol común, gue están nejor en condiciones r e s —
trictivas de agua.

Estos resultados concuerdan también con los señalados por
Lepiz y Navarro (1983), quienes mencionan que los días a emer-
gencia en promedio es de 7, el número de días a primera flor a
partir de la siembra varían de 40 a 59 en Tepatitlán, Jal., y-
de 48-78 días en Chapingo, mientras gue el fin de floración —
ocurre entre los 58 y 100 días en Tepatitlán y los 60 a 109 di,
as en Chapingo, el periodo de floración es de 18 a 41 días en-
Tepatitlán y de 12 a 31 en Chapingo, los dias a madurez fisio-
lógica fluctua entre 88 y 126 días en Tepatitlán y los 100 a -
147 en Chapingo. Chapingo se encuentra a 2250 msnm con una pre
cipitación anual de 768 mm y temperatura media de 16.1°C mien-
tras que Tepatitlán se localiza a 1850 msnm y 880 mm de lluvia
y 19.0°C de temperatura media anual, podemos decir que concuej:
dan porque se observa que existe una tendencia marcada que a -
menor altura sobre el nivel del mar, los genotipos tienden a -
ser más precoces, al igual gue cuando son sometidos a condicio
nes de sequía. Asi mismo González (1981), señala que el frijol
responde a la humedad del suelo en forma diferente, de acuerdo
a la etapa de crecimiento en que se encuentra? se ha demostra-
do estadísticamente que la etapa más critica para el rendimien
to de grano es la floración, siguiéndole en importancia la eta
pa de madurez. Esto también lo reafirma Berlijn (1982), quien-
encontró que el periodo critico de consumo de agua para el fri
jol es desde la floración hasta unas tres semanas antes de la-
cosecha.
Por otra parte, al analizar comparativamente los rangos -
para riego y punta de riego de los valores de las caracteristi

«
cas morfológicas, Cuadro 9, se pudo observar una marcada dife
rencia en cuani.o a quo los va lores registrados por los genoti
pos en condiciones de riego fueron mayores para todas las ca-
racterísticas consideradas gue cuando se sometieron a punta -
do riego. Esto coincide con lo señalado por Larque-Saavedra -
(1980), quien menciona que el exceso o falta de agua en los -
cultivos conduce a guo ciertos procesos fisiológicos como ero
cimiento, ritmos estomatales, etc., se verán afectados en ma-
yor o menor qrado, según sea la severidad del tratamiento. —
Por ejemplo, sequía o inundación afectm los niveles de regu-
ladores del crecimiento, como el Aci lo abscisico, el cual re-
duce transpiración y croemiento.
Begg y Turnor (1970), mencionan que existe un concenso -
entre investigadores en el sonti lo que la etapa reproductiva-
del frijol es la mAs susceptible a sequía desde el punto de -
vista rendimiento, asi tambión os conocido que otros factores
ambientales como temperatura y humedad relativa afectan el —
rendimiento a travós de una disminución en el número do v a i —
ñas en la cosecho. Tambión Zermeno (1 >88), menciona que Stan-
hill, recabando información sobre la respuesta de los c u l t i —
vos a diferentes niveles de humedad, encontró que el 85% de -
los experimentos hasta 1957 el crecimiento de los cultivos se
afecta al disminuir ol grado do hunedad on el suelo. Por otro
lado se ha observado gue ol dóficit de humedad en el suelo —
tiene diferentes efectos según la etapa de desarrollo del —
cultivo.

5.2. SELECCION DE GENOTIPOS.
5.2.1. Selección de Genotipos bajo Condiciones de Riego.
Considerando las correlaciones registradas en este traba-
jo, Cuadro 10, podemos señalar que las características fonoló-
gicas desde dias a inicio de floración se correlacionan positi
va y altamente significativa, lo cual indica que un genotipo -
muestra su precocidad desde el principio que inicia a florear,
esto coincide con los resultados de Torres (1985), quien m e n —
ciona que los materiales que florean en menor tiempo, también-
lo harán al 50% de su floración. Asi mismo Morales(1984), e n —
contró que existe una correlación positiva y altamente signifi;.
cativa entre las variables que se refieren a la precocidad, co
mo dias a inicio de floración, floración media, fin de flora—
ción y dias a inicio de ejote.
Estas características son de gran importancia en la selec
ción de genotipos, ya que como se ha mencionado la precocidad-
permite seleccionar genotipos más eficientemente, pues se pue-
de atrasar o adelantar la focha de siembra y escapar a ciertos
factores del clima como son altas temperaturas y heladas t e m —
pranas, los cuales reducen la estación de crecimiento, desde t
los últimos dias de julio, gue aún se registran altas tempera-
turas hasta mediados del mes de noviembre que se registran las
primeras heladas.
Asi mismo se observó que el periodo de floración influye-
directamente en el peso y volumen de 100 semillas y la altura-
de planta, lo cual es lógico ya que el peso de la semilla está
en función del volumen de semilla, y se correlaciona negativa-

monte con el número do semillas por vaina y ambos peso y volu
men se correlacionaron negativamente con vainas por planta y-
estas características dependen directamente del periodo de —
floración, ya gue mientras más duro un genotipo floreando en-
condicioncs ambientales pro-picias existo más oportunidad de -
que las flores lleguen a formar frutos completos.
Tal y como menciona Pére? G. (1094), que en la transfor-
mación de los órganos reproductivos, cuya secuencia a la for-
mación de la semilla, ocurren diferentes fenómenos fisiológi-
cos como la polinización, la fertilización y abscisión de ór-
ganos reproductivos, el aborto de las semillas y la ocurren—
cia de vainas vanas. Wilsie (1966), por su parte explica que-
el valor adaptativo de una planta esti determinado por muchos
factores entre los que fiquran ol valor somático de los indi-
viduos, su periodo reproductivo, el número de semilias que —
produce y la eficiencia de su mecanismo polinizante.
Por otra parte el rendimiento so correlacionó altamente-
significativo y en forma negativa con dias a inicio y 50% de-
floración y a madurez fisiológica lo cual también reporta Mo-
rales (1984), quien encontró quo el rendimiento so correlacio
nó altamente significativo, en forma negativa con días a ini-
cio de floración, floración media, fin de floración, días a -
fin de floración e inicio do ojote. Asi mismo, Pedroza (1985)
menciona que las variables periodo do floración, dias a madu-
rez comercial y días a madurez fisiológica son las que presen
tan la mayor cantidad de valores no significativos y negati—
vos al correlacionarse cm, el resto do las variables.

En cuanto a los genotipos seleccionados, cuadro 12, se -
siguió el criterio del rendimiento alto, lo cual concuerda —
con Arizpe (1985), quien menciona que el carácter más utiliza
do como criterio de selección es el rendimiento, sin embargo,
agrega, este depende de varios caracteres mediante los cuales
se puede determinar indirectamente. Del mismo modo Ramírez —
(1985), indica que ha sido de gran importancia en los progra-
mas de producción, detectar las diferencias en rendimiento —
gue presentan los genotipos con que se trabaja ya que esas di.
ferencias son las que el investigador capitaliza para reali—
zar sus trabajos de selección. Los genotipos seleccionados —
son los que registraron los rendimientos más altos y presen—
tan precocidad a inicio do floración y a madurez fisiológica,
registraron buen peso do 100 semillas, y además de superar a-
los testigos regionales en más del 40%; la mayoría de ellos,-
como son Pinto 1082, 365, 40-2-2 y 366 mantuvieron su produc-
ción alta aún en condiciones restrictivas de humedad, lo cual
concuerda con lo propuesto por Muñoz (1980) quien menciona —
que para seleccionar un genotipo resistente a sequía deben —
considerarse dos criterios complementarios que son:
1.- Primeramente por el rendimiento promedio (en ambas -
condiciones. Riego y Temporal, y a través del tiempo).
2.- Posteriormente por la capacidad para reducir su pro-
ducción en menor grado al pasar de una condición favorable a-
la desfavorable.
Estos genotipos, además de las características antes men

clonados son do tipo Pinto Moteado, que es el tipo preferen
cial del productor de esta región y el Noreste de México.
5.2.2. Selección de Genotipos bajo Condiciones de Punta -
de Riego.
Al analizar las correlaciones obtenidas en este estudio,-
cuadro 11, se puede observar que las características fenológi-
cas, al igual que en las condiciones de riego, se correlaciona^
ron positivamente y altamente significativa desde el inicio de
floración, hasta madurez fisiológica, lo cual demuestra, como-
ya se mencionó anteriormente que un genotipo muestra su preco-
cidad desde que inicia a florear. En este estudio se pudo apre
ciar que en condiciones restrictivas de humedad todas las c a —
racteristicas fenológicas fueron más precoces de 2 a 3 días en
promedio cuadro 8. Tal como lo menciona Lepiz y Navarro (1983)
la sucesión y duración de las diferentes etapas fenológicas, -
aunque están determinadas geneticamente en cada variedad se —
ven afectadas en cierto grado por las condiciones del medio —
siendo los factores del clima como temperatura, humedad y la -
duración e intensidad de la luz, los más importantes. Asi mis-
mo Poehlman (1976) señala que la duración del periodo vegetati^
vo puede ser afectada por la temperatura, la duración del dia,
la altitud, la humedad y fertilidad del suelo y la variedad. -
Por su parte Podroza (1985), encontró en su estudio que l"is va
riables fenológicas fueron afectadas en promedio en un 10% por
la humedad limitante.
Asi mismo Bergg y Turner (1966) indican que los cultivos-
de habito de crecimiento determinado son muy sensibles al défi

cit hidrico en el inicio de la floración y durante la misma;-
la sensibilidad disminuye durante la etapa de desarrollo de -
frutos y semillas o los cultivos de habito de crecimiento in-
determinado, también son sensibles a la falta de aqua, pero -
el traslape de las diferentes etapas fonológicas, dificulta -
el efecto do la tensión hidrica.
En cuanto a las características morfológicas, se observó
que el número de vainas por planta, semillas por vaina, peso-
de 100 semillas y volumen de 100 semillas, disminuyeron en un
18.9, 17.3, 17.5 y 11.5% respectivamente, cuando se sonetie—
ron los genotipos evaluados a las condiciones de punta de ri£
go; esto contribuyó a que el rendimiento fuera afectado en un
51.8%, lo cual coincide con los resultados reportados por di-
versos investigadores, en sus trabajos con Phaseolus vulgaris
(Robins y Domingo, 1956; Dubetz y Mahalle, 1969; Stoker, 1964
y Mojarro, 1977), menciona Montoya (1985), guien trabajando -
con acutifolius, vió afectado su rendimiento en un 47% por
el déficit de humedad; asi mismo concuerda con lo también men
cionado por él mismo que al analizar los componentes morfoló-
2
gicos del rendimiento, el total de vainas por M fué el más -
afectado con un 39% y otro de los factores afectados por la -
condición de humedad limitante y que contribuyó a la reduc
ción del rendimiento fué el peso promedio de una semilla.
Adams (1967) refuerza lo encontrado en este trabajo, al seña-
lar que en ol frijol opera un mecanismo de compensación entre
los componentes do rendimiento, de tal forma que el aumento -
de uno ocasiona la disminución en otro. Esto mecanismo so ma-

nifiesta particularmente cuando la planta se encuentra en déf^L
cit de humedad, nutrimentos o luz, según Escalante y Kohashi,-
citados por Montoya (1905).
En cuanto a los genotipos seleccionados, como ya se di jó-
se siguió el criterio de Muñoz (1980), y son parte le los que-
se seleccionaron en condiciones de Riego, como son los Pintos-
1082, 40-2-2, 366 y 365, además se seleccionó el Pinto 373 que
aún cuando no fué de los que más rindieron en condiciones de -
Riego, si mostró buen rendimiento y precocidad, lo cual coinc¿
de con lo que señala Berlijn y Browe (1983) en el sentido de -
que existen variedades especificas de Frijol para cultivos de-
temporal y para cultivos de riego. Para los cultivos de tempo-
ral se prefieren variedades precoces, arbustivas y de tipo ma-
ta, debido a que estas variedades resisten mejor las condicio-
nes adversas de este sistema de cultivo, como son las irregula.
ridades de precipitación, sequía y heladas. Para los cultivos-
de Riego se prefieren plantas de guia, semiguia o crecimiento-
intermedio. Asi mismo Palacios (1980) indica que el uso de va-
riedades precoces además de evitar el peligro de heladas o se-
quía también se escapa a algunas plagas y enfermedades y se co,
secha más temprano cuando hay escasez de frijol en el mercado-
Fernández (1982) por su parte encontró que investigaciones re<a
lizadas en Chihuahua con genotipos de frijol, con el propósito
de seleccionar aquellos materiales que mostraron buena adapta-
ción y estabilidad con la producción por hectárea, han señala-
do que los genotipos más sobresalientes son los de ciclo vege-
tativo intermedio y precoz, ya gue esta característica les pe_r

mite escapar de los larqos periodos de sequía y a las heladas-
tempranas.
Es necesario mencionar que esta selección de genotipos, -
es de manera parcial, ya gue este trabajo, forma parte de un -
proyecto regional, de la Red de leguminosas comestibles en el-
Noreste de Móxico, cuya Sede es el Campo Experimental de Rio —
Bravo, mientras gue el Campo Experimental Anáhuac, es conside-
rado como una localidad de prueba de iicho proyecto.

6. CONCLUSIONES
En baso al estudio realizado se concluye que:
En la caracterización Morfológica y Fenològica de los ge-
notipos evaluados, se observó gue existe una amplia variación-
entre genotipos en un mismo ambiente de humedad del suelo.
Al someter a un mismo genotipo de frijol a condiciones —
restrictivas de humedad (en o<>to caso. Punta de riego) las di-
ferentes etapas fonológicas se reducen en un promedio de dos a
tres días, mientras gue las características morfológicas más -
afectadas redujeron sus valores en promedio de un 16.4 por
ciento, en tanto gue el rendimiento en kilogramos por hectárea
se vió afectado en un 51.8 por ciento.
Las características morfológicas más afectadas por las «—
condiciones restrictivas de humedad fueron: número de vainas -
por planta, número de semillas por vaina, peso de 100 semillas
y volumen do 100 semillas.
El criterio de Muñoz (1900), para seleccionar genotipos -
resistentes a soquia, es eficiente aún cuando se trata le una-
selección parcial, que comprende un año y una localidad de — —
prueba, como lo es el caso del presente estudio.
Los genotipos seleccionados para las condiciones de Punta
de Riego son: los Pintos 1002, 373, 40-2-2, 366 y 365, en tan-
to que para Riego fueron: los Pintos 1082, 40-2-2, 366, 365, -
410-1, 389-2 y 426. Los cuales pueden ser utilizados para su -
siembra en la Región de Anáhuar, N. L,, unicimento sino se
cuenta con alguna otra alternativa para la siembra de frijol.

Los genotipos seleccionados, se evalúen por dos ciclos -
mAs, en ensayos do rendimiento, para posteriormente hacer un-
anAlisis de estabilidad y recomendar, aquellos que la demues-
tren en mayor grado en una zona mAs amplia productora de fri-
jol .

7. LITERATURA CITADA
AcótiLa, G. J. A., R, Oohoa, M. y I. Sánchez V. 1988. Efecto —
del genotipo y del ambiente sobre algunas características
del frijol Phaseolus vulgoris L. bajo condiciones do tem-
poral. Agricultura Técnica en México 14(1): 83-96.
Adams, M.W. 1967. Basis of yield component compensation in
crop plants with special reference to the field bean. Pha
seolus vulgaris. Crop Sci. 7:505-510.
Allard and A. D. Bradshaw. 1966. Implications of Genotype-envi
ronmental Interactions in Applied Plant breeding Crop Sc.
6.
Arizpe M., A. 1985. Cambios Fenotipicos y Parámetros de estabj^
lidad do Cuatro poblaciones de Maíz (Zea Mays L.) Tesis -
Licenciatura, Facultad de Agronomía de la UANL., Marin, -
N. L.
Begg, J. E. y N. C. Turner, 1976. Crop Water Deficit Adv. Agro
nomy 28: 161-217.
Berlijn, J. D. 1982. Cultivos Básicos, Manuales para la Educa-
ción Agropecuaria, área: Producción Vegetal. SEP. Ed. Tri.
lias. México, D. F.
y Browo C. 1983. Riego y Drenaje. Manuales para-
la Educación Agropecuaria, área: Suelos y Agua. SEP. Ed.-
Trillas. México, D. F.
Braver, II. Oscar, 19(9. Fitogenética Aplicada. Ed. Limusa, Mé-
xico, D. F.

Carballo C., A. y F. Márquez S. 1971. Comparación de Varieda-
des de Maiz del Bajio y la Mesa Central por su rendimien
to y estabilidad. Agrociencia Núm. 5. Colegio de Postgra
duados.
Cárdenas R., F. 1984. Clasificación preliminar de los frijo—
les en México. Folleto Técnico Núm. 81 SARH-INIA. M ó x i —
co, D. F.
Castellanos, J. Z., Pena C., J. J. Acosta G., J. A. y Gamez -
L./ J. C. 1990. Efecto de la sequia sobre algunas carac-
terísticas fonológicas y el rendimiento de grano en dos-
cultivares do frijol común. Memorias del XXIII Congreso-
Nacional de la Sociedad Mexicani de la Ciencia del s u e —
lo. Comarca Lagunera, México.
Centro de Investigaciones Agrícolas del Golfo Norte (CIAGON),
1982. Logros y Aportaciones de la Investigación Agrícola
en el Cultivo del Frijol. INIA-SARH. Publicación Espe
cial No. 83.
Cervantes R., J. 1975. Recomendaciones para los cultivos en -
el Estado de Sinaloa. Circular CIAS No. 62. SAG-INIA
CIAS, Sinaloa, M¿xico.
C.I.A.T. 1986-1988. Bean Program Annual. Centro Internacional
de Agricultura T'opical Cali, Colombia.
Claudio S., R. 1985. Ensayo Comparativo de 20 Genotipos-de —
Frijol (Phaseolus vulgaris L.) Bajo condiciones de Tempo
ral de Anáhuac, N. L. Tésis Licenciatura. Escuela S u p e —
rior de Agricultura y Zootecnia de la Universidad Juárez
del Estado de Durango. Venecia, Durango. México.

Crispin M., A. 1968. Variedades do Frijol con amplio grado de
adaptación. Agrie. 'Pec. Méx. 2 O ) .
Delorit R. , J. y Ahlgron. H. I,. 197't. Producción Agrícola. Ed.
CECSA. Cuarta impresión. México >?., D. F.
Diehl, R J . M. B. Mateo y P. T. ürhino. 1973. Fitotecnia Ge
neral. Mundi-Pronsa. España. PP. 17-20; 306-307.
Distrito de Desarrollo Rural Anáhuac (D.D.R.A.) 1990. Informa
ción Hidrométrica, Climatológica de estadística agrícola
SARH. DDRA., Cd. Anáhuac, M. I,.
El-Sharkawy, M. A. y J. H. Cock. 1 hu. Wjtor use efficiency -
of cassava. I. Effects of air hunidity and water stress-
on stomatal conductance and gas oxchanoe. Crop. Sci. ¿4;
497-502.
Espinosa, J. 1990. Análisis ie - m e l i -iones fenotipicas y —
coeficientes de sendero on h«i i laiel t (¡"Miaseolus vulq —
ris) Ciencia y Técnici en 1 i h i niltura, Hortalizas,
pa. Granos y Fibras. Vol. 9 No.l, 1990. Centro de Infor-
mación y Documentación Agropecuaria La Habana, Cuba.
Fernández II., P. 1982. Evaluación de Frijol bajo Temporal en-
el Noreste de Chihuahua. Avances de Investigación Agrico
la en Zonas de Riego y Temporal, SARH-INIA-CIAN 83. Volu
men 8. Torreón, Coah.
Flores L., L. F. 1980. Efecto do la sequía sobre algunos a s —
pectos reproductivos del frijol (Phaseolus vulgaris L.)-
Seminarios Técnicos, Vol.7. No. 6 SARH-INIA-CIAN. Comar-
ca Lagunera, México.

Garcia* E. 1973. Modificaciones al sistema de clasificación —
climática de Koeppen. Instituto de Geografía. Universidad
Nacional Autónoru do México Edic. México, D. F.
Gepts, P. 1984. Nutritional and evolutionary implicatins of —
phasoolin seed proLein variability in common bean (Phaseo
lus vulgaris L.). Ph. D. Thesis, University of Wisconsin-
Madison. U.S.A.
, y F. A Bliss. 1986. Phasoolin protein variability —
among wild and cultivated common beans (Phaseolus vulga—
ris) from Columbia. Econ. Bot. 40:469-478.
. 1988. Dissemination pathways of the —
common bean (Phaseolus vulgaris) deduced from phaseolin -
oloctrophoretic variability, II. Europe and Africa, Econ.
Bot. 42:86-104.
, T.C. Osborn, K. Rashka, y F. A. Bliss. 1986. Phaseo
lin protein variability in wild forms and landraces of —
the common bean (Phaseolus vulgaris): evidence for multi-
ple centers of domestication. Econ. Bot. 40:451-468.
González C., A. 1981. Tasas evapotranspirativas y efecto de va
rias los niveles de humedad del suelo en el rendimiento 7
do frijol (Phaseolus vulgaris L.) Tésis M. C. Colegio de-
Postgraduados, Chapingo, México.
Grageda C., 0. A. y Peña C., J. J. 1990. Asimilación y -Distri-
bución de Nitrógeno en frijol común (Phaseolus vulgaris -
L.) Memorias del XXIII Congreso Nacional de la Sociedad -
Mexicana de la Ciencia del suelo Comarca Lagunera, Méx.

Jacob, A. y Voxkull. H. V. 1<J(,(>. port i 1 i/.ación, Nutrición y —
Abonado do los Cultivos Tropic.» los y Subtropiciles. 3or. -
Edición Española, Impreso on países ba jos.
Jiménez D., F. 1976. Pincipales enfernedades del frijol que se
presentan en La Comarca Lagunera. Seminarios Técnicos. —
Vol.3, No. 20. SAI'H-INIA-CIANF. Comarca Lagunera, México.
Kohashi, S. J. y E. llsrania, :t. 19M». Differential effect of -
a water deficit on the growth of the central leaflet of -
Phaseolus vulgaris L. of dotorninito growth habitat. In:-
Annual Report of the Bean Improvement Cooperative. 32:44-
45. Howard F. Schwartz, Colorado State University.
Largue-Saavedra A. 1980. Fisiología Vegetal aplicada el agua -
on las plantas. Primera edición, Colegio de Postgraduados
Chapingo, México.
Lepiz I., R. y Navarro S., F. J. 198 3. Frijol en el Noreste de
México (Tecnología de Producción). Campo Agrícola Experi-
mental del Valle de Culiic.n, T'JTA, SARIÍ. Culiacán Sina—
loa, México.
López G., II. 1970. Aumento sus rendimientos de frijol. Circu—
lar CIAS fio. 5. 2(Ja . Edición. SAC-INI A-CIAS. Si na loa, Méxi.
co.
Martinez, A. J. E. 1983. Rendimiento de frijol bajo diferentes
condiciones de riego y densidad do población. Tesis. Li —
cenciatura. IJ.A.A.A.N. Saltillo, Coahuila.
Miranda, C. S., 1906. Idontificación de las especies mexicanas
y cultivadas del género Phaseolus. Serie de investigación
# 8. Colegio de Postgraduados. Chapingo, México.

Montoya C., L. 19H5. Respuesta del Frijol Tepari (Phaseolus —
acutifolius Gray Var. latifolius Freeman) a dos Regímenes
de humedad en el suelo. Tésis de Maestría/ Colegio de
Pos tgraduados, Cha pingo, .México.
Morales M., P. 1984.- Ensayo de 1J fenotipos de Frijol, La A s —
cención, N. L. Primavera-Ver ino, 1983, Tésis de Licencia-
tura. Facultad de Agronomía Jo la IJANL. Marin, N. L.
Moreno, L. -S. 19<H. Estudio morfo m ít ómico y algunos aspectos-
ocofisiológioos de especies .silvestres de frijol (Phaseo-
1 us spp) en Muevo León. J'ési< le Maestría. Facultad de —
Ciencia.«: Biológicas, N.A.N.J. Monterrey, N. L. México. --
p92.
, Mail-i, P. K., l/esch, P. y Gamez G., H. 1993. —
(Jna Revisión de los aspecf os Morfo-anatómieos, Fisiológi-
cos y Bioquímicos de esf ocios sil ves tres y cultivadas de-
Fri jol. (Jniversi dad Ci enci i y I ecnoloqia . Vol. 2. Núm. A . -
Universidad Autónoma del Fst ido de Morelos.
Muñoz 0., A. 1980. Resistencia a la sequía y mejoramiento gené
tico. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Ciencia y
Desarrollo No. 33. México, D. r.
Nabhan, G. p., J.W.Berry y C. W. Wobor. 1980. Wild beans of —
the greater Southwest Phaseolus metcalfei and Phaseolus -
ritensis. Econ. Bot. 34:68-85.
Obando R., R. G., Byerly M., K. F., Samayoa A., E. y Ortega —
V., M. A. 1986. La investigación agrícola en la Zona Nor-
te 1985: su caracterización, problemática y aportaciones.
Publicación especial No. 1 INIFAP, SARH. Cd. Obregón, So-

ñora, México.
Palacios P., F. J. 1980. Prueba do 16 alternativas para la pro
duccién do frijol vulgaris L.) de temporal en el c i —
cío tardío 1978 en Agualeguas, N. L. Tésis de Licenciatu-
ra Facultad de Agronomía de la UANL, Monterrey, N. L.
Palacios V., E. 1982. Respuesta de algunos cultivos a regime—
nes variables de humedad del suelo. Centro de Hidrocien—
cias. Colegio de Postgraduados, Chapingo, México.
Palomo G., A., Godoy A. C., y Godoy A. S. 1990. Fenología de -
Fructificación de la variedad de algodón laguna 89 en di-
ferentes calendarios de riego. Memorias XXIII Congreso Na.
cional de la Sociedad Mexicana de la Ciencia del suelo. -
Comarca Lagunera, México.
Parjol, S. L., F. Popa? N. Hurduc y V. Dinca. 1985. Drought re
sistance of some bean cultivars and lines. Rezistenta la-
seceta a unor soiuri si linii de fasole. Analele Institu-
tului de cercetari pentru cereale si plante tehnice 52: -
419-431.
Pedroza F., J. A. 1985. Adaptación y comportamiento de 64 cul-
tivares de frijol (Phaseolus vulgaris L.) Evaluados en el-
esguema Riego-Sequia durante el ciclo Primavera-Verano de
1983, en Marin, N. L. Tésis de Licenciatura Facultad de -
Agronomía de la UANL. Marín, N. L.
Peña, R. A. y A. Muñoz, 0. 1988. Respuesta de tres especies —
cultivadas a condiciones deficientes de humedad edáfica.-
Agrociencia. 74:231-243.

Pérez G., P. 1994. Introducción y Evaluación de lineas y varié
dades de frijol jara Riego y Temporal (Documento anexo a-
relación de descriptores). Campo Experimental Rio Bravo,-
CIRNE-INIFAP-SARH, Rio Bravo, Tam.
Pérez T., H. 1983. Determinación del tamaño y la forma de la -
parcela experimental para frijol (Phaseolus vulqans L.)-
de temporal. Agricultura Técnica en México, Vol. 9 Núm. 2
SARH-INIA. México, D. F.
Piñales Q., J. F. 1986. Evaluación del método de riego por sur
eos alternos con 5 dósis de fertilización nitrógenada en-
el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) Tésis de Li-
cenciatura. Fac. de Agronomia de la UANL. Marin, N. L.
Poehlman, J. M. 1976. Mejoramiento Genético de las cosechas. -
Ed. Limusa. Quinta reimpresión. México 1, D.F.
Ramírez C., C. E. y Zermeño G. A. 1990. Respuesta del cultivo-
de frijol (Phaseolus vulgaris L.) a la sequía inducida. -
Memorias del XXIII Congreso Nacional de la Sociedad Mexi-
cana de la Ciencia del Suelo. Comarca Lagunera, Méx.
Ramirez C., L. 1981. Efecto del sulfato ferroso sobre los com-
ponentes del rendimiento de una variedad de hábito semide
terminado de Frijol (Phaseolus vulgaris L.) creciendo en-
suelos alealinos. Tésis. Facultad Ciencias Biológicas. —
UANL. Monterrey, N. L.
Ramirez D., J. L. 1985. Análisis del crecimiento y componentes
del rendimiento de los híbridos del maíz íí—30 y H-131 y -
de sus progenitores. Tésis de maestría. Colegio de Post—
graduados, Chapingo, México.

Robles S., R. 1083. Producción do grinos y forrajes. Ed. Limu-
sa. Cuarta edición. Móxico 1/ D. F.
Rodriguez, C. M., S. T. Rodriguez M. S. Aguilar y D. G. De
bouck. 1987. Phaseolus Germplasn Collection in México. —
FAO/II1PGR. Plant Genetic Resources Newsletter 69:30-38.
Rumayor R., A. y Nunez B., A. 1990. Efecto de un ciclo de s e —
quia sobre el crecimiento, bioquímica y relaciones hidri-
cas del frijol (r_¿. vulga ris y P^ acutifolius). Memorias -
de XXIII. Congreso Nacional de la Sociedad Mexicana de la
Ciencia del suel ). Comarca Lagunera, México.
Solorzano V., R. 1982. Clasificación de hábitos de crecimiento
en Phaseolus vulgaris L. Tésis M.C. Colegio de Postgradua.
dos, Chapingo, México.
Sponchiado, B. N., J. W. white, J. A. Castillo y P. G. Jones.-
1989. Rootgrowth of four common bean cultivars in rela
tion to drought tolerance in environents with contrasting
soil types. Exp.Agrie. 25:249-2 >7.
Tapia N., C. A. 1980. Estabilidad del rendimiento medio en nue
ve ambientes para 14 variedades de frijol (Phaseolus vul-
garis L.) en el Norte de Tamaulipas. Tésis de Licenciatu^
ra. Escuela de Agronomía, Universidad Autónoma de Nuevo -
León.
Torres K., J. 1985. Adaptación y Rendimiento de ocho varieda—
des comerciales y dos lineas experimentales de frijol - —
(Phaseolus vulga ris L.) en Cd. Anáhuac, N. L. Ciclo Prima.
vera-Verano, 1983. Tésis de Licenciatura Facultad de Agro
nomia de la UANL. Marin, N. L.

Vaquera/ R. M.* M. 1986. Características morfológicas y anatómi.
cas (testa) de la semilla de frijol (Phaseolus vulgaris -
L.) en relación con vigor, imbibición y cocción, lésis —
Licenciatura• Ing. Agrónomo. Facultad de Agronomía/ IJ.A.-
N.L., Monterrey, ,N. L.
Villa C., M. M. 1000. Requerimientos climáticos de dos cultiva,
res do maíz (7o.t m ays L. ) Memorias de XXIII Congreso Na-~
cional de la Sociedad de la Ciencia del suelo. Comarca La.
gunera, Móxico.
White, J. W. y J. A. Castillo. 1989. Relative effect of root -
and shoot genotypes on yield of common bean under drought
stress.
Wilsie, W. I960. Cultivos: aclimatación y distribución. Trad.-
M. Serrano G. Ed. Acribia. Zaragoza, España.
Wilson, H. K. y Chester R. A. 1981. Producción de Cosechas. —
Ed. CECSA. Sóptima impresión. Móxico 22, D.F.
Yassin, T. E. 1973. Genotypic and Phonotypic variances y corre
lations in Field bean (Vicea faba L.) Jour agrie. Sci.81.
Zavala G.,F. 1982. Apuntos del curso de Fisiotecnia Vegetal. -
(Optativa II). Depto. de Fitotocnia. Facultad de Agrono—
mia, U.A.N.L. Marin, N. L. (No publicado).
Zermeno G., A. Palacios V., E. y Ramirez A., C. 1988. Respues-
ta de la cebada (Hordeum vulqaro L.) a diferentes niveles
de humedad aprovechable residual en el suelo, en tres eta.
pas fonológicas on su desarrollo. Agrociencia, Núm. 73. -
Colegio do Postgraduados, Montecillo, México.

1020091529

Más contenido relacionado

Similar a 1020091529 (20)

Último (20)

1020091529