Vision 3

“Una papeleta de voto es más fuerte que una bala de fusil”
Abraham Lincoln
(gran político y filósofo estadounidense,
abolió la esclavitud)
Kitty Sanders
www.visionindependiente.com
EDICIÓN ESPECIAL
U N D I A R I O P A R A G E N T E C O N C R I T E R I O P R O P I O
No vamos a estar peor
de lo que estamos
La oposición subestimó
a la oposición
Pagina 4 Pagina 10
Cristina no tiene ni acuer-
dos ni principios, ella tiene
intereses
Hoy no hay partido más
revolucionario que el PRO
Pagina 2 Pagina 3
PALABRAS DEL EDITOR
¡Queridos amigos!
Este es un número de periódico es-
pecial. Coincidió con la realización de
elecciones en Argentina, y en gran
parte está dedicado a éstas. Todos
sabemos que en la primera vuelta
había una sensación sorprendente:
la diferencia entre Mauricio Macri y
Daniel Scioli es menos del 2%. Éste
fue el resultado de una impresio-
nante independencia, de la activi-
dad política y de la integridad de los
argentinos. Los residentes del país
demuestran claramente que están
cansados de Kirchner y el kirchneris-
mo.
Desde el exterior se invirtieron enor-
mes cantidades de dinero en kirch-
neristas y socialistas. Rusia y China,
Brasil y Venezuela, sueñan con ver
a la Argentina como un país subordi-
nado y viviendo en constante crisis.
Gran cantidad de dinero está llegan-
do a manos de los kirchneristas para
ser utilizados en contra de la oposi-
ción. Todo el poder del aparato del
Estado, el partido y los medios esta-
tales trabajan para Daniel Scioli.
Sin embargo, Mauricio Macri se ha
convertido en uno de los favoritos.
Macri aplastó a Scioli en el debate,
viajó por todo el país en el marco de
la campaña presidencial, y se mostró
como un buen estratega. Decidí ave-
riguar porqué el bloque Cambiemos
le interesó tanto a los argentinos y
por qué Macri rompió las expectati-
vas de todos y saltó hacia adelante.
En este número el lector encontrará
un gran contenido de entrevistas con
Sergio Bergman, Iván Petrella, Vic-
toria Roldán Méndez, Maximiliano Sahonero. A
partir de estas entrevistas, usted será capaz de
comprender cuál será la estrategia de Mauricio
Macri y su bloque si llegan al poder. El lector se
enterará de cómo son las personas que traba-
jan en Cambiemos. Quiero disipar los mitos y
propaganda que trata de manipular el poder
para mantenerse a flote y seguir su curso mortal
para el país que se tradujo en el aumento de la
pobreza, el deterioro del sistema educativo y el
suplicio de los contribuyentes.
Yo no estoy acostumbrada a confiar en las auto-
ridades. Y estoy lejos de pensar que el gobierno
puede ayudar a los ciudadanos en serio. No
obstante, los grandes políticos han dicho mu-
chas veces que la tarea del poder no es tanto
ayudar a las personas sino no interferir para que
ellas mismos puedan resolver qué hacer. La
tarea del gobierno es cuidar que no haya arbi-
trariedad. Nada más. Los kirchneristas obstacu-
lizan la vida de los ciudadanos. Creo que Scioli
es la peor opción para la Argentina, porque él
seguirá el mismo curso. Macri, al menos, no
interferirá con las personas. En el mejor de los
casos, puede ayudar al país a salir de la crisis a
la que lo llevó el kirchnerismo.
Además de las entrevistas, este número tie-
ne una gran cantidad de análisis de la política
regional y la columna satírica del brillante Mr.
Bugman.
Buena lectura.

noviembre de 20152 www.visionindependiente.com
– Nos conocimos en la calle en
una acción por Venezuela, por
eso me interesa tu opinión sobre
Venezuela, escasez de produc-
tos, asesinatos, encarcelamiento
de los opositores etc.
– Chávez se murió de
cáncer pero Venezuela
tiene un cáncer que es el
chavismo que no murió.
Esto de alguna forma
marca un tiempo de Lati-
noamérica que empieza a
cambiar. Son las dema-
gogias populistas que
le generaron tanto daño
a la gente que menos
tiene. Perdiendo una gran
oportunidad que son los
recursos naturales que tienen estos paises
malversados por dictadores y tiranos que
no respetan la ley y abusan de los que
menos tienen. Desarman por los votos que
tienen al comenzar, a las repúblicas que
tienen que gobernar. Entonces cambian
la república por demagogia populista y
generan este desastre que hay en Vene-
zuela donde no se respetan los derechos
humanos ni la ley, ni la vida. En Venezuela
ya no es tan problemático que la moneda
no tenga valor sino que ahora tampoco
tiene valor la vida. Y lamentablemente esto
genera sufrimiento, persecución y opresión.
Estamos esperando que el 6 de diciembre
haya garantía para que el pueblo venezo-
lano pueda liberarse de esta opresión de
Maduro, que es una versión burda de lo
que fue Chávez. Y que puedan elegir libre-
mente como volver a la libertad y volver a
ser una democracia republicana que es lo
que se merece Venezuela.
- ¿No te parece que hay una ola
de protestas en America Latina,
por ejemplo en Ecuador, Brasil
tambien con Dilma?
–Sí, también pasa con Evo Morales. Todos
los populismos van a tener que migrar a
otras formas de gobierno más evolucio-
nadas. La humanidad no siempre va para
adelante. Esto es ir todo por atrás.
- Podés aclarar algo
sobre la comunidad
judía en Argentina.
¿Hay algún problema,
conflictos?
–La comunidad judía en la
Argentina está integrada a la
sociedad argenina. No es un
mérito de la comunidad sino
que es parte de la historia
Argentina. La identidad
argentina se conformó con
muchas culturas, tradiciones y
religiones por el proceso de inmigración.
Si hay una comunidad que hay que defen-
der en la Argentina es a la comunidad de
los nativos, los aborígenes, los que vivían
aquí, que fueron diezmados con la conquis-
ta, aunque la integración en la sociedad
argentina es muy buena. Pero Argentina
tiene en su historia grandes contradiccio-
nes: le ofreció una tierra de prosperidad, de
paz y trabajo a nuestros abuelos inmi-
grantes, pero también refugió a los nazis.
Perón en la 1ª. presidencia pactó con los
nazis otorgarles refugio y protección. Es un
país donde ocurrieron dos atentados terri-
bles. En el 92 y el 94, y Argentina permitió
que el terrorismo financiado
y perpetrado por Irán pueda
trabajar impune en nuestro
país y todavía después de
tantos años no hay justicia.
Todo esto agravado por el
régimen kirchnerista que
ahora se llama cristinista, que
tomó la decisión de pactar
con los iraníes para encubrir-
los, hacer negocios con ellos,
y traicionar a los muertos de
la AMIA a la comunidad judía
y a la sociedad argentina,
fundamentalmente también en la figura
de un canciller que siendo miembro de la
comunidad judía nos traicionó.
- Argentina tiene la comunidad
judía más grande en América La-
tina, y también tiene una comu-
nidad de palestinos muy grande.
¿Hay algún conflicto entre ellas?
- No, porque lamentablemente, los kir-
chneristas están más radicalizados que
los referentes palestinos en la Argentina.
Porque los kirchneristas toman todos los
extremos para dividir y combatir. Y los
referentes palestinos en Argentina, quieren
algo que a mí me parece razonable y justo,
y que también los referentes de la comuni-
dad judía lo planteamos y eso es que haya
paz, que haya 2 estados independientes
con el reconocimiento nacional de ambos
pueblos que convivan en la misma tierra.
Yo no percibo odio entre los palestinos que
viven en la Argentina. Percibo sufrimiento,
dolor y la búsqueda de una solución. En
cambio en los kirchneristas percibo mucho
odio. Cualquier causa que puedan tomar
para odiar, hay muchos de ellos que la
suscriben, por ejemplo, D’Elía que es un
referente del odio, no de un partido político.
- Muy interesante la reacción por
la muerte de Alberto Nisman.
– La justicia tiene que
contestar quién lo mató. Yo
no tengo ninguna duda de
que lo mataron. El gobierno
tiene responsabilidad polí-
tica, porque no lo cuidó, no
lo protegió. Además fue el
gobierno el que fue acusa-
do por Nisman. Entonces,
el gobierno tiene que dar
explicaciones.
Creo que las primeras re-
acciones por lo de Nisman
fueron de la comunidad
judía. Eso no está bien, porque tiene que
surgir de la sociedad argentina. Despues
al mes, si – una manifestacion masiva
(“Marcha del Silencio”).
Todo lo que el gobierno intentó hacer, como
mostrarlo como una persona no seria, o
financiado por los fondos buitres, eso la
gente no lo tomó en serio.
– ¿Podrías hablarnos de las
relaciones internacionales entre
Argentina e Israel?
- No hay malas relaciones porque Israel
tiene mucha paciencia con Argentina. Sabe
que este gobierno va a terminar. Israel
además sabe que Argentina con este régi-
men no tiene ninguna política seria a nivel
internacional porque es todo improvisación.
Falta de planificación, todo poco serio. No
nos toma en serio, ni siquiera para enojar-
se. Entonces las relaciones son serias a la
espera del cambio de gobierno.
Ahora Argentina decidió estar aislada del
resto del mundo y eligió ser socia de los
peores: Venezuela en Latinoamérica y en
el mundo estamos con Rusia donde Putin
es un tirano, y con China. Entonces, acá se
habla de progresismo y derechos humanos
y somos socios de las tiranías donde no se
respetan derechos humanos.
- En esta última década Cristina
Kirchner tuvo muchos acuerdos
con Putin.
– Cristina no tiene ni acuer-
dos ni principios. Ella tiene
intereses, y así como su
marido junto con el hijo ro-
baron todo lo que robaron,
no digo que ella robó pero
estuvo presente durante
todo ese tiempo. No tiene
ningún escrúpulo. Pero los
límites se los pone la gente
con su voto. Y esperemos
que en algún momento la
ley.
– ¿Si gana Macri, la
relación entre Israel
y Argentina va a
cambiar?
- No solo con Argentina,
va a cambiar con todo el
mundo. Estamos afuera del
mundo.
– En Argentina hay mucha inmi-
gración de distintos países. Mu-
chos inmigrantes de la República
Dominicana y de Haití me dicen
que hay problemas de racismo.
¿Cuál es tu opinión?
– Hay xenofobia y discriminación, funda-
mentalmente más con latinoamericanos:
bolivianos, paraguayos, peruanos, puede
ser dominicanos también, pero no por un
tema racial, creo que es más porque ocu-
pan lugares de trabajo que los argentinos
nativos creen que les corresponden a ellos.
Yo particularmente creo que no es así, pero
la Argentina siempre tuvo un componente
contradictorio: ser un país de inmigrantes y
también un país que discrimina.
– Antes de las elecciones del 25
de octubre muchos pronostica-
ban que la diferencia entre Scioli
y Macri iba a ser mucho mayor,
sin embargo no fue así. ¿Porqué
creés que pasó eso?
– Creo que la sorpresa fue la provincia de
Buenos Aires, y nos sorprendió a todos. No
todos creían que la gente iba a reaccionar.
La gente cortó boleta y tomó una decisión.
Y entre Aníbal Fernández que todavía tiene
que responder ante la justicia por muchas
causas, eligió a María Eugenia Vidal,
que es una persona de bien. Eso achicó
mucho la diferencia porque el distrito de la
provincia es determinante. Y por otro lado
creo que fue porque la mayoría quiere un
cambio. Lo que hay que buscar ahora es
terminar en paz. A mí lo que me preocupa
es la paz.
Los kirchneristas no tienen ni principios
ni escrúpulos. Y así como ahora están
quemando intendencias, ocupando tierras,
vaciando la economía en los lugares donde
perdieron, yo espero que terminemos en
paz el 22 de noviembre y sepan perder.
– Muchos tienen
miedo de que en
caso de vencer
Macri pueden
tener problemas
con los kirchne-
ristas, ya que van
a perder todo. ¿
Pensás que si
Macri gana las
elecciones los
kirchneristas van
a resistirse?
–Yo pienso que hay mu-
chos kirchneristas que
cuando se les termine la
caja van a volver a ser
personas normales. Van
a estar menos fanatiza-
dos porque mucho de
los que dicen ideológi-
camente es nada más que una cuestión de
interés. Los derechos adquiridos se van a
respetar. La diferencia que tenemos es que
el kirchnerismo engañó a todos diciéndoles
que lo que tienen es lo máximo que pueden
tener, y lo que nosotros decimos que no
es lo máximo sino lo mínimo que pueden
tener. Cuando la gente viva mejor se va
a olvidar del kirchnerismo. Acá nadie va a
perder nada, ni siquiera los kirchneristas.
– ¿Y los de la Cámpora?
- Lo que va a perder La Cámpora es la
posibilidad de robar. Eso no lo van a poder
hacer más. Ni tomar al Estado como si
fuera propio. Pero eso es lógico. Van a
perder las elecciones, se van a tener que ir.
Y muchos de los nombramientos se van a
revisar, lo que la ley permita hacer se va a
tratar de hacer cumplir y se va a remover a
todos los que se abusaron del Estado.
En Venezuela
ya no es tan
problemático
que la
moneda no
tenga valor
sino que
ahora
tampoco tiene
valor la vida
“Cristina no tiene ni acuerdos ni
principios, ella tiene intereses”
Entrevista a rabino Sergio Bergman, diputa-
do de la nación por la ciudad de Buenos Ai-
res, por el PRO
Los
kirchneristas
están más
radicalizados
que los
referentes
palestinos en
la Argentina
Ahora
Argentina
decidió estar
aislada del
resto del mundo
y eligió ser socia
de los peores:
Venezuela en
Latinoamérica y
en el mundo es-
tamos con Rusia
donde Putin es
un tirano, y con
China

noviembre de 2015 www.visionindependiente.com 3
“Hoy no hay partido más revolucionario que el PRO”
Reportaje a Iván Petrella
Gran parte
de la
campaña
del oficialis-
mo nacional
estaba
basada en
el miedo
Somos un
país de di-
versidad re-
ligiosa muy
rica y de
convivencia
fructífera y
pacífica
-¿Podés hablar un poco sobre
vos?
-Me llamo Iván Petrella soy legislador de la
ciudad por el PRO hace año y medio casi 2
años y Director Académico de la Fundación
Pensar que es el centro de políticas públi-
cas o la usina de ideas del PRO.
-¿Porqué participas en la Funda-
ción Pensar?
– Yo llego por afuera de la política. Estoy
en la política partidaria hace menos de
2 años y en la Fundación Pensar desde
el año 2010. Mi caso tal vez es un poco
atípico. Yo soy filósofo. Tuve la suerte de
hacer la maestría y el doctorado becado en
la Universidad de Harvard, ahí me recibí,
trabajé como profesor universitario varios
años, escribí varios libros, me gusta mucho
la docencia, pero siempre me quedaba la
idea
de que quería contribuir algo a la vida nacio-
nal, a la vida pública de la política argentina.
Y llegué a la política como creo que mucha
gente llega a otros ámbitos de la vida, que
es a través de amigos. Conociendo perso-
nas por las cuales pongo las manos en el
fuego porque los conozco hace muchísimos
años y me fueron acercando a un espacio
político y cuando me fui acercando encontré
cosas que para mí eran muy importantes: la
libertad de opinar, de pensar, de intercam-
biar opiniones y diversidad de opiniones,
posturas y estilos de vida. Y creo que una
de las cosas que más me atrae del PRO es
esa diversidad que confluye en la unión en
diferencia que también es algo básico de la
democracia.
- Cada persona tiene su historia
acerca de porqué entra en políti-
ca.
-Yo entré a la política a través de la filoso-
fía. Y para mí la filosofía es el arte de ver
la realidad correctamente. Otra manera de
decirlo es que es el arte de hacer que el
autoengaño sea algo más difícil.
Y bueno, cuando uno deja de autoengañar-
se, y ve la realidad correcta-
mente, se da cuenta de que
hay muchísimas cosas que
están mal, que son injustas,
que están mal y que hay que
cambiar y que la principal
herramienta para cambiar
estas cosas es la política
Pero la única manera
de mejorar la política es
cambiar a esos políticos que
tienen mala imagen, y para
cambiarlo hace falta más
gente que decida dar el paso
adelante para involucrarse
en la política.
Y no hay que creer (porque hay una mentira
y un mito que le hace mal a la democracia)
que todos los políticos son ladrones, la
verdad es que es cierto que hay políticos
ladrones pero cuando uno se mete se da
cuenta de que hay muchos políticos que
trabajan por el bien común, que jamás se
les ocurriría robarse un peso y que si uno
se mete, encuentra aliados.
Además, lo que me atrae hoy del PRO es
que en la política argentina hoy no hay par-
tido más revolucionario que el PRO. Es el
partido y la gestión en la ciudad de Buenos
Aires más progresista de la política argen-
tina de la última década. El que más invirtió
en educación pública, en salud pública, en
transporte público, en obra hidráulica, en se-
guridad para los que menos tienen y si uno
busca un proyecto político que realmente
pone el énfasis en las personas que menos
tienen, es el PRO.
Y por otro lado es el partido más revolucio-
nario porque es el partido que nace hace
muy poco, 2002-2003. Nace con la crisis
del 2001, en el siglo XXI, ya tiene la victoria
en la provincia de Buenos Aires, y vere-
mos qué pasa a nivel nacional. Si llega a
concretarse la victoria de Mauricio Macri,
es un partido que ha revolucionado el mapa
político de la República Argentina.
Si hay un joven que quiere llegar al roman-
ticismo de la política, ese romanticismo de
los grandes cambios posibles, el lugar para
hacerlo hoy en la Argentina es el PRO.
-En el PRO hay muchos jóvenes
de ambos sexos. Hay mujeres y
hombres. He visto que en otros
partidos la mayoría son hombres
maduros. A mí me preocupa eso,
porque también existe el
mito de que la política se
reserva para los hom-
bres.
- Es importante. Es el partido
que más lugar le ha dado a las
mujeres. Ayer el nuevo primer
ministro canadiense que es un
partido más progresista que su
antecesor, nombró un gabinete
donde el 50% son mujeres,
y le preguntaron porqué y su
respuesta es muy buena y muy
simple: ¡porque es el año 2015!
Y la verdad que el PRO, siendo
un partido que nace en este siglo es el
partido que más lugar ha dado, yo creo, al
liderazgo femenino. Gabriela Michetti candi-
data a vicepresidenta, M.E.Vidal candidata
a gobernadora del principal distrito después
de la presidencia del país. Ministras en la
ciudad que tienen un rol fundamental en la
gestión, candidatas a diputadas y diputados
nacionales, la cabeza de lista es Patricia
Bullrich. El liderazgo de las mujeres en
jóvenes PRO está hace mucho tiempo. Es
un partido que busca impulsar el liderazgo
femenino y está convencido del rol funda-
mental que tienen las mujeres en el futuro
de la política argentina.
- ¿Y en la Fundación Pensar hay
mujeres también?
- Sí, hay cantidad de mujeres que trabajan
en los equipos de gobierno a todo nivel,
no queremos que las mujeres tengan una
temática especial. Las mujeres contribuyen
en todos los planes de gobierno. Desde
políticas de género, donde es el cliché y
es obvio, Ciencia y Tecnología, Política
Exterior, Política Fiscal, Macroeconomía etc.
La verdad es que ahí no hay diferencia.
– Después de las elecciones del
25 octubre me llamó un canal
de TV de Israel para informarse
y para preguntarme si yo creía
que va a vencer el PRO, y ellos
consideraban que el PRO en lo
social es un partido conservador.
Yo les contesté que no
es conservador. ¿Dije la
verdad?
– Sí, es la verdad. De nuevo
insisto, por un lado está el tema
social en cuanto a las necesida-
des materiales de la gente, y de
nuevo el gobierno de Mauricio
Macri es el que más se ha preo-
cupado de los que menos tienen
de todo el país. Es el que más
invirtió en todo lo que tiene que
tiene que ver con los servicios públicos.
Si uno mira la gestión de la ciudad ver-
sus la gestión de la provincia de Buenos
Aires, no hay ninguna duda. Los números
y los datos son objetivos. No hay punto de
comparación. Y por otro lado si uno toma
temas como, pueblos originarios, tenemos
el campamento de los Quom y Felix Díaz
en la 9 de Julio hace 1 o 2 años ya, donde
Cristina F. de Kirchner se niega a recibirlos y
se los reprime brutalmente en las provincias
donde están.
Mauricio Macri hace un par de días fue a
ver a Félix Díaz en donde está acampado
para hablar con él y para hacer la promesa
de que se le iban a otorgar los derechos
necesarios y que no tenían que estar acam-
pando en el medio de la ciudad. Si uno toma
el rol de las mujeres que en el PRO tienen
un liderazgo fundamental, si vemos los
derechos de género, la protección contra la
violencia de género, etc. no hay ningún go-
bierno que haya hecho más por las mujeres
en ese ámbito.
- ¿Sos teólogo?
- Teólogo agnóstico. No soy un teólogo
creyente. Estudié mucho la filosofía de
las religiones. Y escribí varios libros sobre
Teología de la Liberación en particular, que
es un movimiento de izquierda dentro de la
Iglesia.
- Qué opina el PRO sobre el
conflicto religioso entre Israel y
Países Islámicos?
– Obviamente eso es un tema tremenda-
mente complejo. Un ejemplo puntual de
nuestra postura en ese sentido es que
estamos absolutamente en contra de lo que
fue el memorando de entendimiento con
Irán, creemos que ese fue un error que puso
a nuestro país en el lugar equivocado de la
historia. Al mismo tiempo uno de los gran-
des valores que tiene la Argentina es que
además de tener mayoría católica, tiene el
porcentaje de población judía y musulmana
más alta de América Latina. Somos un país
de diversidad religiosa muy rica y de con-
vivencia fructífera y pacífica. Tenemos una
especie de escuela o método de diálogo
interreligioso que lideró Bergoglio antes de
ser el Papa Francisco. Es un ejemplo en el
mundo. Y creemos que esa experiencia de
convivencia nos puede ayudar a contribuir a
la paz de Medio Oriente.
- ¿Como puede participar un
joven común quiere participar
con sus ideas con las Fundación
Pensar?
- Lo primero que puede hacer es entrar a la
página www.fundacionpensar.org . Ahí hay
una especie de formulario como voluntario
donde pueden manifestar sus inquietudes.
Y alguien se pondrá en contacto con ellos.
Gran parte del trabajo que hace la Funda-
ción es trabajo que aporta el voluntariado.
Cientos de personas muy capaces que
contribuyen y siempre se
trata de buscar cada vez
más gente. Creo que es
una muy buena manera
de acercarse a la política,
donde hay un grupo humano
muy cálido, muy capaz y
transparente. Toda persona
que quiera contribuir desde
la honestidad y el esfuerzo
es bienvenido.
- ¿Qué objetivos tiene
la Fundación Pensar?
– El trabajo puntual más importante es el
diseño del plan de gobierno. Venimos traba-
jando hace tiempo bajo un pedido explícito
de Mauricio Macri que es alguien que hace
los deberes, quiere estar preparado y si hay
algo que odia es la improvisación, tener los
planes de gobierno por si llegamos a ganar
esta elección histórica que tendremos el 22
de noviembre, o sea que venimos trabajan-
do desde hace bastante tiempo en una se-
rie de temáticas y subtemáticas para llegar
sabiendo concretamente qué es lo que tiene
que hacer la Argentina para salir adelante
y para construir un país donde estén todos
incluidos.
– ¿La Fundación Pensar está sólo
en Buenos Aires o tiene oficinas
en otros lugares?
- Hay oficinas en otras ciudades y en otras
provincias. Y eso fue una meta desde un
principio ya que desde la Fundación Pensar
diseñamos los planes de gobierno. Debe
estar a lo largo y ancho del país en todas la
provincias y en todos los municipios. No-
sotros y Mauricio Macri creemos en un país

Creo que lo
que vivimos
en primera
vuelta
es una
ciudadanía
que se sacó
de encima el
peso de un
miedo que
se bajaba
desde el
gobierno
y creo que
se va a
consolidar en
la 2da vuelta
–Hola Victoria, ¿ Podrías presen-
tarte?
- Me llamo Victoria Roldán Mendez,
tengo 29 años, actualmente soy
diputada de la Ciudad de Buenos
Aires y soy politóloga.
-¿Como llegaste a la política?
- Inicialmente entré en política cuan-
do hace más de diez años cuando
estudiaba Ciencias Políticas en la
Universidad Católica. Mis ganas de
entrar en política venían desde el co-
legio. Yo atravesé la crisis del 2001,
eso fue el primer detonante que
me dijo que la política puede hacer
cosas muy malas como muy buenas.
Es el germen del crecimiento de la
sociedad o puede hacer cosas feas
como pasó en el 2001. Entonces ahí
empecé a ver a la política con otros
ojos. Cuando estaba en 2do año
de Ciencias Políticas ahí también
quise pasar a la acción entendiendo
que el partido político, la política en
sí, era la única que podía cambiar
a la Argentina. Y la política como
tal debe ser considerada como una
vocación de servicio y si al país le
va bien o mal depende de la política.
La política la hacen gente, así que
yo creía que si yo me involucraba
podría aportar mi granito de arena
para hacer que la política siga el
objetivo inicial para el cual para mí
está concebida que es una vocación
de servicio. Así es como en el 2006
me sumé al partido de Mauricio.
-¿Por qué elegiste el partido de
Macri y no al oficialismo?
- Porque en ese momento sentía
que ninguno de los 2 partidos más
tradicionales me representaban y
que eran de una estructura demasia-
do grande , muy amplia y difícil de
ingresar. Capaz que era un prejucio
pero me parecíó que la propuesta
que tenía Mauricio en aquel momen-
to me entusiasmó mucho más, ade-
más en aquel momento lo conocía a
Mauricio por Boca, (yo soy de Boca)
me gustó su gestión en el club, y
creí que tal vez fuera mejor ingresar
a la política en un movimiento nue-
vo, algo que no viene con los vicios
de un partido más grande o tradicio-
nales o históricos. Puro prejuicio. No
había militado nunca. Me llamó la
atención su propuesta y por eso me
sumé.
- En América Latina existe el mito
de que la política no es para las
mujeres. ¿No tuviste presiones,
no te molestó estar rodeada ma-
yormente de hombres?
- Nunca lo vi como un impedimento.
Es una realidad que en la política
hay más hombres en realidad. Me
parece que es un prejuicio que noso-
tros mismos tenemos que romper. Si
yo me quedo en mi casa diciendo:
“no, la política es de hombres” y no
rompo esa barrera y no me pongo a
participar, uno termina siempre que-
dando en esa idea, como un círculo
vicioso que en todo caso somos no-
sotras las que debemos romper con
esos mitos. Y yo participé y siempre
tuve espacio. Nunca me sentí discri-
minada y mucho menos echarme a
un lado por ser mujer, al contrario,
siempre conformé buenos equipos
de personas en todos estos diez
años. Para mí no sé si es un mito
porque pasa en otros lados, pero es
algo que debemos romper.
- Me llamó la atención que en el
PRO hay varios jóvenes en nive-
les muy altos.
- Sí, eso es verdad. Cuando surge
el partido también hace 10 años mu-
chos jóvenes se vieron referencia-
dos en Mauricio y se empezaron a
sumar. En este partido tenemos una
gran posibilidad de crecimiento. Yo
soy un ejemplo, pero también hay un
montón de otros más y en la legisla-
tura hay muchos jóvenes diputados
dentro del promedio general entre 30
y 35 años. En la gestión lo mismo.
Eso da cuenta de un partido que
es super amplio en un montón de
aspectos y además da posibilidades
que no tiene que ver con la trayecto-
ria sino por las ganas de hacer algo
distinto, de cambiar. Si bien creo
que hay que tener un equilibrio entre
los grandes y los jóvenes, hacemos
un buen trabajo entre la experien-
cia de los mayores y la fuerza y las
iniciativas de los jóvenes. Y eso se
ha trasladado claramente a distintos
niveles del gobierno de la ciudad.
-¿Cuál es tu opinión sobre la co-
munidad LGBT?
- Yo soy super respetuosa, tengo
amigos de la comunidad me parece
que incluso las generaciones como
la mía o un poco más jóvenes no
tienen una discusión sobre eso.
Forman parte como cualquier otra
comunidad. Si me preguntás cuál es
mi opinión…no tengo una opinión
formada. No es un problema.
– Te formulo la pregunta porque el
año pasado estuve en la marcha
del “orgullo LGBT”. Pero este año
la marcha fue completamente dife-
rente, por un tema político, estaba
llena de banderas con retratos y
pancartas de Cristina como si ella
fuera la única que los apoya y el
partido PRO estuviera en contra y
los estuviera discriminando. ¿Es
eso verdad?
- No, de ninguna manera. Y te voy
a dar algunos datos concretos. El
kirchnerismo se adueña de las ban-
deras del matrimonio igualitario, pero
si vos analizás la votación dentro
del congreso de la ley del matrimo-
nio igualitario, muchos kirchneristas
votaron en contra. Lo mismo que
pasó en nuestro bloque. Algunos
nos dicen que nosotros votamos en
contra. El bloque en aquel momento,
si no me equivoco creo que tenía 12
Federal. No creemos en un país centrado en
Buenos Aires. Un plan de gobierno no se
puede hacer desde un escritorio en Buenos
Aires. Se tiene que hacer en diálogo cons-
tante con los referentes locales que saben
mejor qué es lo que necesitan y qué es lo
que están viviendo en cada lugar. Es decir,
sí, hay Fundación Pensar en otras partes
del país y si se quieren acercar lo encontra-
rán en la página.
- ¿ Tienen relaciones internaciona-
les con otras fundaciones?
– La verdad es que no tanto, sí tenemos
lazos de diálogo, también
intercambios de informa-
ción. Una de las cosas más
satisfactorias, en cuanto al
trabajo que venimos hacien-
do es que la Universidad
de Pensylvania que es una
de las universidades más
prestigiosas de los Esta-
dos Unidos, publica todos
los años un ranking de
los think tanks mundiales.
Y la Fundación Pensar
siempre está en el 1ro, 2do
o 3er. lugar de los think
thank aliados a un partido
político de América Latina.
Lo cual realmente muestra
la calidad de la gente que
tenemos trabajando acá y la
calidad de lo que hacemos
y también lo que nos pide
Mauricio Macri. O sea que
hay lazos pero no hay
convenios específicos.
- ¿La Fundación
Pensar realiza publi-
caciones?
– En nuestra página web tenemos publica-
ciones sobre distintas temáticas y además
tenemos muchos voceros que van a los
medios. Yo, por ejemplo a veces voy a la
televisión pero escribo mucho en La Nación,
Clarín, Infobae. Por ejemplo Rogelio Frigerio
es un referente de la Fundación Pensar y
es uno de los voceros económicos del PRO.
Ahí tenés un ejemplo de cómo las ideas
que se van desarrollando en la Fundación
Pensar se tratan de difundir por los distintos
medios de comunicación.
- Tengo una pregunta que mucha
gente me hace y quiero conocer
tu opinión. Todos los pronósticos
decían que en la noche del 25
Scioli iba a ganar en primera vuel-
ta por más de 10 % , y a la noche
vemos el video desde el estadio
donde Scioli y su gente estaba
muy triste por el mal resultado. La
pregunta es porqué los pronósti-
cos eran otros?
– Debe de haber muchas teorías, pero te
voy a sugerir una teoría que escuché y me
parece que tiene mucho de cierto. Creo
que había miedo. Creo que gran parte de
la campaña del oficialismo nacional estaba
basada en el miedo. La idea de que si uno
votaba a Macri se iban a perder derechos
adquiridos. Todas mentiras. Si uno mira lo
que se hizo en la ciudad se
ve que la idea del PRO es
mejorar lo que se hereda.
Pero ante ese escenario de
apriete, amenaza a veces
abierta y a veces silenciosa,
donde te dicen que si votás a
Macri ojo que yo te saco esto
o lo otro, porque hoy muchos
planes sociales llegan a través
de punteros y no a través del
estado, entonces había gente
que no se animaba a decir
que iba a votar a Mauricio
Macri, decía que iba a votar
a Scioli y después votaba
lo que quería. Ese miedo no
existe más. Creo que lo que
vivimos en primera vuelta
es una ciudadanía que se
sacó de encima el peso de un
miedo que se bajaba desde el
gobierno y creo que se va a
consolidar en la 2da. vuelta
del 22 de noviembre y ya no
con el miedo que impone el
gobierno sino con el entusias-
mo de una Argentina distinta
que se empieza a construir
entre todos.
- Ahora en la atmósfera de Bue-
nos Aires se nota el entusiasmo.
Desde la noche del 25 cambió
muchísimo. Cuando salí a la calle
el lunes, se notaba la energía en
la gente. Había mucha gente que
estaba con bronca por el tema de
Scioli. Me sorprendió mucho. Por
eso ponemos en la 3era. edición
del diario más materiales con
PRO por el pedido de la gente.
Verdaderamente para mí fue una
noche que marcó un gran cambio.
– Yo también percibo el cambio de humor y
el fin del miedo que ya no tiene cabida en la
sociedad argentina.

diputados nacionales que son del PRO.
Entre ellos, Mauricio siempre lo dice,
les dio libertad de conciencia porque
eso forma parte de cuestiones persona-
les. Algunos votaron en contra y otros
a favor como por ejemplo: Silvia Majda-
lani, Sole Martínez, Paula Bertol, Laura
Alonso, ellos votaron a favor. Es un mito
y siempre tratan de dibujar la realidad a
favor del relato. Como pasa en el kirch-
nerismo. Algunos diputados que vienen
de una tradición más conservadora
están en contra. Y no está mal. Son opi-
niones. Para eso existe la democracia
y el respeto por las otras opiniones. Si
vos te fijás todo el bloque del kirchneris-
mo no votó a favor del
matrimonio igualitario.
El primer casamiento
que se dio, fue en la
Comuna 14, se con-
cretó porque Mauricio
no apeló la medida
de una jueza para
impedir ese matrimo-
nio. Y así es que esa
pareja se casó en la
Ciudad de Buenos
Aires. Es verdad que
Mauricio salió hace
mucho tiempo en una
nota pero uno crece,
cambia de opiniones y
crecimiento es madu-
rez y algunas veces significa cambiar
ciertas ideas, y nosotros en ese sentido,
dentro del partido hay un montón de re-
presentantes que pueden opinar igual
que yo que están a favor del matrimonio
igualitario y también de la adopción y
un montón de cosas . Uno cuando se
involucra y entendés cuando una pareja
te dice que su único sueño es tener un
hijo y no poder tenerlo porque una sola
persona define que vos no podés tener
un hijo …es terrible
Son ataques que nos hacen teñidos
por el momento electoral, que tratan de
acudir a cualquier tipo de argumentos
para tirarnos un poquito de tierra. Es
parte de la democracia estar en contra
o a favor. Yo personalmente estoy a
favor. Algunos están en contra. Pero
no es que todos están en contra. Eso
es lo importante de rescatar. Volviendo
al tema de la comunidad yo respeto
todas las acciones que hacen. Yo te
hablaba en general de los gays, las
lesbianas, en general por eso te digo,
no nos representa un problema. He-
mos acompañado mucho proyectos
de Maria Rachid
para declarar de
interés la “Marcha
del orgullo gay”
y un montón de
otros proyectos.
-¿Cuál es tu opi-
nión con relación al aborto?
- Yo personalmente estoy a favor del
aborto hasta los primeros 3 meses. La
mujer tiene derecho sobre su propio
cuerpo. Creo que hay que privilegiar
el deseo de la mujer. Claramente no es
esta la postura que predomina. Muchos
están en contra. En el caso de una
violación, en el caso de aquellos que
pasaron por un embarazo no querido y
han pasado por situaciones donde han
tenido que ir a lugares horribles, clan-
destinos, que no garantizan la seguri-
dad, y pudieron ir porque tenían plata y
lo podían pagar, no me quiero imaginar
aquellas chicas que no tenían plata. Por
supuesto que estoy en contra de usar
el aborto como método anticonceptivo.
Los riesgos que esto conlleva por su-
puesto no se lo recomiendo a nadie. Es
un tema polémico dentro del PRO, creo
que la mayoría está en contra.
– Pero, al menos, es muy interesante
que haya un debate interno.
- Nunca me pasó de tener que discutir
acá ningun proyecto vinculado, porque
esas discusiones fueron antes de que
yo asumiera. El partido también tiene
en algunas cuestiones tiene su postu-
ra tomada, ahí sí a mí me genera una
dicotomía, porque a veces pasa, que el
partido tiene que tener una opinión, una
postura unificada, y a veces las postu-
ras minoritarias se ven un poco avasa-
lladas por las mayoritarias, pero bueno,
forma parte de la democracia, y de la
democracia de los
partido, porque uno
tiene la capacidad de
plantear lo que piensa
y bueno, obviamente
si la mayoria del par-
tido piensa otra cosa,
bueno, iremos en ese
camino. Yo siempre lo
planteo y lo dejo claro.
-¿Cuál ha sido la po-
lítica de transporte?
- Nuestra política ha
sido el desarrollo y
el fortalecimiento del
transporte público.
Mejorar su calidad. Lo
privilegiamos. Construimos el metrobus
de J.B. Justo reduciendo el tiempo de
transporte. Vos llegás de Palermo a Li-
niers en 40 minutos. Ahorró 20 minutos.
Ese metrobus también lo hicimos en la
9 de Julio.
– ¿Y la Política ecológica?
- Nos afecta a nosotros y generaciones
venideras: el tema del reciclaje. Todo
iba a parar al CEAMSE. Ahora se reci-
cla en origen. En las casas. El gobierno
instaló contenedores en toda la ciudad.
Además concientizar a los habitantes
y a los encargados de edificios. Los
recicladotes urbanos tienen 3 centros
de reciclados. Ellos están trabajando en
condiciones dignas con ropas y guan-
tes, en forma de cooperativa, y tienen
su ganancia. Ahora hubo que cambiar
todos los camiones porque la forma de
recoger la basura ha variado. Antes era
por bolsas individuales, ahora directa-
mente se carga el contenedor.
-¿Por qué a pesar de los pronós-
ticos, falló el resultado del 25 de
octubre?
– Creo que hay varios
factores. El primero
y principal es que la
gente está cansada
de una forma de ha-
cer política. Yo no soy
antikirchnerista fé-
rrea. Creo que el kirchnerismo ha hecho
cosas que están muy bien y que hay
que mantener lo que ha mejorado, ha
ampliado derechos y en eso estoy de
acuerdo pero creo que profundamente
lo que la gente sintió el 25, y lo demos-
tró, es que no se puede hacer política
de esta forma. Qué significa esto. Que
hay altos niveles de corrupción que hay
en el gobierno nacional, y no sólo eso,
sino que no hay respuesta. La respues-
ta qué es: vos denunciás los hechos de
corrupción ¿y qué pasa? “los medios
son golpistas” , la justicia no está. Ellos
pretenden gobernar a su manera, a su
forma, con anteojeras, sin entender qué
es lo que la sociedad demanda, que es
lo que debería hacer un representante.
Entonces pienso que principalmente y
como primer tema, la gente se cansó
de esta forma de hacer política. De la
prepotencia, de no escuchar, de cade-
nas nacionales que lo único que hacen
es bajar línea, hostigar al que piensa
distinto, hostigar a los medios. Creo que
la gente empezó a entender que la de-
mocracia no es eso. Esto como primero
y principal.
Y segundo también que hubo un error:
el kirchnerismo no supo entender qué
era lo que la gente estaba necesitando
y pensando. Porque el kirchnerismo
no y creo que nosotros sí, pero no por
encuestas ni por magia sino por cami-
nar la calle. Mauricio va, toca timbre,
se baja en los barrios, conoce, escu-
cha, ve lo que la gente piensa, lo que
la gente quiere, entonces él entiende
esa realidad y obra en consecuencia.
Él no plantea, “bueno, vamos a cons-
truir helicópteros”, la gente no necesita
helicópteros!, la gente necesita tener
cloacas. Entonces me parece que al kir-
chnerismo lo que le ha pasado fue eso,
se enganchó en la discusión política.
Se enganchó más en ver si Clarín tiene
más o menos razón a ver si a los me-
dios los puedo cagar un poquito (per-
dón) un poquito más y dejó de pensar
en la gente. Éste fue el segundo tema.
Y el tercero, creo que la gente se animó
a votar algo distinto. Y ese ánimo se tra-
dujo después en lo que pasó después
del 25, porque el 25 fue una sorpresa.
María Eugenia en la provincia, la poca
diferencia de puntos entre Mauricio
y Scioli, porque no
ganamos pero segui-
mos trabajando, nada
está dicho. Pero me
parece que la gente
se animó a votar otra
cosa. Son varias co-
sas que se me vienen
a la cabeza
cuando uno analiza el
25. Creo que tam-
bién se cansaron de
un gobierno que no
sólo tiene una forma
de hacer política,
sino también un gobierno que durante
diez años ( y desde que empezó la
democracia) han prometido y no han
cumplido. Tanto el radicalismo como el
peronismo, ninguno de los dos cumplió
lo que tenía previsto. Se encargaron de
instalar relatos y no a sacar a la gente
de la pobreza. Creyeron que solamente
con planes la gente se iba a contentar.
La gente no quiere planes.
El plan tiene que ser como algo tran-
sitorio. La gente necesita trabajar. Vos
no podés vivir toda tu vida de un plan.
La gente necesita salir a la calle y decir,
bueno, listo, me levanto a la mañana y
tengo a alguien me está esperando, al-
quien espera que yo vaya a trabajar. El
plan homogeiniza, no te permite crecer.
Me parece que eso es lo que creyó el
kirchnerismo. Que repartimos planes y
los tenemos a todos contentos porque
tienen una plata por mes… ¡La gente
quiere crecer! Quiere ganar su plata,
quiere ir a trabajar, quiere sentirse útil,
¿cómo hacés para vivir toda tu vida?:
que te levantás a la mañana, y lo único
que hacés decís bueno está bien tengo
plata para comprarme…pero no te po-
dés comprar tu casa, no puedo acceder
a cosas mejores, no puedo dejarles un
futuro mejor a mis hijos…en éso me pa-
rece que el kirchnerismo ha fallado y es
lo que hace que la gente eventualmente
elija otra opción.
– ¿El PRO va a sacar los planes?
– No vamos a sacar ningún plan. No
vamos a estar peor de lo que estamos.
Desde esta situación, todo lo que viene
es mejor. Nada va a ir para atrás. Es
una locura pensar que nosotros vamos
a sacar los planes, no los vamos a sa-
car. Lo que le vamos a dar a la gente es
que digan: ”gracias por el plan, ya no lo
necesito”. Ésa es la diferencia.
El plan lo van a seguir teniendo y si ne-
cesitan tenerlo aunque sigan trabajando
lo van a seguir teniendo. Lo que plantea
Mauricio es que hay que hacer política
al servicio de la gente para que la gente
crezca, para que las economías se de-
sarrollen. No para achatar a la sociedad
para que nadie hable ni opine ni crezca.
Ésa me parece que es la diferencia.
Y creo que también en los modos, el
kirchnerismo ha sido muy prepotente.
La presidenta misma, a mí en ese
sentido como mujer me defraudó un
poco. Yo pensaba, bueno, una mujer, al
frente del poder, tiene ese amor de ma-
dre, esa cosa de que siempre trata de
conciliar, y digo, ¿cómo puede ser que
esta mujer lo que hace es generar más
odio? Y así acusar. Y para romper esos
mitos de que es mujer. Y ya vimos que
no trajo paz, ni amor, ni trajo unión a
los argentinos. ¡Al contrario, dividió.! Y
es madre, y es abuela y tiene todos los
stándares y sin embargo no lo hizo, por
lo cual yo creo que, incluso para cerrar
este tema, un poco para hablar de que
si es mejor que sea joven, que sea vie-
jo, no importa que sea peronista …Creo
que lo que define
a las personas son
los valores. Des-
pués si sos hombre,
si sos mujer, si sos
joven, si sos viejo…
Hay jóvenes que
conozco que se
sabe en el gobierno
nacional que son jó-
venes y que roban
tanto! Y hay viejos
de 50, 60 años que
tienen unos valores,
y que gobiernan y
gestionan y ganan como corresponde.
Entonces dejemos de lado cuando
alguien pregunta del feminismo, de las
mujeres. A mí no me generó ningún tipo
de inconvenientes, al contrario. Yo creo
que las mujeres el cambio lo hacemos
cuando entendemos cuál es la función
de la mujer en la política y la hacemos
en congruencia con valores como la
honestidad , la transparencia, la unión.
Eso es lo que nos va a cambiar como
argentinos. Me parece que esa es la
definición de lo que necesita la Argen-
tina hoy. Basta de discusiones de si
Clarín, o no Clarín. Son discusiones
que hay que darlas pero en términos de
la democracia no en términos de amigo
y enemigo.
– Como persona, ¿cuál fue el mejor
momento de tu vida?
- Cuando nació mi hermana, yo tenía
siete años, era una bochita rosada,
una alegría enorme. Y tengo muchos
momentos. Vacaciones o momentos de
esparcimiento con mi novio. Y Política-
mente nunca puedo olvidarme cuando
Mauricio ganó en el 2007. Son mo-
mentos que me llenan de tranquilidad y
alegría.
- Pregunta Filosófica. Qué le dirías a
Dios cuando lo encuentres después
de morir?
– Ah! No sé lo que le diría! Primero que
quiero morirme de vieja! Con una vida
vivida! Creo que le preguntaría qué
siente que hice bien o mal y en qué
lo puedo ayudar. Le preguntaría ¿qué
hacemos ahora acá arriba?
“No vamos a estar peor de lo que estamos“
Reportaje a Victoria Roldán
Y Cristina es
madre, y es abuela y
tiene todos los stán-
dares. Y ya vimos que
no trajo paz, ni amor,
ni trajo unión a
los argentinos. ¡Al
contrario, dividió!
De la prepotencia,
de no escuchar, de
cadenas nacionales
que lo único que
hacen es bajar lí-
nea, hostigar al que
piensa distinto, hos-
tigar a los medios.
La gente se cansó
de esta forma de
hacer política
Que digan:
”gracias por el plan,
ya no lo necesito”

El motivo de la presente nota está
vinculada con la presencia del canal
“Russia Today” para Argentina y sobre
los lazos entre Moscú y Buenos Aires.
En función de ello, la nota se separa
en dos partes. En la primera se abor-
dan los temas vinculados a la política
exterior rusa bajo el mandato de Putin,
mientras que en la segunda se plantea
la estrategia rusa en Argentina.
La Geopolítica de Moscú
En primer lugar, hay que entender cuál
es la base de la política exterior rusa
moderna. Esta cada vez más coincide
más con la doctrina de la política ex-
terior soviética, diseñada para integrar
una variedad de estados en contra
de los países capitalistas desarrolla-
dos. La Unión Soviética apoyaba una
variedad de regímenes, no sobre la
base de los principios de la solidaridad
socialista, sino por la doctrina política
banal antioccidental. A pesar de una
declaración de la “internacionalidad”
y “ateísmo científico”, la URSS apoyó
y patrocinó desde los nacionalistas
radicales (Indonesia, Nicaragua) hasta
los dictadores religiosos (Libia, So-
malia, Etiopía, Palestina). A pesar de
una condena al “imperialismo” de los
países capitalistas, la Unión Soviética
fue un Estado mucho más “imperia-
lista” que los que criticaba. Compró la
lealtad de los políticos y lideró gobier-
nos títeres para que ellos defendieran
los intereses soviéticos en el mundo.
La posición básica, en la que hubo una
unión del “bloque soviético”, fue el odio
por el capitalismo, el antiamericanismo,
el antisemitismo, el nacionalismo mili-
tar y la negación de las normas jurídi-
cas occidentales que “se han impues-
to” en todo el mundo. Como resultado
de la negación de las normas legales
occidentales del derecho y de la huma-
nidad, tenemos una situación en la que
junto a la Unión Soviética se reunieron
psicópatas religiosos, caníbales (literal-
mente, por ejemplo: Idi Amin), racistas,
asesinos de masas, aislacionistas y
otros “políticos”, los cuales sin el apoyo
de la Unión Soviética no hubieran sido
capaces de llegar al poder.
El gobierno de Putin actúa de una
manera similar, pero aun en forma más
cínica. La Federación de Rusia es un
sucesor de la URSS que ve el mundo
como un campo de lucha contra los
Estados Unidos. Otros países son para
ella sólo el medio para eliminar a los
Estados Unidos como líder mundial,
al tiempo que ve a Europa como un
aliado estratégico. De hecho, Putin
es un ídolo para los nazis europeos,
para el movimiento húngaro Jobbik (“El
Movimiento por una Hungría Mejor”) y
para el Frente Nacional de Francia, los
cuales apoyan activamente a la Fede-
ración de Rusia, al tiempo que promue-
ven sus consignas y brindan apoyo los
nacionalistas pro-rusos de Europa.
A su vez, Putin considera a América
del Sur como un polígono estándar
para sus objetivos políticos. Así como
la Unión Soviética durante mucho
tiempo apoyó y financió regímenes
de izquierda en el continente, Putin
financia y apoya el envío de armas a
regímenes de izquierda en la región. A
los ojos de Putin, así como cualquier
político soviético, América Latina no
tiene subjetividad, y por ello es un te-
rreno ideal para la expansión contra los
Estados Unidos. Bajo este esquema,
si es necesario sobornar a los políticos
se lo hace y si por alguna razón estos
no quieren ser sobornados, se les
retira y se lo sustituye por alguien afín.
No es ningún secreto que Venezuela y
Cuba son los mejores amigos de Rusia
y que estos regímenes están siendo
financiados vía la entrega de arma-
mento para las organizaciones terroris-
tas. Puesto en otros términos: ¿cuánto
dinero de países pobres como Cuba
y Venezuela pueden ser destinado a
la compra de armas? Dichas compras
surgen de dinero proveniente de Rusia
y en parte de China.
Objetivos Rusos en Argentina
La situación con Argentina es más
complicada. En este país la población
es más educada, por lo que organizar
el terror aquí al estilo de Evo Morales
es casi imposible. Además, si Vene-
zuela y Nicaragua, no estando lejos de
los Estados Unidos puede ser un chan-
taje relativamente eficaz, en cambio
Argentina está mucho más al sur y no
constituye un interés geopolítico. Sin
embargo, Rusia ve a la Argentina como
una “puente de repuesto”. La percibe
como un apéndice más para que opere
como un centro de difusión. Por ello,
los dirigentes rusos en argentina prin-
cipalmente trabajan sobre los métodos
de propaganda. Así, Rusia promueve a
los Kirchner en sus medios de comuni-
cación y en el segmento ruso de Inter-
net como los mejores amigos de Rusia
junto a Venezuela, Cuba y Nicaragua.
En este sentido, la visita de Putin a la
Argentina tuvo como objetivo la revi-
sión de los “aliados” y su disposición
para con el régimen ruso. Ahora es el
momento para la profundización de las
relaciones entre los dos países. Este
es un proceso paulatino donde Rusia
muestra su apoyo a la Argentina en el
terreno internacional. Es más, Putin ya
dijo que apoyará a la Argentina en la
lucha contra los “fondos buitre”. En ri-
gor, lo que dijo es que va a “apoyar” al
país en la lucha contra todo el sistema
financiero. La estrategia consiste en
apartar a la Argentina de todas las ins-
tituciones económicas occidentales, de
modo que luego el país se vea obliga-
do a unirse al club de estados delin-
cuentes liderados por Rusia. De este
modo, Argentina terminaría quedando
enrolado en un club que se constituiría
en la columna vertebral de un nuevo
bloque socialista.
Con éste propósito, se lanza en Ar-
gentina el canal Russia Today. Esta
es la campaña mediática más men-
tirosa y francamente sesgada de los
medios de comunicación en Rusia. Su
tarea es demostrar la corrección de
las acciones del gobierno y mostrar a
los occidentales opositores como los
responsables de todos los males del
mundo. Es más, muchos periodistas de
Russia Today han sido despedidos por
resistirse a ser parte de una propagan-
da tan escandalosa que pregona el
espíritu de la Alemania nazi y la Unión
Soviética de Stalin.
El objetivo central es favorecer la
llegada al poder de la izquierda radi-
cal, como ha sido el caso de Chávez
o Morales. Inicialmente, se apoyará
a Cristina Fernández de Kirchner,
hasta que se encuentre un político con
una postura más pro-rusa, dispuesto
encarcelar a la oposición y cerrar el
país a sus socios occidentales. Este
tipo de operaciones (en dos etapas) ya
han sido hechas en la vieja URSS: (i)
se propicia la llegada al poder de una
socialdemocracia moderada, (ii) la cual
es seguida por la imposición de una
marioneta controlada desde Moscú
que adopte el régimen de la miseria
comunista.
Moscú ve la situación muy similar a la
de Nicaragua y Venezuela. Por ejem-
plo, figuras como Chávez han dado
muestra de lealtad absoluta, al tiempo
que han tenido la voluntad de asumir
la acción más salvaje para reprimir las
voces opositoras mientras se avanza-
ba en la eliminación de las institucio-
nes jurídicas en línea con las prefe-
rencias de Putin. Sin embargo, todo
pareciera indicar que Argentina, con su
rica cultura y una población educada,
no es adecuada para un régimen de
marionetas. Hay instituciones jurídicas,
hay una fuerte tendencia a la autosu-
ficiencia e independencia, existe una
oposición y se valoran las libertades
civiles. Por ello, el objetivo inicial de
Russia Today en Argentina es alimen-
tar el odio a todos los enemigos de
Rusia presentándolos como enemigos
de Argentina. Al mismo tiempo, el canal
calumniará a la oposición del gobierno
y trabajará para el establecimiento de
un régimen del tipo chavismo o san-
dinismo. Así, cuando la población del
país esté lo suficientemente engañada,
el dinero fluirá hacia la Argentina para
convertir al país en la Venezuela de los
tiempos de Chávez.
Sin dudas, alguien podría llegar a creer
de buena fe en la “integridad” de los
socios rusos. En dicho caso, le reco-
miendo mirar lo sucedido en Venezuela
y en Ucrania, de modo tal que pueda
conceptualizar las consecuencias de
trabajar en estrecha colaboración con
la Rusia de Putin.
Correo: barbarroja@lugardelibros.com
Desde Rusia sin Amor
Kitty Sanders es periodista,
analista política, locutora de radio y escritora
¿Cuál es la estrategia de
Rusia en Argentina?

Estos últimos días estuve mirando y curioseando
muchas librerías. Y
muchos me han pre-
guntado porqué Rusia,
Venezuela o cualquier
otro país de América
Latina están en tan mala
situación política y sin
democracia, a pesar de
tener una gran capaci-
dad de vivir muy bien,
en libertad y con rique-
za. Yo invito a todos los
que me han hecho esa
pregunta a mirar en las
librerías y ver cuáles
son los “best-seller”.
Antonio Gransci no era un tonto cuando dijo que la
dominación informativa y cultural es garantía de éxi-
to. Después de él, las nuevas izquierdas desarrolla-
ron este concepto minuciosamente: se abolió la cen-
sura por parte del estado pero ellos trasladaron los
mecanismos de censura directamente a la “cabeza
de la gente”. Trate de comunicarse con los estudian-
tes en París o Barcelona y demostrarles algo. Si su
tesis es diferente de la habitual locura izquierdista,
ellos ni siquiera entienden lo que les están diciendo,
ignorarán tus argumentos o ellos mostrarán su agre-
sion. En esas condiciones no se necesita la censura
del estado. Es suficiente con el propio sistema edu-
cativo estatal, a través del cual se continuará con la
censura pero esta vez en el cerebro de la gente.
Serán las mismas personas quienes buscarán la
lectura de la “literatura necesaria” pensando que es
“su propia elección”, a pesar de que el 100% está
determinado por el sistema estatal de educación y
de lavado de cerebro de los medios de comunicación
estatales.
Cuando en tu país hay en sus librerías los viejos
(casi cien años) libros de socialistas, que son princi-
palmente famosos por el hecho de guerras civiles, el
genocidio cometido, o la construcción de un estado
totalitario, entonces tu
país será malo
para vivir. Si
entre estos
libros socialis-
tas hay diez
libros sobre
los nazis, y
no sobre la
filosofía y la
sociología ac-
tuales, tu país
será malo para
vivir. Tu país
será malo para
vivir por dos
razones. En
primer lugar,
los nazis y los comu-
nistas eran enfermos
mentales, puesto que cometieron un gran genocidio
y la guerra más grande de la historia de la humani-
dad. Se centra en experiencia de los enfermos men-
tales esto no es una decisión buena para sosiedad.
En segundo lugar, a consecuencia de la época de
los nazis, los comunistas y sus guerras mundiales, la
filosofía mundial y las ciencias humanas debían atra-
vesar por una serie de transformaciones globales.
Pero en las librerías, a través de la literatura, el
Estado trata de inculcar que estamos en el año 1930.
Y de hecho, pronto estaremos en
el 2030, sólo dentro de quince
años.
Si en las librerías de tu país no
hay filosofía moderna, economía
o sociología contemporáneas,
esto significa sólo una cosa: el
paradigma cultural está enfoca-
do en el pasado. Está dirigido
a un sistema social más primiti-
vo, una sociedad industrial con
todos sus problemas, un formato
anterior de las relaciones entre
el Estado, los ciudadanos, los
medios de comunicación y las
instituciones públicas. Por lo
tanto, no es de extrañar que la
gente en estos países donde el
paradigma cultural se reduce a
1930, vive tan mal como la gente vivía en la década
de 1930. La cultura determina la manera de pensar,
el pensamiento define a los métodos científicos y de
comunicación. Si una persona vive intelectualmente
en una sociedad industrial, mientras que los países
desarrollados ya están hablando de la extinción de
la sociedad post-industrial, esto es malo. Porque ten-
drán paradigmas científicos, sociológicos y culturales
completamente diferentes. Son “idiomas” o lenguajes
y formatos de comunicación totalmente diferentes.
Otro punto negativo es que la ciencia de la socie-
dad industrial es muy diferente a la ciencia nueva.
Miren a Brasil: en los últimos años este país invirtió
caóticamente mucho dinero en la ciencia moderna
incluyendo el desarrollo de las matemáticas. ¿Ha
creado Brasil su escuela científica fundamental?
Obviamente no. Porque no puede crearse una cien-
cia de vanguardia mientras se apoya un pie en los
principios del siglo XX creyendo en el socialismo y el
trotskismo y tratando de apoyar el otro en la conquis-
ta del siglo XXI.
Esta incomprensión mutua entre los diferentes para-
digmas científico-culturales engendra una enemistad
que es utilizada por el estado para la creación de
conflictos y
la creación
de “zonas”
en las que
educa
delibera-
damente
a la gente
en el estilo
“retrasado”,
induciéndo-
la a confiar
sólo en el
estado y
temerosa
del resto
del mundo.
El Estado
tiene el
monopolio
de la educación. Educa a los niños y jóvenes en las
ideas retrasadas de colectivismo y con miedo a lo
nuevo. Crea una sociedad cerrada y una cultura
cerrada, bajo el falso pretexto de la “seguridad de la
información de los ciudadanos”.
Esta cultura cerrada y el miedo a lo nuevo crean
este estilo retrasado de desarrollo intelectual, lo que
dificulta la ciencia y degrada la educación y los me-
dios de comunicación, y finalmente conduce al país
directamente al aislacionismo, el infierno, la pobreza
y el militarismo barato, necesario principalmente
para el uso interno, ya que no existirá ningún ataque
exterior.
No es de extrañar
que la gente
en estos países
donde el paradigma
cultural se reduce
a 1930, vive
tan mal como
la gente vivía en l
a década
de 1930
Si entre estos libros
socialistas hay diez
libros sobre
los nazis, y no so-
bre la filosofía
y la sociología
actuales, tu país
será malo
para vivir
MIRANDO LIBRERÍAS: CÓMO EL ESTADO CONTROLA NUESTROS PENSAMIENTOS
por Kitty Sanders

Distintos análisis en los últimos tiempos
han intentado definir las características
centrales del régimen instaurado por
Evo Morales. La mayoría de estas opi-
niones ponen seriamente en entredicho
la vocación democrática del evismo:
“Régimen híbrido”
La publicación británica The Economist
publica un índice anual donde ubica a
los países en cuatro categorías: “demo-
cracias plenas”, “democracias imper-
fectas”, “regímenes híbridos” y “dicta-
duras”. Bolivia fue clasificada entre los
híbridos, donde se combinan formas
democráticas y autoritarias.
“Estado fallido”
Para el periodista Humberto Vacaflor,
Bolivia bajo Evo Morales se encami-
na a ser un “Estado fallido”, donde el
gobierno no podría controlar la totalidad
del territorio nacional, como fruto de
una decisión estratégica encaminada
a favorecer a
ciertos sectores
de la economía
ilícita, como el
narcotráfico.
“Narco-Estado”
Coincidentemente, el analista nor-
teamericano Douglas Farah dice que
Bolivia sería uno de los “Estados crimi-
nalizados” de América Latina o “Nar-
co-Estado”, donde las organizaciones
del narcotráfico habrían penetrado altas
esferas de gobierno.
“Democracia aparente”
Por su parte, el extinto sociólogo José
Mirtenbaum definía al régimen actual
como una “democracia aparente”, es
decir, un gobierno autoritario que man-
tendría una fachada democrática.
“Decisionismo presidencial”
Para el politólogo Fernando Mayorga, el
sistema de gobierno del Estado Pluri-
nacional está centrado en “una concen-
tración de poder que termina en una
cúspide, el decisionismo presidencial,
al que se someten (voluntariamente o
no) los demás espacios de la política
institucional”.
“Régimen iraní”
La senadora opositora Carmen Eva
González ha utilizado la expresión “ré-
gimen iraní” para referirse a la adminis-
tración evista, señalando la creciente
influencia de Teherán en el país.
“País parcialmente libre”
La organización internacional Freedom
House calificó a Bolivia como un país
“parcialmente libre”, donde se combi-
nan la hostilidad hacia la prensa, las
detenciones indebidas y la crisis en el
sistema judicial.
“Régimen totalitario”
Una de las definiciones más duras es
la del diario paraguayo ABC Color, que
adjudica al evismo el carácter de “régi-
men totalitario” que estaría convirtiendo
a Bolivia en un “país cárcel”, en alusión
a los prisioneros políticos.
“Democracia comunitaria”
Por último, tenemos la autocalificación
que hace de sí el régimen por boca de
su ideólogo, el vicepresidente Álvaro
García Linera, quien habla de una “de-
mocracia comunitaria” contrapuesta a la
democracia liberal.
Incluso en la edulcorada autodefinición
oficialista, queda en evidencia que la
Bolivia evista se ha aventurado en una
zona borrosa más allá de los límites del
Estado de Derecho y de las libertades
republicanas, aproximándose peligrosa-
mente al hegemonismo dictatorial.
Este nuevo orden de
tendencias totalitarias
tiene su piedra angular
en la nueva Constitución
Política del Estado, que fue aprobada
violando las disposiciones de la Ley de
Convocatoria de la Asamblea Constitu-
yente, que establecía el principio de los
2/3.
Su aprobación tuvo lugar en el cuartel
de La Calancha y fue bautizada con la
sangre de tres universitarios de Sucre,
que fueron asesinados por fuerzas poli-
ciales en los alrededores de ese lugar.
Un pilar principal de este nuevo régi-
men antidemocrático es la violación del
principio republicano de la independen-
cia de poderes. El Ejecutivo somete
tanto al Legislativo como a la Justicia.
El Poder Legislativo, ahora reducido
a la condición de “Órgano”, se limita a
aprobar las iniciativas enviadas por el
Ejecutivo. Aunque varios parlamentarios
de oposición ejercen el derecho a la fis-
calización, el oficialismo aplica el rodillo
con sus legisladores “levantamanos”.
El sistema judicial está sometido a una
fuerte injerencia gubernamental, como
lo reconoció incluso el Alto Comisiona-
do de Naciones Unidas para los De-
rechos Humanos. De esta forma la justi-
cia se convirtió en una maquinaria para
perseguir a quienes piensan diferente.
La consecuencia de este nuevo orden
autoritario es la muerte de alrededor
de 100 bolivianos, muchos de ellos a
manos de fuerzas policiales y militares,
o por la acción de las milicias sindicales
del oficialismo.
Por otra parte, hay unos 40 presos
políticos, muchos de ellos en calidad de
detenidos preventivos, violando amplia-
mente el límite de tiempo establecido
en la legislación.
De acuerdo a cifras del Alto Comisiona-
do de Naciones Unidas para los Refu-
giados (ACNUR), hay actualmente casi
800 exiliados bolivianos en distintas
partes del mundo.
*Fragmento del ensayo homónimo del
autor, incluido en el libro colectivo “Aná-
lisis de las repercusiones del socialismo
del siglo XXI en la región”.
¿EL EVISMO: ¿DEMOCRACIA O DICTADURA?
por Emilio Martínez Cardona
La jornada electoral del domingo 25
de octubre, para la renovación demo-
crática de los poderes regionales y
locales, pasará a la historia como una
de las más tranquilas.
Los comicios cumplieron su función
a cabalidad, aunque en sus trámites
hubieran subsistido irregularidades
que no alcanzan a inferirle mancha
irreparable. En el caso específico de
la capital de la República, confirmaron
el profundo viraje que
las encuestas, con
todas sus deficien-
cias, presagiaban. En
realidad, se puso tér-
mino a una hegemo-
nía que osó desafiar
la confianza pública,
en sus primeras fases
con una feria de la-
trocinios y saqueos y
luego con sistemático
espíritu camorrista
e incompetencia ad-
ministrativa. Curiosa
e injustamente, los
platos rotos le corres-
pondería pagarlos
a quien, en las sombras aciagas de
esos períodos, protagonizara parénte-
sis luminoso, infortunadamente fugaz
en el ejercicio del poder metropolita-
no.
Los colombianos no estamos dispues-
tos a pasar por alto las atrocidades
cometidas por el narcoterrorismo
de los asesinos de las Farc. Así lo
han mostrado en las urnas este 25
de octubre, otorgando una victoria a
las fuerzas más moderadas, las que
representan el sentir general, sean del
bando que sean. Habrá quien con-
sidere que las Farc no concurrían a
más elecciones y es bien cierto. Pero
del recuento de papeletas ha queda-
do claro que nadie está dispuesto a
ofrecerle el más mínimo resquicio po-
lítico a estos delincuentes ni a olvidar
que, hasta anteayer, con el carnicero
Marulanda primero y con el propio
Timochenko después, la narcoguerri-
lla andaba asesinando a discreción
al grupo social más numeroso de
Colombia, el que representan todos
aquellos que no comulgaban con sus
sandeces. Asesinando, sí. Y secues-
trando con collares bomba y alambres
de púas. Y “reclutando”
por la intimidación de
las pistolas a niños.
Violando campesinas y
a sus propias mujeres,
aunque compartieran
uniforme. Sodomizan-
do de miedo al país.
Por eso, poco me im-
porta el análisis de los
resultados electorales
del domingo. Porque
en política valen todas
las interpretaciones.
Para unos habrá salido
reforzado el presidente
Santos, para otros,
Vargas Lleras, en su
carrera meteórica hacia Nariño. Para
algunos, Uribe habrá retenido el cau-
dal político que aún atesora e incluso
habrá quien considere que el varapalo
a la izquierda, tras perder la Alcal-
día de Bogotá, no lo es tanto. Todo
depende de matices y del color del
patrón para el que escriben o comen-
tan los analistas.
Este análisis va más allá de los re-
sultados de unas elecciones que se
darán la vuelta o no dentro de unos
años. Los votos de los colombianos
han arrojado una tendencia clara: la
apuesta por la moderación. Colombia
es hoy, como señalaba un reciente
informe de Credit Suisse, uno de
BOLIVIA
Que adjudica al
evismo el carácter de
“régimen totalitario”
que estaría
convirtiendo a Bolivia
en un “país cárcel”,
en alusión a
los prisioneros
políticos
LA JORNADA ELECTORAL DEL DOMINGO
25 DE OCTUBRE EN COLOMBIA
por Edilson Villa M.
COLOMBIA
Los colombia-
nos no estamos
dispuestos a
pasar por alto
las
atrocidades
cometidas por
el narcoterroris-
mo
de los asesinos
de las Farc

El Foro de São Paulo es una organización política de
las izquierdas latinoamericanas y movimientos gue-
rrilleros armados, nacida en 1990 ante la decisión de
Fidel Castro de suplantar el apoyo económico que
recibía del Bloque Comunista, por una organización
Transnacional Latinoamericana, con lo cual logra que
el partido de los Trabajadores de Brasil (PT) liderado
por Luis Ignacio Da Silva “Lula” apoye con el Partido
Comunista Cubano la convocatoria en la ciudad de
São Paulo (Brasil) de fuerzas revolucionarias.
Se autodesignaron como Foro de São Paulo fiján-
dose como propósito determinar objetivos y acti-
vidades de la izquierda tras: 1) la caída del Muro
de Berlín , 2) el derrumbe del
comunismo ruso y 3) la aparición
liberalismo en los países de Lati-
noamérica y el Caribe. Logrando
su financiamiento con fondos provenientes de cobros
por liberación de secuestrados, abigeato, asaltos a
bancos, la extorsión en menor escala, el cobro de
peajes, el narcotráfico, el contrabando y otras activi-
dades ilegales que rutinariamente practican grupos
ideologizados en el marxismo.
Además las ideas en estos
últimos 50 años, se nutrieron en
tres hitos históricos: la Decla-
ración de La Habana (1960), la
Organización Latinoamericana
de Solidaridad (1967) y el Foro
de Sao Paulo (1990) , organiza-
ciones que siguen a pie juntillas
las ideas de Bernatein, Marx y
Engels, Lenin, OPonomarev,
Sobolev, Chomsky, Gramsci y
Marcuse.
Muchos de los postulados rojos
han sido incorporados en las
cartas orgánicas de partidos no
necesariamente de izquierda o
integran textos constitucionales
especialmente en estos últimos
años, así se ha pisoteando y
dejado de lado la Constitución
de Juan Bautista Alberdi.
Impulsados por ideas del Foro se han concretado en
distintos países de América las siguientes acciones:
1º) Cambiar, tergiversar o devaluar las creencias
culturales, históricas y de moda en las sociedades
no comunistas como la moral, religiosas, políticas,
económicas, de seguridad, etc., por una nueva cul-
tura de postulados marxistas leninistas que aseguren
primero la toma del poder sin una revolución y luego
su permanencia en él.
2º) Tomar como principal campo de batalla para de
la revolución la intervención estatal sobre la totalidad
de la economía, interviniendo, expropiando, confis-
cando o acentuando el control de las empresas pri-
vadas, fijar tasas, tipo de cambio, controlar las expor-
taciones e importaciones; fijar precios máximos a los
bienes de consumo masivo, centralizar los créditos,
colocar la banca en manos del Estado, nacionalizar
los recursos naturales.
3º) Despojar cuanto antes a la clase opositora de los
medios masivos de información
y propaganda, buscar imponer
el monopolio del periodismo
gráfico, oral y visual, ya sea
interviniendo, hostigando, expropiando, confiscando
o acentuando el control de los medios privados; ade-
más crear radios, canales, cables, periódicos, revis-
tas, programas, artes estatales o semi-estatales.
4º) Crear bases de poder extraparlamentario, más
poderosas que las organizaciones de masas omní-
modas (tipo grupos de protesta)
para en el caso de ser necesario,
contar con grupos activos, masas
populares y reaccionarias para
sostener al gobierno ante un gol-
pe de Estado.
5º) Neutralizar totalmente las
Fuerzas Armadas, por medio del
descabezamiento de las cabezas
de mando y la purga permanen-
te de los elementos inseguros
entre los jefes y oficiales.; reducir
los efectivos y el presupuesto
de defensa, para tornarlas sin
importancia y crear grupos arma-
dos independientes controlados
políticamente.
Ante esta desafortunada situación
de difusión de la marea roja en
América. No pueden ser nuestros
los modelos de Cuba y Venezuela. Recordemos lo
dicho por Albert Einstein: “La vida es muy peligrosa.
No por las personas que hacen el mal, sino por las
que se sientan a ver lo que pasa”. Por ello actue-
mos ante cualquier avasallamiento de los derechos
inalienables a la vida, la propiedad, la libertad y la
búsqueda de la felicidad, tanto sea a nuestra propia
persona como a terceros.
los países no ya de Latinoamérica sino del mundo
donde más ha aumentado la clase media en los úl-
timos años. Un 168 % si no recuerdo mal. Mientras
Colombia ha vivido una transformación radical, otros
países de la región han sufrido el efecto contrario,
como es el caso de Argentina. Mientras Colombia
apostaba por el libre mercado y por la convivencia,
en tierras australes la megalomanía de Cristina
Fernández de Kirchner ha polarizado el país y arrui-
nado a la clase media. Son hechos y los hechos se
traducen en las urnas. Colombia es hoy un país con
una mayor y más pujante clase media, aún no en
los niveles europeos ni norteamericanos, por des-
contado, pero su avance no podía por menos que
traducirse en las urnas. Y el veredicto es claro: la
inmensa mayoría ha votado por la estabilidad. Han
votado pensando en su bolsillo y en el porvenir de
sus familias. Los cuentos chinos (o bolivarianos) no
tienen cabida en un país de clases medias. Menos
aún los postulados de una vieja guardia marxista y
asesina. ¿Saben acaso sus hijos quién fue Marx?
Lo dudo. Pero conviene que les expliquen el daño
que en su nombre Marulanda, Timochenko y otros
genocidas de la historia han causado en Colombia y
en todo el mundo. Millones de muertos y desplaza-
dos y el sufrimiento de los pueblos a los que some-
tieron en nombre de la mayor falacia de todos los
tiempos. Háganlo, para que las Farc o lo que quede
de ellas no tengan jamás cabida en unas urnas.
EL FORO DE SÃO PAULO IDEARIO CONTRARIO A
GOBIERNOS REPUBLICANOS DE AMÉRICA
por Eloy Soneyra
ARGENTINA
“La vida es muy
peligrosa.
No por
las personas
que hacen
el mal, sino por
las que se
sientan a ver
lo que pasa”
Albert Einstein
(gran físico)

-¿Podés hablar un poco sobre
vos?
- Mi nombre es Gabriel Maximiliano
Sahonero, tengo 31 años, una hija de
3 años y medio, vivo en Lugano, nací
en Ciudad de Bs. As. Me formé en mi
barrio, con una formación familiar de
mucha política, trabajé en armado de
ONG, formación de cuadros jóvenes,
soy estudiante de derecho, me falta 1
materia para recibirme de psicopeda-
gogo, trabajo en el despacho de María
Eugenia Vidal, soy diputado electo de la
Ciudad de BsAs. Me encanta saber que
soy parte de un equipo que transforma
la vida de la gente para mejor.

- Recibía varias comunicacio-
nes de Rusia, Georgia e Israel
y me preguntaban porqué
fallaron tanto los pronósticos
en las elecciones del 25 oc-
tubre. ¿Cual es tu opinión?
¿Porque?
- Yo creo que la oposición subestimó a
la oposición. El PRO piensa distinto y
sabe que lagente no es tonta. La gente
quiere un país en paz, con claridad.
Creo que llegó el momento de un
cambio y la gente lo siente. Quieren lo
mejor para sus hijos. Va más allá de las
banderas políticas. Ve que después de
muchos años el país no funciona, pero
la ciudad de Bs. As está mejor, funciona
bien y la gente lo ve. Busca una mejor
calidad de vida.
- Participó mucha
más gente en la
marcha del silencio
por Nissman. Creo
que esa fue una
primera señal de
que la gente está
cansada.
- Creo que lo de Nisman
fue sólo un tema, pero
hubo muchas cosas más.
Se acabó la paciencia. Lo
que puede hacer la gente
es decidir en la urna, y
ahí es el momento de
cambiar las cosas de
verdad. Queremos que la
gente ejerza su voto, el
voto no es para una persona sino que
es de la gente.
-¿Porque preferis trabajar con
los jóvenes?
-Porque generacionalmente soy joven
y mi lugar es dentro de los jóvenes.
Como dice el papa somos los que
tenemos que hacer lío y revolucionar
y pensar dialogar y construir porque
serremos los herederos del país para
nosotros y nuestros hijos. Como jóve-
nes nos entendemos. Pero también
hablamos con los ancianos o gente de
toda edad porque siempre aprendemos
de los otros.
-¿De qué edad son los jóvenes
que participan?
- Desde 14 a 25 al principio pero ahora
no hay límites porque hay muchísima
gente participando. Hay una generación
hermosa de voluntarios.
- Nos conocemos hace más de
un año y veo que cada vez hay
más gente.
Porque creés que los jóvenes
vienen al PRO y no prefieren
entrar a la Cámpora, ellos tie-
nen oficinas en cada barrio y
además reciben plata?
- Hay un sector de los jóvenes que
apoyan a La Cámpora y otro sector
que nos apoya a nosotros. En realidad
es parte de un gran equipo, como una
gran familia. Tengo mucho que preocu-
parme por la juventud que nos sigue.
Los demás pueden pensar lo que quie-
ran. Aquí respetamos todas las ideas
que nos aportan con mucho respeto.
Es un lugar de construcción colectiva.
Vemos al otro como un par, no como un
enemigo.
- ¿Cuáles son los valores de
los jóvenes PRO?
- Solidaridad, respeto, compañerismo.
Son los valores básicos que te enseñan
cuando nacemos.
Cuando le abrís la puerta a un mayor,
cuando pedís permiso,
decís gracias, valores
básicos para la construc-
ción de la vida ciudada-
na. Lo que dice el Papa
Francisco. Esperanza,
felicidad, trabajo.
- Soy autora del
libro “Brotes Piso-
teados: organiza-
ciones juveniles
progubernamenta-
les” dedicado al
tema de los jóve-
nes y me pregun-
tan desde otros
países cuál es la
diferencia entre los
jóvenes de la Cámpora y los
del PRO. Cual es tu opinión?
- Creo que la diferencia es el país que
queremos. Están convencidos de una
idea , de un proyecto, pero en el resto
son iguales que cualquier joven. No me
gusta hablar de las diferencia sino de
las cosas que nos unen. Qué hacemos
con el país que tenemos. Si hacemos
las cosas mal, el país va mal. Son pibes
como nosotros, todos queremos un
país mejor. Si hacemos las cosas bien
se nos abren todas las puertas.
- ¿Qué perspectivas políticas
tienen los jóvenes dentro del
PRO. Tienen perspectivas de
desarrollar una carrera políti-
ca?
- Puede conocer y ser parte de los equi-
pos técnicos y aportan ideas geniales
dentro de los equipos. Entrar en política
es un aprendizaje increíble. Si tenés
una buena experiencia política te queda
para siempre. El objetivo común es
mejorar la calidad de vida de la gente.
El PRO te da un equipo de contención
y te da la politización para mejorarle la
vida a la gente.
- Vos sos ejemplo de una
persona común que empezó
desde la base y llegaste a ser
presidente de
los jóvenes y la
legislatura.
- En el PRO hay
muchos jóvenes
valiosos, como Vicky,
Robledo, Martín que
es intendente de
Pinamar, son muchos
jóvenes que somos
partes del equipo. No
hay individualidades
sino un equipo.
- En Rusia los
menores de 50
no podían ser
parte de la jerar-
quía partidaria.
Sólo en la épo-
ca de Yeltsin
un joven de 31
años Nemtsov
fue gobernador
en una ciudad
muy importan-
te! Siempre se
pensó que los
jóvenes no te-
nían capacidad
eran tontos y sólo podían ser
responsables después de los
50 años.
- Fijate Rodríguez Larreta, jefe de go-
bierno electo, 50 años, Maria Eugenia
Vidal, gobernadora electa, 41 años.
Hay muchos cuadros jóvenes.
Permite la frescura. A nosotros nos
acompañan los dirigentes todo el
tiempo, nos aconsejan. Después la
decisión es nuestra. Tenemos que tener
responsabilidad.
- Vi muchas fotos y me llama
la atención porque participan
mucho las mujeres. En Améri-
ca Latina en general lo común
es que es el varón el que más
participa en la política.
- Somos iguales, hay mujeres brillantes,
mirá el caso de María Eugenia. Las
mujeres tienen todas las herramientas
para poder serlo.
- ¿Cómo trabajas vos?
- Yo soy parte de un gran equipo, están
las universidades, las comunas, los
barrios carenciados, el voluntariado,
el facebook el twiter. Lo valioso no es
creersela, tenemos un equipo del cual
formamos parte. Trabajamos para que
Mauricio sea el futuro presidente.
- Sé que los jóvenes PRO ha-
cen trabajo de voluntariado en
villas
- Sí, pero no es el único foco. Nos en-
focamos y tratamos de que los chicos
salgan de esos barrios, pero no hay
que focalizarse en darles limosnas sino
darles la caña para que puedan pescar.
Tenemos que tratar de que se integren
a nuestro proyecto. Ýo vengo de un
barrio carenciado y me recibieron con
los brazos abiertos.
- ¿Qué actividades realizan los
jóvenes del PRO?
- Actividades trascendentales, desde el
vamos impulsamos la ley de juventud,
la fuerza del trabajo. Generar a traves
de la militancia tratando de instalar
la cultura, el compromiso del trabajo.
Decirle a los jóvenes que tienen que
salir a romper la idea
de la beneficencia del
estado, invitar a los
amigos a construir
una vida donde tenga
premio ganarse la
vida trabajando y no
esperar del estado.
Estudiar un oficio,
impulsar el enprende-
dorismo.
Los temas de la Vida
verde, un cambio
cultural. Una nue-
va visión de país y
trabajar a fondo en
ese país.
Lo que mas rescato
de los jóvenes PRO
es pensar el país que
queremos, siendo o
no siendo gobierno.
Yendo a tocar el
timbre, escuchar al
otro, no hablar como
la cadena nacional,
escuchar a la gente
de la ciudad.
Jueves y viernes
salimos a timbrear a
los vecinos para preguntar que opina
la gente y para ver qué quiere. Para mí
eso es lo más importante. Más allá de
una ley, lo que trasciende un papel.
- Me llama la atención y me
gusta que el PRO no es un
partido autoritario. No hay una
jerarquía fuerte.
– Es verdad, es una construcción
colectiva.
- ¿Sólo hay jóvenes PRO en
Capital?
- No, en todo el país. En Mendoza,
Tucumán, Córdoba, Jujuy, hemos cre-
cido muchísimo. En otros lados todavía
estamos un poco verdes. Los jóvenes
ven en nosotros una esperanza.
- ¿Tienen relaciones interna-
cionales con otras organiza-
ciones de jóvenes?
- México, Brasil, Chile, Alemania, vamos
tejiendo pequeñas relaciones porque
somos un partido muy joven también,
recién nos conocen.
Ahora viene la responsabilidad de lo
público, consolidarnos, hacer lo que
nos falta, aprender de otras juventudes,
aprendemos todos los días y construi-
mos nuestras vidas. Ahora lo que nos
preocupa es lograr que Mauricio sea
presidente.
Entrevista a Maximiliano Sahonero
Presidente Jóvenes PRO
JUVENTUD
“La oposición subestimó a la oposición”
Lo que mas resca-
to de los jóvenes
PRO es pensar
el país que
queremos, siendo
o no siendo
gobierno.
Yendo a tocar
el timbre,
escuchar al otro,
no hablar como
la cadena
nacional,
escuchar a
la gente de
la ciudad
Hay
un sector de
los jóvenes
que apoyan a
La Cámpora
y otro sector
que nos
apoya a
nosotros

Los liberales clásicos tenemos el
mensaje de la Libertad, la más noble
y preciosa oferta política de la historia
humana. Pero debemos comenzar por
una autocrítica, y admitir un fracaso:
hasta ahora, ese mensaje no le ha lle-
gado a la gente. ¿Por qué? Por varias
razones.
1) La primera razón es porque hemos
perdido demasiado tiempo criticando
las políticas y medidas mercantilistas,
socialistas y estatistas de toda laya, y
a sus personeros circunstanciales -o
en todo caso proponiendo medidas
aisladas- en lugar de concretar nuestra
oferta en una propuesta política propia,
novedosa y a la vez factible, creíble,
atractiva y seductora. Hemos fallado
en traducir nuestros principios de liber-
tades individuales y gobierno limitado,
desde el plano filosófico, hasta el plano
de la práctica política y electoral.
2) La segunda ra-
zón es causa de la
primera: nos falta
una oferta política,
porque no tenemos
proyecto político.
Nuestro proyecto
implícito ha sido
la “conversión” a
las ideas liberales
de los estatistas al
mando, a quienes
siempre aplaudi-
mos tan pronto
creemos que “se
convirtieron”, para
desdecirnos tan
pronto nos desilu-
sionan. Así de este
modo no busca-
mos que nuestro
mensaje sea asimi-
lado y apoyado por
la gente común,
comenzando por
la clase social a
que pertenecemos buen número: la
burguesía, término que los marxistas
han expropiado y tergiversado, y no
hemos reivindicado, prefiriendo hablar
de “clase media”. Tampoco reivindica-
mos la palabra “capitalismo”, a la que
le tememos, en lugar de explicarla, y
sus diferencias con el mercantilismo y
con el “neo” liberalismo.
Y ni hablar del concepto “derecha”,
porque nos horroriza ser reconocidos
como derecha liberal, la que defiende
la libertad -no la derecha mercantilis-
ta, la que defiende sus privilegios- y
conservadora de ciertos principios y
valores. Preferimos hablar de “cen-
tro”, o rehuir la definición; así de
esta manera ayudamos a legitimar el
socialismo, reconociendo tácitamente
que nos parece repelente la derecha, y
probando que sigue siendo seductora
y engañosa la izquierda, pese a todos
sus mentiras y crímenes en más de
200 años desde la Revolución France-
sa de 1789: sangrientas revoluciones,
guerras atroces y no menos crueles e
interminables dictaduras –comunistas,
nacional-socialistas, internacionalistas,
“populares” etc.- en cinco continentes.
No entendimos que los mercantilistas,
socialistas y demás estatistas no se
van a “convencer” con argumentos, por
válidos que sean, para apoyar un sis-
tema que les despojará de la enorme
colección de privi-
legios y prebendas
de que hoy gozan
legalmente, a costa
nuestra. Es cuestión
de comodidades y
ventajas exclusivas;
no es que “no saben
economía”. No sa-
ben, ¡porque no les
interesa!
No es a los benefi-
ciarios del sistema,
sino a sus víctimas,
a quienes tenemos
que pasar el mensa-
je primero: a la clase
urbana y burguesa,
que paga el grueso
de los cuantiosos
impuestos, y que
más oportunidades
pierde por la falta
de libertades. Y de
allí retransmitir ese
mensaje a los sectores populares, de
la ciudad y del campo, mostrando sus
ventajas inmediatas para todos, excep-
to para los explotadores. Sí, esa es la
palabra: explotadores. Y usurpadores.
Por eso no hemos podido describirle
a la gente, con claridad y en térmi-
nos específicos, cómo sería el futuro
sistema liberal que proponemos,
comparado con el social-mercantilismo
que padecemos, ni hemos señalado
cómo se llega y cuál es el camino: los
pasos para lograr la sustitución. No le
mostramos la Hoja de Ruta: “Estamos
en el punto A; queremos llegar al punto
X”; ni su Carta de Navegación: “La vía
pasa por tales y tales estaciones inter-
medias: B, C, D, E”.
3) La tercera razón: en lugar de hacer
la tarea, nos enfrascamos los liberales
en interminables discusiones sobre
si son más o menos liberales tales
o cuales personajes, o estas u otras
medidas puntuales o políticas, o tales
o cuales teorías sociales o económi-
cas. Y lo peor: sobre el anarquismo y
el ateísmo, dos puntos que interesan a
muy pocas personas, y a otras muchas
les espantan sin necesidad. Anarquis-
mo y ateísmo no son propios de una
política liberal, porque liberalismo clá-
sico no es anarquismo sino gobierno
limitado, y porque una de las vertientes
ideológicas que sustentan la fórmula,
procede de la herencia judeo-cristiana
y el cristianismo histórico de Occiden-
te.
La propuesta debe centrarse en medi-
das de política pública, y sus ventajas,
cualesquiera sean nuestras conside-
raciones y convicciones sobre religión,
aunque sabiendo que los cristianos
deben estar de nuestro lado, no del
contrario, como ahora. Para eso los del
Centro de Liberalismo Clásico hemos
trazado una estrategia incluyente,
“fusionista” de elementos libertarios
e individualistas, y conservadores en
el sentido de Thatcher y Reagan, de
conservar libertades, no privilegios.
Afincados en nuestras propias raíces
libertarias hispánicas, en esa que Ra-
fael Termes nombró como “La tradición
hispana de libertad”, aludiendo a los
fueros históricos de la Península, a la
Escuela de Salamanca, y a la Constitu-
ción de 1812.
4) Por fin: sin proyecto ni oferta viable,
no tenemos propaganda efectiva. No
comunicamos con eficacia el mensaje
a los interesados: en la frase apelativa,
corta pero densa en significado, en la
consigna breve para la pancarta, la
pintada o el minuto de radio; o para la
televisión, en la imagen, ilustración o
figura gráfica llamativa, contundente y
motivadora.
Si te interesa saber más sobre el tema,
puedes comunicarte con el Centro
de Liberalismo Clásico para América
Latina, mediante Internet y las redes
sociales.
¿TENEMOS MENSAJE LOS LIBERALES?
por Alberto Mansueti
No le mostramos
la Hoja de Ruta:
“Estamos en
el punto A;
queremos llegar
al punto X”;
ni su Carta
de Navegación:
“La vía pasa
por tales y tales
estaciones
intermedias:
B, C, D, E”

Algunas veces uno se encuentra en un lugar
donde a lo mejor no debería estar, pero por
producto de una serie de coincidencias y
casualidades, está.
En eso pensaba el viernes, mientras me
codeaba con lo más selecto de la farándula, el
periodismo y la política argentinas en la fiesta
de inauguración
de las nuevas instalaciones de una conocida
editorial.
En un momento de la velada en el que mis
desplazamientos en búsqueda de sandwichitos
me depositaron cerca de la entrada al edificio,
percibí una
especie de tumulto. Haciendo honor a la calidad
de curioso con la que había asistido al evento,
me acerqué para ver qué pasaba. Cuál no fue
mi sorpresa
al advertir que, rodeado de una nube de
guardaespaldas, estaba haciendo su entrada el
mismísimo reciente Licenciado Daniel Osvaldo
Scioli,
Heredero Probable de la Corona de los Mil
Pingüinos.
Me aplasté un poco contra la pared del pasillo
para que los entusiastas muchachos de la
seguridad no me llevaran puesto, y lo vi pasar
frente a mí. Si hubiera
tenido que musicalizar el momento, sin dudas
hubiera elegido la Marcha Imperial de “La
Guerra de las Galaxias” esa que ponen cuando
aparece Darth Vader.
No, no era una fiesta de disfraces, no venía el
candidato con el traje de cuero del Jedi oscuro,
pero sí tenía la máscara. Ah, no, tampoco, era
la cara. Ay, caramba,
qué cara. Aparte del material símil cuero que la
recubría y que tardé en reconocer como su piel,
tenía un gesto que describir como adusto sería
como llamar
petardo a una bomba de neutrones. Parecía
que estaba sufriendo un ataque al hígado
acompañado de un dolor de muelas, que la
mujer le acababa de decir que
la suegra venía a vivir con ellos, que la amante
lo había dejado por un macrista y que se había
puesto unos zapatos tres números más chicos.
Todo junto.
Me dedicó una mirada desprovista de toda
cordialidad. Le respondí de la misma manera.
Qué tanto. Era candidato, lo menos que espera
uno es que le sonrían
a un potencial votante.
No me recuperaba aún del fortuito encuentro
cuando advertí que por el mismo pasillo venía
caminando el Ingeniero Mauricio Macri. Y venía
relajado, sonriente,
Acompañado por su bellísima mujer. Parecía
un actor de cine, vea. Se detuvo un par de
segundos para saludarme y estrechar mi mano.
Porque seré un ignoto
cualquiera pero también un potencial votante.
Quise decirle “buenas noches, Ingeniero”, pero
se me trabó la lengua y salió algo como “funds-
nes, mndgeniero”.
Le causó gracia, se rió y siguió caminando.
Me quedé pensando un minuto. El que estaba
tan seguro de ganar andaba con cara de ca-
dáver y el que a lo sumo podía empatar, fresco
como un pimpollo.
Y me olvidé del asunto cuando vi que pasaba
otra bandeja de sandwichitos.
El sábado duró lo que tardó en llegar el domin-
go, día de elecciones.
A mí me gustan los domingos de elecciones.
Se ve mucha gente caminando por la calle, sin
prisas y por alguna razón, de un talante menos
desagradable que de costumbre.
Pareciera que ejercer la ciudadanía los pusiera
menos inciviles.
Por eso me levanto temprano, me demoro en la
ducha, me siento a desayunar tranquilamente
en un bar y luego, a pie, silbando una tonadilla
irlandesa, me voy a la escuela
donde me toque votar.
Llegué a mi mesa a eso de las 10 30 y pasé al
cuarto oscuro en un minuto, porque no suelen
acumularse sufragantes a esas horas. Puse en
el sobre una boleta casi completa,
sólo excluí al candidato al Parlasur porque con
la edad uno va conociendo gente y no tenía
ninguna intención de darle a ese muchacho una
beca pagada con mis impuestos.
a eso de las 11 llegué a casa, y me dispuse a
pasar una tarde tranquila realizando algunas
tareas pendientes.
Todo fue bien hasta eso de las 14, cuando me
asaltó una ansiedad digna de testigo falso. En-
tré a Twitter, y me arrepentí, estaban difundien-
do los famosos “bocas de urna”
que son como una encuesta degenerada
teniendo en cuenta que las encuestas tampoco
tienen la reputación de la Madre Teresa de
Calcuta. Todo estaba muy efervescente,
así que me retiré, no sin antes recibir una gene-
rosa porción de metralla virtual.
Puse la tele. Algunos canales pasaban gente
haciendo análisis y proyecciones, nada fuera de
lo habitual. Como los analistas de verdad y los
políticos más o menos relevantes
estaban ocupados preguntándole a los árboles
qué habían votado o haciendo roscas gigantes-
cas, en las pantallas teníamos ex presidentes
aficionados a salir de la Presidencia
por el techo de la Casa Rosada y ex Jefes de
Gobierno a los que inexplicablemente recurrían
para preguntarles otra cosa que la hora.
Decidí que esperaría hasta las 18, cierre de los
comicios, para volver a los canales de aire. Me
puse a ver una película. Cuando advertí que no
era normal que los hobbits estuvieran
a bordo de la nave espacial Enterprise, acepté
que mi mente estaba demasiado dispersa. Tra-
bajo manual, algo que requiriera concentración,
eso necesitaba. Al rato estaba
planchando corbatas.
A las 16 ya había cambiado las sábanas,
barrido el piso, arreglado una canilla, ordenado
mis camisas por color y cantidad de botones,
lustrado mis zapatos, contado las monedas
que había en los bolsillos de todos mis panta-
lones, probado cuarenta y dos posiciones para
los sillones del living y calculado el déficit fiscal
de Kiribati.
A las 17 había descubierto una falta de ortogra-
fía en un libro de 500 páginas. 2 minutos antes
de las 18, cuando ya me estaba comiendo las
uñas de los pies, encendí la tele y pude
presenciar la página más vergonzosa de la
historia de la obsecuencia: el “periodismo
militante” (con perdón del oxímoron) anunciaba
que Daniel Scioli era el nuevo Presidente
y Aníbal Fernández el nuevo Gobernador de la
provincia de Buenos Aires. Mientras trataba de
recordar adónde había guardado el pasaporte,
hice zapping y en el resto de los
canales se mostraban prudentes y no daban
números, aunque ordenaban a los candidatos
en el mismo orden que veníamos viendo duran-
te toda la semana: Scioli, Macri, Massa.
Durante las horas siguientes no hubo un solo
anuncio oficial, y todos aseguraban que habían
ganado, aunque todos sabíamos que eso no
podía ser ya que los únicos que habían
ganado incluso antes de votar eran los votantes
de Margarita.
La actividad que desplegué para sobrellevar
la espera hasta eso de las 22 es un recuerdo
borroso en mi mente, con pequeños destellos
nítidos que me muestran tomando un baño,
comiendo salchichas crudas y caminando por la
calle con la expresión de un ermitaño en Nueva
York.
Al fin, salió a hablar Scioli.
Cuando iban treinta segundos de discurso, salí
corriendo a ver el almanaque. El tipo hablaba
como si la elección fuera la semana que viene.
La cara que tenía era la misma con la
que lo había visto el viernes, pero sumándole
una colonoscopía sin anestesia. En vivo.
Luego salió Massa. Dijo que va a seguir en la
lucha.
Por último, desde el búnker de Cambiemos,
apareció la mayor exhibición de sonrisas que se
había visto desde el Congreso Internacional de
Fabricantes de Dentífrico.
“¡Hay ballotage!” dicjo Maru Vidal con esa
dulzura que haría abrazarse a una patota del
conurbano profundo.
En Twitter los simpatizantes de la alianza Cam-
biemos emitían gigabytes de alegría.
Pero tuvimos que esperar hasta los primeros
minutos del lunes para que los muchachos del
Gobierno largaran las primeras cifras oficiales.
El 17 de julio de 2008, a las 4:25 de la mañana,
el entonces Vicepresidente de la Nación, Julio
Cleto Cobos, balbuceaba las palabras “Mi voto
no es positivo, mi voto es en contra”
impedía que se sancionara la Resolución 125
que imponía retenciones móviles al campo y
desataba un terremoto político en el oficialismo.
Recuerdo que yo, que de productor agrícola
tengo menos que de xilofonista sueco, lloré
de emoción. Porque sentía que algo se había
terminado. (Me equivoqué espantosamente,
pero bueno)
El lunes 26 de octubre de 2015 a la madrugada,
con los ojos grandes como platos, vi la pantalla
que mostraba a Macri ganando la elección y a
Vidal consagrándose gobernadora
y sentí la misma emoción multiplicada por 2657,
que fueron los días que habían pasado desde
esa fecha.
En sus oficinas, los encuestadores se reían
como locos mientras jugaban a ver quién se
metía más cheques en los bolsillos sin reven-
tarlos.
Más tarde los números cambiaron un poco,
pero ya es seguro que tendremos segunda
vuelta para presidente y que Maru Vidal mandó
a Aníbal Fernández a reflexionar sobre su
futuro.
No pude resistir la tentación de ver las imá-
genes de los militantes del proyecto nac&pop
llorando de angustia y de comprobar el silencio
sepulcral de los cybersoldados
de la Revolución Imaginaria en las redes
sociales, y entendí que, por primera vez en esta
dilatada década de 12 años, estaban quebra-
dos espiritualmente.
El kirchnerismo no era invencible, nunca más.
Ya vendrá el tiempo de criticar al gobierno que
surja de las urnas el 22 de noviembre. Porque
esa es nuestra obligación ciudadana, controlar.
Pero la emoción que sentí esa madrugada,
y que surge otra vez mientras escribo estas
palabras, no me la quita nadie.
Se terminó.
Adiós, señora.
TODO PASA SÁTIRA
por Mr. Bugman

Vision 3

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Vision 3 (20)

Último (6)

Vision 3