46634326.texto el diagnostico social

ESCALADA, Mercedes y otros: El diagnóstico Social. Proceso de
conocimiento e intervención profesional. Espacio Editorial. Buenos Aires,
2004
Parte II
Acción, estructura y sentido en la
investigación diagnóstica
Mercedes Escalada
Silvia Fernández Soto
María Pilar Fuentes
Introducción
La relación entre la estructura y la acción social ha dado
lugar a un largo debate en las ciencias sociales como problema
en sí, y en el Trabajo Social en términos particulares,
agregándosele a este campo disciplinar específico la indudable
necesidad de intentar resolverlo en su práctica profesional
concreta. En general, se puede decir que con la afirmación de
algunas tendencias en las ciencias sociales, como el
estructuralismo o el funcionalismo, por un lado, y la filosofía de
la acción, por el otro, el desarrollo de la teoría social, más que
constituirse en una solución, logró disolverlo como problema en
muchos casos.
Entendemos que esta problemática, la relación entre
estructura y acción social, es una cuestión central a desen-
trañar en la elaboración de investigaciones diagnósticas con-
cebidas como momento de la intervención social; el objetivo
que se persigue en este trabajo es realizar una presentación de
la perspectiva teórica de la estructuración, prestando especial
atención al modo como se sitúa la misma respecto a la
mencionada problemática. Esta teoría, desarrollada prin-
73

El Diagnóstico Social
cipalmente por el pensador inglés Anthony Giddens, forma
parte de un abanico de distintas aproximaciones teóricas que
se han dado en las últimas décadas, entre cuyos autores más
destacados se puede mencionar, junto con el mismo Giddens, a
Pierre Bourdieu con su teoría de la praxis y a Jürgens
Habermas con la teoría de la acción comunicativa.
En el nuevo escenario pos-empirista, a partir de los años
1960, se puede afirmar sin temor de equivocación, que el de-
sarrollo de una matriz comprensivista de la ciencia social cobra
renovadas fuerzas. Existe un debate que tiene como uno de sus
ejes el objetivo de pensar, bajo nuevos parámetros, la relación
entre una realidad construida por los sujetos y la acción de los
mismos sujetos, lo cual remite al problema de la producción y
reproducción de la sociedad. También es posible afirmar que
muchas de las nuevas aproximaciones al tema se plantean
como reacción a la "desaparición del sujeto", propuesta en las
teorías funcionalistas y estructuralistas dominantes en la ciencia
social durante gran parte del siglo XX.
Es preciso aclarar que no se pretende analizar el conjunto
de las principales soluciones propuestas sobre la relación entre
acción y estructura en el transcurso histórico de la teoría social -
algo que queda por completo fuera del alcance de este trabajo-
sino sólo plantear el desarrollo de algunos ejes teóricos
centrales, para lo cual es necesario establecer los distintos
conceptos utilizados y el significado atribuido a los mismos, para
a partir de allí establecer posibles relaciones y aportes al campo
de las investigaciones diagnósticas.
En primer lugar, planteamos sintéticamente qué entende-
mos por investigación diagnóstica y cómo esta concepción se
articula con la problemática entre estructura y acción social.
Posteriormente, detallamos los principales elementos
conceptuales involucrados en la perspectiva teórica de la
estructuración, tratando de establecer las conexiones lógicas de
un conjunto de conceptos que, como el mismo Giddens lo
aclara, cambian de sentido o constituyen neologismos respecto
al vocabulario común entre los cientistas sociales, utilizados
hasta el momento.
74
Escalada - Fernández - Fuentes
En un tercer momento, trataremos de esclarecer cuáles
son las críticas que el mismo Giddens realiza a las corrientes
denominadas estructuralistas y funcionalistas, las que han
levantado su edificio conceptual asignando un lugar
preponderante a la estructura, logrando como resultado
prácticamente la desaparición del sujeto activo. En su recorrido
crítico por sobre estos enfoques importantes en la teoría social,
Giddens define algunos de los conceptos fundamentales de su
propia perspectiva teórica.
En la parte final del trabajo intentaremos desde una
perspectiva crítica, sintetizar los aportes centrales de la teoría
de la estructuración al desarrollo de" investigaciones
diagnósticas, intentando superar el tradicional dualismo entre
acción y estructura presente en muchas concepciones teórico-
metodológicas.
En este sentido, con el desarrollo del trabajo intentamos
responder a un conjunto de interrogantes que interpelan las
prácticas científicas, particularmente en este caso, la práctica
que supone el desarrollo de la investigación diagnóstica.
¿Con qué concepción de sujeto se realizan las investi-
gaciones diagnósticas? ¿Cómo se interpretan los problemas
sociales? ¿Qué relaciones se establecen con respecto a la
estructura social? ¿Se interpreta esta estructura como un hecho
abstracto, anterior a la práctica humana, con capacidad de
determinar totalmente el destino de las personas? ¿O por el
contrario, se interpreta la estructura social en términos
procesuales, con capacidad estructurante, pero al mismo
tiempo estructurada por la acción de los sujetos?
Entendemos que es imperioso dilucidar estas cuestiones
para llevar adelante investigaciones diagnósticas. Estas
investigaciones no perseguirán los mismos fines si responden
de una manera u otra a estos interrogantes. En este trabajo
pretendemos construir aproximaciones en términos de
respuestas, intentando hacer más consciente y rico nuestro
proceso de investigación diagnóstica en particular y nuestra
práctica profesional en general.
75

I. La investigación diagnóstico y el análisis
de la situación.
La investigación diagnóstica supone análisis de situa-
ciones. El análisis de la situación es un momento complejo que
nos desafía a conocer lo que está sucediendo en una
determinada representación de la realidad que denominamos
situación, incluyendo lo que está sucediendo a quienes están
actuando sobre y dentro de los límites de esa realidad1
. La
investigación diagnóstica como momento privilegiado de
articulación entre conocimiento e intervención contiene en su
definición las complejas relaciones entre sujetos (actores),
prácticas (acción) y escenario (estructura).
El análisis situacional implica un conjunto de procesos
específicos (Róvere: 1993), los cuales se articulan en la
totalidad del proceso de investigación diagnóstica.
1.- Identificación de la problemática que emerge de la
realidad y que constituye el objeto global de transformación del
proceso de intervención.
2.- Delimitación del campo que contiene esa pro-
blemática.
3.- Ubicación de las manifestaciones y/o caracterís-
ticas de esa problemática en el punto de partida, de sus
rasgos o indicadores y de toda información cuali-cuantitativa
que se posea sobre ella.
4.- Identificación de los actores sociales relevantes que
concurren a ella: nos referimos a personas o fuerzas sociales
que puedan intencionalmente permitir o impedir que se
alcancen los objetivos.
5.- Análisis de la problemática desde el código ope-
rativo de los otros actores: posición del actor, recursos de
poder que controla, valores, intencionalidad, experiencia.
6.- Observación de la correlación de fuerzas de cada
uno de los actores identificados.
(1) Aquí se sigue básicamente el planteamiento de análisis de situación de-
sarrollado por M. Róvere (1993); véase también el artículo de Fernández Soto
en la Tercera Parte de este mismo libro.
76
7.- Análisis sincrónico de cómo es que la situación
llegó hasta el punto que se examina y qué dinámica puede
seguir. Es decir, interpretar el movimiento de la situación y
su desarrollo tendencial.
La investigación diagnóstica es un tipo específico de
investigación empírica, que nos permite comprender los hechos
sociales "situados" o "contextuados", brindándonos un doble
resultado. Por un lado una cosmovisión orgánica y dinámica de
los problemas sociales y las determinaciones de éstos,
precisando la magnitud cuali-cuantítativa de los mismos, desde
los cuales se pretende generar un proceso de intervención
profesional. Por otro lado, la investigación diagnóstica nos
brinda una delimitación de los espacios estratégicos para la
acción. Esto supone el análisis de la acción de los actores
sociales involucrados, históricamente contextuados.
En este sentido, la investigación diagnóstica que supone la
evaluación situacional, nos permitirá:
· Priorizar problemas
· Identificar actores y fuerzas sociales
. Detectar contingencias y condiciones a tener en cuenta
· Realizar un análisis situacional, coyuntural, tendencial.
Desde esta perspectiva de Investigación Diagnóstica,
se entiende por problema social a una "brecha entre una
realidad o un aspecto de una realidad observada y un valor o
un deseo de cómo debe ser esa realidad para un determinado
'observador' sea éste individual o colectivo" (Rovere: 1993, 13).
En este sentido, los problemas para ser considerados
problemas sociales, exigen ser problematizados por los sujetos
sociales. Como consecuencia, afirmamos que la condición para
aceptar el concepto de problema no radica exclusivamente en
la existencia de determinantes estructurales, sino también y ne-
cesariamente en la intervención de elementos subjetivos.
Una vez que el problema ha sido identificado y delimitado,
necesitamos una definición precisa y operativa del mismo.
Enfrentar esto supone una clara referencia espa-
77

cio-temporal y la precisión de para quién es un problema. Aquí
se nos presenta nuevamente el problema de la concepción que
se utiliza en el proceso de investigación diagnóstica, de la
dimensión estructural y las relaciones (de sobredeterminación y
subdeterminación) que se establecen con las prácticas
sociales.
2. La teoría de la estructuración: conceptos
generales.
Son diversas las definiciones conceptuales que es preciso
realizar para lograr una explicitación clara de la teoría de la
estructuración de Anthony Giddens2
. La principal dificultad de
la tarea reside en el contenido relacional de los conceptos
involucrados. Así, si bien es posible tratar por separado y
aprehender el contenido conceptual de cada uno de los
elementos que forman la teoría, el contenido relacional de los
conceptos obliga a tener en cuenta, al mismo tiempo, a otros
elementos del corpus teórico, a fin de deslindar el lugar de
cada uno de ellos en la teoría de la estructuración.
Es preciso aclarar que se tratará de establecer sólo el
contenido y el lugar que ocupan algunos de los conceptos que
a nuestro entender son claves para comprender el tratamiento
de la problemática relación entre acción y estructura; también
se hará referencia sólo a algunas de las derivaciones que se
pueden establecer, las que son muchas
(2) La presentación de la teoría de la estructuración de Giddens se basa en sus
libros: Las nuevas reglas del método sociológico. Crítica positiva de las so-
ciologías interpretativas, Buenos Aires, Amorrortu editores, 1971; La constitu-
ción de la sociedad. Bases para una teoría de la estructuración, Buenos Ai-
res, Amorrortu editores, 1995; y los textos: "Acción, estructura y poder" y "Herme-
néutica y teoría socia”, ambos en su libro Profiles and critics in social theory,
Los Angeles, UCR 1982. Se han utilizado también otros trabajos, del autor o de
comentaristas de su obra: "El estructuralismo, el pos-estructuralismo y la produc-
ción de la cultura”, de A. Giddens en el libro de Giddens, Tumer y otros: La teoría
social hoy, Madrid, Alianza, 1990, pp. 254-289; y del mismo libro el articulo de Ira
J. Cohen sobre la teoría de Giddens, “Teoría de la estructuración y praxis social”,
pp.351-397; y el trabajo de Josep Picó: "Anthony Giddens y la teoría socia!", en
Zona Abierta, Nº 39-40, abril-septiembre de 1986, pp. 199-223.
78
y han abierto interesantes polémicas en la ciencia social3
.
Comenzaremos definiendo el concepto de acción en
Giddens. La argumentación sobre la acción se centra en que
"los agentes sociales son conocedores de las condiciones de la
reproducción social con la que día a día se entretejen sus
actividades"4
, las cuales tienen el carácter de recursivas, ya que
continuamente los agentes reproducen las condiciones que las
hacen posibles. Este "conocer" de los agentes involucra dos
componentes de la conducta humana:
1- la "capacidad", con lo cual se quiere significar que en la
acción humana existe la posibilidad de que el agente actúe
de otra maneras, con lo cual se vincula lógicamente al
concepto de poder (como veremos más adelante);
2- y la "cognoscibilidad" de los agentes, es decir, todas
aquellas cosas que conocen acerca de la sociedad y las
condiciones de su actividad dentro de ella.
En su "modelo de estratificación" de la acción, se pueden
distinguir tres elementos:
1- racionalización de la acción,
2- registro reflexivo de la acción,
3- y la motivación de la acción.
Con las dos primeras nociones se refiere al carácter in-
tencional del comportamiento cotidiano de los agentes, carácter
entendido como proceso. Respecto a la motivación de la
acción, es entendida también como un término procesal, y
refiere a las necesidades que impulsan la acción. En sus
palabras, "si razones denotan los fundamentos de la acción,
motivos denotan los deseos que la mueven" (Giddens: 1995,
43-44) Por lo tanto, los motivos sólo en circunstancias ex-
(3) Realizamos esta aclaración porque indudablemente la riqueza de lo aportado
por Giddens puede comprenderse si contemplamos la amplia variedad de planos
en los que incurre, incluso involucrando temáticas que hasta el momento
aparecían como "cotos de caza" de alguna otra disciplina social. Algunos de los
debates abiertos debido al aporte de Giddens se mencionan en los artículos de
Picó y Cohen citados anteriormente; de todas maneras se puede pensar que su
tratamiento del tiempo y el espacio, sus críticas al evolucionismo, al materialismo
histórico, etc., merecen, cada uno de ellos, un tratamiento especial.
(4) A. Giddens: 1982 (a), 2.
(5) A. Giddens: 1982 (b), 31.
79

cepcionales, en situaciones de quiebre de rutina, alcanzan
dominio directo sobre la acción, la cual en general permanece
dominada por el momento racional y reflexivo de la actividad.
Estamos, entonces, en presencia de una definición de acción
en Giddens ligada principalmente con la capacidad que tienen
los sujetos para hacer las cosas.
Si por un lado Giddens plantea que se da un "monitoreo
reflexivo de la acción" y una "racionalización de la acción”,
como etapas de la misma que marcan el carácter intencional
de la acción, no se limita la acción a los "motivos" conscientes,
sino que también se le da lugar a los impulsos inconscientes.
Pero la conceptualización de la cognoscibilidad de los actores
sociales va más allá de la distinción entre lo que es consciente
o inconsciente, ya que los agentes son capaces de conocer el
medio social en dos sentidos o niveles, que Giddens define
como "conciencia discursiva" y "conciencia práctica". La
conciencia discursiva, abarca todo lo que se tiene en mente y
que puede traducirse en expresión verbal; involucra todo lo que
los actores son capaces de decir sobre su actividad; pero lo
que son "capaces de decir" sobre su actividad no es todo lo
que saben sobre su medio y su actividad; hay una "conciencia
práctica" de los actores, que involucra todo el conocimiento
sobre cómo proceder en los distintos contextos de la vida
social, y que no se es capaz de formular discursivamente.
Giddens rompe así con la idea de la cognoscibilidad limi-
tada a lo consciente, a la "capacidad de dar cuenta", y agrega
a lo que los actores son capaces de decir sobre su actividad,
todo aquello que si bien no puede ser expresado, forma parte
de la práctica como habilidad para llevarla adelante.
Aquí es importante la precisión de Giddens sobre la
rutinización. La vida social se fundamenta en la posibilidad de
las rutinas cotidianas, las cuales constituyen la mayor parte de
las actividades de los agentes. "La rutina es el fundamento
material de lo que denomino la naturaleza recursiva de la vida
social" (Ibídem, 24). La rutina, a través de la conciencia
práctica, se interpone así entre el inconsciente del individuo y
su reflexibilidad en la acción.
80
La cognoscibilidad de los agentes, noción fundamental en
la teoría de la estructuración, se desarrolla enmarcada entre,
por un lado, las condiciones no reconocidas de la acción y, por
otro, las consecuencias no deseadas que involucra la misma.
En el proceso general de reproducción de las instituciones, las
consecuencias no intencionadas de la acción se encuentran
sistemáticamente involucradas en el proceso de reproducción
social, transformándose en condiciones de acción.
Las actividades se desarrollan en el contexto de institucio-
nes, entendidas éstas como prácticas sedimentadas en un lar-
go período de tiempo. Las instituciones principalmente actúan
de una manera conservadora, reproductoras del statu-quo.
La capacidad de los agentes de "actuar de otra manera" se
vincula lógicamente con el poder si se define a éste como la
capacidad de lograr resultados. Utiliza la noción de "recursos"
como medios a través de los cuales el poder se emplea
cotidianamente. "Un agente deja de ser tal si pierde la aptitud
de "producir una diferencia", o sea, de ejercer alguna clase de
poder" (Ibídem, 51). Estos "recursos" se encuentran
constituidos como estructuras de dominación; si bien son uti-
lizados en la acción social cotidiana, rutinaria, en donde se
emplea poder, son al mismo tiempo elementos estructurales de
los sistemas sociales, reconstituidos en la interacción social.
Surge de aquí la noción de "dialéctica de control" en los
sistemas sociales: "El poder en sistemas sociales que disfrutan
de cierta continuidad en tiempo y en espacio presupone
relaciones regularizadas de autonomía y dependencia entre
actores o colectividades en contexto de interacción social. Pero
todas las formas de dependencia ofrecen recursos en virtud de
los cuales los subordinados pueden influir sobre las actividades
de sus superiores" (Ibídem, 52)
Al hacer mención de los recursos como medios a través de
los cuales el poder se emplea en la vida cotidiana, ya estamos
tratando con uno de los elementos centrales que conforman la
estructura en el planteo de Giddens.
La estructura es entendida como el conjunto de reglas y
recursos que recursivamente intervienen en la reproducción
81

de sistemas sociales. Se debe entender en esta definición que
una estructura existe sólo como huellas mnémicas, es decir,
tiene sólo una existencia virtual, y es tanto el medio como el
resultado de prácticas sociales que ella organiza
recurrentemente. La estructura sólo existe como "propiedades
estructurales". Las reglas involucran elementos normativos y
códigos de significación. Giddens encuentra el uso ana-
líticamente más eficaz de la noción de "regla" en teoría social,
en la naturaleza de las fórmulas matemáticas, las cuales per-
miten realizar generalizaciones dado que son aplicadas a di-
versos contextos y situaciones, y conllevan la noción de pro-
cedimiento, al facilitar la continuación metódica de una se-
cuencia establecida. Así, las reglas que pueden reconocerse en
la vida social, pueden considerarse como "técnicas o pro-
cedimientos generalizables que se aplican a la escenificación/
reproducción de prácticas sociales" (Ibídem, 56-57).
Por su parte, los recursos también son de dos tipos
diferentes: por un lado, hay' "recursos de autoridad", los cuales
surgen en la coordinación de la actividad de los agentes; y
también hay "recursos de asignación", que provienen del
control sobre productos materiales o sobre aspectos del mundo
material.
Reglas y recursos no deben ser interpretados como
elementos aislados el uno del otro: las reglas están implicadas
en conflictos, y la posibilidad de transformación de las reglas,
de elaborar interpretaciones alternativas, se dan siempre en la
vida social, lo cual implica la utilización de distintos recursos a
fin de facilitar el ejercicio del poder.
Es de notar que esta definición de estructura como "reglas
y recursos" se aleja considerablemente de la conceptualización
habitual de estructura, lo cual comentaremos más adelante.
Con la introducción de los conceptos de "sistema social" y de
"estructuración", se conserva en parte el sentido tradicional
dado a la noción de "estructura" por otras teorías sociales.
Un sistema social es definido como patrones reproducidos
de relaciones sociales: "el diseño de relaciones sociales por un
tiempo y un espacio, entendido como prác-
82
ticas reproducidas" (lbídem, 399). En esta conceptualización, los
sistemas sociales no son en sí mismo estructuras, sino que ellos
tienen estructuras o exhiben propiedades estructurales. Las
estructuras son, en un sentido lógico, propiedades de los
sistemas sociales o de las colectividades, no de las actividades
situadas de los sujetos. Los sistemas sociales sólo existen en y a
través de la estructuración, como resultado de las acciones
contingentes de una multiplicidad de actores; la estructuración
debe entenderse como las "condiciones que gobiernan la
continuidad o transformación de estructuras y por lo tanto la
reproducción de sistemas" (Giddens, A.:1982 (a), 5).
Las reglas y recursos que se aplican a la producción y
reproducción de una acción social son, al mismo tiempo, los
medios para la reproducción sistémica, lo que define la dualidad
de la estructura. Las reglas y recursos se dan como "fuera" del
tiempo y el espacio, y son las que permiten o producen sistemas
sociales, como conjuntos de relaciones entre actores o
colectividades situadas, reproducidas por un tiempo y un
espacio. En esta conceptualización, las instituciones constituyen
a los sistemas sociales, y se pueden considerar como prácticas
regulares estructuradas, extendidas considerablemente en el
espacio durante un tiempo muy largo.
Queremos subrayar la potencialidad de estas precisiones
conceptuales para la investigación diagnóstica. En este sentido,
puntualizamos los siguientes aspectos teórico-metodológicos
que los consideramos ejes del proceso de investigación
diagnóstica:
- la identificación de los actores centrales involucrados en la
situación analizada;
- la definición de la capacidad y cognoscibilidad de los
mismos,
- la especificación de la/s racionalidad/es de la/s acción/es
que realiza/n, el/los registro/s reflexivos y la/s motivaciones que
las impulsan;
- la identificación y comprensión de los procesos de
rutinización y los espacios posibles de quiebre de los mismos;
83

- en relación al aspecto anterior, las relaciones de poder
que se establecen;
- la delimitación de las reglas y recursos que
"estructuran" las prácticas de los actores sociales y la iden-
tificación de los conflictos que se engendran y expresan en
relación a ellas;
-la delimitación de cómo participan las instituciones
involucradas en los procesos de estructuración social;
- la precisión de cómo se relacionan estas instituciones
con la rutinización, con los procesos de quiebre y con los
cambios sociales;
- la identificación de espacios institucionales de quiebre
con lo instituido.
3. Estructura y constricción estructural
El intento de Giddens de establecer una nueva relación
entre acción y estructura social se basa en la idea de la
estructura no sólo constriñendo la acción, sino también
facilitándola. Sobre esta idea surge la noción de la "dualidad de
la estructura"6
.
En esta definición de la relación, Giddens discute con dos
expresiones del dualismo subjetivismo/objetivismo: por un lado,
con quienes asignan la primacía a la acción humana sobre la
estructura social, en donde se ubican quienes desarrollan un
análisis filosófico de la acción, preocupados por el concepto de
acción en sí, por las intenciones, las razones y los motivos;
estos enfoques asignan demasiado peso al sujetó activo; en
palabras de Giddens, estos desarrollos otorgan "fuerza en la
acción, debilidad en las instituciones" (Ibídem, 1). Y por otro,
existe un conjunto de enfoques en la ciencia social que se
agrupa en lo que denomina "sociología estructural", basando su
análisis en la primacía de la estructura o el sistema social so-
(6) No confundir dualidad con dualismo. A continuación expresamos las criticas
vertidas por Giddens a las concepciones teóricas basadas en dualismos.
84
bre el actor social, estableciendo el peso del análisis en lo que
Giddens llama condiciones no reconocidas de la acción y
consecuencias no intencionadas de la misma. En este campo
ubica al estructuralismo y al funcionalismo, señalando al mismo
tiempo considerables diferencias en el tratamiento del tema, por
parte de ambas corrientes de pensamiento.
Respecto del estructuralismo y posestructuralismo, Giddens
piensa que son "tradiciones de pensamiento muertas" (Giddens,
A.: 1990, 254), aunque haya partes de su legado aprovechables
en el desarrollo de la teoría social. En particular, rescata su
insistencia en exigir una "teoría del sujeto" en lugar de la
hipótesis de que la subjetividad es el fundamento inmediato de la
experiencia, pero lo corrige al establecer la necesidad de hablar
de "agente" y no de "sujeto social", y de "agencia" en lugar de la
"subjetividad". Según su análisis, el estructuralísmo "tiende a
operar en términos de un contraste entre lo consciente y lo
inconsciente" (Ibídem, 278), lo cual debe superarse mediante la
introducción de las nociones de conciencia práctica y
contextualidad de la acción, definidos como se explicitó
anteriormente. Se pone énfasis, entonces, en el control de la
práctica que ejercen los agentes, aunque de ordinario ese control
no pueda ser expresado discursivamente, lo cual se plantea
como una característica constante de las actividades humanas;
por otro lado, la contextualidad hace referencia a los distintos
contextos donde tienen lugar las relaciones humanas, los cuales
constituyen las "situaciones" de acción que se presentan como
esenciales para la estructuración que poseen tanto la vida social
como el lenguaje.
Su definición de estructura tiene afinidades con la utilizada
por el estructuralismo, como una relación dialéctica entre
presencia y ausencia, a través de la lingüística de Saussure,
diferenciándola de la idea de órgano de un cuerpo y la totalidad
del organismo:
“(… cuando enuncio una oración, o doy sentido a una
oración enunciada por alguien, recurro a un 'corpus ausente' de
reglas sintácticas y semánticas. Las relaciones
85

sintagmáticas entre las palabras enunciadas existen en un
contexto espacio-temporal, pero las propiedades del lenguaje,
como características de una comunidad de hablantes de un
lenguaje, no. Estas propiedades sólo tienen una 'existencia
virtual"'. Esta idea de "presencia/ausencia" es rescatada por
Giddens, planteando de igual modo la existencia virtual de la
estructura. (Giddens, A.: 1982, 4)
Respecto al funcionalismo, Giddens confronta bási-
camente con la idea de estructura como equivalente a cons-
tricción, sobre lo cual E. Durkheim ha dado la versión clásica,
estableciendo la acepción de algo parecido a las vigas de un
edificio o a la anatomía de un cuerpo, o como un "diseño" de
relaciones sociales o de fenómenos sociales. La estructura
sería así algo externo a la acción social, que provoca una
restricción del accionar del agente.
La preocupación de Giddens por reconocer la articulación
de relaciones sociales, lo lleva a realizar una diferenciación
entre los conceptos de "estructura" y "sistema" en su teoría de
la estructuración. La idea de patrones reproducidos en el
tiempo y el espacio, que tiene que ver con la primera noción de
estructura como diseño realizada por la corriente funcionalista,
es cubierta por Giddens con la noción de "sistema", y utiliza
una noción de estructura más cercana a la de la tradición
estructuralista en la idea de dar cuenta de lo "ausente" y lo
"presente" al momento de la práctica social.
La superación del dualismo preexistente en el tratamiento
del tema se logra estableciendo al sujeto social como "agente o
actor", es decir, con capacidad cognitiva en la práctica que
produce y reproduce la sociedad. La estructura está a la vez
permitiendo y constriñendo, por lo cual es necesario entender
cabalmente qué significa la estructuración, la cual
comprendería tanto "Las formas más revolucionarias de
cambio social, como las formas más estables de reproducción
social" (Ibídem, 6-7).
Ahora bien, podría suponerse que su avance contra la
"sociología estructural" lo lleva a eliminar todo aspecto
constrictivo de la estructura, por lo cual es necesario aclarar los
distintos sentidos de constricción a la acción social
86
que admite: constricción material, constricción ligada a las
sanciones y constricción estructural.
Con el primer tipo de constricción entiende lo que se
deriva del carácter del mundo material y de las cualidades
físicas del cuerpo; por constricción ligada a las sanciones
entiende lo que se deriva de las acciones de unos agentes
sobre otros; y por constricción estructural hace referencia a lo
que se deriva de la contextualidad de la acción, del carácter de
las propiedades estructurales frente a los actores.
De esta manera se posiciona en contra del otorgamiento
de sentido unitario a la constricción en el análisis social,
destacando la diversidad en que la misma se manifiesta y la
igualdad de importancia en todas sus formas para el análisis
social. Por este camino llega a defender la inexistencia de una
"explicación estructural". En sus palabras, "(...) no existe una
entidad tal como un tipo especial de 'explicación estructural' en
las ciencias sociales; todas las implicaciones suponen una
referencia al menos implícita tanto a la conducta intencional,
racional de agentes, cuanto a su intersección con aspectos
constrictivos y habilitantes de los contextos sociales y
materiales de esa conducta" (Giddens, A.:1995, 199-200).
Pero descartar la primacía de la "explicación estructural"
no implica negar el uso de nociones que permiten hablar de
estructura. Según el autor, se pueden establecer distintos
niveles de abstracción en el análisis de las características
estructurales de los sistemas sociales, sin que existan puntos
de separación entre ellos:
1) en el nivel más alto de abstracción, ubica el análisis de
los "principios estructurales", entendiéndolos como los
"principios de organización que dan lugar a formas
discerniblemente consistentes de distanciamiento espacio-
temporal sobre la base de precisos mecanismos de integración
societaria" (Ibídem, 211);
2) en un nivel de abstracción inferior ubica el análisis de
los "conjuntos estructurales (estructuras)", que importa el
reconocimiento del conjunto de reglas y recursos como
relaciones de transformación-mediación, que intervienen
87

en la reproducción social; y finalmente,
3) en el nivel de análisis más concreto se trata de es-
tablecer los "ejes o elementos de la estructuración" en el
"examen directo de la copresencia" (Ibídem, 218) que se
establecen entre los actores en la interacción social.
En base al análisis de los principios estructurales, el autor
plantea que es posible discernir distintos tipos de sociedades a
través de la historia, diferenciadas según el eje estructural
preponderante: "tribales", en las que el principio estructural
organizador se da entre parentesco y tradición; "sociedades
divididas en clases", organizadas en base al eje urbano-rural,
incluyendo aquí ciudades-estado, imperios antiguos y
sociedades feudales; y "sociedades de clases, del capitalismo
industrial", organizadas en base a la relación entre las
instituciones estatales y las instituciones económicas7
4. Consideraciones finales: Relaciones entre
acción, estructura, reflexividad y sentido en los
procesos de investigación diagnóstica.
En base a lo desarrollado, entendemos que cualquier co-
nexión que se ensaye con los conceptos de acción, estructura,
reflexividad y sentido en el momento de investigación
diagnóstica, en el marco de la práctica profesional en general,
debe partir de considerar un sujeto activo. Esto significa que no
se puede pensar, al estilo del funcionalismo parsoniano o del
estructuralismo -corrientes de gran preponderancia en el
conocimiento científico social durante gran parte del siglo XX-
que los actores sociales son sólo poseedores de relaciones
sociales que les son dadas y que reproducen en su accionar,
sin posibilidad de modificarlas. Las condiciones dadas esta-
blecerían así rígidamente los límites de la acción social.
(7) La necesidad del autor de establecer esta clasificación de acuerdo al principio
estructural dominante surge de su crítica al evolucionismo y al estructuralismo, lo
cual plantea un eje de análisis específico, no desarrollado en este trabajo que se
dedica sólo a los aspectos más generales de la teoría de la estructuración.
88
El avance de las ciencias sociales en la matriz
comprensivista ha permitido establecer con gran fuerza, que la
realidad también se compone de las representaciones que los
mismos sujetos sociales actuantes realizan sobre sus acciones,
las que en su contexto tienen un sentido, un significado, para
dichos sujetos. La reconstrucción de este sentido se puede
indicar como el primer paso en la investigación social: a
diferencia de lo que ocurre en las ciencias naturales, el
investigador social se encuentra con una realidad simbólica-
mente preestructurada, con un sentido interno que se debe
dilucidar. Se puede habla de "descripción densa", intentando
esclarecer cuál es la tarea del científico si quiere conocer esta
realidad simbólicamente estructurada, a la cual el científico
intenta penetrar, tarea que sólo logrará si "comprende" el
sentido, si establece con su objeto una relación tal que pueda
identificar sus códigos y esclarecerlos en el análisis, tarea
imprescindible para todo el proceso de intervención social8
La noción de sentido, un eje sobre el cual giran las ciencias
sociales en la actualidad, remite a que los sujetos actuantes re-
flexionan sobre sus posibles movimientos, las alternativas o
elecciones, las distintas variables que entran en juego, y
también sobre las posibles acciones de los restantes sujetos del
medio. Es esta dimensión la que incorpora toda la perspectiva
estratégica en la investigación diagnóstica de situaciones
sociales. Esta reflexividad social se da en gran medida
incrementada por la complejización de la sociedad moderna y
puede decirse que al finalizar el siglo XX, incluso se trastocaron
indicadores tradicionales espacio-temporales del contexto de la
acción.
Es sobre la base de esta noción de reflexividad que en la
ciencia social se comienza a dejar de lado la dicotomía entre
acción y estructura, poniendo el acento en la posibilidad de
acción que se da en relación con las estructuras sociales re-
cibidas, pero que son las mismas acciones las que las termi-
(8) Habermas dice que el científico sólo puede llevar adelante esta tarea esta-
bleciendo una "comunicación" con los sujetos que conforman su objeto de estudio.
Este desarrollo genera un nuevo problema para la teoría social, el que tiene que
ver con la relación entre el lenguaje científico y el lenguaje de la vida cotidiana,
tema crucial en la práctica del trabajador social. Véase Habermas (1989).
89

nan reproduciendo o transformando.
Existen en la actualidad distintos enfoques superadores de
la tradicional dicotomía que mantienen las corrientes
funcionalistas y estructuralistas, por un lado, y la filosofía de la
acción por el otro, entre los cuales se pueden citar a Habermas
y la teoría de la acción comunicativa, A. Giddens y la teoría de
la estructuración, y también a Pierre Bourdieu y la teoría de la
praxis. En todos los casos se observa con claridad un doble
esfuerzo del pensamiento científico: por un lado, intentar
superar el funcionalismo y el estructuralismo imperante en las
ciencias sociales, enfoques en los que los sujetos aparecen
como meros epifenómenos de las estructuras que los
constriñen, y que en algún sentido sólo reproducen; y por otro,
lógicamente relacionado con el primero, la posibilidad de
cambio que implica la noción de los sujetos sociales como
agentes reflexivos de su acción en sociedad, lo cual posibilita
no sólo la reproducción social, sino también el cambio estruc-
tural. Es evidente que no es sencillo establecer el instrumental
metodológico y conceptual para abordar una realidad cons-
truida por los sujetos y donde estos mismos sujetos llevan
adelante sus acciones. Según Giddens, existe una "dualidad de
la estructura", descartando así el tradicional dualismo es-
tructura/acción; en esta dualidad, las propiedades estructurales
de los sistemas sociales en los que actúan los agentes, se
consideran no sólo como medios para la acción, sino también
como resultados de las prácticas de los sujetos.
Pero también es cierto que la balanza se puede inclinar
por el lado del subjetivismo: si bien es necesario recuperar la
estructura simbólicamente preestructurada por los agentes
sociales, el investigador social debe ir más allá, en una tarea
que Bourdieu denomina "el momento objetivante", intentando
demostrar que la descripción densa es sólo un momento de la
tarea científica y que la realidad no se compone sólo de las
representaciones que de ella tienen los mismos sujetos. Se
deben reconstruir las estructuras objetivas de la sociedad que
dan el ''fundamento'' al conjunto de representaciones que cons-
truyen y tienen los sujetos sociales.
90
Bibliografía
Apel, Karl Otto., “¿Ciencia como emancipación?”, en La trans-
formación de la filosofía II, Taurus, Madrid, 1985.
Bernstein, Richard., Beyond objectivism and relativism
science, hermeneutics and praxis. Part four. U. Pennsylvania
Press: Philadelphia, 1983.
Bernstein, Richard J., “La teoría social como crítica”; en Social
theory of modern societies: Anthony Giddens and his critics,
Cambridge University Press, 1989.
Bernstein, Richard J., La reestructuración de la teoría social y
politíca, cap. IV, FCE, México, 1982.
Bourdieu, P., Cosas dichas, Gedisa, Buenos Aires, 1988.
Bourdieu, P., El sentido práctico, Taurus, Madrid, 1991.
Cohen, “La teoría de la estructuración y la praxis”, en Giddens A.
y Turner J., La teoría social hoy, Ed. citada.
Elster, J., El cambio tecnológico, cap. 3, Gedisa, Madrid, 1987.
Giddens, A y J. Turner, “Introducción", en Giddens y Turner, La
teoría social hoy, Alianza ed., Madrid, 1990.
Giddens, A., "Hermenéutica y teoría social» y "Acción, estructura,
poder" en Profiles and critics in social theory, UCP, Los
Angeles, 1982. (trad. De Federico Schuster)
Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico, Cap. 2,
Amorrortu, Buenos Aires, 1987.
Giddens, A., La constitución de la sociedad. Bases para una
teoría de la estructuración, Amorrortu editores, Buenos Aires,
1995.
Giddens, A., "El estructuralismo, el pos-estructuralismo y la pro-
ducción de la cultura", en Giddens, Turner y otros: La teoría
social hoy, Madrid, Alianza, 1990.
Habermas, Jürgen, Teoría de la acción comunicativa, tomo 1,
PP. 147-197, Taurus, Buenos Aires, 1989.
Habermas, Jürgen, La lógica de las ciencias sociales, Tecnos,
Madrid, 1988.
Hacking, Representar e intervenir, Paidós, México, 1997.
91

Heller, Agnes, "De la hermenéutica en las ciencias sociales a la
hermenéutica de las ciencias sociales”, en Historia y futuro
¿sobrevivirá la modernidad?, Península/Ideas, Madrid, 1991.
Picó, J., "Anthony Giddens y la Teoría Social", en Zona Abierta, W
39/40, abril-sep. 1986.
Ricoeur, P., "La acción entendida como un texto”, en
Hermenéutica y Acción, Docencia, Buenos Aires, 1985.
Ricoeur, P. El discurso de la acción, caps. 2 y 4, Editorial Cátedra,
Madrid, 1988.
Róvere, M., Planificación estratégica de recursos humanos en
salud, OPS, Washington DC, 1993.
Rorty, R., La filosofía y el espejo de la naturaleza, Introducción,
Cap. 7 y 8. Cátedra, Madrid, 1983.
Schuster, F., "El postempirismo como característica de la episte-
mología de fin de siglo”, mimeo, 1996.
Schuster, F. G., El método en las ciencias sociales, Caps. 1 a 3,
CEAL, Buenos Aires, 1992.
Schuster, Felix O., “Los limites de la objetividad en ciencias so-
ciales”; en Gaeta y Robles, Nociones de epistemología,
EUDEBA, Buenos Aires, 1985.
Scribano, Adrián, Teoría social y hermenéutica, CEAL, Buenos
Aires, 1994.
Taylor, Charles, “La teoría social como práctica”, en Philosophy
and the human sciences, Cambridge University Press, 1985.
Zolo, D., Democracia y complejidad, Cap. 1, Ediciones Nueva
Visión, Buenos Aires, 1994.
92
Bibiana Travi
La investigación diagnóstica en
Trabajo Social: la construcción de
problemas a partir de la demanda de
intervención profesional
Lic. Bibiana Travi
Presentación
El objetivo de este artículo consiste principalmente en
reflexionar, plantear algunos interrogantes, sobre el proceso de
construcción de problemas en los que intervienen las
Trabajadoras y los Trabajadores Sociales, y analizar los
complejos procesos que entran en juego a la hora de definir una
estrategia de intervención profesional.
El mismo surge como una necesidad de reunir, a partir de
un eje en común, diversos trabajos, algunos presentados como
ponencias en diversos eventos; otros, realizados durante el
desarrollo de los seminarios de la maestría de Política Social de
la USA; y finalmente, apuntes elaborados para las clases
dictadas en los últimos cinco años en las asignaturas Trabajo
Social I y II a mi cargo, en la Carrera de Trabajo Social de la
UNLu.
Asimismo, gran parte de estas reflexiones deben un poco
de su origen a la experiencia de trabajo profesional con mujeres
víctimas de violencia conyugal38
y a la supervisión de proyectos
implementados en el marco de las prácticas preprofesionales de
los alumnos de la UNLu. Esa: es una práctica que nos interpela
persistentemente respecto a la
(38) Como coordinadora del Programa de Prevención de la Violencia Conyugal y
Asistencia a la Mujer Maltratada, CIDEM -Centro Interdisciplinario de
Documentación y Estudios para la Mujer-.
93

necesidad de elaborar diagnósticos pertinentes, precisos, y que
aporten los elementos necesarios y suficientes para una
intervención profesional que dé cuenta del problema a abordar
desde una perspectiva dinámica e integrádora.
Las ideas centrales que servirán como guía para ordenar
las reflexiones aquí vertidas son las siguientes:
. Los profesionales del campo de las Ciencias Sociales
coincidimos en nombrar determinados hechos de la vida social
como procesos "dinámicos" (proceso grupal, proceso de
intervención, proceso de enseñanza aprendizaje) y sin
embargo, con mucha frecuencia los diagnósticos que pretenden
dar cuenta de dichos procesos son "estáticos".
. Es frecuente observar en la confección de diagnósticos
sociales, que aquello que es enunciado como "problema objeto
de intervención", es apenas una mera lectura de lo real, donde
se toman como "datos" objetos preconstruidos.
· Por último, desde las instituciones en que están insertos
los trabajadores y las trabajadoras sociales, frecuentemente se
los relega al ámbito de la ejecución de las Políticas Sociales,
hallándose presionados por una parte, por las demandas de los
sujetos, y por otro lado por la exigencia de la pronta resolución
de problemas de la población definidos institucional u
oficialmente como "urgentes".
· Y si coincidimos en que "la familiaridad con el universo
social constituye el obstáculo epistemológico por excelencia,
porque produce continuamente concepciones o
sistematizaciones ficticias al mismo tiempo que las condiciones
de credibilidad" (Bourdieu, et. AI.:1994, 27), encontramos otra
preocupación que orienta esta elaboración como idea central.
En relación a estos ejes analíticos formulo el siguiente
sistema de problemas en relación con la cuestión diagnóstica.
1) ¿Cuáles serían los procedimientos más adecuados para
imponer en cada acto científico -en particular desde el diseño
hasta la implementación de políticas sociales una vigilancia
epistemológica que permita "conquistar el hecho contra la
ilusión del saber inmediato"? (Ibídem, 27).
94
Bibiana Travi
2) ¿Cuál sería el orden epistemológico de razones o la
jerarquía epistemológica de los actos científicos en este caso?
¿No se reduce en los diagnósticos habituales, "el acto científico
a una simple comprobación (...) olvidando la jerarquía
epistemológica de los actos científicos que subordina la
comprobación a la construcción y la construcción a la ruptura."?
(Ibídem, 25) ¿Qué oculta y/o invisibiliza39
la afirmación vertida
en un informe social?
3) ¿Cómo conciliar la "urgencia" de intervenir, con el di-
seño de diagnósticos sociales que permitan considerar las
necesidades y problemas en el marco de problemáticas teóri-
cas superando "la simple lectura de lo real, rompiendo con las
relaciones aparentes para hacer surgir nuevos sistemas de
relaciones entre los elementos (...)". ?40
4) Si las rupturas epistemológicas son a menudo rupturas
sociales, rupturas con las creencias y sistemas de valores
(Bourdieu - Wacquant, L.: 1995, 180), ¿Qué rupturas pueden
visualizarse hoy en el campo de las Ciencias Sociales y en
particular sobre las concepciones sobre la pobreza y los sujetos
que demandan la intervención de los servicios asistenciales, en
el marco de la pérdida de certidumbre respecto del rol Estado?
5) En los modelos de planificación participativa, en los que
se incorpora activamente a la población en la definición de
problemas y construcción de alternativas: ¿Cómo revalorizar la
palabra de los sujetos (en el sentido del poder de la
nominación) tomando en cuenta que toda demanda es a la vez
un objeto preconstruido en y por la lengua común?
6) ¿Cómo convertir problemas aparentemente intras-
cendentes (para los decisores políticos) en objetos de in-
(39) Como plantean Giberti, E. y Fernández, A. M. (1989), "un invisible social no
es algo escondido, sino paradójicamente se conforma de hechos, aconte-
cimientos, procesos, dispositivos, que al reiterarse persistentemente hace difícil
reparar en ello. Lo invisible no es entonces lo oculto, sino lo denegado, lo
interdicto de ser visto".
(40) S. Hintze propone considerar las problemáticas como un espacio teórico
dentro de cuyo ámbito se producen conocimientos que requieren para su cons-
trucción de un sistema de conceptos y sus articulaciones que den cuenta
explicativamente del objeto que pretende abarcar (Hintze: 1993, 113).
95

vestigación e intervención que permitan a su vez modificar las
prácticas y concepciones de los sujetos involucrados?
En base a estos ejes analíticos y la formulación de estos
interrogantes, organizo el artículo en dos partes: en la primera
discuto la construcción de los problemas sociales en relación a
las demandas de intervención profesional; en la segunda parte
abordo la cuestión de la investigación diagnóstica, el proceso
planificador y el papel de la teoría en la definición de
problemas.
I. La construcción de problemas sociales
y las demandas de intervención profesional.
Cuando la intervención profesional tiene lugar a partir de
una demanda, (ya sea formulada por una persona o una
institución) nos encontramos en primer lugar frente a un pedido.
Un pedido de ayuda, de asesoramiento, enunciado a través de
un discurso cuyo contenido incluye:
-la evidencia de un problema o situación adversa
(Pons, I:1993)
- una interpretación respecto del problema
- un pedido de solución.
La evidencia de un problema suele ser percibida como
que "algo no está bien", la sensación de que "algo" no se ajusta
a las normas o valores. A su vez, el "problema" no sólo es
enunciado, sino que "demanda ser atendido"; es decir, se
espera a través de su enunciación hallar una solución. Ahora
bien, toda solución es producto de un complejo proceso de
interpretación y toma de decisiones y el paso previo a la toma
de decisiones, consiste necesariamente en la
construcción/definición del problema a resolver.
Pero los problemas, no tienen "vida propia" dado que:
. Por una parte existen en la medida en que un sujeto los
perciba y defina como tales.
. Por otro lado, dependen de la construcción del analista
en la medida en que es él quien lo define, clasifi-
96
Bibiana Travi
ca, explica y evalúa. (Subirats, J: 1989).
. A su vez "cada sociedad en todo instante elabora un
cuerpo de problemas sociales considerados como legítimos,
dignos de ser discutidos, publicados, a veces oficializados y, en
cierta forma, garantizados por el estado" (cursiva de los autores
consultados, Bourdieu, P. y Wacquant, L.: 1995, 178).
De manera tal que, cuando un sujeto solicita la intervención
profesional para la resolución de algún problema, ya ha
transitado por un proceso de elaboración acerca de su situación
dado que "los significados desarrollados por los sujetos activos
entran en la constitución práctica (del) mundo" y por eso se trata
de un "mundo preinterpretado" (Giddens: 1987, 49, citado por
Guber, R.: 1991,75, -paréntesis de la autora-). Ese "universo de
referencia compartido -no siempre verbalizado- que subyace y
articula el conjunto de prácticas, nociones y sentidos
organizados por la interpretación y actividad de los sujetos
sociales", es lo que la autora llama perspectiva del actor.
Por lo tanto, siempre nos hallamos, en términos de
Bourdieu (1995), frente a objetos preconstruidos. Siguiendo a
este autor, "la construcción de un objeto científico significa
primero y ante todo, romper con el sentido común, es decir, con
representaciones compartidas por todos". Por lo tanto, "(...) el no
construir, sigue siendo una forma de construir, porque implica
registrar - y ratificar- algo que ya esta construido." (Cursivas
nuestras).
Las instituciones como "constructoras de pro-
blemas"41
En nuestra disciplina, (y en particular en Latinoamérica) la
preocupación por la definición del "objeto" se inicia entre 1965 y
1970, en el marco del llamado Movimiento de
Reconceptualización, ya partir de allí comienza un debate que
cobra renovada fuerza en la década de los 8042
.
Pero dado que no es motivo de este trabajo discutir esta
cuestión, sólo señalaremos, siguiendo el planteo de
(41) Expresión tomada del texto de Escolar, C.- Besse, J - Quintero, S. (1996).
(42) Una síntesis de este proceso puede encontrarse en Parra, G. (1996).
97

Margarita Rozas (1999), "(...) que la determinación del objeto de
intervención, no es una construcción puramente racional o
producto de cierto ordenamiento empírico (...) sino en
contraposición, entendemos esa construcción como un proceso
teórico-práctico, en el sentido que toda intervención tiene una
matriz teórica que la sustenta y un instrumental metodológico
que le permite recrear dichos conceptos en la realidad social.
Por lo tanto, realidad y conceptos se relacionan dialécticamente
como construcción de un saber especializado y mediados por
una metodología".
De ello se desprende que el hecho de confundir una
demanda explícita con un "problema objeto de intervención",
tiene serias consecuencias, de orden epistemológico, teórico,
metodológico, técnico e inclusive ético.
Por un lado nos encontramos con ciertas prácticas y
concepciones teóricas, "(...) que tienen una mirada estática
porque fijan el problema como si tuviese una entidad propia
vaciada de sus relaciones y conexiones más significativas que
hacen a la vida social de los sujetos".
Por otra parte, hallamos la dificultad de darle existencia
explícita a una gama de situaciones que afectan gravemente la
calidad de vida de la población, y que aún no fueron "anun-
ciadas oficialmente como problemas", o que su construcción
social comienza a emerger (como el caso de la violencia con-
yugal). Me refiero en particular a situaciones naturalizadas de
hecho, que en su formulación invisibilizan los complejos
procesos que generan y legitiman la desigualdad social.
Un aporte de gran valor para el análisis de esta cuestión,
podemos encontrarlo en los trabajos elaborados por Somers,
M. (1996) respecto a la configuración de meta-narrativas. El
argumento principal de Somers es que, cuando una historia
narrativa se apoya sobre una sofisticada epistemología de las
ciencias sociales, en la cual la naturaleza proporciona el
criterio para evaluar la verdad y el conocimiento, la narrativa se
convierte en "naturalizada". Según la autora, las metanarrativas
se encuentran entre los más duraderos, flexibles y
problemáticos esquemas culturales de las ciencias sociales.
98
Bibiana Travi
La autora plantea que la epistemología estándar se caracteriza
por la búsqueda de criterios que provean los fundamentos de
certidumbre, y en tal sentido, la epistemología de las ciencias
sociales es la teoría de cómo se constituye el conocimiento
correcto en las ciencias sociales. Pero entonces se pregunta,
¿cuales serían (desde esta perspectiva) los criterios que
garantizarían la universalidad y la verdad? La respuesta es
contundente: "(...) la naturaleza es el único fenómeno que
escapa a la volubilidad y a lo fortuito de la cultura y de la
historia".' Por lo 'tanto, los hallazgos o nuevos conocimientos
basados en este principio, son descubiertos en la medida en que
siempre estuvieron allí con independencia de nuestra
aprehensión. Se deduce por lo tanto, que todo lo que no es
naturaleza, es decir, aquello que es artificial o construido, posee
un estatuto epistemológico inferior.
¿Qué es entonces una metanarrativa? ¿Cómo funciona y
cuál puede ser su implicancia para analizar el tema que nos
ocupa? Según la autora, "(...) ciertas construcciones históricas
existen 'por encima y más allá' del nivel de la realidad empírica".
Estas construcciones dependen para su supervivencia no de la
evidencia empírica, sino de la concesión de sus cualidades
aparentemente naturalistas. "Cuando un relato histórico se
convierte en naturalizado significa que su estructura narrativa
(sus periodizaciones temporales y sus unidades espaciales de
análisis) ya no se reconoce como una historia (...) sino que ha
pasado a nuestra cultura del saber como presuposicional". Estos
presupuestos, a pesar de que se reconoce que no pueden ser
probados empíricamente, funcionan como puntos de partida
para la producción teórica sin "necesidad" de ser sometidos a lo
criterios de validación establecidos por el propio método
científico. Por lo tanto, esta autora va a definir una meta
narrativa "como un estructura narrativa que ha sido subordinada
a la rejilla (grid) del naturalismo social". (Somers: 1996)
Las implicancias de esta concepción son profundas en
particular por su persistencia en el tiempo, más que por la
certeza o validez de sus hallazgos o "descubrimientos".
99

Este tipo de desarrollos teóricos son de gran utilidad para el
análisis de la influencia, que aún se observa, de ciertas
concepciones "esencialistas" respecto de la pobreza, o del
lugar que deben ocupar las mujeres en la sociedad.
Como se mencionó anteriormente, ello trae aparejadas
graves consecuencias al momento de situarse frente a los
sujetos que demandan la intervención profesional. Allí pueden
visualizarse claramente cómo se entremezclan diversas
concepciones, manifestándose nítidamente una dificultad en
esclarecer contradicciones teórico-metodológicas (y hasta
ideológicas) básicas.
¿Cómo explicar el "estado de pre-ciudadanía" (Bustelo, E.:
1997) en el que se encuentran grandes sectores de la
población ante la casi imposibilidad de acceder a derechos tan
elementales como el acceso a la salud, la alimentación, la
vivienda, los derechos reproductivos, etc., si ignoramos los
mecanismos jurídicos, políticos, sociales y culturales que
transmiten y legitiman la desigualdad, como por ejemplo el
status de incapaz con el cual fue concebida la mujer en la
legislación argentina?
Como ya quedara planteado en otro trabajo (Travi, B.:
1998) quisiera detenerme brevemente en el concepto de
incapacidad.
Bien sabido es que el principio básico en el que se basó la
ayuda a los pobres (y en particular a partir de las primeras
intervenciones del Estado en el siglo pasado), fue la "ineptitud
para el trabajo" y junto con los inválidos, niños abandonados y
ancianos, encontramos a las mujeres-madres.
Asimismo, hasta hace una década, prevaleció (y prevalece
aún) una definición del concepto de necesidad basada en la
noción de carencia, de "falta de". Las nociones de ineptitud
para el trabajo, invalidez y carencia, fueron constitutivas de la
identidad de estos sujetos como beneficiarios legítimos de la
asistencia y encorcetaron la intervención profesional en una
trampa sin salida.
Por otra parte, los objetivos rectores del ejercicio profe-
sional se basan en una concepción de la persona como sujeto
de derechos y apuntan fundamentalmente a su
100
Bibiana Travi
protagonismo y participación activa en la resolución de sus
problemas. Es quizás en el no develamiento de este tipo de
situaciones (además de las mencionadas), que yacen en gran
parte las contradicciones que se observan en la intervención
profesional, en particular, entre los discursos y las prácticas.
¿Cómo promover entonces, la autonomía de un sujeto que
por definición depende de la asistencia de los otros? ¿Cómo
contribuir al desarrollo de las capacidades de aquellos que
fueron definidos en función de sus carencias? En definitiva,
¿cómo producir/construir una información que pueda dar cuenta
con rigurosidad de dichos procesos y a su vez constituirse en el
insumo básico para la toma de decisiones?
Para salir de esta prisión conceptual no alcanza con la
declamación de principios, sino que se impone una rigurosa
revisión teórico-metodológica que sustente tanto la producción
teórica como la intervención profesional. Por ello, si concebimos
la investigación "como un proceso de construcción de
conocimiento" (García, R.: 1997, citado por Escolar, C. et. al.:
1998) y si asumimos que la definición de un objeto de
intervención es algo bastante más complejo que la mera lectura
de la realidad, ya que necesariamente "los problemas se
construyen vinculados al proceso de interpretación de la
demanda" (Escolar, C.: 1996) por los diferentes actores y en la
interacción social, tendremos la posibilidad de potenciar la
capacidad de las instituciones en la construcción de problemas,
en el sentido de hacerlos "visibles" y a partir de allí iniciar el
proceso de incorporación de los mismos en la "agenda
institucional".
2. La investigación diagnóstico, la plani-
ficación y el papel de la teoría en la cons-
trucción-definición de problemas
Como ya es sabido, el punto de partida para el diseño de
toda estrategia de intervención profesional, es la elaboración de
un diagnóstico y la investigación-construcción-
101

definición de los problemas a abordar.
Su alcance y contenidos serán definidos en relación a los
objetivos buscados y al nivel en que se desarrolle la inter-
vención. Sin embargo, todo diagnóstico que pretenda aportar
un conocimiento necesario, suficiente y pertinente acerca de
una dimensión de lo real, deberá contener por lo menos:
a) una caracterización de la naturaleza y magnitud de los
problemas que requieran atención, sin perder de vista su
inserción en el contexto global;
b) una evaluación de las acciones realizadas;
c) y un examen de la actuación de las fuerzas sociales. (P.
Muñiz, A.: 1993).
De esta forma, como plantea la autora indicada, el
diagnóstico deberá centrarse en identificar las posibles
determinaciones y relaciones causales que inciden en la
producción de los fenómenos sociales y en determinar las
posibilidades de acción aportando:
- una visión orgánica y dinámica de los procesos sociales y
sus determinaciones a fin de esclarecer la naturaleza y
magnitud de los problemas a abordar,
- una ubicación de los espacios estratégicos para la
acción, lo cual significa que el diagnóstico no puede limitarse a
la descripción de la existencia de los problemas estructurales y
procesos sociales, sino que debe identificar los actores y
grupos sociales "afectados" o "involucrados"43
.
La complejidad que implica un estudio de estas carac-
terísticas, sumada a concepciones rígidas o tradicionales de la
planificación, ha convertido al diagnóstico, en algunos casos,
en un proceso formal que "estamos obligados a hacer", cuyos
resultados no cumplen la función básica de comprensión y
orientación para la toma de decisiones.
La superación de esta situación implica, por lo menos, el
abordaje de dos cuestiones cruciales:
(43) Por grupos sociales afectados o más vulnerables, la autora entiende
aquellos sobre los cuales recae directamente el o los problemas objeto de aten-
ción. Grupos sociales involucrados son aquellos que pueden participar en el
problema ya sea por su interés en contribuir o su rechazo a que se brinde tal
atención. (P. Muñiz, A. 1993, pag. 110).
102
Bibiana Travi
. la primera, vinculada a la concepción acerca de la
planificación
. y la segunda, al problema de la producción de cono-
cimientos y al papel de la teoría en los investigaciones
diagnósticas .
Con respecto a la primera, coincidimos ampliamente con el
Dr. Róvere (1993), quien define a la planificación como un
proceso de reflexión orientado y dirigido a la acción (p. 6). En
tal sentido, desde este trabajo nos sumamos a la idea de que
no es la planificación lo que está en crisis, sino una manera
particular de concebirla y practicarla, que la ha reducido a un
conjunto de etapas rígidas, burocratizadas, predominantemente
centralizada y tecnocrática. De manera tal que, más que como
una obligación, deberíamos concebirla como un valioso
"instrumento para conquistar crecientes grados de libertad y
decidir nuestro futuro" (Matus, C.: 1985).
El segundo problema es a mi criterio más complejo de
abordar, y está directamente relacionado tanto con la "crisis" de
la planificación como con la de los paradigmas predominantes
hasta los años '70 en las ciencias sociales.
Una de las cuestiones que señala Coraggio (1996, 98)
vinculadas con lo anterior, está relacionada con la "aplicación"
del diagnóstico médico al análisis de procesos y situaciones
sociales. Así, mientras en ese caso se parte de un patrón de
"normalidad" , "basada en el conocimiento acumulado, sobre el
funcionamiento objetivo del sistema biológico bajo análisis, o en
el análisis de procesos y situaciones sociales", las normas o
pautas de referencia que permiten identificar como "problemas"
situaciones sobre las cuales se propondrá intervenir, tienen un
componente objetivo, pero también un ingrediente subjetivo, en
tanto el proceso de planeamiento de objetivos sociales es
resultado de procesos en los que la conciencia humana juega
un rol fundamental.
Perspectivas dualistas en ciencias sociales, ya sea en su
versión positivista como interpretativista, coinciden, como
plantea R. Guber (1991, 56-58):
a) en la existencia de una realidad de carácter
103

preteórico, que puede ser captada de manera inmediata por el
observador,
b) en concebir al conocimiento como reflejo y por ende,
como reproducción o copia de lo real en la subjetividad.
Con respecto a la noción de totalidad, mientras las
primeras la reducen al plano de lo material (objetivo), las
segundas se refieren al dominio de las nociones, creencias y
representaciones de los sujetos postergando o anulando el
análisis de las condiciones sociales y materiales.
Un aporte sumamente valioso a fin de superar las
constantes antinomias en las Ciencias Sociales, lo constituye la
producción teórica desarrollada por Bourdieu hace tres
décadas, y que recién en los últimos años hemos incorporado a
la discusión en nuestra disciplina.
Como lo plantea Wacquant (1995), su valor radica en "su
perseverante afán de trascender el antagonismo al parecer
insuperable entre los modos de conocimiento subjetivista y
objetivista, la separación entre el análisis de lo simbólico y el
análisis de lo material, el divorcio entre teoría e investigación
empírica. Asimismo, ha elaborado un conjunto de conceptos y
procedimientos metodológicos capaces de descartar otras dos
dicotomías recientemente traídas al escenario teórico: aquella
de la estructura y el agente por una parte y la del micro y macro
análisis por la otra".
Siguiendo esta línea argumental, en este artículo opta-
remos por un enfoque integrador de la totalidad social y por una
perspectiva epistemológica donde prima la idea de que "El
hecho se conquista contra la ilusión del saber inmediato, (...) se
construye y comprueba" rechazando el empirismo que reduce
el acto científico a una comprobación, y jerarquizando
epistemológicamente los actos científicos, es decir,
subordinando la comprobación a la construcción y la
construcción a la ruptura (Bourdieu, P. El. al.:1994).
De esta manera, dada la particular inserción de los
trabajadores y las trabajadoras sociales en las instituciones, así
como la estrecha vinculación que establecen con la población,
la noción de vigilancia epistemológica desa-
104
Bibiana Travi
rrollada por Bourdieu, será vital en todo el proceso de cons-
trucción de diagnósticos, dado que ella "se impone parti-
cularmente en el caso de las ciencias del hombre, en las que la
separación entre la opinión común y el discurso científico es más
imprecisa que en otros casos", y porque nos hallamos ante el
"obstáculo epistemológico por excelencia", es decir, el de la
familiaridad y proximidad con el objeto en cuestión, "porque
produce continuamente concepciones o sistematizaciones
ficticias, al mismo tiempo que (afecta) sus condiciones de
credibilidad" (ibídem).
Sin embargo, la complejidad que ello trae aparejado no debe
llevamos a la idea de renunciar anticipadamente al derecho a
agotar una explicación que dé cuenta de la especificidad del/os
problema/s, sobre los que debemos intervenir.
Por el contrario, concebimos al objeto de conocimiento como
"una relación construida teóricamente y en torno a la cual se
articulan explicaciones acerca de una dimensión de lo real, como
una 'relación problemática' no evidente, hipotetizada por el
investigador" (Guber & Rosato: 1986, 6, citado en: Guber: 1991,
64).
Si coincidimos con que "la realidad sólo habla cuando se la
interroga" (Castells & De Ipola: 1972; De lpola: 1979; citado en:
Guber: 1991, 64), serán entonces los marcos teóricos los que
guiarán al investigador en la tarea de problematizar la realidad,
es decir, en desnaturalizar lo "dado" introduciendo preguntas
sobre lo que sucede y convirtiendo en problemas de
investigación, situaciones aparentemente intrascendentes.
Asimismo, es el bagaje teórico el que también permite alejamos o
establecer una cierta distancia con el objeto empírico.
Por último, siguiendo con el planteo de la autora, "para
iniciar la construcción del objeto de investigación es necesario
explicitar y sistematizar los supuestos teóricos y explicitar los
supuestos del sentido común", (Ibídem, 66, negrita de la
autora). Como plantea Coraggio (1996, 91) toda descripción
implica el ordenamiento de un campo de datos a fin de
aprehender ciertos fenómenos. Tal clasificación implica a su
105

vez, la aplicación de recursos ordenadores, de criterios de
selección y clasificación. A su vez, los datos no constituyen la
simple y directa representación de los hechos puesto que su
naturaleza instrumental los caracteriza como construidos por el
analista. La descripción debe ser aplicada a un objeto de
intervención social ampliado, cuya definición implica determinar
los procesos sociales y los agentes concretos fundamentales,
considerando la articulación interna y "externa”; de los
contornos y elementos de la sociedad (Ibídem, 97). Será el
marco conceptual, entonces, el que permitirá orientar la
delimitación, discriminando entre lo que es esencial y lo que es
accesorio.
Así; el diagnóstico podrá dar cuenta de "tanto los de-
terminantes estructurales o coyunturales a la intervención como
las bases para la construcción de su viabilidad política". (Ibídem
88).
A modo de conclusión
Para finalizar, quisiera rescatar el enorme potencial teórico
e instrumental con el que contamos las trabajadoras y los
trabajadores sociales para llevar adelante una práctica
profesional, donde prevalezca la coherencia entre las
concepciones teórico-epistemológicas, metodológicas y éticas, y
permita al mismo tiempo cumplir con los principios e ideales que
guían el quehacer profesional en el sentido de contribuir a la
construcción de una sociedad con igualdad, justicia social y
libertad.
Para ello será imprescindible dejar de concebir la pla-
nificación como un conjunto de pasos mecánicos y revalorizar el
papel de la teoría en la construcción-definición de los objetos de
estudio e intervención, desde un enfoque multidisciplinario y
totalizador que imponga la noción de vigilancia epistemológica
en todo el proceso de investigación, planificación e
implementación de los programas y
106
Bibiana Travi
políticas sociales.
De esta forma quizás podremos superar el hecho de
concebir al diagnóstico como un "procedimiento de rutina", en el
cual se presenta un listado ya establecido de "datos objetivos",
para pasar a un enfoque que dé cuenta de todos los aspectos
asociados al problema, que permitan no sólo "una fotografía" de
la situación actual, sino que contribuya a hacer visibles los
procesos que generan y legitiman la desigualdad.
Asimismo, siguiendo el planteo desarrollado por C. Es-
colar, contribuiremos a potenciar la capacidad de las insti-
tuciones como constructoras de problemas a través de una
renovada práctica de "interpretación de la demandas".
"Los trabajadores sociales podemos realizar un aporte de
incalculable valor en el proceso de dar 'existencia explícita' a
situaciones naturalizadas de hecho, a la práctica cotidiana de
los sectores populares, de hacer público lo privado, de hacer
visible lo invisibilizado, de ponerle palabras a lo no dicho, a lo
silenciado, haciendo trascender a lo colectivo la práctica y las
experiencias particulares, transformado situaciones dadas en
problemas sociales que entren en la agenda de los poderes
públicos.
Esta capacidad de nombrar, de dar existencia explícita,
entraña una enorme capacidad de poder para los sectores
excluidos, a la vez que es un proceso constitutivo y
constituyente del grupo en cuanto fortalece su identidad y
capacidad de diferenciación.
En este proceso, también nos fortaleceremos como
colectivo profesional, pero sólo podremos acompañar a los
sectores populares en este camino, en cuanto logremos que
nuestra palabra adquiera valor social, y desarrolle la capacidad
de hacer ver y conocer los saberes acumulados a través
nuestro ejercicio profesional" (Travi, B.: 1999, a).
107

Bibliografía
Birules, F., "Introducción." En: Arendt, H., ¿Qué es la política? Paidós. 1997.
Bourdieu, P.,"Espacio social y génesis de las “clases”, en Rev. Espacios de
crítica y Producción 2, Julio-Agosto, Buenos Aires, Secret. de Bienestar
Estudiantil y Extensión Universitaria, Fil. y Letras, UBA, 1985.
Bourdieu, P.; Chamboredon, J. C.; Passeron, J.C. El oficio de sociólogo,
Siglo XXI de España Editores, 16º Edición castellana, 1994.
Bourdieu, P.; Wacquant, L., Reflexiones para una antropología reflexiva,
Grijalbo, 1995.
Bustelo, E., "Expansión de la ciudadanía y construcción democrática", en
Todos Entran. UNICEF/Santillana, 1998.
Coraggio, J. L.: "Diagnóstico y política en la planificación regional: aspectos
metodológicos", en, Políticas sociales: contribución al debate teórico
metodológico, S. Hintze (organizadora) Colección CEA - CBC, 1996.
Edelman, Murria, La construcción del espectáculo público, Cap. 2. Bs.
As. Ed. Manantial, 1991.
Escolar, C., "Epistemología del trabajo de campo en geografía", en Rev.
Bibliográfica de Geografía y Cs. Sociales, Universidad de Barcelona
(ISSN 1138-9796) Nº 96, 10 de Junio 1998.
Escolar, C.-Besse, J.-Quintero, S., "Pensar los nuevos perfiles de gestor
público: los hacedores de las políticas ¿políticos o metodólogos?", en Jor-
nadas Internacionales Estado y Sociedad: las nuevas reglas de juego,
Centro de Estudios Avanzados de la UBA, Programa de Políticas Públicas,
CEA, Bs. AS, Mes de Agosto de 1996.
Grassi, E., "La reproducción en el ordenamiento institucional moderno: Or-
den privado y naturaleza.", en IV Congreso Argentino de Antropología
Social, Olavarría, Pcia. De Bs. As., 1994.
Hintze, S., "Problemáticas, enfoques y técnicas en el estudio de las políti-
cas sociales", en: Políticas sociales: contribución al debate teórico
metodológico, S. Hintze (organizadora) Colección CEA - CBC, 1996.
Fernández, A. M, La mujer de la ilusión, Ed. Paidós, Bs. AS, 1993.
Giberti, E y Fernández, A. M., La mujer y la violencia invisible, Ed. Sud-
americana, Bs. As., 1989.
Guber, R., El salvaje metropolitano, Bs. As. Ed. Legasa, 1992.
Matus, C., Planificación, libertad y conflicto, Inst. Venezolano de
108
Bibiana Travi
Planificación, Caracas, 1985.
Parra, G., "El Objeto y el Trabajo social. Algunas aproximaciones a la pro-
blemática del objeto en T.S., en, Desde el fondo, Cuadernillo temático Nº
15, UNER, 1996.
Pichardo Muñiz, A., Planificación y programación social, Bs. As,
Humanitas-Universidad Nacional de Costa Rica, 1993.
Pons, l., Programación de la investigación, Cuad. Metodológicos, Centro
de Investigaciones Sociológicas, Madrid, 1993.
Róvere, M., Planificación estratégica de recursos humanos en salud,
Serie Desarrollo de Recursos Humanos Nº 96, OPS, Washington, 1993.
Rozas, M., "La actual cuestión social y la intervención en Trabajo Social.",
en, Una perspectiva teórica metodológica de la intervención en Trabajo
Social, Ed. Espacio, Bs. As, 1998.
Somers, Margaret R, "Narrando y naturalizando la sociedad civil y la teoría
de la ciudadanía: el lugar de la cultura política y de la esfera publica.", en,
Revista Zona Abierta Nº 77/78, Madrid, 1996.
Somers, Margaret R, "¿Qué hay de político o de cultural en la cultura polí-
tica y en la esfera publica? Hacia una sociología histórica de la formación
de conceptos", en: Revista Zona Abierta Nº 77/78, Madrid, 1996.
Travi, B., "Género y Ciudadanía. Reflexiones en torno al acceso de las
mujeres a una ciudadanía plena.", en V Jornadas Bonaerenses de Tra-
bajo Social, Chivilcoy, 6 al 8 de Noviembre de 1998.
Travi, B., "Reflexiones en torno a la intervención profesional desde el
Trabajo Social con mujeres pertenecientes a los sectores populares". En,
La Aljaba, Revista de Estudios de la Mujer Nº4, 1999 (a).
Travi, B., "La violencia hacia la mujer en el ámbito doméstico: un problema
de salud publica. Reflexiones en torno al papel de la teoría en la elabora-
ción de diagnósticos sociales", Artículo elaborado en el marco de la Maes-
tría en Política Social, como trabajo final del Seminario Estado, Política y
Políticas Sociales, a cargo del Dr. M. Róvere, Fac. de C. Sociales, UBA,
presentado en diversos eventos académicos, 1999 (b).
Travi, B., "La construcción de la invisibilidad de la violencia hacia la mujer a
través de la dicotomía mundo público - mundo privado. Reflexiones res-
pecto de su implicancia en la formulación de políticas sociales." Monografía
final del Seminario "Procesos culturales y Políticas Sociales, a cargo de la
Dra. Grassi, E., Fac. de C. Sociales, UBA, presentado en la Jornada "Vio-
lencia hacia las mujeres: un problema de TODAS de TODOS. CIDEM,
Centro Interdisciplinario de Documentación y Estudios para la Mujer, San
Miguel, Mes dé Noviembre de 1999 (c).
Wacquant, L., "Introducción", en, Bourdieu, P.- Wacquant, L., Reflexiones
para una antropología reflexiva. Grijalbo, México, 1995.
109

46634326.texto el diagnostico social

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (10)

Similar a 46634326.texto el diagnostico social (20)

Más de edgar.gonzalezb (16)

Último (20)

46634326.texto el diagnostico social