Documento dilemas
0 recomendaciones293 vistas
Este documento presenta el dilema de la "obediencia debida" en los códigos militares, que requiere que los mandos y soldados obedezcan las órdenes de sus superiores. Sin embargo, existen límites a esta obediencia cuando las órdenes atentan contra los derechos humanos. Aun así, quien se niegue a obedecer puede ser arrestado. El documento usa ejemplos históricos de violaciones a los derechos humanos amparadas en la "obediencia debida". Finalmente, plantea el dilema de si
Documento dilemas
- 1. Dilema No 1. En la mayoría de códigos militares de justicia existe una figura llamada ‘obediencia debida’ según la cual los mandos y los soldados deben obedecer escrupulosamente las órdenes emanadas de un mando superior. Dicha norma es muy importante en el ejército, porque a través de ella se garantiza la rígida disciplina que caracteriza a esta institución, disciplina necesaria para un funcionamiento efectivo de las misiones que tiene encomendadas el ejército. Ahora bien, existen unos límites a la obediencia debida, uno de los cuales es el de negarse a cumplir órdenes que atenten contra la dignidad de las personas y contra sus derechos fundamentales. Sin embargo, y paradójicamente, el militar que se niegue a cumplir cualquier orden puede ser inmediatamente arrestado por su superior, aunque posteriormente tenga el derecho a defenderse. Son numerosos los casos de violaciones de derechos humanos donde muchos de sus responsables se escudan en la ‘obediencia debida’ para evitar asumir las responsabilidades morales y legales de determinadas acciones. Así sucedió con mandos inferiores del ejército durante la dictadura militar en Argentina, responsable de miles de desaparecidos; en los ejércitos serbios, croatas y bosnios que intervinieron en la guerra de la antigua Yugoslavia, etc. En el caso específico de Colombia las denuncias de los falsos positivos son un ejemplo de ello, ya que se da muerte a campesinos inocentes y se les cambia su vestido por el uniforme de la guerrilla, con el fin de incrementar las estadísticas de lucha contra los grupos terroristas. Si te afectase a ti un caso de obediencia debida, ¿qué harías: obedecer porque crees que ése es el deber de un militar o negarte a cumplir la orden aunque puedan castigarte muy duramente? Si la alternativa fuese o cumplir la orden o el fusilamiento, ¿serías igual o menos responsable que en el caso de que el castigo impuesto no fuese tu muerte? Análisis. Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente. 1. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post- convencional. Ejemplo clasico – Dilema de Heinz En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el". Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer. Respuestas según los estadios. a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
- 2. Dilema No 2 Muchas familias colombianas siguen desarrollando actitudes sexistas, tal vez por la costumbre social, por la educación recibida por los padres en su momento, o quizás, en algunos casos concretos, incluso por convencimiento. Imagínate que eres una chica, y que en tu casa te discriminan con respecto a tus hermanos varones. Mientras ellos no hacen nada en casa, tú debes ayudar a tu madre en las tareas del hogar. Además, a pesar de que eres algo mayor que uno de tus hermanos, a él le dan una paga semanal superior a la tuya y le permiten llegar a casa el sábado por la noche más tarde que a ti. Ante esa situación sexista, tú has protestado numerosas veces, pero siempre te han contestado que "la vida es así" y que "las mujeres no sois iguales que los hombres". Un día decidiste protestar activamente y no ayudar a tu madre. Un sábado llegaste a casa más tarde de lo permitido, exactamente a la hora que le permitían a tu hermano menor. En ambos casos te castigaron por tu actitud. ¿Qué harías en ese caso? ¿Seguir protestando contra esa desigualdad activamente aunque esa postura te representara castigos continuos? ¿O dejar las cosas como estaban, diciéndote a ti misma que tú no tienes derecho a cambiar la forma de ser de tus padres, a los que debes obedecer en todo caso, y que cuando seas mayor de edad ya podrás hacer lo que quieras? ¿Se te ocurre alguna otra solución intermedia para solucionar el asunto? ¿Crees realmente que la situación descrita anteriormente sucede en muchos hogares españoles o es más bien una cosa del pasado? Análisis. Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente. 2. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post- convencional. Ejemplo clasico – Dilema de Heinz En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el". Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer. Respuestas según los estadios. a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
- 3. Dilema No 3 Muchos de los dilemas morales que se nos plantean en nuestra vida cotidiana tienen que ver con un conflicto provocado por la elección entre dos actos que son buenos en sí mismos, pero que no pueden realizarse simultáneamente, lo cual nos obliga a darle preferencia a uno de ellos a costa del otro. Veamos un caso: Le pediste prestado dinero a un amigo para adquirir algo que te resultaba indispensable o que simplemente te gustaba. Después de un gran esfuerzo, consigues ahorrar la cantidad adeudada. Pero en ese momento, descubres que un amigo tuyo necesita dinero urgentemente para una cuestión importante y no tiene medios de conseguirlo. Te pide, como un gran favor, que le prestes el dinero que tú has ahorrado. Te argumenta que el amigo a quien le debes el dinero no tiene problemas económicos y que puede pasar sin él durante un tiempo. Vas a hablar con la persona que te prestó dinero y le cuentas la situación. Él te dice que no es justo que prestes dinero cuando tú lo debes, por lo que considera que tu obligación moral es pagar antes lo adeudado. Tú le insistes en la necesidad que tiene la otra persona, pero él no se aviene a razones. ¿Qué harías? 3. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post- convencional. Ejemplo clasico – Dilema de Heinz En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el". Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer. a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad. De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se proponen en base a actitudes específicas, éstas son: Argumentos Preconvencionales (egocéntricos) Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas) Argumentos post convencionales (autónomos)
- 4. Dilema No 4 Como seguramente sabrás, las personas masoquistas gozan sexualmente sintiendo dolor o humillación. En caso de que convivan con una persona que posea rasgos o tendencias sádicas, sus relaciones son satisfactorias para los dos miembros de la pareja, y las repercusiones de ese dolor placentero son asumible, en términos generales, para ambos. El problema sexual aparece cuando uno de los dos miembros de la pareja no goza con tales actos. Por ejemplo, un individuo que conviva con una persona masoquista se ve en el dilema de causar dolor (algo que en sí mismo le repugna moralmente) para que su pareja goce. Si tú te encontraras en una situación de ese tipo, ¿accederías a causar dolor a la persona a la que quieres o decidirías romper con ella a pesar de tu amor por creer que estás cometiendo acciones inmorales? Análisis. Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente. 4. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post- convencional. Ejemplo clasico – Dilema de Heinz En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el". Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer. a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad. De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se proponen en base a actitudes específicas, éstas son: Argumentos Preconvencionales (egocéntricos) Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas) Argumentos post convencionales (autónomos)
- 5. Dilema No 5 Te vamos a plantear un dilema que seguramente te resulta familiar. Como sabrás perfectamente en la Constitución se establece que la mayoría de edad de los españoles se alcanza a los 18 años. A partir de ese momento, un ciudadano español se encuentra en posesión de todos los derechos (antes no tenía derechos políticos) y es absolutamente independiente, esto es, no necesita autorización o consentimiento de sus padres para realizar ciertos actos administrativos. Pues bien, existen algunos profesores y determinados colegios que vulneran este derecho cuando exigen a alumnos mayores de edad que traigan firmadas las notas por sus padres, que muestren una autorización paterna para asistir a alguna actividad extraescolar, o cuando se niegan a que el propio alumno sea el que firme la comunicación de una sanción disciplinaria por su comportamiento. En el caso de que a ti te sucediera algo así, ¿cómo te comportarías? ¿Aceptarías lo que te dice el profesor o el director del colegio con el fin de no tener problemas? ¿O lucharías porque tus derechos fueran reconocidos? ¿Llegarías a quejarte de ellos por escrito e incluso a denunciarlos? Análisis. 5. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post- convencional. Ejemplo clásico – Dilema de Heinz En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el". Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer. a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad. De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se proponen en base a actitudes específicas, éstas son: Argumentos Preconvencionales (egocéntricos) Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas) Argumentos post convencionales (autónomos)