9 argumentación
3 recomendaciones24,420 vistas
Este documento define y explica los conceptos fundamentales de la argumentación. Explica que la argumentación pretende demostrar un hecho u opinón para convencer a otros de manera razonada. Describe los dos elementos básicos de una argumentación: la tesis y el cuerpo argumentativo. Además, explica los diferentes tipos de argumentación, argumentos y falacias.
9 argumentación
- 2. ¿Qué entendemos por ARGUMENTACIÓN? La argumentación es una variedad del discurso que pretende demostrar un hecho o defender una opinión con la intención de convencer razonadamente, persuadir o disuadir afectivamente al receptor. Hay dos tipos: Las que son utilizadas en textos y temas científicos (argumentaciones sobre hechos). Las que se usan en temas sujetos a controversia (argumentaciones sobre opiniones).
- 3. ¿Cómo se organizan las ideas en una ARGUMENTACIÓN? Hay dos elementos básicos: TESIS: idea que se pretende demostrar o defender. Puede ser explícita (si aparece en el texto), implícita (si es deducida), simple (si es una sola idea) o compleja. (si encadena varias ideas). CUERPO ARGUMENTATIVO: Son las ideas, datos, hechos, etc. que se utilizan para apoyar la tesis. Cada una de ellas recibe el nombre de argumento.
- 4. Tipos de ARGUMENTACIÓN Argumentación secuencial: hay una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan. Argumentación dialéctica: Es más compleja, ya que presenta tesis y contratesis, argumentos y contraagumentos; lo que indica que el autor ha asumido una posición bastante crítica.
- 5. ¿Qué es un ARGUMENTO? El ARGUMENTO es la expresión lingüística de un razonamiento por medio del cual se intenta probar o refutar una tesis. Entendemos por razonamiento al conjunto de actividades mentales que conectan las ideas de acuerdo con ciertas reglas que darán apoyo o justificarán una idea. En los razonamientos se pretende pasar de lo ya conocido o que se cree conocer a lo desconocido o poco conocido. Hay dos tipos de razonamientos: Lógico = basado en premisas. No lógico = basado en la experiencia y el contexto.
- 6. Tipos de ARGUMENTOS Según su CAPACIDAD PERSUASIVA. Según su FUNCIÓN. Según su CONTENIDO. Según su FINALIDAD.
- 7. Tipos de ARGUMENTOS según su capacidad persuasiva. Si medimos las características de un argumento por su adecuación a la hora de persuadir al destinatario, nos encontramos con tres tipos: Pertinente, si está relacionado con la tesis y contribuye a reforzarla. Válido, si es pertinente, está bien construido y conduce a la conclusión deseada. Irrefutable, si es pertinente, válido y no puede ser rebatido.
- 8. Tipos de ARGUMENTOS según su capacidad persuasiva. Si el argumento carece de las características que hemos señalado, nos encontramos con: No pertinente: no está relacionado con la tesis y no contribuye a reforzarla. Falacia: argumento pertinente, pero no válido porque puede ser rechazado con razón por el interlocutor. Refutable: argumento pertinente y válido, pero que puede ser rebatido. Se puede graduar en argumentos sólidos o débiles.
- 9. Tipos de ARGUMENTOS según su función. Según la relación del argumento con la tesis, podemos encontrarnos: Argumento de apoyo, si exponemos una idea, hecho, dato, etc. que tiene como finalidad apoyar o probar la tesis. Contraargumento, si exponemos una idea, hecho, dato, etc. que tiene como finalidad oponerse a un argumento de apoyo. Refutación, cuando un contraargumento consigue demostrar que las ideas, hechos, datos etc. que apoyan una tesis no son válidas.
- 10. Tipos de ARGUMENTOS según su contenido. A la hora de convencer, persuadir o disuadir al receptor, la idea que defendemos mediante una tesis es preferible a otras ideas. Los criterios según los cuales se establece esa preferencia son TÓPICOS. Un tópico es el concepto o valor en que se apoya un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Son variados, casi siempre relativos, y responden a valores culturales y sociales.
- 11. Tipos de ARGUMENTOS según su contenido. Tópico de la existencia. Lo real y existente es preferible a lo no existente, lo verdadero es preferible a lo falso. Tópico de la utilidad. Lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil; lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial. Tópico de la moralidad. Lo que está de acuerdo con ciertos principios morales es preferible a "lo inmoral”.
- 12. Tipos de ARGUMENTOS según su contenido. Tópico de la cantidad. Lo numeroso es preferible a lo escaso. Puede ser también cualquier magnitud: grande/pequeño, barato/caro, mucho/poco, etc. Entre los argumentos de cantidad resalta, por la frecuencia con que se utiliza, el llamado argumento de la mayoría. También Se suele contraponer al tópico de la calidad (la cantidad es preferible a la calidad) Tópico de la calidad. La calidad es preferible a la cantidad.
- 13. Tipos de ARGUMENTOS según su contenido. Tópico de la belleza: lo bello es preferible a lo feo. Tópico de la tradición: lo tradicional es más valioso que lo reciente y sus contrarios, los tópicos del progreso y de la novedad. Tópico del placer: lo agradable es preferible a lo desagradable), etc.
- 14. Tipos de ARGUMENTOS según su finalidad. Un argumento pretende provocar que el destinatario se adhiera de alguna manera a la tesis. La adhesión puede ser intelectual o sentimental. La adhesión intelectual pretende mostrar al destinatario que un hecho es real (demostración) o que cierta idea es racionalmente válida y aceptable (convicción). Su finalidad, por lo tanto, es demostrar y convencer mediante la presentación de argumentos racionales, basados en hechos que son analizados y valorados racionalmente de manera objetiva (demostraciones científicas) o adaptándose a los sistemas de creencias y valores de los interlocutores.
- 15. Tipos de ARGUMENTOS según su finalidad. Un argumento pretende provocar en el destinatario que se adhiera de alguna manera a la tesis. La adhesión puede ser intelectual o sentimental. La adhesión sentimental intenta mover el ánimo del destinario a favor de la tesis propia (seducción) y conseguir que realice una determinada acción (persuasión). Su finalidad es conmover al destinatario, para ello utiliza argumentos afectivos.
- 16. La ARGUMENTACIÓN RACIONAL Es habitual distinguir dos formas de argumentación racional. La argumentación lógica. La argumentación analógica.
- 17. La ARGUMENTACIÓN RACIONAL La argumentación lógica Se basa en los principio lógicos del razonamiento humano: las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, individualgeneral, etc. La forma básica del argumento lógico es el silogismo, razonamiento que consta de dos premisas y una conclusión: Premisa 1: Todos los hombres son mortales. Premisa 2: Sócrates es hombre. Conclusión: Luego, Sócrates es mortal.
- 18. La ARGUMENTACIÓN RACIONAL La argumentación lógica Se basa en los principio lógicos del razonamiento humano: las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, individualgeneral, etc. La forma básica del argumento lógico es el silogismo, razonamiento que consta de dos premisas y una conclusión: En los textos argumentativos los silogismos pueden aparecer incompletos (puede faltar una premisa o no tener explícita la conclusión) Sócrates es un hombre (premisa 2), por lo tanto, es mortal
- 19. La ARGUMENTACIÓN RACIONAL La argumentación lógica Dentro de la argumentación lógica nos podemos encontrar: Argumento basado en un principio general o por generalización: se parte de un idea de carácter general para confirmar una tesis sobre un hecho concreto, y su contrario, el argumento basado en ejemplos, basado en un hecho concreto que confirma una tesis sobre un hecho general. Argumento del sentir general o sentido común: Se alude a ideas ampliamente aceptadas, como las que se expresan mediante refranes y máximas. Argumento de autoridad: Se alude a la opinión de expertos
- 20. La ARGUMENTACIÓN RACIONAL La argumentación analógica Se basa en un proceso de razonamiento que vincula un problema con otro asunto distinto pero en el que se observa una relación entre los dos hechos que es semejante a la del problema sujeto a debate. El emisor establece una analogía entre ambos asuntos, de forma que presupone que lo que es cierto para uno es cierto también para el otro. Los argumentos más frecuentes son: La comparación, metáfora, alegoría… La fábula.
- 21. La ARGUMENTACIÓN AFECTIVA Se basa en provocar determinadas reacciones emocionales (dudas, deseos, temores, etc.) con el fin de conmover y provocar reacciones como la simpatía, la pena, admiración, rechazo, horror, temor, etc. Por lo concreto: Se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan directamente. Confianza del emisor: Pone énfasis en la idoneidad o compromiso del emisor en el tema que defiende. Argumento-eslogan: Se trata de una frase hecha (cliché), un tópico o palabra que se repite constantemente y resume el tema o simplemente invita al receptor a creer en lo que se expone.
- 22. La ARGUMENTACIÓN AFECTIVA Se basa en provocar determinadas reacciones emocionales (dudas, deseos, temores, etc.) con el fin de conmover y provocar reacciones como la simpatía, la pena, admiración, rechazo, horror, temor, etc. Recurso de la fama: La imagen o palabras de un personaje bien valorado socialmente. Fetichismo de las masas: Se sustenta en la idea de que la mayoría elige lo correcto o está en la opinión acertada. Uso de prejuicios: Empleo de razones apresuradas o discriminatorias: raza, estrato social, género, edad, apariencia física, etc.
- 23. La ARGUMENTACIÓN AFECTIVA Se basa en provocar determinadas reacciones emocionales (dudas, deseos, temores, etc.) con el fin de conmover y provocar reacciones como la simpatía, la pena, admiración, rechazo, horror, temor, etc. Recurso de la tradición: La idea que se defiende se apoya en máximas, proverbios y refranes conservados por la tradición y cuyo valor de verdad se acepta sin discusión. De conocimiento general o experiencia personal: Se basa en aquellas ideas que todo el mundo ha escuchado en relación con el conocimiento de la realidad o la experiencia personal.
- 24. ¿Qué es una FALACIA? Hemos definido falacia como un argumento pertinente, pero no válido porque puede ser rechazado con razón por el interlocutor. Es decir, es un razonamiento aparentemente lógico que resulta independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente.
- 25. Tipos de FALACIAS Falacia o argumento ad hominem (en latín, ‘dirigido al hombre’), implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo. Falacia o argumento ad ignorantiam, implica afirmar la falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre la proposición discutida. Falacia o argumento ad baculum (en latín, significa "argumento que apela al bastón"), implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza..
- 26. Tipos de FALACIAS Falacia o argumento ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo. Falacia o argumento ad populum (en latín significa "dirigido al pueblo"), implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
- 27. Tipos de FALACIAS Falacia o argumento ad consequentiam (en latín, significa "dirigido a las consecuencias"), implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas del mismo. Falacia ecológica, basada en la errónea interpretación de datos estadísticos y en la creación de estereotipos, es decir, se infiere la naturaleza de los individuos a partir de las estadísticas agregadas del grupo al que dichos individuos pertenecen.
- 28. Tipos de FALACIAS Falacia genética consiste en el reproche de algo basándose en su origen. El falso dilema, en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.