Adhesión a Resinas Compuestas

ADHESIÓN A RESINAS COMPUESTAS
Universidad Pedro de Valdivia
Operatoria Dental
Nicolás Pérez Quiroz
2014
!!
Adhesión a Resinas Compuestas
Apunte Docente
!
Según la RAE, la palabra adhesión figura de la siguiente manera:
!
Adhesión
!
f. Unión a una idea o causa y defensa que se hace de ellas:
nos llegó un mensaje de adhesión.
fís. Atracción molecular entre superficies de cuerpos distintos puestos en contacto:
adhesión entre la cola y la madera.
!
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, 2005
!
En la práctica de la Odontología, sin embargo, mantenernos dentro de ese concepto no
sólo sería poco sensato, sino que además anacrónico. Los paradigmas actuales en los criterios
de selección y uso de los diferentes materiales de restauración, nos obligan a profundizar de
mejor manera en el tema.
Una definición simplista de “adhesivo dental” sería la siguiente: “Material que colocado
en capa fina sirve para adherir el material restaurador al diente, tanto a esmalte como a
dentina” (Martín J, 2004). No obstante, esta definición es obsoleta pues hoy en día es
imposible pensar en una óptima adhesión utilizando un solo material, es por ello que lo más
correcto es que hablemos de Sistemas adhesivos.
El concepto de Adhesión en odontología, desde tiempos prehistóricos, ha cumplido un
rol fundamental en la práctica de la Operatoria Dental, pero con diversas funciones a través
del tiempo. De esta manera, antiguas civilizaciones sólo buscaban fines estéticos/
NICOLÁS PÉREZ QUIROZ!1

ceremoniales, a través de la cementación de rocas y metales preciosos a la estructura dentaria,
en la cual la adhesión de las mismas sólo buscaba mantener la joya en posición.
En China se desarrolla, en el siglo II d.C., una aleación de plata que sería utilizada
hasta varios siglos después. Marco Polo también cuenta cómo los hombres y mujeres chinos,
tenían por costumbre, cubrir los dientes con trozos de oro, perfectamente ajustados, para que
quedasen adheridos.
La Edad Media hace uso del oro como material de elección en los tratamientos
dentales, con el uso del pan y láminas de oro, el cual debido a su alta maleabilidad permite
una adaptación casi perfecta al diente, obteniéndose un excelente sellado marginal.
Durante el S XVIII, Pierre Fauchard describe el relleno de los dientes con plomo y zinc.
A fines del S XIX, Black anuncia su fórmula de la amalgama de plata con pequeñas
proporciones de estaño, cobre y zinc. En 1879 aparece el cemento precursor del fosfato de
zinc.
A principios del siglo XIX se empiezan a sellar los dientes con cemento de fosfato de
zinc, debiendo ser repuesto periódicamente por su incapacidad de adherirse al diente, lo que
es un indicador de que por lo menos hasta fines del s XIX la odontología restauradora se
desarrollaba a expensas de los materiales para cubrir las cavidades de los dientes con lesiones
de caries pero sin poder realizar una interacción entre éstos y la estructura dental.
Es a partir de la necesidad de esta interrelación entre el diente y el material restaurador,
la cual pudiera obtener un sellado que evite la microinfiltración, cuando se podría hablar del
comienzo de la "Era Adhesiva" en la Odontología.
La Era Adhesiva
!
Para que la adhesión al diente se produjera eficazmente, se debía partir de un
conocimiento exhaustivo de la estructura del esmalte y la dentina. De éstos se sabía que la
dentina presentaba un comportamiento diferente al del esmalte, siendo la primera mucho
más hidrófila y compuesta, en promedio, por un 70% de hidroxiapatita, un 18% de colágeno
y un 12% de agua, frente al esmalte bastante menos hidrófilo, y constituido por un 95% de
material inorgánico, un 4% de agua y un 1% de material inorgánico.
El comienzo real de la Odontología Adhesiva, tuvo lugar en 1955 con Michael
Buonocore que fue el primero en describir el efecto sobre el esmalte de la aplicación de una
solución ácida, que después se lavaba y secaba y con la que se obtenía un patrón de grabado

con ácido de la superficie adamantina. El ácido actúa disolviendo selectivamente los extremos
finales de los prismas de esmalte en la superficie, lo que consigue una superficie porosa e
irregular, capaz de ser mojada y penetrada por una resina fluida, de baja viscosidad, que moja
la superficie de los poros e irregularidades creadas por la disolución de los prismas de esmalte.
Al hallazgo de Buonocore, se sumó Bowen con la obtención de una resina capaz de
adherirse al diente grabado con ácido. Dicha "resina de Bowen" es el bisfenol-glicidil-metacrilato
(Bis-GMA), cuya formulación contempla dentro de la molécula la presencia de
tres zonas, una central que le confiere la rigidez a la resina, dos áreas a lo largo de la cadena,
que le proporcionan la viscosidad y unos extremos que le permiten establecer una reacción de
polimerización, para conseguir la reticulación de dicho polímero.
!
Evolución de los Adhesivos
!
No existe una clasificación documentada para los diferentes tipos de adhesivos, sin
embargo, de manera tácita se ha preferido clasificar a éstos mediante su aparición (Tabla. 1).
Cabe destacar que no existe un sistema perfecto y la mejor opción depende de cada caso
particular.
!
1ª 60’s No se grababa dentina.
SL actuaba como adhesión
2ª 70’s (6-7 MPa)
3ª 80’s Ácido para dentina + primer dentinario
(12 - 15 MPa)
4ª inicios 90’s Ácido grabador + primer + bonding
(20 MPa)
5ª mid 90’s Ácido + (primer + bonding)
6ª 2000’s Self etching primers
Tabla 1. Resumen de las diferentes generaciones de adhesivos
!
7ª mediados
2000’s
All in One

En la actualidad, los sistemas adhesivos más utilizados son aquellos de cuarta, quinta,
sexta y séptima generación. Por lo anterior, los sistemas previos a estos sólo las
mencionaremos por motivos meramente históricos.
!
Primeras Generaciones
!
Desde las primeras generaciones, y en base a todo lo expuesto por diversos
investigadores, el principio fundamental por el cual se rigen las resinas compuestas es que
“Toda resina necesita adhesión”. En base a esto, los primeros sistemas adhesivos buscaban una
integración directa entre sustrato (diente) y resina compuesta.
La unión de los primeros sistemas adhesivos se establece por la reacción entre el fosfato
del adhesivo y el calcio de la estructura dental. Bajo este concepto químico, los primeros
sistemas se basan en la acción de diversos fosfatos, entre los que destacan el uso de fosfatos de
Bis-GMA, los cuales por afinidad química a la resina permitían la adhesión. Estos sistemas
adhesivos lograban una fuerza adhesiva cercana a los 6-7 MPa, pero la adhesión a dentina
sólo era un séptimo que la del esmalte. En su mecanismo de acción, también se debía
considerar el efecto reblandecedor de barro dentinario (Smear Layer [SL]). Se pensaba que
los grupos fosfatos podían crear una unión química a la dentina, gracias al calcio del barro.
El fracaso ocurría por disociación del fosfato, separación de la SL y pérdida de la unión
a dentina, resultando como consecuencia en la microfiltración entre el com- posite y el diente.
La diferencia en los coeficientes de expansión térmica producía filtraciones y aceleraba el
proceso. La longevidad era impredecible pese a ser exitosa inicialmente, de modo que sin
grabado ácido el 30% de las obturaciones cervicales fallaba y con el grabado se caían al año,
alrededor del 10%.
Desde mediados del 60, comienzan a aparecer sistemas adhesivos en base a oxalatos. Su
mecanismo de acción pareciera ser que despegaba la SL para que la resina pudiera fluir por
los túbulos dentinarios. Su comportamiento clínico era variable, según el tipo de estudio que
se realizase. Inicialmente consistía en un engorroso sistema de 8 pasos, el cual se fue
simplificando hasta llegar a 2 pasos.
Los adhesivos en base a fosfato y oxalatos forman parte de la primera y segunda
generación.
!

Durante 1985, se promueve un tipo de adhesivo dentinario (Gluma), que en conjunto
con otros sistemas (Mirage Bond y Restbond), dan inicio a la aparición de sistemas adhesivos
de tercera generación.
Este sistema, graba el esmalte con ácido fosfórico al 37%. Graba la dentina con EDTA
al 17%. Posteriormente se imprima la superficie del diente con glutaraldehido al 5% que
reacciona con la dentina. El siguiente paso era colocar una resina fluida a la que se aplica la
luz de polimerización.
El mecanismo de acción es su unión con el colágeno de la dentina. Forma polímeros
con el glutaraldehído que suponen una barreara a la penetración del monómero en las fibras
de colágeno.
!
Cuarta Generación
!
En retrospectiva, el concepto de barro dentinario era desconocido por Bonocuore en sus
estudios de grabado del esmalte, sin embargo, él sabía que existía “algo” que era removido
por la solución ácida, que permitía obtener mayores valores de adhesión en este tejido (entre
20 - 25 MPa). Sin embargo, al intentar replicar este modelo en dentina, los valores de
adhesión eran decepcionantes. Y era lógico, ya que Buonocuore desconocía la
transformación de la dentina, altamente mineralizada en un inicio, en un tejido blando con
elementos orgánicos expuestos, como la red colágena, la cual era fácilmente colapsable
cuando era desecada con aire.
La existencia de la exposición de los túbulos dentinarios y la eliminación de la SL fue
determinante en la evolución del paradigma en la adhesión a dentina, que hasta ese
momento, había sido el desafío en la generación de un sistema adhesivo eficiente.
No fue hasta 1982, con los estudios de Nakabayashi y el desarrollo del concepto de la
Capa Híbrida, y la importancia de la imbricación (integración) del sistema adhesivo y la
generación de tags, que la odontología adhesiva logró su mayor salto hasta lo que conocemos
el día de hoy.
De manera simultánea, en Japón, Fuyasama y cols recomendaban la utilización del
grabado ácido total (total etching), es decir, grabar tanto esmalte como dentina
simultáneamente. Esto resultaba controversial en occidente, donde el grabado selectivo era lo
preferido, y un grabado total suponía una muerte pulpar segura. Sin embargo, la literatura
era consistente en declarar que la patología pulpar consecuente a una restauración era

producida por la irritación producto de una falla en el sellado y no una técnica de grabado
determinada. Producto de estas técnicas, no obstante sensibles al operador, la posibilidad de
producir un colapso en la red colágena una vez lavada la dentina era alta.
Estos datos llevaron a la industria a la generación de nuevos sistemas, los cuales
buscaran precisamente una íntima relación entre la capa adhesiva y la generación de tags. En
ese contexto, se comenzó a trabajar en la imprimación de la dentina, a través de la
elaboración de sistemas consistentes en tres pasos: Grabado (etching) - Imprimación (priming) -
Adhesión (bonding). De esta manera, la imprimación (preparación) de la dentina era mucho
más aceptable, y permitía una obtención de tags mucho más favorable, aunque no ideal.
La aparición de estos sistemas de tres pasos, y el cambio de paradigma en el concepto
de adhesión en la práctica odontológica, determinan la cuarta generación.
!
Quinta Generación
!
La quinta generación, llamados también monocomponentes de adhesivos se ve
marcada por la simplificación en la técnica de tres pasos descrita con anterioridad. En esta
generación el primer y el bonding pasan a formar parte de una sola botella. Debido a esto, y
sumado al perfeccionamiento de los componentes, los valores de adhesión aumentan en estos
adhesivos. La simplificación de la técnica, además, disminuye la posibilidad de error por parte
del operador, favoreciendo la resistencia. Cabe destacar que el lavado y secado una vez
colocado el etching sigue siendo necesario (Etching & Rinse).
!
Sexta Generación
!
Con el perfeccionamiento de los diversos componentes en los sistemas adhesivos,
comienza la aparición de los adhesivos “Autograbantes” o Self Etching Primers (SEP). Estos, a
diferencia de su generación predecesora, mezclan en una botella el etching y el primer,
dejando el bonding en una sola botella. Esto supone una ventaja superior ya que se prescinde
del lavado y el secado, eliminando el riesgo del colapso del colágeno. Los SEP pertenecen a
adhesivos de sexta generación, y su mecanismo de acción reside en la capacidad conjunta
del etching y el primer, quienes van en conjunto penetrando a través de la red colágena de la
dentina.

El etching ya no es ácido ortofosfórico al 37%, el cual es conocido por ser utilizado en
las técnicas de Etching & Rinse y por su alta acidez, y pasa a ser un ácido de menor
intensidad. Esta característica confiere al ácido un poder autolimitante en el sustrato
dentinario. No obstante, presenta desventajas respecto a que logra pobre grabado en el
esmalte, lo cual podría ser contraproducente.
Empero de lo anterior, se logra una penetración más efectiva en dentina, ya que al
trabajar en conjunto, la posibilidad de generar tags es mucho mayor, logrando un sellado
superior, y permite un mejor manejo por parte del operador. Además, debido a la alta
solubilidad de la SL en un medio ácido (característica también utilizada a favor de sistemas
adhesivos de generaciones anteriores), la remoción de éste es también efectiva.
No obstante, las fuerzas adhesivas resultantes con el uso de estos sistemas es menor a la
de sus predecesores.
Lo anterior supondría una desventaja en esta generación, sin embargo, los valores de
adhesión, aunque menores, son aceptables dentro de un sistema adhesivo. Hay que recordar
que la principal falla de las resinas actuales - y una de las características actuales dentro del
paradigma de selección y manipulación de sistemas adhesivos que se evita generar - es la falla
en el sellado marginal, la cual favorece la microfiltración y aparición de lesiones secundarias.
!
Séptima generación
!
La séptima generación de agentes adhesivos hicieron su aparición durante los
comienzos del 2000, destacando en su nueva presentación que tanto sus primers ácidos como
sus monómeros adhesivos se encuentran ahora en una sola botella, requiriendo sólo un paso
para su manipulación, de ahí su nombre All In One.
Una de las características de los AIO es que utilizan la SL como sustrato de adhesión,
que debido a la ausencia de lavado post grabado, incorporan a la SL dentro de la capa
híbrida. El primer ácido desmineraliza la SL y la capa superficial de la dentina subyacente,
además, el primer también infiltra las fibras colágenas expuestas en conjunto a los
monómeros, que por su capacidad hidrófila penetran fácilmente. Esta penetración conjunta
resulta en una disminución en la generación de poros (voids), de la microinfiltración y la
sensibilidad postoperatoria. Finalmente ambos copolimerizan.
!

Las diferentes presentaciones entre los sistemas adhesivos de quinta, sexta y séptima
generación puede producir cierta confusión para el operador novato, además, los fabricantes
no suelen especificar a qué generación pertenecen, ya que esta clasificación es más bien
histórica y obedece a fines didácticos. Por lo anterior, se suelen clasificar en base a su
manipulación. La Figura 1 busca sintetizar las presentaciones comerciales que el operador
puede encontrar en el mercado, en base a su manipulación (E&R, SEP y AIO).
!
Etching & Rinse y Self Etching
Fig. 1. Distintas presentaciones de los
sistemas adhesivos. Los E&R pueden
presentarse como tres botellas separadas
(Etching, Primer y Bonding) en tres pasos, o como
dos botellas (Etching & Bonding) en dos pasos.
Los SEP pueden presentarse como una o dos
botellas (primers acídos) que se mezclan para
luego dar paso al bonding, en otra botella, en
dos pasos. También en este grupo podemos
encontrar los AIO, que son SEP en
presentaciones de dos botellas, o bien en una
sola.
!
Como bien se vio anteriormente, las principales técnicas de manipulación y adhesión a
esmalte y dentina se pueden dividir en dos: Grabar y Lavar (Etching & Rinse, E&R) y el
sistema de Auto Grabado (Self Etch, SE).
La técnica de E&R se ha utilizado durante muchos años y consiste en el grabado de
esmalte y dentina durante 15 segundos. Como describió Buonocore, los tejidos mineralizados
del diente obtienen un grabado característico, que les da cierta capacidad de ser imprimados
eficazmente por un adhesivo. Sin embargo, debido a que el ácido (Etching) utilizado es fuerte
(ácido ortofosfórico al 37%) es necesario neutralizarlo, lo cual se logra con una irrigación con
agua (Lavado o Rinse), por convención, durante el mismo tiempo que se aplica el ácido.
Otro tema de parcial controversia ocurrió con las investigaciones de Fusayama, quien
demostró que la técnica de grabado total era más efectiva y disminuía el riesgo al error por
parte del operador, ya que no discriminaba entre esmalte y dentina al momento de grabar.

Antes de la masificación de esa técnica, los dentistas solían grabar el esmalte el doble de
segundos que la dentina, pensando que esto mejoraría el sellado en el esmalte y disminuía un
posible daño sobre la pulpa.
El grabado en dentina permite exponer las fibras de colágeno, y también permite
permeabilizar los túbulos dentinarios. Uno de los avances durante los 90, fue la aparición de
la técnica del Wet Bonding (WB), la cual pregonaba la necesidad de dejar una dentina húmeda
para evitar el colapso de los túbulos y las fibras colágenas, mejorando los valores de resistencia
en los sistemas adhesivos. Antes de esto se recomendaba erróneamente el secado completo de
la dentina.
Luego, se aplica una primera capa del adhesivo, la cual va a penetrar a través de los
túbulos. Esta primera capa remueve la mayoría del agua residual y comienza a infiltrar
monómeros adhesivos dentro de la dentina. Si la dentina está demasiado húmeda, se
producirá el fenómeno conocido como overwetting (que veremos más adelante). La segunda
capa de adhesivo permite que el adhesivo deje una capa más homogénea.
Sin embargo, las limitaciones de esta técnica surgen de inmediato, ya que la percepción
de humedad en la dentina está directamente relacionada al operador, no existiendo una
humedad estandarizada. Además, esta humedad ideal varía ampliamente entre los productos
disponibles en el mercado, convirtiendo a esta técnica en una técnica altamente sensible
Otro punto en contra es la tensión superficial del agua y el adhesivo. Los estudios sobre
superficies lisas son bastante prometedores en todos los productos, sin embargo, la planimetría
cavitaria posee una gran cantidad de ángulos que hacen que el agua (y posteriormente el
adhesivo) no logren cubrir de manera homogénea la superficie (Fig 2).
!
!!
!
Figura 2. Esquema que busca ilustrar lo que
realmente pasa con un líquido, como el agua o
el adhesivo, en una cavidad con paredes
anguladas (B), y en condiciones ideales (A). La
tensión del líquido no permite obtener un
espesor uniforme, lo cual altera la
homogeneidad de la capa y produce errores
en la adhesión.
!!!
A B

!
En el caso del adhesivo, la no homogeneidad del mismo favorece la microinfiltración y
la sensibilidad postoperatoria. En el caso del agua, sumado al hecho que puede haber un
exceso de agua en la cavidad, puede terminar en un “sobremojamiento” de la dentina, conocido
como Overwetting (Fig 3).
Figura 3. Overwetting. Al colocar el primer/adhesivo, el solvente puede disolverse en el
agua, induciendo a que los monómeros adhesivos comiencen con un cambio de fase,
generando ampollas o glóbulos de resina. Nótese que a pesar que el adhesivo (azul) pueda
haber penetrado en dentina y generar la capa híbrida (en rojo), producto de la interferencia
del agua (celeste), que ha ocupado el interior del túbulo. Con las fuerzas de oclusión, puede
haber desplazamiento y posterior sensibilidad post operatoria.
Debido a la alta sensibilidad en la técnica, se comenzó a desarrollar e incorporar
monómeros ácidos en los nuevos sistemas adhesivos. Estos monómeros - que principalmente
se encuentran disueltos en HEMA y poseen características de acidez débil - buscan la
integración con la SL (Fig 4). La baja acidez y el hecho a que son monómeros que pueden
acoplarse a la resina compuesta, permite prescindir del ácido ortofosfórico. Además, estos
monómeros son autolimitantes. De esta manera, también se prescinde del lavado, pasando de
una técnica E&R a una de autograbado (SE).
!!!!

Los sistemas de autograbado buscan, como se dijo, integrar a la SL dentro de la capa
híbrida, a través del “taponamiento” de los túbulos con el barro dentinario (tapón de barro
dentinario, Smear Plug). Así, se disminuye la generación de vacíos, resultando en una menor
sensibilidad postoperatoria. También disminuye la posibilidad de error por parte del
operador, ya que no existe interferencias con el agua del lavado, evitando el fenómeno del
overwetting.
!
Dentro de los sistemas adhesivos con técnica de SE, podemos mencionar tanto a los
SEP (Self Etching Primers) y a los AIO (All In One). Sin embargo, es sensato mencionar que los
sistemas SEP y los AIO son diferentes. Si bien es cierto ambos son sistemas de autograbado,
los primeros consisten en un sistema de dos pasos en los cuales en una botella vienen los
monómeros ácidos en conjunto al primer, y en otra botella el adhesivo, mientras que en el
segundo todos los agentes vienen en una sola botella.
Las desventajas de estos segundos sistemas (AIO) es que debido a que deben coexistir los
tres agentes, su composición resulta en una mayor acidez, mayor hidrofilidad y por lo tanto
mayor penetración. Esto podría suponer una ventaja, pero en realidad terminan con menores
espesores de adhesivo, lo que se traduce en mayor sensibilidad postoperatoria y mayor
irritación pulpar. En ese sentido, los mejores resultados de adhesión, siguen siendo los
adhesivos de tipo SEP, de dos pasos.
!
Objetivos de un Adhesivo
!
Ya hemos visto los diferentes tipos de adhesivos y las técnicas para su manipulación.
Corresponde ahora mencionar los objetivos ideales, características y componentes de los
mismos.
Con respecto a los objetivos ideales de un adhesivo, éstos no han cambiado desde que
fueron descritos por Buonocore en los años 50:
!
1. Conseguir una unión suficientemente resistente y duradera del material restaurador
al diente.
2. Conseguir una interfase diente restauración cerrada con un sellado correcto de esta
interfase.
!

En lo que respecta a la unión del diente al material restaurador los avances han sido
significativos ya que en la actualidad los sistemas adhesivos superan con amplio margen los 20
MPa en dentina, valor que se considera aceptable desde los 15 MPa en adelante. Parece pues
que el primer objetivo está más que superado con los nuevos adhesivos, lo que no parece estar
tan clara es la duración de esa unión con el tiempo.
Con respecto al segundo punto parece mucho más difícil de alcanzar pues
prácticamente en todos los estudios de filtración, los autores llegan a la conclusión de que
independientemente del adhesivo que estén estudiando en cada momento, el anular
totalmente la filtración bien sea micro o nanofiltración es hoy por hoy muy difícil y depende
mucho de la destreza del operador.
Y es lógico, debido a diferentes dificultades que podemos encontrar conforme nuevos
materiales se van desarrollando, de las cuales podemos mencionar 4 principales:
!
1. La superficie a adherir: Debido a la existencia de la SL.
2. La humedad de la dentina: Ya que como vimos, es una condición necesaria, pero
que tiene directa relación a la percepción del operador.
3. Naturaleza hidrofóbica de las primeras resinas: Tanto los primeros composites de
entonces como la mayoría de las resinas compuestas actuales se basan en resinas
hidrofóbicas altamente incompatibles con la humedad del sustrato dentinario.
4. Contracción de polimerización de las resinas compuestas: La cual sigue siendo uno
de los mayores enemigos de la integridad de la internase diente - restauración.
!
A lo lago de la historia, las investigaciones han planteado diversas soluciones para
soslayar estas dificultades, dentro de las que podemos mencionar la que siguen a
continuación.
1. Preparación del sustrato: La eliminación de la SL, con la técnica de E&R presenta
grandes ventajas en esta tarea, sin embargo, con el cambio de paradigma, y la
actual tendencia en utilizar adhesivos de tipo SEP, el E&R está comenzando en
desuso. No obstante, la preparación del sustrato como concepto para obtener
valores favorables de adhesión se mantiene.
2. Desarrollo de nuevas técnicas adhesivas: De la mano con el punto anterior, la
aparición de sistemas SEP permiten mejorar la adhesión a dentina.

3. Desarrollo de nuevas resinas hidrofílicas para los adhesivos: En la actualidad, tanto
sistemas SEP como AIO contienen monómeros acídicos hidrofílicos, los cuales son
más compatibles con el sustrato dentinario. Sin embargo, hay que destacar la mayor
acidez y penetración de los sistemas AIO, que a pesar de sonar favorable, dejan una
capa muy fina de adhesivo que se ve superada comparada con los sistemas SEP.
4. Mejoras en las técnicas de aplicación y polimerización de las reinas compuestas
destinadas a minimizar el efecto de la contracción.
!
Componentes
!
Un sistema adhesivo se entiende como el conjunto de materiales que nos permiten
realizar todos los pasos de la adhesión, es decir, nos permiten preparar la superficie dental
para mejorar el sustrato, también nos permiten la adhesión química y micromecánica al
diente, para finalmente unirse adecuadamente al material restaurador.
La tecnología actual permite tener a disposición del operador una gran gama de
sistemas que pueden resultar confusos si es que no se tienen los conocimientos pertinentes en
base a su elaboración y manipulación. En base a esto, es necesario hacer una breve, pero útil
descripción de cada unos de los componentes de un sistema adhesivo convencional.
Agente grabador
Los más frecuentemente usados son ácidos fuertes (Ortofosfórico al 37%) con
la técnica de grabado total de Fusayama. También se siguen usando en la composición
de los imprimadores ácidos débiles (cítrico, maleico etc) y por último nos encontramos
con las nuevas resinas acídicas (Phenil-p, MDP) que actúan como grabadores en los
sistemas SEP.
!
Resinas hidrofílicas
Estas son las encargadas de conseguir la unión a dentina impregnando la capa
híbrida y formando los tags aprovechando precisamente la humedad de la dentina. Son
resinas como PENTA, HEMA , BPDM, TEGDMA , GPDM o 4-META. De los
anteriores, podemos destacar el MPD, el cual es un monómero que presenta la mayor
unión química al sustrato dentinario. Inicialmente sintetizado por la casa comercial

japonesa Kuraray, hoy, por la liberación de la patente intelectual, ya de conocimiento
popular.
!
Resinas hidrofóbicas
Son las primeras que formaron parte de los materiales adhesivos y aunque son
poco compatibles con el agua su función en los sistemas adhesivos es doble: Por un lado
buscan conseguir una buena unión a la resina compuesta que también es hidrofóbica y
por otro buscan que la capa de adhesivo tenga un grosor suficiente para que nuestra
interfase dentina resina soporte el estrés a que se va ver sometida ya que suelen ser más
densos que las resinas hidrofílicas.
!
Activadores
Son los encargados de desencadenar la reacción en cascada de la
polimerización. Basicamente nos encontramos con dos: los fotoactivadores que son las
camforoquinonas o la Fenil Propandiona (PPD) y los quimioactivadores como el
peróxido de benzoilo. En algunas ocasiones se encuentran asociados ambos tipos de
activadores y estamos entonces ante un adhesivo de fraguado dual.
!
Relleno inorgánico
Este componente no aparece en todos adhesivos pero en los que lo hace
pretende reforzar a través del nanorelleno la resina y conseguir así un adhesivo con
propiedades mecánicas mejoradas. Con este tipo de adhesivos es más fácil conseguir un
adecuado grosor de capa pues son menos fluidos.
!
Disolventes
En la mayoría de los materiales de uso odontológico el solvente es un mero
vehículo del producto pero en los sistemas adhesivos este es uno de los componentes
fundamentales para conseguir una adhesión adecuada ya que es fundamental para
conseguir una adecuada capa híbrida. Por otro lado los solventes muy volátiles como la
acetona o el etanol pueden tener problemas en su manipulación por que si dejamos
abierta la botella de adhesivo se evaporan con facilidad y la proporción resina/solvente
se altera y con ella las propiedades del producto. Los solventes más utilizados son agua,
etanol y acetona.

Debido a su naturaleza hidrofílica, el etanol favorece a la evaporación tanto
del mismo y sumado al agua, sin embargo, esta cualidad tiene a su vez la desventaja que
adhesivos en base a etanol pueden deshidratar la dentina grabada. Por otra parte, la
acetona también es un solvente hidrofílico que permite evaporar el agua que queda
durante la técnica del wet bonding, pero su principal desventaja es, al igual que el etanol,
la posibilidad de deshidratación de la dentina. Se suma a esto la alta capacidad de
evaporación de este solvente, el cual disminuye la vida útil del adhesivo.
!
Conclusiones
!
A lo largo de la historia, el paradigma de la adhesión en Operatoria Dental ha ido
evolucionando conforme ha ido cambiando el concepto de adhesión. Ya no hablamos de
adhesión refiriéndonos al hecho de “unir dos superficies”. En odontología, el tema va más
allá, considerando aspectos químicos, físicos y biológicos.
Por ello, los sistemas adhesivos han ido evolucionando para dar paso a sistemas más
confiables, con menos probabilidad de error, y más simples que permitan una efectiva acción
de lo que buscan en su nombre (adherir).
La técnica de E&R, popular en nuestro país, es una técnica que ha demostrado cierta
falencia frente a nuevas técnicas descritas en la literatura. Las principales fallas pasan por la
alta sensibilidad de esta técnica, ya que es muy simple generar un fenómeno de overwetting, o
por el contrario, colapsar los túbulos dentinarios debido a un desecamiento de la dentina,
producto de un secado intenso. Además, la variabilidad en la percepción de humedad de la
dentina también dificulta esta técnica.
En la actualidad, los adhesivos AIO, más recientes, parecen ser la punta de la lanza
dentro de los sistemas adhesivos, ya que su aplicación es única y no se requiere preparar la
dentina, ni mezclar diferentes materiales. Sin embargo, asumir esto sería un error, ya que la
evidencia es clara al referir que estos adhesivos son más hidrofílicos, penetran más y
contienen monómeros más ácidos que sus predecesores. Esta evidencia también confirma que
los sistemas SEP obtienen mayores valores de adhesión. Lo anterior obedece a la menor
acidez de sus monómeros, lo que permite una penetración uniforme, menor irritación pulpar
y mejor sellado de túblos.
Estos adhesivos, además, logran integrar la SL dentro de esta capa híbrida, así, el exceso
de SL se disuelve ante los monómeros ácidicos, y se produce un fenomeno en el cual

porciones de la SL “taponan” los túbulos dentinarios, los llamados smear plugs, prometedor
fenómeno que favorece el sellado y disminuye en gran medida la sensibilidad postoperatoria,
y que marca el inicio de un nuevo paradigma en el concepto de adhesión a resinas
compuestas.
!
Referencias
!
1. CHANDKI R., KALA M. Total etch vs self etch: Still a controversy in the science
of bonding. Archives of Oral Sciences & Research. 2011, vol.1, n.1, pp. 38-42.
2. CAMPS I. La evolución de la adhesión a dentina. Avances en Odontoestomatología. 2004,
vol.20, n.1, pp. 11 - 17.
3. MARTIN HERNANDEZ, J. Aspectos prácticos de la adhesión a dentina. Avances
en Odontoestomatología. 2004, vol.6, n.1, pp. 19-32.
4. PASHLEY D. The evolution of dentin bonding from no-etch to total-etch to self-etch.
Adhesive Technology Solutions. Kuraray Premier Issue. 2003.
5. VAN LANDUYT K., SNAUWAERT J. Systematic review of the chemical
composition of contemporary dental adhesives. Biomaterials. 2007. n.28, pp. 3757–3785.

Adhesión a Resinas Compuestas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (6)

Similar a Adhesión a Resinas Compuestas (20)

Más de Nicolas Pérez Quiroz (20)

Último (20)

Adhesión a Resinas Compuestas