Analisis crítico

1/1/2011

CRITICA DE LA ANALISIS CRITICO DE RSUMEN
ARQUITECTURA EJECUTIVO: LAS CIUDADES Y EL
UCA CAMBIO CLIMÁTICO
PRESENTA: PRISCILA NAVAS ARCIA

[Escribir el subtítulo del documento] | Prisci

ANALISIS CRITICO DE RSUMEN EJECUTIVO: LAS CIUDADES Y EL CAMBIO CLIMÁTICO
2011
1. ¿Cuál es el contexto de la lectura?
Básicamente el resumen ejecutivo de las ciudades y el cambio climático se engloba
en el papel crítico que los gobiernos de las ciudades tienen en la adaptación al
cambio climático en todas las naciones, así como en la mitigación (reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero). Se puede decir que ellos tienen el papel
central en la adaptación dentro de su jurisdicción, aunque es obvio que necesitan
un apoyo institucional, marco normativo y financiero de los niveles superiores de
gobierno, además de organismos internacionales. El resumen también se centra en
los efectos del cambio climático en las zonas urbanas en los países de bajos y
medianos ingresos y las implicaciones para la gobernanza urbana.

2. ¿A quién va dirigida la lectura? ¿Cuál es el propósito de la lectura?
El resumen ejecutivo va dirigido a tres instancias:
 A los gobiernos locales
 A las instituciones económicas locales
 Y finalmente a los actores de la sociedad civil

El propósito es mostrarnos muchos de los efectos que el cambio climático está
produciendo a nivel mundial y las estrategias que se pueden y deben tomar para
que las ciudades mejoren su funcionamiento de modo que formen parte de una
pronta solución.

3. ¿Cuál es el argumento central de la lectura? En el ámbito de la filosofía y las
ciencias sociales hay discusiones serias sobre la interpretación del
pensamiento de algún escritor. En ocasiones hay que inducirlo de todo el
texto.

El argumento principal de la lectura es el rol que desempeñan los asentamientos
humanos en el cambio climático, el cual se lleva desde una perspectiva urbana,
es decir desde el punto de la ciudad, de los efectos que las urbanizaciones pueden
causar tanto como para el medio ambiente como para la calidad de vida de cada
uno de nosotros.

Lo verídico aquí es que el clima está cambiando por la manera en que se vive
actualmente, en especial en los países más ricos y económicamente desarrollados,
entre los que figuran los de la Unión Europea. Las centrales que producen energía
para que haya electricidad y calefacción en nuestros hogares, los coches y aviones
que utilizamos, las fabricas que producen los artículos que compramos, la
agricultura que nos da de comer: todos estos elementos contribuyen a cambiar el
clima.

4. ¿Cuáles son los argumentos secundarios (o de respaldo del argumento
central)?

Se pueden citar como argumentos secundarios:
 Los efectos de la urbanización y del cambio climático y los impactos que
causan en la calidad de vida y en la estabilidad económica y social. Todo
esto llevado a partir del entendimiento de las fuerzas que determinan el
crecimiento mundial de las zonas urbanas y las actividades urbanas que
contribuyen al calentamiento global (influye en el cambio climático)
 La contribución que tienen las ciudades en el cambio climático, viendo esto
como el paso fundamental para poder identificar soluciones y

2011
responsabilidades. Tomando en cuenta algunos datos estadísticos y
secuenciales del GEI.
 Los impactos del cambio climático: sobre la infraestructura física, la
economía, en el aspecto social y en la salud
 Las acciones para mitigar, es decir para la reducción, captura y
almacenamiento del GEI. Acciones enfocadas en los tres sectores claves en
los que se han concentrado las reacciones de las zonas urbanas: el
desarrollo y diseño de las zonas urbanas, el entorno edificado, en las
infraestructuras urbanas, transporte y captura de carbono.

5. ¿Cuál es la evidencia (cuantitativa o cualitativa) que da el autor para
sustentar su argumento central? (cuantitativa: cuadros y tablas, en el texto o
como anexos; cualitativos: resultados de grupos focales, entrevistas,
sistematización de entrevistas a profundidad que no son estadísticas
representativas sino que complementan la realidad). Ambos tipos de datos se
consideran relevantes para entender la realidad.
Tenemos de ambas evidencias tanto cuantitativa como cualitativa, dentro de las
cuantitativas tenemos, tablas:

 Tabla 1. Población urbana en diferentes ecozonas , por región (2000 y 2025)
 Tabla 2. Comparativa de las emisiones de GEI en el plano urbano y nacional
de algunas ciudades
 Tabla 3. Proyecciones para los principales efectos esperados de
temperaturas y fenómenos climáticos extremos en zonas urbanas
 Tabla 4. Ciudades y la mitigación del cambio climático
 Tabla 5. Oportunidades y limitaciones para regir la mitigación del cambio
climático en las ciudades
 Tabla 6. Ejemplos de las intervenciones específicas de adaptación según el
sector


Ejemplo de
tabla 3

2011
Gráficos:
 Gráfico 1: Las ciudades en relación con los actuales peligros del cambio
climático
 Gráfico 2: Emisiones per cápita de CO2 en algunos países y regiones del
mundo , 2007

Ejemplo del
gráfico 2

2011

Fotos:

2011

Dentro de las cualitativas se podría mencionar:

El panel intergubernamental de cambio climático el cual analiza información
científica y socioeconómica sobre el cambio climático y sus efectos, y evalúa las
opciones de mitigación y adaptación. Hasta la fecha, el IPCC ha elaborado
regularmente informes científicos exhaustivos sobre el cambio climático. El Primer
Informe de Evaluación del IPCC, publicado en 1990, indicó que los niveles de GEI
producidos por el hombre estaban aumentando en la atmósfera y predijo que este
crecimiento agravaría el calentamiento global. También, mostró la necesidad de
una plataforma política donde los países trataran las consecuencias del cambio
climático, lo que desempeñaría un papel primordial en la creación de la CMNUCC.
Tanto el Segundo Informe de Evaluación (1995) como el Tercer Informe de
Evaluación (2001) establecieron nexos más fuertes entre la actividad humana y el
cambio climático, y así se reforzaron las iniciativas para la negociación del Protocolo
de Kyoto. El Cuarto Informe de Evaluación (2007), el último que se ha publicado,
señaló que las pruebas del calentamiento global son “inequívocas” y previó un
aumento de las temperaturas de 1,8º C a 4,0º C en 2100. Actualmente, el IPCC
está elaborando el Quinto Informe de Evaluación que se publicará en 2014.

6. ¿Qué tan buena es la evidencia, se presenta en una manera clara (no hay
indicadores), es relevante (datos nacionales y no territoriales), es creíble (no
pone la fuente o es una fuente desacreditada), es suficiente para convencer
sobre la validez del argumento central? Si la evidencia que dio el autor no es
suficiente: ¿qué otra evidencia o datos sería necesario tener para darle fuerza
al argumento central?; ¿hay que botar totalmente el argumento? O ¿cómo se
podría modificar tomando en cuenta la evidencia disponible? Por otra parte,
manejo yo bien ¿cuál es el tipo de evidencia relevante que debe ser tomada
en cuenta en este tipo de análisis?

El cambio climático es una amenaza para la humanidad, pero nadie puede
determinar con seguridad sus futuros efectos o la magnitud de éstos. La reacción
ante esa amenaza seguramente será costosa, compleja y difícil. Hay incluso
desacuerdo sobre si realmente existe un problema: mientras numerosas personas
temen la extrema gravedad de los efectos, otras argumentan que los científicos no
pueden dar pruebas irrefutables de que sus previsiones se harán realidad. Además,
no está claro quiénes son los que sufrirán más en las diversas regiones del mundo.

Sin embargo, si la comunidad internacional espera a que aparezcan las
consecuencias y las primeras víctimas, probablemente será muy tarde para actuar.
No es necesario irnos tan lejos y pensar en lo que podría ser en un futuro cercano
para determinar la magnitud de los efectos que el cambio climático trae consigo,
basta con ver lo que actualmente se está viviendo para que echemos a andar
nuestra mente y nos preguntemos:”¿si esto es hoy en día, cómo será el mañana?”.
Es por eso que me atrevo a afirmar que la evidencia que presenta el resumen
ejecutivo de las ciudades y el cambio climático es suficiente para dar validez al
documento.

Considero que la evidencia más fuerte que se pudo citar es la del Panel
Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) pues variables
relevantes tales como las alteraciones en la temperatura oceánica, cambios en los

2011
ecosistemas terrestres (como la disminución de la extensión de la capa de nieve y
hielo en el Hemisferio Norte), el acortamiento de las estaciones frías, el
derretimiento de glaciares, la disminución de la extensión del permafrost y el
aumento del nivel del mar, proporcionan una evidencia clara de que el mundo se
está calentando (IPCC, 2007) y necesita de nuestra ayuda.

7. ¿Cuáles son los supuestos (explícitos o implícitos) principales del argumento
central? Esos supuestos, ¿se cumplen en la realidad? Si no se cumplen, ¿qué
tanto afecta la fuerza del argumento central; se cae totalmente el argumento
central o habría solamente que modificarlo? Si se puede modificar, ¿cómo
habría que redactarlo?

Uno de los supuestos es:
Que los gobiernos locales están realizando cambios en sus políticas para reducir el
cambio climático. Para muchos riesgos ambientales, los gobiernos locales pueden
reducir el riesgo - por ejemplo, tratar el agua antes de su distribución, reducir las
posibilidades de reproducción de vectores de enfermedades, reducir los riesgos
físicos a través de edificios de mejor calidad y la exposición de infraestructura,
gestión del tráfico y reducir los peligrosos productos químicos a través de control
de la contaminación y la salud y seguridad ocupacional. Sin embargo, la reducción
de riesgos del cambio climático en los países de ingresos bajos y medios depende
de cambios importantes en los estilos de vida y los patrones de consumo entre los
grupos de ingresos medios y altos, la mayoría de los cuales viven en naciones de
altos ingresos.

Las ciudades son entes importantes en el cambio climático: Aunque el cambio
climático sea un problema mundial, la colaboración de cada uno de nosotros es
decisiva. Incluso pequeños cambios en nuestro comportamiento pueden contribuir a
evitar emisiones sin afectar a nuestra calidad de vida. Pueden, incluso, hacernos
ahorrar dinero.

8. ¿cuál es al final de cuentas el argumento creíble que da la lectura?

En mi opinión el argumento sigue siendo el mismo: el rol que juegan las ciudades
en el cambio climático y el rol crítico que desempeña el gobierno en la adaptación
de este cambio como en las acciones para la mitigación del mismo.

9. ¿Cuáles son los elementos controversiales (sobre los cuales existe todavía
mucho debate) de las argumentaciones del autor? ¿Cuáles son los elementos
generalmente aceptados por todas las partes?

Aun hay mucho debate en el aspecto de que las ciudades en vía de desarrollo no
generan tanta contaminación como las ya desarrolladas, otro seria que muchas de
las ciudades no cuentan con los recursos económicos necesarios para implementar
dentro de sus planes estrategias para el cambio climático. Quiénes son los que
sufrirán más en las diversas regiones del mundo, Por supuesto, hay grandes
diferencias en la escala de riesgos entre los centros urbanos en cada nación. Los
centros urbanos de mayor riesgo son en general aquellas en que eventos ya son
comunes y causan graves daños y la interrupción. Las ciudades costeras que
presentan a menudo tormentas tendrán como riesgo principal el aumento del nivel
del mar lo cual aumentará las de inundaciones costeras y la erosión

2011
Los elementos que son aceptados por todas las partes es que tanto las ciudades en
vías de desarrollo como las ya desarrolladas deben tomar en cuenta la importancia
de llevar a cabo medida de adaptación para el cambio climático y que los gobiernos
locales deben actuar en conjuntos con instituciones privadas que puedan ingresos
económicos para poder realizar dichas medidas.

10. ¿Cuál es mi opinión sobre el argumento central del autor? ¿Estoy en
desacuerdo con sus juicios de valor/principios? ¿Estoy de acuerdo con las
recomendaciones (si las hay) que deriva el autor de su argumento central?
¿Existe otra forma de enfocar el tema abordado por el autor?

Hablar del cambio climático es un tema muy amplio, sin embargo desde el punto
que lo toca el autor, en mi opinión, es muy acertada, todo comienza con la forma
de pensar, actuar y vivir de cada persona ( el termino mínimo que representa un
asentamiento humano), es decir , si una sola persona puede causar impacto al
medio ambiente con una sola acción, podemos imaginar ahora lo que millones de
personas, en conjunto, con sus acciones pueden causar al medio ambiente, al
planeta. Esto no solo se trata de las acciones negativas que ya como seres
humanos hemos causado al medio en que vivimos, ya no se trata solo de eso, sino
que también implica el empezar a desarrollar soluciones como persona, como
asentamientos y como estado.

2011

BIBLIOGRAFIA:

arq.com. (s.f.). Recuperado el 07 de Agosto de 2011, de
http://noticias.arq.com.mx/Detalles/8642.html

Miliarium.com ingeniería civil y medio ambiente, recuperado el 07 de agosto de 2011 de
http://www.miliarium.com/

Analisis crítico

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (17)

Similar a Analisis crítico (20)

Más de rjherdocia Herdocia (14)

Último (20)

Analisis crítico