Aspectos Generales de la Prueba.pdf
- 1. A S P E C T O S GENERALES D E L A PRUEBA ELEMENTOS DEL CONFLICTO 1.-‐ DERECHO GENERALIDADES E L C O N F L I C T O E S T A C O M P U E S T O P O R ELEMENTOS DE 1. HECHO 2. DERECHO • 2 5 4 N 4 C P C : D E M A N D A D E B E C O N T E N E R EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYA • 3 0 9 N 3 : C O N T E S T A C I O N D E M A N D A , EXPOSICION CLARA HECHOS Y DERECJO • 2 5 9 N C P P : ACUSACION PROCESOS TIENE POR O B J E T O L A RECONSTITUCION DE LOS HECHOS Y EL DE DISCENIR ACERCA DE LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON EL MERO DERECHO, LA LABOR DE JURISTA MAS ALLA DE LA APLICACIÓN DEL MERO DERECHO REGLA GENERAL: PRESUNCION DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO, HAY CIERTOS CASOS QUE ESTE DEBE NO SE IMPONE A LOS JUECES: COSTUMBRE Y DERECHO EXTRANJERO, EN ESTOS CASOS LAS PARTES DEBEN PROBAR SU CONTENIDO 2.-‐ HECHOS JUEZ DESCONOCE LOS HECHOS Y PARTE DE LOS HECHOS QUE EXPONGAN LAS PARTES SI CONOCE HECHOS DE ANTES VULNERA LOS PRINCIPIOS DE 1.-‐ IMPARCIALIDAD 2.-‐ CONTRADICCION DE LAS PARTES H E C H O S CONTROVERTIDOS SERA NECESARIO PROBARLOS IMPORTANCIA DE LA PRUEBA 1.-‐ EFICACIA DERECHOS MATERIALES: CUANDO VALE UN DERECHO, CUANTO NO PODE PROBARLO 2.-‐ PRUEBA MEDIO POR EL CUAL JUEZ ENTRE EN CONTACTO CON LA REALIDAD PROCESAL PRUEBA EN MATERIA PENAL ACTOS DE INVESTIGACION PRELIMINAR POR LAS PARTES, POLICIA Y MINISTERIO PUBLICO, NO CONSTITUYEN ACTOS DE PRUEBA REQUISITOS A C T O S D E PRUEBA 1.-‐ OBJETIVO: CONTRADICCION 2.-‐ SUBJETIVO: PRUEBA DEBE ESTAR I N V E R N I D A D P O R O R G A N O JURISDICCIONAL 1.-‐ 83 CPR: MINISTERIOR PUBLICO EN CASO ALGUNO PUEDE EJERCER ACTIVIDAD JURISDICCIONAL 2.-‐ 296 NCPP: LA PRUEBA QUE SIRVE DE BASE PARA LA SENTENCIA DEBE RENDIRSE DURANTE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (340 NCPP REITERA) ETAPA DE INVESTIGACION ES ADMINISTRATIVA Y DESFORMALIZADA NSPP 2 ETAPAS DE LA INVESTIGACION 1.-‐ NO FORMALIZADA: SIN PLAZO 2.-‐ FORMALIZADA: REQUISITO PREVIO PARA LA ACUSACION DEL IMPUTADO, DECISIÓN DE NO INVESTIGAR NO PUEDE SER OBJETADA ANTE JUZGADO GARANTIA, MINISTERIO PUBLICO INDEPENDIENTE, TAMPO SUCEPTIBLE DE AMPARO, NO PRIVA DE LIBERTAD, FORMALIZADA INVESTIGACION TIENE UN PLAZO DE 2 AÑOS O MENOS PARA CONCLUIR LA PRUEBA ETIMOLOGIA PROBUS: BUENO RECTO HONRADO, LO PROBADO ES BUENO, CORRECTO O AUTENTICO DEFINICION MATURANA: CONJUNTO DE ACTOS PROCESALES QUE SE REALIZAN EN EL PROCESO PARA LOS EFECTOS DE PERMITIR AL TRIBUNAL ALCANZAR LA CONVICCION ACERCA DE LA EXISTENCIA DE CIERTOS HECHO NECESARIO PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO P U E D E CONSISTIR EN 1.-‐ DEMOSTRACION: PARTES REALIZAN ACTIVIDAD ANTE TRIBUNAL, PARA FIJAR EXITENCIA CIERTOS HECHOS (PPIO DISPOSITIVO) 2.-‐ INVESTIGACION: TRIBUNAL FIJA HECHOS NECESARIOS PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO (PPIO INQUISITIVO) ACEPCIONES 1.-‐ MEDIO DE PRUEBA 2.-‐ PERIODO U OPORTUNIDAD DE RENDIR LA PRUEBA 3.-‐ ACCION O ACTO MISMO DE ACREDITAR UN HECHO 4.-‐ RESULTADO OBTENIDO (CONVICCION DEL TRIBUNAL) TODAS SON PARTE DEL PROCESO Y CONCEPTO DE PRUEBA E V O L U C I O N H I S T O R I C A D E L CONCEPTO 1.-‐ ETAPA ETNICO PRIMITIVA: NO REGULADA, APRECIACION DISCRECIONAL Y PERSONAL 2.-‐ ETAPA RELIGIOSA MISTICA: MEDIOS DE PRUEBA LAS ORDALIAS Y JUICIOS DE DIOS, DIVINIDAD RESUELVE (ORDALIAS: HIERRO CANDENTE, ACEITE HIRVIENDO) 3.-‐ ETAPA LEGAL O TASADA: DERIVA PROCESO CANONICO, SE ESTABLECEN MEDIOS DE PRUEBAS FORMALES Y SUS VALOR PROBATORIO, JUECES SE SOMETEN A LAS LEYES, NULIDAD SI NO LO HACEN 4.-‐ ETAPA SENTIMENTAL: APRECIACION JUDICIAL LIBRE, INTIMA CONVICCION DEL JUEZ 5.-‐ ETAPA CIENTIFICA: PRINCIPALMENTE PROCESO PENAL: PRUEBA DERIVA DE UNA LABOR PERICIAL, SE RECURRE A METODOS CIENTIFICOS, FINALMENTE DECIDE EL TRIBUNAL DE ACUERDO A LOS PROCESOS TIPOS QUE HAN EXISTIDO 1.-‐ PROCESO ROMANO: ASAMBLEA DEL PUEBLO, LUEGO JUECES EJERCEN JURISDICCION 2.-‐ PROCESO GERMANICO: JURISDICCION RESIDE EN DIVINIDAD, DA DICTAMEN A TRAVES DE LAS ORDALIAS, JUICIOS DE DIOS, PRUEBAS IRRACIONALES 3. DERECHO ROMANO CANONICO: PREDOMINA LA PRUEBA LEGAL SOBRE LIBRE CONVICCION, SE ACEPTA LA SANA CRITICA, SE RIGE POR LAS REGLAS DE LA LOGICA Y LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 1
- 2. A S P E C T O S GENERALES D E L A PRUEBA G R A D O S D E CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA 1.-‐ IGNORANCIA LA PRUEBA ANTES DE CONOCER LA PRUEBA M E D I O S ESTABLECIDOS P A R A E L CONTROL DE LA CONVICCION 1.-‐ DEBE SABER QUE HECHOS SE VAN A ACREDITAR 2.-‐ DICHOS HECHOS D E B E N S E R P R O B A D O S , E N BASE A ELLOS JUE DICTA SENTENCIA 2.-‐ DUDA 3.-‐ PROBABILIDAD 4.-‐ CERTEZA 5.-‐ CONVICCION DESCONOCE ABSOLUTAMENTE LOS HECHOS QUE SE LE PONEN EN CONOCIMIENTO, SE MANTIENE HASTA LA DICTACION DE LA RESOLUCION DE RECIBIR LA CAUSA A PRUEBA, DONDE SE DETERMINA CUALES SERAN LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS QUE SE PROBARAN CON LA INTRODUCCION DE LA CONCILIACION OBLIGATORIA, SE ANTICIPA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS POR PARTE DEL JUEZ, LO CUAL SERA NECESARIO AL MOMENTO DE PLANTEAR BASES PARA LA SOLUCION DEL CONFLICTO NSPP: JUEZ NO INVESTIGA, SOLO CONOCE HECHOS EN EL JUICIO ORAL ASPP: CESA IGNORANCIA EN EL “INSTRUYASE SUMARIO” FRENTE A UNA MISMO HECHO CONCURREN FACTORES ENAMINADOS A DEMOSTRAR QUE EL HECHO EXISTE Y OTROS DEMOSTRAR QUE NO EXISTE 1. AFIRMATICOS MAS QUE NEGATIVOS HECHO PROBABLE 2. NEGATIVOS MAS QUE AFIRMATIVOS IMPROBABLE 3. IGUALES AMBOS C R E D I B I L I D A D D E L ASERTO PERIODO INTERMEDIO, ENTRE EL ANALISIS DE UNA CIRCUNSTANCIA QUE TIENE MAS ASPECTOS AFIRMATIVOS QUE NEGATIVOS Y ETAPA DE ESTADO SUBJETIVO DE HABER ALCANZADO LA VERDAD. A N A L I S I S M E N T A L P A R A DETERMINAR QUE HECHO TIENE MAS ASPECTOS AFIRMATIVOS QUE NEGATIVOS DISITNGUIR 1. POSIBILIDAD: EQUIVALENTES RAZONES FAVORABLES Y CONTRARIAS 2.-‐ PROBABILIDAD: PREDOMINIO DE UNOS MOTIVOS SOBRE OTROS 3.-‐ CERTEZA: ADHESION SUBJETIVA A LA VERDAD SUBJETIVA PERMITE DICTACION DE MEDIDA PREJUDICIAL, EL FUMMUS BONI IURIS SE SITUA ENTRE LA INCERTIDUMBRE Y CERTEZA SUJETO LLEGA A ESTADO PSICOLOGICO EN EL CUAL NO DUDA DE QUE SU REPRESENTACION DEL HECHO COMPRENDE EXACTAMENTE A LA FORMA COMO SUCEDIÓ. AUSENCIA DE TODA DUDA, ELIMINA LA PROBABILIDAD MANIFESTACION SUBJETIVA DE LA VERDAD TRIBUNAL EN BUSCA DE LA VERDAD PUEDE INCURRIR EN ERROR, EN ESTE CASO LA CERTEZA NO COINDICE CON LA VERDAD SE EFECTUO UNA SERIE DE RAZONAMIENTOS QUE PERMITEN DEMOSTRAR QUE EL HECHO SI EXISTIO: FUNDAMENTACION DEL FALLO FUNDAMENTACION DE LOS FALLOS, PERMITE CONTROL DE LA SOCIEDAD POR MEDIO DE SU PUBLICIDAD (CONSIDERANDOS) VERDAD: SE DICE QUE UN SISTEMA PROBATORIO DE LIBRE CONVICCION BUSCA LA VERDAD REAL, MIENTRAS QUE UN SISTEMA DE PRUEBA REGLADA O TASADA LA VERDAD FORMAL 1.-‐ VERDAD REAL: TRIBUNAL NO ENMARCADO POR REGLAS QUE PONGAN TRABAS A LA APRECIACION DE LOS HECHOS, JUEZ BUSCA LA PRUEBA COMO LO DESEE, TANTO DENTRO COMO FUERA DEL EXPEDIENTE 2.-‐ VERDAD FORMAL: TRIBUNAL SE ENCUENTRA DENTRO DE UN SISTEMA QUE EL LEGISLADO EN FORMA PREESTABLECIDA DETERMINA LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALOR, PROCEDIMIENTO Y FORMA DE RENDIR, TRIBUNAL EXTRAE LA VERDAD UNICAMENTE DEL EXPEDIENTE POR MEDIO DE LA ACTIVIDAD DE LAS PARTES, LEGISLADOR SE CONFORMA CON LA VERDAD QUE FLUYE DEL EXPEDIENTE., AUN CUANDO ESTA NO SEA LA REAL PARA ALGUNOS COMO CARNELEUTTI: LA VERDAD ES UNA SOLA, ES COMO EL AGUA, ES PURA O NO ES VERDAD, LA VERDAD ES UNA SOLA LA VERDAD ES, NO SE TIENE. Y ES INACCESIBLE, ES OBJETIVO LA CERTEZA SE TIENE. ES SUBJETIVA LO QUE BUSCA EL PROCESO Y LA PRUEBA ES LA CERTEZA, NO LA VERDAD 1.-‐ CERTEZA HISOTIRCO-‐JUDICIAL: SOLO JUEZ CONSTRUYE LA CERTEZA, POR TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE EXISTEN (LIBRE) 2.-‐ CERTEZA HISOTICO LEGAL: LEGISLADOR ESTABLECE LA FORMA EN QUE SE OBTIENE, VALORA Y RINDE LA PRUEBA, A TRAVES DE LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA (PREODIMINA EN CHILE) C O N V I C C I O N A D Q U I R I D A N O P U E D E S E R ARBITRARIA, DEBE SER FUNDADA P R I N C I P I O D E SOCIALIZACION DE LA SENTENCIA 1 . -‐ C O N T R O L REFERIDO A LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA 2.-‐ CONTROL POR VIA DE RECURSOS 3 . -‐ C O N T R O L M E D I A N T E L A CONSAGRACION DE LA PUBLICIDAD DEL D E B A T E Y RESOLUCION DEL CONFLICTO DEBIDO PROCESO IMPONE AL TRIBUNAL PARA LA DICTACION DE UNA SENTENCIA ESTABLECER EN FORMA CLARA Y PRECISA LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES SE APLICA EL DERECHO CONSAGRACION LEGAL DE ESTO 1. 170 N4 CPC: CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA SENTENCIA 2. AA SOBRE FORMAS DE LA SENTENCIA N 5 A 8 3. 3 6 N C P P : P R I N I C P I O G E N E R A L Y OBLIGATORIO: FUNDAMENTACION TODAS LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 4. 640 CPC: FUNDAMENTACION SE EXTIENDE A LOS ARBITROS ARBITRADORES, DEBE CONTENER LAS RAZONES DE PRUDENCIA Y EQUIDAD 1. APELACION: TRIBUNAL 2º COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO 2. CASACION FORMA: CUANDO INFRINGE EL 170, ATACA LA FORMA DE LA FUNDAMENTACION NO FONDO 3. CASACION FONDO: INFRACCION DE LA LEY QUE INLUYE SUSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, CONTROLA LA CONVICCION EN AQUELLOS CASOS QUE SE VIOLAN LAS LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA (1. CONSIDERANDO PRUEBA NO ADMITIDA POR LA LEY, 2.-‐ OTORGA VALOR DISTINTO AL LEGAL DE UN MEDIO PROBATORIO) 4. NULIDAD: INVALIDA SENTENCIA DEFINTIIVA CUANDO ELLA NO CONTIENE REQUISITOS MINMOS 5. REVISION: INVALIDAD SENTENCIA EJECUTORIADA, CUANDO SE ACOMPAÑAN ANTECEDENTES LA HACEN INCACEPTABLE, O FUE OBTENIDA POR MEDIOS ILEGITIMOS, CONTROLA LA CONVICCION CUANDO SE COMPRUEBA QUE SE DICTO SENTENCIA EN BASE A DOCUMENTOS FALSOS, TESTIGOS FALSOS 6. QUEJA: RECURSO EXTRAORDINARIO, SOLO CASOS LABORATORIO, SOLO PROCEDE DE SENTENCIAS DEFINITIVAS E INTELOCUTORIAS QUE PONENE TERMINO AL JUICIO Y SI NO PROCEDE NINGUN OTRO RECURSO UNIDAD DE LA PRUEBA MATURANA: ESTRUCTURA Y FUNCION DE LA PRUEBA CONSTITUYEN UN CONCEPTO UNICO EN EL PROCESO, EXISTIENDO UNA DIVERSIDAD RESPECTO DE ESA UNIDAD MANZINI: PROCESAL PENAL, DISCIPLINA AUTONOMA CARNELUTTI: DERECHO PROCESAL ES LA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD FUNCION DE LA PRUEBA 3 TEORIAS 1.-‐ ESTABLECER LA VERDAD DE CÓMO ACAECIERON LOS HECHOS: CRITICA: NO ES POSIBLE 2.-‐ OBTENER LA FORMACION DEL CONVENCIOMIENTO O CERTEZA SUBJETIVA DEL JUEZ ACERCA DE LOS HECHOS DEL PROCESO (LA VERDAD ES MAS BIEN OBJETIVA Y ONTOLOGICA) PRUEBA EN EL D E B I D O PROCESO CPR NO ENUMERA GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO, PERO DENTRO DE SU COTNENIDO MINIMO SE CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE APORTAR PRUEBA EN EL PROCESO, VERDADERO DERECHO A PRUEBA 1. CAUSA RECIBIDA A PRUEBA 2. TERMINO PROBATORIO O AUDIENCIA 3. PARTES PUEDEN PROPONER TODAS LAS FUENTES DE PRUEBA QUE DISPONGAN 4. ADMISION PRUEBA VALIDA 5. ADMISION PRUEBA PRACTICADA 6. DERECHO INTERVENCION PARTES 7. VALORACION PRUEBA POR TRIBUNAL 3.-‐ PRUEBA TIENE COMO FIN LA FIJACION DE LOS HECHOS EN EL PROCESO OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 2
- 3. P R I N C I P I O S F O R M A T I V O S D E L PROCEDIMIENTO 1.-‐ UNILATERALIDAD Y BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA E X I S T E N D I V E R S O S SISTEMAS PROCESALES (LATINO, COMON LAW, SOVIETICO, ORIENTAL), LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS D E L P R O C E D I M I E N T O S I R V E N P A R A CARACTERIZAR A CADA UNO SON LAS DIFERENTES ORIENTACIONES QUE SIGUE C A D A N A C I O N P A R A CONSTITUIR UN SISTEMA PROCESAL SE APLICAN TANTO EN PROCESO CIVIL COMO EN EL P R O C E S O P E N A L , A P L I C A C I Ó N D E U N PRINCIPIO CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE OTROS PRINCIPIOS, SISTEMA PROCESAL COHERENTE Y EFICAZ 3 . -‐ O R D E N CONSECUTIVO LEGAL, DISCRECIONAL O C O N V E N C I O N A L (PROCESO=SECUENCIA) 1. D I S P O S I T I V O -‐ INQUISIVO 2. UNILATERALIDAD – BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA 3. O R D E N C O N S E C U T I V O L E G A L , DISCRECIONAL Y CONVENCIONAL 4. CONCENTRACION 5. CONTINUIDAD 6. PRECLUSION 7. P U B L I C I D A D -‐ SECRETO 8. O R A L I D A D -‐ ESCRITURACION-‐ PROTOCOLIZACION 9. M E D I A C I O N -‐ INMEDIACION 10. PROBIDAD 11. PROTECCION 12. E C O N O M I A PROCESAL 13. A D Q U I S I C I O N PROCESAL 14. PRUEBA LEGAL, RACIONAL Y DANA CRITICA 2 . -‐ P R I N C I P I O D I S P O S I T I V O -‐ INQUISITIVO 4.-‐ CONCENTRACION 1.-‐ BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA 2.-‐ UNILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA LA PARTES EN GENERAL Y SUJETO PASIVO EN PARTICULAR DERECHO A SABER QUE EXISTE UN PROCESO EN SU CONTRA Y POSIBILIDAD DE SER OIDOS, IGUAL ACCESO AL EJERCICIO DE LA JURISDICCION, OTORGAR LA OPCION NO NECESARIO MATERIALICE PROCEDIMIENTOS EN QUE SE PRIVA A UNA DE LAS PARTES O AMBAS DE LA POSIBILIDAD DE EJEFCER SUS DERECHOS O FACULTADES 1. COMUNICACIÓN DEMANDA 2. EMPLAZAMIENTO 3. PLAZO COMPARECER Y DEFENDERSE 4. ETAPA PROBATORIA (NOTIFICACION) 5. DISCUSIÓN, ALEGATOS Y CONCLUSION D E R E C H O P O S I T I V O CHILENO 1.-‐ 19 N3 CPR: DEBIDO PROCESO 3.-‐ ASPP: PLENARIO 2.-‐ CASI EN TODO PROCEDIMIENTO CIVIL: PRIMERA NOTIFICACION PERSONALM EMPLAZAMIENTO, ART 38 NOTIFICACION REQUISITO EFECTO RESOUCIONES 4.-‐ NSPP: AUDIENCIAS, FORMALIZACION, AUDIENCIA DE JUICIO 5.-‐ EN MATERIA PROBATORIA: • NOTIFICACION POR CEDULA RESOLUCION RECIBE CAUSA A PRUEBA • 324: TODA DILIGENCIA PROBATORIA DEBE PRACTICARSE PREVIO DECRETO JUDICIAL Y NOTIFCADAS LAS PARTES • 795 N2Y3: SANCION OMISION RECIBIR CAUSA A PRUEBA • NSPP: RIGE PLENAMENTE EN CUANTO A LA PRUEBA 1. PROVIDENCIAS CAUTELARES O GARANTIA: SE DICTAN SIN COMUNICACIÓN PREVIA A LA PARTE CONTRA LA CUAL SE DICTA 2. RECURSOS DE MENOR IMPORTANCIA CHILE 1. 302 CPC: MEDIDAS PRECAUTORIAS DURANTE JUICIO SIN CONOCMIMIENTO DE PARTE, POSTERGACION DE LA BILATERALIDAD, SI NO SE NOTIFICA DENTRO PLAZO 5 DIAS CADUCAN 2. ASPP: SUMARIO 1 . -‐ P R I N C I P I O DISPOSITIVO 2 . -‐ P R I N C I P I O INQUISITIVO INTERVENCION DEL JUEZ EN EL PROCESO, SU INICIACION Y TRAMITACION ESTA CONDICIONADA A LA ACTUACION O REQUERIMIENTO DE PARTES JUEZ SE ENCUENTRA OBLIGADO A INICIAR DE OFICIO EL PROCEDIMIENTO Y LUEGO REALIZAR EN ESTE TODAS LAS GESTIONES Y ACTUACIONES TENDIENTES A DETERMINAR LOS HECHOS SOMETIDOS A SU DECISION, TENIENDO A LAS PARTES COMO COADYUDANTES, NEGANDO A ESTAS LA LIBRE DISPONIBIILIDAD DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES D E R E C H O P O S I T I V O CHILENO 1.-‐ MATERIA CIVIL, SE APLICA CASI SIN CONTRAPESO: • INICIO PROCEDIMIENTO, REBELDIAS, PRUEBAS SOLO INICIATIVA DE PARTE • JUEZ LIMITADO POR COMPETENCIA ESPECIFICA A LO SOLITIDADO POR LAS PARTES, SANCION SI NO LO HACE ULTRAPETITA • LA PRUEBA SE RIGE POR ESTE PRINICIPIO 3.-‐ NSPP: PLENA APLICACIÓN, JUEZ DE GARANTIA NUNCA PUEDE INICIAR, SOLO SI FISCAL DECIDIO ARCHIVAR, JUICIO ORAL CASI SIN CONTRAPESO, NO DICTAR MEDIDAS MEJOR RESOLVER, PRUEBA LA DIRIGE MINISTERIO PUBLICO (ASPP: PLENARIO) D E R E C H O P O S I T I V O CHILENO 2.-‐ ASPP: SUMARIO 1.-‐ APLICACIÓN EN PROCEDIMIENTO CIVIL: SE APLICA MENOR INTENSIDAD QUE DISPOSITIVO • DECLARA OFICIO INCOMPETENCIA ABSOLUTA, IMPLICANCIA, NULIDAD ABSOLUTA (MANIFIESTO), NULIDAD PROCESAL, CASAR DE OFICIO SENTENCIA, RECHAZAR DEMANDA EJECUTIVA CUANDO TITULO TENGA MAS DE 3 AÑOS DESDE OBLIGACION EXIGIBLE, CITAR PARTES OIR SENTENCIA, INEFICACIA ALLANAMIENTO CUANDO EXISTE UN INTERES PUBLICO • OFICIO MEDIOS DE PRUEBA COMO PERITOS O INSPECCION PERSONAL 3.-‐ EXEPCIONALMENTE JUEZ DE GARANTIA ACTUAR DE OFICIO: • MEDIDAS IMPUTADO PUEDA EJERCER SUS DERECHOS • IMPLICANCIA O RECUSACIONES PROPIA • DESIGNAR OFICIO DEFENSOR, POR RENUNCIA O ABANDONO • OFICIO ABANDONO QUERELLA • MODIFICACION O REVOCACION PRISION PREVENTIVA • OFICIO NULIDAD CASOS SE PRESUME PERJUICIO 4. NSPP: SE PODRIA APLICAN RESPECTO JUEZ DE GARANTIA • CONVENCIONES PROBATORIAS (PROPONER A LAS PARTES) • EXCLUIR PRUEBA IMPERTINTE RECAE SOBRE HECHOS NOTORIOS O PUBLICOS • AUTO APERTURA DEL JUICIO ORAL J U I C I O O R A L : MATURANA 2.-‐ DETERMINACION DE LAS PRUEBAS QUE HAN DE RENDIRSE Y EXCLUSIONES DE LAS MISMAS: INQUISITIVO 1.-‐ OFRECIMIENTO DE PRUEBA A RENDIR EN JUICIO ORAL: DISPOSITIVO 1 . -‐ O R D E N CONSECUTIVO LEGAL 2 . -‐ O R D E N CONSECUTIVO DISCRECIONAL LEY ESTABLECE SECUENCIA DE FASES O ACTOS JUEZ REGULA LA SECUENCIA O FASES DE ACTOS 3 . -‐ O R D E N CONSECUTIVO CONVENCIONAL P A R T E S DETERMINAN EL DESARROLLO DE L A S F A S E S PROCESALES 1. CIVIL SE APLICA CLARAMENTE: FASE DISCUSION, PRUEBA Y SENTENCIA: ART 64 CPC, LEGALIDAD DE PLAZOS LEGALES, SIN IMPORTAR EXPRESION 2. NSPP, INTERVENCION JUEZ GARANTIA, PLENARIO ASPP 3. NSPP: AUDIENCIAS PREPARACION Y JUICIO, ETAPAS 4. NSPP: DURACION MAXIMA INVESTIGACION 2 AÑOS O MENOR, FATAL 1. SUMARIO CRIMINAL 2. ADMINISTRATIVO (MINISTERIO PUBLICO): FISCAL UNICO QUE DIRIGE INVESTIGACION 1. INVESTIGACION NO FORMALIZADA 2. INVESTIGACION FORMALIZADA 1. ARBITROS MIXTOS 2. ARBITROS ARBITRADORES 3. CONVENCIONES PROBATORIAS NSPP, CELEBRADAS AUDIENCIA PREPARACION JUICIO ORAL 4. FACULTAD REDUZCA TERMINO PROBATORIO 5. FACULTAD FALLE PLEITO SIN MAS TRAMITE, OMITIENDO PERIODO PRUEBA 5.-‐ CONTINUIDAD SE OPONE A PROCESO DE LATO CONOCIMIENTO, A P L I C A C I Ó N E N N U E S T R O ORDENAMIENTO SUPERADA UNA FASE DEL PROCESO, NO ES POSIBLE VOLVER A ELLA REQUISITOS PARA APLICACIÓN DE LA INMEDIACION Y LA SANA CRITICA, JUEZ NO PIERDA CONTACTO CON LA PRIUEBA, CONDUCE A LA CONTINUIDAD, COMO DESARROLLO SIN INTERRUPCION DE LAS AUDIENCIAS O DE INTROMISION DE OTROS PROCESOS DURANTE SU DESARROLLO, NO APARTAR AL JUEZ E SU CONCENTRACION 2.-‐ NSPP: JUICIO ORAL RIGE LA CONCENTRACION, AUDIENCIA DE JUICIO RAL, EL JUICIO ORAL Y LA SENTENCIA QUE EMANA DE ES SE ENCUENTRAN EN UNA RELACION TEMPORAL PROXIMA 1.-‐ CIVIL: GENERALMENTE DE LATO CONOCIMIENTO, PLAZO DE LA SENTENCIA SE ALEJA MUCHO DEL PLAZO EN QUE SE RINDIO LA PRUEBA PROCESO DEBE DESARROLLARSE EN AUDIENCIAS DE FORMA CONTINUA Y SUCESIVA, HASTA EL LOGRO PARA EL CUAL ESTA CONTEMPLADO SU DESARROLLO, SIN QUE PUEDA INTERRUMPIRSE POR CAUSAS ABSOLUTAMENTE NECESARIAS PROCESOS LATO CONOCIMIENTO, TIENE APLICACION RESPECTO DETERMINADA ACTUACIONES Y NO EN GENERAL: PRUEBA TESTIMONIAL SOLO PUEDE INTERRUMPIRSE POR CAUSAS GRAVES Y URGENTES (368) 282 NCPP: APLICACIÓN EXPRESA DE ESTE PRINCIPIO: AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SE DESARROLLARA EN FORMA CONTINUA Y PUEDE PROLONGARSE EN SESIONES SUCESIVAS Y SUSPENDERSE EN DETERMINADOS CASOS OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 3
- 4. P R I N C I P I O S F O R M A T I V O S D E L PROCEDIMIENTO 6.-‐ PRINCIPIO DE PRECLUSION E X I S T E N D I V E R S O S SISTEMAS PROCESALES (LATINO, COMON LAW, SOVIETICO, ORIENTAL), LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS D E L P R O C E D I M I E N T O S I R V E N P A R A CARACTERIZAR A CADA UNO SON LAS DIFERENTES ORIENTACIONES QUE SIGUE C A D A N A C I O N P A R A CONSTITUIR UN SISTEMA PROCESAL SE APLICAN TANTO EN PROCESO CIVIL COMO EN EL P R O C E S O P E N A L , A P L I C A C I Ó N D E U N PRINCIPIO CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE OTROS PRINCIPIOS, SISTEMA PROCESAL COHERENTE Y EFICAZ 8.-‐ PRINICIPIO DE LA O R A L I D A D , ESCRITURACION Y PROTOCOLIZACION 1. D I S P O S I T I V O -‐ INQUISIVO 2. UNILATERALIDAD – BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA 3. O R D E N C O N S E C U T I V O L E G A L , DISCRECIONAL Y CONVENCIONAL 4. CONCENTRACION 5. CONTINUIDAD 6. PRECLUSION 7. P U B L I C I D A D -‐ SECRETO 8. O R A L I D A D -‐ ESCRITURACION-‐ PROTOCOLIZACION 9. M E D I A C I O N -‐ INMEDIACION 10. PROBIDAD 11. PROTECCION 12. E C O N O M I A PROCESAL 13. A D Q U I S I C I O N PROCESAL 14. PRUEBA LEGAL, RACIONAL Y DANA CRITICA 7.-‐ PUBLICIDAD Y SECRETO PERDIDA, EXTINCION O CADUCIDAD DE UNA FACULTAD PROCESAL QUE SE PRODUCE POR NO HABERSE OBSERVADO EL ORDEN SEÑALADO EN LA LEY PARA SU EJERCICIO O HABERSE EJERCITADO YA UNA VEZ VALIDAMENTE LA FACULTAD INTIMAMENTE LIGADO AL ORDEN CONSECUTIVO LEGAL, EN LOS PROCESOS DE ORDEN DISCRECIONAL SIEMPRE ES FACTIBLE VOLVER ATRÁS, NO EXISTE FASES PREESTABLECIDAS FORMAS DE MANIFESTARSE 1.-‐ FATALIDAD: NO EJERCER FACULTAD DENTRO PLAZO, SI PLAZO NO ES FATAL, SOLO PRODUCE EFECTO CUANDO ACUSA LA REBELDIA (64 CPC) 3.-‐ INCOMPATIBILIDAD: POR HABERSE EJERCIDO ANTERIOMENTE ACTO INCOMPATIBLE (INHBITORIA CON DECLINATORIA, CITACION EVICCION Y CONTESTAR DEMANDA) 2.-‐ EVENTUALIDAD: NO SE EJERCIO EN EL ORDEN LEGAL, AUN CUANDO NO EXPIRO PLAZO (EXCEPCIONES DILATORIAS) 4.-‐ CONSUMACION PROCESAL: POR HABERSE EJERCIDO VALIDAMENTE EN LA OPORTUNIDAD RESPECTIVA 1.-‐ PUBLICIDAD 2.-‐ SECRETO PROCEDIMIENTO ABIERTO NO SOLO A LAS PARTES SINO QUE A CUALQUIERE QUE DESEE ASISTIR O EXAMINAR ANTECEDENTES (9COT BASE PUBLICIDAD, REGLA GENERAL) TRAMITACION RESERVADA DEL EXPEDIENTE, RESPECTO TERCEROS E INCLUSO PARTES 2.-‐ SECRETO RELATIVO: RESERVADO SOLO RESPECTO TERCEROS, PARTES TIENEN ACCESO 1.-‐ SECRETO ABSOLUTO: CONTENIDO RESERVADO INCLUSO DE LAS PARTES 1. ORALIDAD 2. ESCRITURIZACION P A L A B R A M E D I O D E COMUNICACIONES ENTRE PARTES Y DE ESTAS CON TRIBUNAL (IMPOSIBLE SOLO ORAL, POR LA FRAGILIDAD DE LA MEMORIA) COMUNICACIÓN SE VERIFICA A TRAVES INSTRUMENTOS ESCRITOS (NO HAY CONTACTO DIRECTO 3 . PROTOCOLIZACION ACTUACIONES SON VERBALES, SE DEJA CONSTANCIA ESCRITA DE ELLAS EN EL EXPEDIENTE, GENERALMENTE A TRAVES DE ACTAS AUTORIZADAS POR MINISTRO DE FE 1. RELACION DE LA CAUSA EN TRIBUNALES COLEGIADOS, POR RELATOR O SECRETARIO 2. ALEGATOS ABOGADOS 3. NSPP: RIGE CASI SIN CONTRAPESO, JUICIO ORAL, DEBE DEJARSE CONSTANCIA POR ALGUN MEDIO ASEGURE FIDELIDAD 4. NSPP: PRUEBA ESCRITA, SE INCOPORARA EN EL JUICIO ORAL MEDIANTE SU LECTURA 1. APLICA DURANTE ETAPA DISCUSION Y FALLO EN PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEMANDA, CONTESTACION, REPLICA, DUPLICA Y RESOLUCIONES POR ESCRITO 2. CONFESION JUDICIAL EXPRESA 3. PRUEBA DOCUMENTAL 4. INFORME PERITOS 5. QUERELLA EN EL NSPP 6. SENTENCIA DEFINITIVA 1. DILIGENCIAS PROBATORIAS EN EL PROCESO 2. NSPP: ACTUACIONES POR ANTE JUEZ DE GARANTIA, COMO ANTE EL TJOP, REALIZADAS EN FORMA ORAL, DEBE LEVANTARSE UN REGISTRO POR CUALQUIER MEDIO QUE ASEGURE FIDELIDAD 3. CONFESION JUDICIAL PROVOCADA 4. TESTIGOS 5. ASPP: SUMARIO 10. PRINCIPIO DE LA PROBIDAD O BUENA FE P R O C E S O E S U N A INSTITUCION DE BUENA FE, LAS PARTES DEBEN ACTUAR RESPETANDO EL HONOR Y LA LEALTAD, SIN USAR EL P R O C E S O E N F O R M A DOLOSA O PARA FINES ILICITOS APLICACIÓN E N E L D E R E C H O CHILENO 1. IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES 2. SANCION LITIGANTE TEMERARIO O DOLOSO, CONDENA DE COSTAS (NO MOTIVO PLAUSIBLE PARA LITIGAR) 3. IMPIDE INCIDENTES COMO DILATORIOS: PROMOVIDO Y PERDIDO 2 VECES EN UN MISMO JUICIO, NO PROMOVER OTRO SIN DEPOSITO PERTINENTE 4. ANULACION SENTENCIA DEFINITIVA O INTERLOCUTORIAS, SI SE OBTIENEN POR MEDIOS FRAUDULENTOS (AFECTA COSA JUZGADA) RECURSO REVISION 810 CPC 5. AMPLIACION DE LA PRUEBA (RG SOLO HECHOS SUSTANCIALES PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS), CUANDO JUERE QUE DESPUES DE RECIBIR LA CAUSA A PRUEBA LLEGARON A SU CONOCIMIENTO 6. AUMENTO TERMINO PROBATORIO DENTRO REPULBICA, SALVO JUSTO MOTIVO CREER QUE PIDE MALICIOSAMENTE CON PROPOSITO DEMORAR JUICIO 7. TACHA TESTIGOS 8. OBLIGACION TESTIGOS DECIR LA VERDAD, SANCION PENAL D E R E C H O P O S I T I V O CHILENO 2.-‐ NSPP • PLAZO MAXIMO INVESTIGAR • LA CUSACION DEL FISCAL NO PUEDE MODIFICARSE, LIMITADO POR FORMALIZACION PREVIA • OPORTUNIDAD Y RENDICION DE PRUEBA LEGALMENTE ESTABLECIDA 1.-‐ PROCEDIMIENTO CIVIL: REGIDO POR ORDEN CONSECUTIVO LEGAL, RECIBE PLENA APLICACIÓN LA PRECLUSION • PLAZOS FATALES ACTIVIDAD PROBATORIA • PRECLUYE POR HABSER EJERCIDO VALIDAMENTE, LISTA DE TESTIGOS (3), TESTIMONIAL VERSA SOBRE ELLOS • PRECLUYE POR EJERCICIO ACTO INCOMPATIBLE: NO TACHAS RESPECTO TESTIGOS PRESENTADOS INHABILES, SI SE ALLANA NO PUEDE RENDIR PRUEBA • PRECLUYE SI NO RESPETA ORDEN ESTABLECIDO POR LA LEY: 464: OMITI INDICAR ALGUN MEDIO DE PRUEBA, LUEGO NO PUEDE UTILIZARLO 1.-‐ ACUERRDOS TRIBUNALES SUPERIORES 2.-‐ SUMARIO CRIMINAL 1. NSPP: REGAL GENERAL • F I S C A L EXEPCIONALMENTE POR PLAZO NO MAS 40 DIAS • T J O P : M E D I D A S D E SECRETO RESGUARDO HONOR, INTIMIDAD Y SEGURIDAD • SE LLAMA TESTIGOS SOLO CUANDO CORRESPONDE • PLIEGO ABSOLUCION EN RESERVA HASTA QUE NO SEA PRESTADA 9.-‐ PRINICIPIO DE LA MEDIACION Y LA INMEDIACION 1.-‐ MEDIACION 2.-‐ INMEDIACION TRIBUNAL NO TIENE CONTACTO DIRECTO NI CON LAS PARTES, NI CON EL MATERIAL DE LA CAUSA, NO CON LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SINO QUE TOMA CONOCIMIENTO Y TIENE CONTACTO A TRAVES DE INTERMEDIARIO ( TRIBUNAL CONTACTO DIRECTO CON LAS PARTES, EL MATERIAL MISMO DE LA CAUSA Y LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SIN QUE INTERVENGA AGENTE INTERMEDIARIO ALGUNO 1.-‐ PRIUEBA TESTIMONIAL Y CONFESIONAL: POR EXESIVO NUMERO DE CAUSAS NO RIGE LA INMEDIACION SINO QUE LA MEDIACION, SE REALIZAN ANTE EL RECEPTOR REGLA GENERAL EN MATERIA CIVIL ESPIRITUR DEL LESGILADOR EN MATERIA PROBATORIA FUE LA INMEDIACION (PRACTICA NO ES ASI) ESPIRITU LEGISLADOR, SE APLICARA LA INMEDIACION EN MATERIA PROBATORIA 1.-‐ APRECIACION DE LA PRUEBA, PRINCIPIO DE INMEDIACIO NSPP: IMPERATIVO RIJA LA INMEDIACION EN EL TJOP, DELEGACION DE ESTAS FUNCIONES EN OTROS FUNCIONARIOS, NULIDAD DE DICHAS ACTUACIONES EXCEPCION: TJOP, RIGE PRINCIPIO MEDIACION: LA LECTURA DE LAS DECLARACIONES NSPP: JUECES DE GARANTIA: RIGE MEDIACION, LA PRUEBA Y LA INVESTIGACION LA REALIZA MINISTERIO PUBLICO EXCEPCION: RECEPCION DE PRUEBA ANTICIPADA SE RIGE POR INMEDIACION ASPP: ESPIRITU LEGISLADOR, INMEDIACION, PERO PRACTICA MEDIACION, MEDIANTE DELEGACIONES DE FUNCIONES OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 4
- 5. P R I N C I P I O S F O R M A T I V O S D E L PROCEDIMIENTO 14.-‐ PRINCIPIO DE LA PRUEBA FORMAL Y PRUEBA RACIONAL 13.-‐ PRINCIPIO DE LA A D Q U I S I C I O N PROCESAL ACTOS JURIDICOS PROCESALES NO SOLO VAN EN BENEFICIO DEL QUE LOS EJECUTA, PERJUDICANDO A LA CONTRAPARTE, SINO QUE TAMBIEN ESE ADVERSARIO PUEDE OBTENER VENTAJAS DE DICHO ACTO 1. CONFESION JUDICIAL ESPONTANEA: EXPONER DETERMINADOS HECHOS EN LA DEMANDA, CONTESTACION SE TIENE POR SENTADOS 2. VALORACION PRUEBA TESTIMONIAL: 384 N6: DECLARACIONES CONTRADICTORIAS TESTIGOS DE UNA MISMA PARTE, LAS QUE FAVORECEN PARTE CONTRARIA SE CONSIDERAN PRESENTADAS POR ESTE 12.-‐ PRINCIPIO DE E C O N O M I A PROCESAL OBTENER EL MAXIMO RESULTADO EN LA APLICACIÓN DE LA LEY, PARA RESOLVER UN CONFLICTO CON EL MENOR DESGASTE POSIBLE DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL 1. PRINICIPIO DE LA CONCENTRACION 2. PLANTEAMIENTO DE TODAS LAS CUESTIONES DEL DEMANDANTE Y DEMANDADO EN UNA SOLA OPORTUNIDAD 3. CUMPLIMIENTO RESOLUCION JUDICIAL PESE INTERPOSICION DE RECURSOS 4. DETERMINACION OPORTUNIDAD RENDIR PRUEBA 5. EXISTENSIA DISTINTOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALIZADOS, CIVILES, PENALES, MONITORIOS, ABREVIADOS, ETC 6. SALIDAS ALTERNATIVAS PRINCIPIO DE ECONOMIA: GASTO EN JUICIO EN NINGUN CASO EXEDER EL VALOR DE LOS BIENES DEBATIDOS 11.-‐ PRINICIPIO DE PROTECCION NULIDAD PROCESAL SIN PERJUICIO NO OPERA TRIBUNAL SOLO DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE UN ACTO JURIDICO PROCESAL, SI EL VICIO U OMISION QUE LO GENERO PRODUCE PERJUICIO, OBJETIVOS: 1.-‐ VELAR VALIDEZ ACTOS PROCESALES 2.-‐ PROTEGER A LA PARTE PERJUDICADA CUANDO NO SE CUMPLIERON LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE LAS ACTUACIONES VIAS PARA PEDIRLA 1.-‐ INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL 2.-‐ RECURSO CASACION EN EL FONDO 3.-‐ RECURSO CASACION FORMA: 4.-‐ RECURSO REVISION CONSAGRO PRIMITIVAMENTE EL PRINCIPIO DE PROTECCION: 768: SE PUEDE DESESTIMAR EL RECURSO, AUN SI CONCURREN CAUSALES, CUANDO RECURRENTE NO HA SUFRIDO PERJUICIO REPARABLE SOLO CON LA INVALIDACION DEL FALLO, O CUANDO EL VICIO NO HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO 5.-‐ RECURSO DE NULIDAD MANIFESTACION P R I N I C I P I O DISPOSITIVO 3 . -‐ S E C U N D U M A L L E G A T A E T PROBATA PARTIUM PARTES ELIGEN LOS MEDIOS OPORTUNOS DE PRUEBA PARA DEFENDER SUS INTERESES, JUEZ SE LIMITA A JUZGAR EN ATENCION A LO ALEGADO Y PROBADO POR ESTAS 2.-‐ NE EAT IUDEZ ULTRA EXTRA PETITA PARTIUM CONTENIDO DEL PROCESO EL QUE DETERMINAN LAS PARTES EN SUS PETICIONES SANCION A SU CONTRAVENSION, LA ULTRAPETITA CONGRUENSIA ENTRE LO PEDIDO Y LO FALLADO 1.-‐ NEMO IUDEX SINE ACTORE PROCESO SE INICIA POR INSTANCIA DE PARTE INICIADO EL PROCESO 1.-‐PARTES DISPONENEN DE SUS PRETENSIONES, MEDIANTE RENUNCIA, DESISTIMIENTO Y ALLANAMIENTO 2.-‐ SOLO SE PUEDE REVISAR SENTENCIA CUANDO SE PRESENTEN RECURSOS 1.-‐ EXTRA PETITA: FALLA FUERA DE LO PEDIDO 2.-‐ ULTRAPETITA: FALLA MAS ALLA DE LO PEDIDO 1.-‐ PROCESO CIVIL: SOLO TERMINO PROBATORIO SI LAS PARTES LO PIDEN 2.-‐ JUEZ NO TIENE DENTRO DEL PROCESO INICIATIVA PARA LA PRACTICA DE MEDIO DE PRUEBA OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 5
- 6. EL OBJETO DE LA PRUEBA D E R E C H O C O M O O B J E T O D E L A PRUEBA DOCTRINAS OBEJTO DE LA PRUEBA 1.-‐ HECHOS 2.-‐ AFIRMACIONES QUE EFECTUAN LAS PARTES EN EL PROCESO CARGAS DE LAS P A R T E S Q U E DEBEN ASUMIR EN EL PROCESO EN RELACION A LOS HECHOS 2º CARGA 1º CARGA 3.-‐ LOS HECHOS SERIAN LO QUE SE DEBE PROBAR EN SENTIDO ABSTRACTO Y LAS AFIRMACIONES EN SENTIDO CONCRETO FICCION PRESUNCION DE CONOCIMIENTO DE LA LEY (8 CC), TRIBUNAL CONOCE DERECHO (IUA NOVIT CURIA) D E R E C H O E X I S T E INDEPENDIENTE DE LOS QUE ADUZCAN LAS PARTES REGLA GENERAL: EL DERECHO NO SE PRUEBA E X C E P C I O N E S , S E PRUEBA EL DERECHO 1.-‐ LEY 2.-‐ COSTUMBRE (DISTINTA CIVIL Y COMERCIAL) 3.-‐ DERECHO EXTRANJERO 4.-‐ SENTENCIA EXTRANJERA 5.-‐ LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA 1.-‐ AFIRMACION INEXSITENSIA DE LA LEY 2.-‐ AFIRMACION NO CORRESPONDENCIA ENTRE TEXTO PUBLICADO (D.O) Y TEXTO PROMULGADO 3.-‐ AFIRMACION RELACION VIGENCIA DE LA LEY 1.-‐ VALOR, REQUISITOS, DEBE ESTAR ESTABLECIDA EN LA LEY 2.-‐ PRUEBA: TESTIMONIO FECHACIENTE DE 2 SENTENCIAS, O 3 ESCRITURAS PUBLICAS 1.-‐ PRESUNCION CONOCIMIENTO DEL DERECHO (8CC), SOLO PARA LEY CHILENA 2.-‐ 411 N2, PROCEDENCIA FACULTATIVA DE LA PRUEBA PERICIAL: PODRA OIRSE EL INFORME DE PERITOS, SOBRE PUNTOS DE DERECHO REFERENTES A ALGUNA LEGISLACION EXTRANJERA 1.-‐ COMO INSTRUMENTO PUBLICO: ACREDITA HECHO DE HABER SIDO DICTADA, CUMPLIR REQUISITOS DE AUTENTICIDAS Y FORMA 2.-‐ COMO MEDIO DE PRUEBA: NO NECESARIO EXECUATOR 3.-‐ COMO MEDIO EJERCER ACCION COSA JUZGADA: CORTE SUPREMA DEBE OTORGAR EXECUATOR 1.-‐ SON CONCEPTOS NO HECHOS, CUANDO LA LEYES SE HACEN MAS ESPECIALIZADAS O TECNICAS, SU IMPORTANCIA COMIENZA A AUMENTAR. 2.-‐ PRUEBA DE LAS MAXIMAS: JUEZ APLICA DE OFICIO AQUELLAS QUE PERTENECEN A SU CULTURA PERSONAL, SI LAS DESCONOCE PUEDE ORDENAR PRACTICA PERICIAL 3.-‐ DIFERENCIA CON EL HECHO NOTORIO: MAXIMAS SON CONCEPTOS ABSTRACTOS NISIQUIERA DEBEN SER AFIRMADOS POR LAS PARTES PARA QUE JUEZ FORME SU CONVICCION, MIENTRAS QUE LOS HECHOS NOTORIOS SON SIEMPRE HECHOS CONCRETOS Y POR LO MISMO NECESITADOS DE AFIRMACION LA IMPORTANCIA DE LA PRUEBA ES QUE A TRAVES DE ELLA SE ACREDITAN HECHOS QUE SIRVEN DE BASE PARA LA SOLUCION D E L C O N F L I C T O , L A SENTENCIA ACREDITAR AFIRMACION 1.-‐ DEMANDANTE DEBE SEÑALAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SU PRETENSION, 254 N4 CPC: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYA 2.-‐ DEMANDADO TIENE LA CARGA DE AFIRMAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SUS EXCEPCIONES: 309 N3: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYAN 3.-‐ DEMANDADO DISPONE DE LA EXCEPCION DILATORIA DE INEPTITUD DEL LIBELO: EXPOSICION DEL DEMANDANTE EN LA DEMANDA NO SEA CLARA 170 Y AA SOBRE FORMA DE LAS SENTENCIAS: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS NSPP: AFIRMACION DEL FISAL DE LOS HECHOS PARA PODER FORMALIZAR LA INVESTIGACION 1.-‐ PROCESO CIVIL: HECHOS SOBRE LOS CUALES SE DEBE DESPLEGAR ACTIVIDAD PROBATORIA SON SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS, QUEDAN DETERMINADOS EN LA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, UNA VEZ QUE EL TRIBUNAL ESTUDIA LAS AFIRMACIONES FACTICAS QUE LAS PARTES EXPUSIERON EN LA ETAPA DE DISCUSION 2.-‐ NSPP: INVESTIGACION DEL FISCAL, NO TIENE VALOR DENTRO DEL JUICIO ORAL SALVO 3.-‐ NSPP: 295 NCPP: OBJETO DE LA PRUEBA DENTRO JUICIO ORAL, DADO POR TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO 1 . -‐ C O N V E N C I O N E S PROBATORIAS ENTRE LAS PARTES 2.-‐ RENDICION DE PRUEBA ANTICIPADA OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 6
- 7. OBJETO DE LA PRUEBA 1.-‐ EN MATERIA CIVIL, O B J E T O D E L A PRUEBA HECHOS SOBRE LOS CUALES SE DEBERA RENDIR LA PRUEBA 2.-‐ EN MATERIA PENAL, OBJETO DE LA PRUEBA HECHOS SUSTANCIAS, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS HECHOS QUE INTEGRAN EL CONFLICTO, NO HAN SIDO ACEPTADO POR LAS PARTES 1 . H E C H O S D I R E C T A M E N T E IMPORTANTES 2.-‐ INDICIOS FUNDAMENTAN POR SI MISMA LA PUNIBILIDAD O LA EXCLUYEN HECHOS QUE PERMITEN EXTRAER UNA CONCLUSION DE UN HECHOS DIRECTAMENTE IMPORTANTE 318 CPC: EL OBJETO DE LA PRUEBA SE GENERA A TRAVES DE LOS ESCRITOS QUE LAS PARTES PRESENTAR DURANTE EL PERIODO DE DISCUSIO: DEMANDA, CONTESTACIO, REPLICA, DUPLICA Y ADEMAS DE LOS RELATIVOS A LA RECONVENCION EN CASO DE QUE PROCEDA TRIBUNAL DICTARA LA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, DONDE SE FIJAN LOS HECHOS SUSTANCIAS, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS, EXCEPCION: 321 CPC: AMPLIACION DE LA PRUEBA: ACEPTA RENDICION DE PRUEBA POR HECHOS ACAECIDOS CON POSTERIORIDAD AL PERIODO DE DISCUSION SOLO PODRAN FIJARSE COMO PUNTOS DE PRUEBA LOS QUE SE EXTRAEN DE LOS ESCRITOS DEL PERIODO DE DISCUSION 1.-‐ CUANDO DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO SUCEDE ALGUN HECHO SUBSTANCIAMENTE RELACIONADO CON EL ASUNTO 2.-‐ HECHOS VERIFICADOS Y NO ALEGADOS ANTES DE RECIBIRSE LA CAUSA A PRUEBA, CON TAL QUE JURE EL QUE LOS ADEUCE QUE SOLO ENTONCES LLEGARON A SU CONOCIMIENTO 1.-‐ RESOLUCION QUE RECIBE CAUSA A PRUEBA JUNTO CON FIJAR HECHOS QUE SE DEBEN PROBAR, ES UN TRAMITE ESCENCIAL DEL PROCEDIMIENTO (768 N9 Y 795 N3), SU INOBSERVANCIA PROVOCA CASACION EN LA FORMA 2.-‐ ESTABLECE HECHOS SOBRE LOS CUALES RECAR LA PRUEBA CIVIL 3.-‐ PERMITE ABRIR TERMINO PROBATORIO RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA 1 . H E C H O SUSTANCIAL 2 . H E C H O PERTINENTE 3 . H E C H O CONTROVERTIDO INTREGA EN FORMA TAN ESCENCIAL EL CONFLICTO QUE SIN SU PRUEBA NO SE PUEDE ADOPTAR RESOLUCION ALGUNA NO INTEGRA ESCENCIALMENTE EL CONFLICTO, SE VINCULA A EL Y ES NECESARIO PARA SU RESOLUCION, PRUEBA COADYUDA A LA DICTACION DEL FALLO AQUEL RESPECTO DEL CUAL EXISTE DISCREPANCIA ENTRE LAS PARTES ACERCA DE LA EXISTENCIA O DE LA FORMA EN QUE ACACIO TODOS LOS HECHOS IMPORTANTES PARA LA RESOLUCION DEBEN SER PROBADOS 3 . -‐ H E C H O S Q U E AYUDAN A LA PRUEBA PERMITEN EXTRAER CONCLUSION DE LA CALIDAD DE UN MEDIO DE PRUEB NSPP: INVESTIGACION QUE DIRIGE EL FISCAL, TIENE COMO OBJETIVO RECOPILAR DE MANERA OBJETIVA LOS ANTECEDENTES QUE LE PERMITAN FORMALIZAR LA INVESTIGACION, SOLICITAR MEDIDAS CAUTELARES PERSONAS Y FORMULAR LA ACUSACION SI DICHOS ELEMENTOS LO AMERITAN 295: OBJETO DE LA PRUEBA EN EL JUICIO ORAL TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO 276 PERTINENTES: TODA PRUEBA QUE VERSE SOBRE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA ACUSACION, QUE SEAN NECESARIOS PARA LA DEFENSA DEL ACUSADO O PARA PONDERAR LA EFICACIA DE LAS PRUEBA QUE SE HUBIERAN RENDIDO DENTRO DEL JUICIO ORAL HECHOS QUE NO R E Q U I E R E N PRUEBA PARA D A R S E P O R ESTABLECIDOS 1 . -‐ H E C H O S CONSENTIDOS POR LAS PARTES 2 . -‐ H E C H O S EVIDENTES 3 . -‐ H E C H O S NOTORIOS 4 . -‐ H E C H O S PRESUMIDOS 5 . -‐ H E C H O S NEGATIVOS 262: ALLANAMIENTO O RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS EN EL PROCESO CIVIL, GENERALMENTE PROVOCA QUE SE OMITAN LOS TRAMITES DE CONCILIACION OBLIGATORIA Y EL PERIODO PROBATORIO, DEBIENDO LAS PARTES SER CITADAS PARA OIR SENTENCIA (ALLANAMIENTO DISTINTO DE ADMISION DE HECHOS) SUCEDE LO MISMO SI LAS PARTES PIDEN QUE SE FALLE SIN MAS TRAMITES 1.-‐ ALLANAMIENTO 2.-‐ ADMISION HECHOS, H E C H O S CONSENTIDOS ACTO DE DISPOSICION MEDIANTE EL CUAL DEMANDADO SE SOMETE LISA Y LLANAMENTE A LA PRETENSION DEL ACTOR, RECONOCIENDO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO INVOCADOS POR EL ADVERSARIO (COINCIDE CON LA CONFESION, AUNQUE ESTA ES SOLO DE HECHOS) SE ACEPTAN LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL ACTOR PERO NO LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS QUE EL ACTOR PRETENDER CONFIGURAR PUEDE SER PARCIAL: RECIBE LA CAUSA A PRUEBA SOBRE PUNTOS NO ALLANAFOS, Y DICTARA SENTENCIA PARCIAL NO EXCLUYE PRUEBA: 1.-‐ CASOS INTERES PUBLICO, 2.-‐ CASOS QUE SE EXCLUYE LA TRANSACCION ALLANAMIENTO ADMISION HECHOS ACTO EXCLUSIO DEMANDADO PUEDE PROVENIR DE AMBAS PARTES (DEMANDANTE LO PUEDE HACER EN REPLICA) REFIERE HECHO Y DERECHO SOLO HECHOS MANDATARIO JUDICIAL REQUIERE FAC. ESPECIAL MANDATARIO JUDICIAL NO FAC. ESPECIAL FINALIDAD:DICTACION DE UNA SENTENCIA ESTIMATORIA DE LA DEMANDA FINALIDAD: ESTABLECER EN PROCESO HECHO RECONOCIDO NO EXISTE NORMA QUE ACEPTE ADMISION TACITA DE LOS HECHOS, CUANDO DEMANDADO NO NIEGA LOS HECHOS REBELDIA: JAMAS SE CONSIDERA COMO ADMISION TACITA DE LOS HECHOS, SE TRATA MAS BIEN DE UNA CONTESTACION FICTA DE LA DEMANDA: NEGATIVA DE TODOS LOS HECHOS DE LA DEMANDA, CARGA PRUEBA EN DEMANDANTE NSPP: FORMALIZADA LA INVESTIGACION SE PUEDE CONCEBIR EXISTENSIA DE SALIDAS ALTERNATIVAS, ACEPTACION DEL IMPUTADO, PUEDE ARRIBAR A SENTENCIA CONDENATORIA EN JUICIO DISTINTO AL ORAL, SIN RENDIR PRUEBA: PROCEDIMIENTO ABREVIADO (ANUENCIA EXPRESA IMPUTADO) Y MONITORIO (ANUENCIA TACITA IMPUTADO) CONVENCIONES PROBARTORIAS: DURANTE JUICIO ORAL, PARTES DAN POR ESTABLECIDOS CIERTOS HECHOS. NO SE DEBEN PROBAR POR ESTAR INCORPORADOS AL ACERVO CULTURAL DEL JUEZ: CONOCIMIENTO CIENTIFICP GENERALMENTE ENTENDIDO (NSPP LOS ADMITE EXPRESAMENTE EN ART 297) RELACIONADOS CON LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA: NORMAS DE VALOR GENERAL, INDEPENDIENTES DEL CASO ESPECIFICO, PERO QUE EXTRAIDAS DE CUANTO OCURRE GENERALMENTE EN MULTIPLES CASOS, PUEDE APLICARSE EN TODOS LOS OTROS DE LA MISMA ESPECIE DOCTRINA: ES PROCEDENTE LA PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO EVIDENTE AQUELLOS CUYO CONOCIMIENTO FORMA PARTE DE LA CULTURA N O R M A L P R O P I A D E U N DETERMINADO CIRCULO SOCIAL EN EL TIEMPO EN QUE SE PRODUCE DECISION (89 CPC: PUBLICA NOTORIEDAD) 2.-‐ CARACTERISTICAS QUE LO CONFIGURAN CONCURRIR AL MOMENTO DE PRODUCIRSE DECISION 1.-‐ CIRCUNSTANCIAS FACTICA 3.-‐ ACONTECIMIENTO DE ESTE HECHO FORMA PARTE DEL ACERVO CULTURAL DE UNA COMUNIDAD O PARTE DE ELLA APLICACIÓN ART 89: HECHOS DE PUBLICA NOTORIDAD, SE DEBEN RESOLVER DE PLANO, PARA ALGUNOS SOLO APLICA EN INCIDENTES Y PARA OTROS EN EL ASUNTO PRINCIPAL EL MOMENTO MAS IMPORTANTE EN EL CUAL SE DEBERA DETERMINAR LA EXISTENCIA O INEXSITENSIA DEL HECHO NOTORIO ES LA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA 1.-‐ EXPLICITAMENTE: EXPRESAMENTE ESTABLECE QUE SE PRUEBE O EXCLUYA DE PRUEBA ESTE HECHO 2.-‐ IMPLICITAMENTE: REPOSICION CONTRA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, PARA REVISAR SI EL HECHO REVISTE EL CARÁCTER DE NOTORIO PARA EL TRIBUNAL Y QUE NO SE TRATE DE UNA OMISION 1.-‐ HECHO NOTORIO CONCEPTO SE APLICA EN TODO PROCEDIMIENTO INCLUYE ASUNTO PRINCIPAL • UBICACIÓN EN LIBRO I, APLICACIÓN GENERAL • ECONOMIA PROCESAL • DONDE EXISTE LA MISMA RAZON, DEBE EXISTIR LA MISMA SOLUCION • HECHO NOTORIO NO ES CONTROVERTIDO 2.-‐ SOLO APLICA EN PROCEDIMIENTO INCIDENTAL • SE BUSCO CON LA REFORMA • 89 SOLO SE APLICA A LOS INCIDENTES (NSPP: JUICIO ORAL SI SE APLICA ART 276 NCPP, PERO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE) OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 7
- 8. HECHOS QUE NO R E Q U I E R E N PRUEBA PARA D A R S E P O R ESTABLECIDOS 1 . -‐ H E C H O S CONSENTIDOS POR LAS PARTES 2 . -‐ H E C H O S EVIDENTES 3 . -‐ H E C H O S NOTORIOS 4 . -‐ H E C H O S PRESUMIDOS 5 . -‐ H E C H O S NEGATIVOS PRESUNCIONES PUEDE ESTAR CONTEMPLADAS POR LA LEY (LEGALES), O PROPIO TRIBUNAL LAS DEDUCE (JUDICIALES) ELEMENTOS 1.-‐ HECHO CONOCIDO O BASE: DEBE ESTAR PROBADO EN PROCESO 2.-‐ ELEMENTO LOGICO O ACTIVIDAD RACIONAL: A PARTIR DEL HECHO CONOCIDO PARA UNIRLO CON DESCONOCIDO 3.-‐ HECHO PRESUMIDO: ERA DESCONOCIDO Y CONSECUENCIA DEL JUEGO DE ELEMENTO ANTERIORES PASA A SER DETERMINADO CLASIFICACION 1.-‐ PRESUNCION LEGAL: 47 CC: 2.-‐ PRESUNCION JUDICIAL: 1712 LEGISLADOR ESTABLECE EL HECHO PRESUMIDO PARTIENDO DEL HECHO BASE JUE EFECTUA LA LABOR, HECHOS QUE DEDUCE EL JUEZ DE ANTECEDENTES QUE CONSTAN EN PROCESO, LO CONSTRUYE A PARTIR DE LAS PRUEBAS PRESENTADAS 1.-‐ PRESUNCION LEGAL DE DERECHO: NO ES POSIBLE RENDIR PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO PRESUMIDO: SOLO SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE., EXCLUIDO EN MATERIA PENAL (EJ: 76 Y 706: CONCEPCION Y PRESUNCION MALA FE EN ERROR DE DERECHO) 2.-‐ PRESUNCIONES SIMPLEMENTE LEGALES: POSIBLE RENDIR PRUEBA EN CONTRARIO PARA LOS EFECTOS DE DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO, SIEMPRE SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE (706, POSEEDOR REPUTADO DUEÑO) 1712 CC: PARA CONSTITUIR PLENA PRUEBA LAS PRESUNCIONES JUDICIALES DEBEN SER: GRAVES, PRECISAS Y CONCORDANTES (2 O MAS) 426 CC: UNA SOLA PRESUNCION PUEDE CONSTITUIR PLENA PRUEBA CUANDO A JUICIO DEL TRIBUNAL, TENGA CARACTERES DE GRAVEDAD Y PRECISION SUFICIENTES PARA FORMAR SU CONVENCIMIENTO NO PODRAN PROBARSE POR PRESUNCION JUDICIAL LOS ACTOS QUE REQUIEREN SOLEMNIDAD NSPP: NO REGULADO SISTEMA DE PRESUNCIONES, SE DEBE JUZGAR POR LA SANA CRITICA, SE PODRIAN APLICAR (EJ: PRISION SE PUEDE DECRETAR SOLO CUANDO SE PUEDA PRESUMIR FUNDADAMENTE LA PARTICIPACION EN LA COMISION DE UN DELITO HECHOS NEGATIVOS NO SON OBJETO DE PRUEBA 1.-‐ SIMPLE NEGATIVA O NEGATIVA GENERAL DEL DEMANDADO RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION DEDUCIDA NSPP: CARGA DE LA PRUEBA ES DEL MINISTERIO PUBLICO, Y EL SUJETO PASIVO, INCLUSO TIENE DERECHO DE GUARDAR SILENCION RESPECTO DE LAS IMPUTACIONES QUE SE LE EFECTUAN 2.-‐ NEGACION DE UNO O MAS HECHOS AISLADOS RESPECTO DE LA PRETENSION DEDUCIDA IMPLICA QUE LA CARGA DE LA PRUEBA SE RADIQUE EXCLUSIVAMENTE EN EL SUJETO ACTIVO DISCUTIDO, PORQUE MUCHAS VECES TRAS UNA NEGATIVA SE OCULTA UNA AFIRMACION DECISIVA, SOLO QUEDAN EXCLUIDAS DE LA PRUEBA: 1.-‐ NEGACIONES INDEFINIDAS DE CARÁCTER ABSOLUTO O SUSTANCIAL: NEGANDO HECHO NO ENCIERRA NINGUNA AFIRMACION CONTRARIA 3.-‐ NEGACIONES FORMALES, A PESAR DE SER LIMITADAS EN EL TIEMPO Y ESPACIO, CONTIENEN AFIRMACION IMPLICITA NO SUCEPTIBLE DE PROBARSE 2.-‐ NEGACIONES FORMALES ILIMITADAS EN EL ESPACIO Y TIEMPO N E G A C I O N E S F O R M A L E S : CONTIENEN AFIRMACIONES NEGATIVAS Y CONTRARIAS 1.-‐ NEGACION FORMAL DE DERECHO: AFIRMAR SITUACION JURIDICA OPUESTA A LA NATURALEZA JURIDICA DEL ACTO (ESTE CTTO NO ES DE MUTUO) 3.-‐ NEGACIONES FORMALES DE CUALIDAD: SE NIEGA ALGO DE ALGUIEN (JUAN NO ES CAPAZ) 2.-‐ NEGACIONES FORMALES DE HECHO: AFIRMAR HECHO CONTRARIO (PEDRO NO MURIO) LIMITACIONES A LA PRUEBA 1.-‐ LEGALIDAD Y ADMISIBILIDAD 2 . -‐ L I C I T U D A C T I V I D A D PROBATORIA 3.-‐ PRUEBA ILICITA Y EFECTOS REFLEJOS 4.-‐ PRUEBA ILICITA EN EL NSPP AQUELLOS CASOS EN QUE DENTRO DE UN SISTEMA PROBATORIO SIGNIFICAN UN IMPDIMENTO PARA LA UTILIZACION DE UN MEDIO DE PRUEBA DESTINADO A A C R E D I T A R U N A CIRCUNSTANCIA DENTRO DEL PROCESO F A C T O R E S Q U E C O N D U C E N A L A LIMITACION 1.-‐ LEGALIDAD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA 2.-‐ ADMISIBILIDAD DE LA REALIZACION DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA DENTRO DEL PROCESO 1.-‐ UNICOS MEDIOS DE PRUEBA SON LOS ENUMERADOS TAXATIVAMENTE EN LA LEY, LAS PARTES NO PUEDEN PEDIR AL JUEZ ACTIVIDAD PROBATORIA NO PREVISTA EN LA LEY (341 CPC, SE PUEDEN INCORPORAR EN ALGUNO DE ELLOS LOS QUE SE GENEREN CON EL AVANCE) NSPP: 295, CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA CONFORME AL 323, TRIBUNAL LO ADECUA AL MEDIO DE PRUEBA MAS ANALOGO L A P R U E B A P U E D E S E R EXCLUIDA POR RAZONES DE: 2.-‐ NO SE PUEDE UTILIZAR MEDIO DE PRUEBA CUANDO LEY LO EXCLUYO PARA DETERMINADOS CASOS: REGLA GENERAL: TODOS SON ADMISIBLES EN TODOS LOS PROCESOS: EJ EXCLUSION: ENTREGA O PROMESA DE ENTREGA DE COSA QUE VALGA MAS DE 2 UTM, NO SE PUEDE ACREDITAR POR TESTIGOS, CONTRATO SOLEMNE SOLO PUEDE SER PROBADO POR SOLEMNIDAD RESPECTIVA) 3.-‐ LOS MEDIOS DE PRUEBA SE DEBEN PROPONER Y PRACTICAR EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY 2.-‐ UTILIDAD: JURISPRUDENCIA CONFUNDE LA CON PERTINENCIA, LA INUTILIDAD DE PUEDE DEBER A 2 FACTORES 1.-‐ PERTINENCIA: CASOS DE IMPERTINENCIA 1. MEDIO PRUEBA ACREDITAR HECHOS NO AFIRMADOS POR LA PARTES 2. MEDIOS DE PRUEBA PROPUESTOS PROBAR HECHOS NO CONTROVERTIDOS 3. MEDIOS DE PRUEBA PARA PROBAR HECHOS NOTORIOS 4. NSPP: JUEZ DE GARANTIA FACULTADO PARA EXCLUIR MEDIOS DE PRUEBA IMPERTINENTES 1. MEDIO NO ADECUADO PARA CREDITAR AFIRMACIONES: TESTIMONIAL PARA DAR OPINION TECNICA, PRUEBA UTIL LA DE PERITOS 2. MEDIO PROPUESTO ES SUPERFLUO: 2 PRUEBAS PERICIALES CON EL MISMO FIN, O MEDIO SE PRACTICO ANTES P R U E B A I L I C I T A U OBTENIDA POR MEDIOS ILCITOS, ESTA EN LA CATEGORIA DE PRUEBA PROHIBIDA PRUEBA ILICITA: AQUELLA OBTENIDA POR MEDIO ILICITOS, RECOGIDA EN INFRACCION A NORMAS DE NATURALEZA MATERIAL PRINCIPALMENTE CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, OFNDE LA DIGNIDAD HUMANA INADMISBLES EN EL PROCESO, AUN CUANDO SE TRATE DE PRUEBA RELEVANTE Y PERTINENTE, POSTURAS 2. POSTURA DE LA INADMISIBILIDAD (MAYORIAS: PRUEBA ILICITA NO SE DEBE CONSIDERAR EN EL PROCESO, Y ADEMAS SE DEBE CASTIGAR A QUIEN LA OBTUVO, EL PROCESO ES UN INSTRUMENTO DEL ORDENAMIENTO, SE AFECTARIA EL PRINCIPIO DE LA PROBIDAD PROCESAL, ACTOS ILICITOS NUNCA PUEEN APROVECHAR A SU AUTOR, PROHIBICION AUTOTUTELA, FRAUDE A LEY SE SANCIONA, BUSQUEDA DE LA VERDAD NO ES UN VALOR ABSOLUTO 1.-‐ ADMISIBILIDAD (MINORIA: SE DEBE ADMITIR LA PRUEBA Y SANCIONAR A QUIENES LA OBTUVIERON ILICITAMENTE, LA FINALIDAD DE LA PRUEBA ES RECONSTRUCCION DE LA REALIDAD, NO SE PUEDE EXCLUIR PRUEBA IMPORTANTE (SOLO IMPORTARIA SI VULNERA DERECHO PROCESAL, NO DERECHO MATERIAL), SI NO ADMITE: HABRIA DOBLE SANCION: DERECHO MATERIA Y PROCESAL 3.-‐ ECLECTICAS: DEBE VERSE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA ILICITA SEGÚN LA VALORACION DEL BIEN JURIDICO VIOLENTADO PARA SU OBTENCION (CASO CONCRETO, TRIBUNAL EUROPEO CONTRA SCHENK) PROBLEMA DE LA PRUEBA LICITA QUE SE GENERA A PARTIR DE UNA PRUEBA ILICITA (GRACIAS A ESCUCHA ILEGAL SE VA A AL LUGAR DEL DELITO Y SE GRABA UN VIDEO) (TEORIA DEL FRUTO DEL ARBOL EVENENADO) LA PRUEBA ILEGALMENTE OBTENIDA ES INEFICAZ Y SU INEFICACIA AFECTA A LAS QUE EN SI MISMA SON LEGALES, PERO SE BASAN EN DATOS CONSEGUIDOS MEDIANTE PRUEBA ILEGAL 276 INC3: DEL MISMO MODO EL JUEZ EXCLUIRA LAS PRUEBAS QUE PROVIENEN DE ACTUACIONES O DILIGENCIAS QUE HUBIERA SIDO OBTENIDAS CON INBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS FUNDAMENTALES. PRINICPIO GENERAL (276 INC 3, 195 Y 225), SE EXTIENDE A CASOS DONDE SE VIOLA SECRETO PROFESIONAL OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 8
- 9. CARGA DE LA PRUEBA CONCEPTO DE CARGA PROCESAL GOLDSCHMIDT: FRENTE A LA TEORIA DEL PROCESO COMO REALCION JURIDICA, PLANTEA LA TEORIA DEL PROCESO COMO SITUACION JURIDICA, POR CONSIDERAR Q U E N O E X I S T E N VERDADEROS DERECHOS Y OBLIGACIONES ENTRE LAS PARTES, SINO QUE EXISTEN 1 . E X P E C T A T I V A S : ESPERANZAS DE OBTENER VENTAJAS PROCESALES, SENTENCIA FAVORABLE 2 . P O S I B I L I D A D E S : MEJORAMIENTO POSICION PARA OBTENER SENTENCIA FAVORABLE 3.-‐ CARGAS: EJERCICIO DE UN DERECHO PARA LOGRO DEL PROPIO INTERES LIBERACION CARGA: PARTE LIBRE DE NO CUMPLIR CON CIERTO ACTO SIN QUE ESTA O M I S I O N L E G E N E R E P E R J U I C I O P R O C E S A L (DEMANDADO OPONE EXCEPCIONES Y LIBERA DE LA CARGA DE PROBAR AL DEMANDANTE) EJERCICIO DE UN DERECHO PARA LOGRO DE PROPIO INTERES DIFERENCIAS CON LA OBLIGACION 3.-‐ CARGA INCUMPLIMIENTO NO GENERA DERECHO CONTRAPARTE 1.-‐ CARGA ES FACULTAD QUE TIENE UN RIESGO PARA TITULAR, VOLUNTARIO SOBRELLEVARLA 2.-‐ CARGA INTERES QUE SE TUTELA ES PROPIO OBLIGACIONLA CONDUCTA ES NECESARIA, INCUMPLIMIENTO DE PUEDE VER FORZADO A CUMPLIR OBLIGACION INTERES AJENO OBLIGACION PERMITE DERECHO DE LA OTRA PARTE PEDIR CUMPLIMIENTO COMPULSIVO SIRVIO PARA EXPLICAR FIGURA DEL REBELDE, SIENTO CONTESTACION DE LA DEMANDA, UNA CARGA Y NO UNA OBLIGACION PRINCIPALES CARGAS: 1. AFIRMACION DEL DEMANDANTE 2. D E F E N S A DEMANDADO 3. DEE LA PRUEBA SE CRITICA POR CUANTO NO ES APLICABLE AL PROCESO PENAL, DONDE SI H A Y D E R E C H O S Y OBLIGACIONES PROCESALES CARGA DE LA PRUEBA CARGA QUE INCUMBE A UNA PARTE DE SUMINISTRAR LA PRUEBA DE UN HECHO CONTROVERTIDO, MEDIANTE SU PROPIA ACTIVIDAD, SI QUIERE EVITAR LA PERDIDA EN EL PROCESO APLICACIÓN 2 PRINICIPIOS: 1. DISPOSITIVO Y APORTACION DE PARTES: PARTES PRUEBA HECHOS O AFRIMACIONES 2. ADQUISICON PROCESAL: PRUEBAS DE INCORPORAN AL PROCESO CONSECUENCIAS FALTA DE PRUEBA DE LOS HECHOS 2.-‐ RELACION PARTES: SEPAN QUIEN DEBE PROBAR UN HECHO, SI NO QUIEREN SUFRIR LAS CONSECUENCIAS 1.-‐ RELACION AL JUEZ: HECHO NO PROBADO, DECIDA CUAL DE LAS PARTES SUFRE CONSECUENCIAS DE ESTA FALTA 1.-‐ ASPECTO OBJETIVO Y ABSTRACTO (NORMA GENERAL) DE LA CARGA DE LA PRUEBA: CUANDO FALTA UNA PRUEBA JUEZ DICTA SENTENCIA DESFAVORABLE PARA QUIEN TENIA LA CARGA DE SUMINISTRARLA 2.-‐ ASEPCTO SUBJETIVO Y CONCRETO (CASO ESPECIFICO): NORMA DE CONDUCTA PARA LAS PARTES SEÑALANDO HECHOS QUE LES CONVIENE PROBAR PARA OBTENER SENTENCIA FAVORABLE MATERIAL PENAL: ALGUNOS AFIRMAN QUE NO SE PUEDE HABLAR DE CARGA EN ESTA SEDE, PORQUE TRIBUNAL CUMPLE CON MANDATO PUBLICO EN DESARROLLO DE SUS FUNCIONES, SIN PODERSE SOSTENER QUE LOS EFECTUE PARA EL INTERES PROPIO, SE DISCUTE APLICACIÓN EN PROCESO INQUISITIVOS O ACUSATORIOS NNCPP 340: NADIE PODRA SER CONDENADO POR DELITO SINO CUANDO EL TRIBUNAL QUE LO JUZGARE ADQUIERE MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE LA CONVICCION DE QUE REALMENTE SE HUBIERE COMETIDO EL HECHO PUNIBLE OBJETO DE LA ACUSACION 2.-‐ PRINCIPIO CARGA DE LA PRUEBA NO DIFERENCIAS SUSTANCIAS EN MATERIA CIVIL Y NSPP 1. CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL FISCAL, POR LO CUAL LA PERSONA NO DEBE PROBAR SU INOCENCIA, HAY UNA PRESUNCION DE INOCENCIA CARACTERISTICAS DE LA CARGA DE LA PRUEBA 2.-‐ REGLA GENERAL SE APLICA EN TODO TIPO DE PROCESOS, DISCUTIDO EN LA INVESTIGACION JUDICIAL 1.-‐ FORMA PARTE DE LA TEORIA GENERAL DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO 4.-‐ NO DETERMINA QUIEN DEBE LLEVAR LA PRUEBA SINO QUE DETERMINA QUIEN ASUME RIESGO SI NO SE PROPOECIONA 3.-‐ REGLA DIRIGIDA A TODO JUEZ, COMO PAUTA DE CONDUCTA 6.-‐ EVENTUAL SOLO SE APLICA SI FALTA LA PRUEBA 5.-‐ INFRACCION A ESTAS REGLAS, POR SER NORMAS DE DERECHO, LUGAR A CASACION EN EL FONDO CUANDO INFLUYA EN LO SUSTANCIAL DEL FALLO 8.-‐ SE APLICA POR JUEZ AL MOMENTO DE DECIDIR EL CONFLICTO 7.-‐ SOLO SE APLICA RESPECTO DE LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS 9.-‐ LA PARTE QUE LA SOPORTE NO QUEDA FIJO AL INICIO DEL PROCESO SINO QUE VARIA CONFORME A LAS ACTITUDES DE LAS PARTES DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN NUESTRO DERECHO DETERMINAR QUIEN ASUME EL RIESGO QUE NO SE PRODUZCA LA PRUEBA 1698 CC: NORMA DE APLICACIÓN GENERAL: INCUMBRE PROBAR LAS OBLIGACIONES O SU EXISTENCIA AL QUE ALEGA DE ELLA LIMITADA, SOLO SE REFIERE A EXISTENCIA O EXTINCION DE LA OBLIGACION, HECHOS CONSTITUTIVOS Y EXTINTIVOS CLASIFICACION DOCTRINARIA 2.-‐ INVALIDATIVOS: GENERAL LA NULIDAD OBLIGACION 1.-‐ CONSTITUTIVOS: GENERAL OBLIGACION 4.-‐ IMPEDITIVOS: PRODUCEN NULIDAD O INEXSISTENCIA DESDE INCIO OBLIGACION 3.-‐ CONVALIDATIVOS: SANEAN VICIO NULIDAD 5.-‐ EXTINTIVOS: EXTINGUEN OBLIGACION EN TODO O PARTE CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO) CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE) CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO) CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE) CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO) SITUACIONES ESPECIALES CARGA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL 2. FORMA DE DEFENSA DEL DEMANDADO 1.HECHO NEGATIVO: NO TODO HECHO NEGATIVO PRODUCE LIBERACION CARGA PBA 4.-‐ PRESUNCIONES LEGALES Y CARGA DE LA PRUEBA: PRESUNCION DE DERECHO SOLO RENDIR PRUEBA SOBRE EL HECHO BASE, EN LAS SIMPLEMENTE LEGALES SE PUEDE TAMBIEN DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO 3.-‐ RCONVENCION: CAMBIAN LOS PAPAPELES 2.-‐ DEMANDADO HACE VALER HECHOS EXTINTIVOS, IMPEDITIVOS O INVALIDATIVOS; CARGA EN DEMANDADO 1. SOLO NEGATIVAS: CARGA EN DEMANDANTE 2.-‐ NEGATIVA ALGUNOS HECHOS: ABSOLUTA: LIBERA DE LA CARGA, *HECHO NEGATIVO PERMITE REFORZAR LA EXISTENCIA DE UN HECHO POSITIVO, QUIEN NIEGA PRUEBA 1.-‐ SIMPLE NEGATIVA: EQUIPARA REBELDIA, CARGA PRUEBA DEMANDANTE ALTERACION CONVENCIONAL DE LA CARGA DE LA PRUEBA PARTES POR MEDIO CONVENCION MODIFICAN LA DISTRIBUCION DE LA CARGA PROCESAL, HACIENDOLA RECAER EN UNA PERSONA DISTINTA DE LA QUE EL LEGISLADOR ESTABLECE 1. INVALIDA: NORMA DE OP (CHILE) 2.-‐ VALIDA: INTERES PROPIO: SOLO SE PODRIA UNA VEZ INICIADO EL PROCEDIMIENTO, ANTES SON DE OP CONSECUENCIAS DE LA CARGA DE LA PRUEBA 1. DOCTRINARIAS 1. NO SIEMPRE LA CARGA ES DEL DEMANDANTE 2. DEMANDADO TRANSFORMA EN ACTOR, POR OPONER EXCEPCIONES 3. EXISTEN NEGATIVAS QUE SE DEBEN PROBAR (REFORZAR EXISTENCIA DE UN HECHO) 4. DIVERSAS CLASES DE HECHOS PARA DETERMINAR DISTRIBUCION DE LA CARGA 2.-‐ JURISPRUDENCIALES (1698CC) 1. QUIEN INVOCA UN DERECHO, DEBE PROBAR EXISTENCIA ACTO QUE LO ORIGINO 2. QUIEN RECLAMA EFECTO DE UN ESTADO, DEBE PROBAR ESTADO 3. QUIEN ALEGA ACTO ES NULO, EXTINGUIDO O MODIFICADO, DEBE PROBARLO 4. QUIEN ALEGA ALGO CONTRARIO A LO NORMAL, DEBE PROBAR COMO SUCEDIO OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 9
- 10. PROCEDIMIENTO PROBATORIO 1.-‐ PROPOSICION DE LA PRUEBA INFORME AL TRIBUNAL DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DE QUE INTENTARA VALERSE LAS PARTES, SOLICITANDO ASIMISMO QUE LOS ACEPTE 2.-‐ ADMISION DE LA PRUEBA 3.-‐ EJECUCION DE LA PRUEBA 4 . -‐ P O N D E R A C I O N O APRECIACION DE LA PRUEBA AUTORIZACION TRIBUNAL PARA QUE LA PRUEBA OFRECIDA SE REALICE, TRIBUNAL OBRA COMO CONTRALOR, 324 CPC: TODA DILIGENCIA PROBATORIA SE DEBE EFECTUAR PREVIO DECRETO DEL TRIBUNAL QUE CONOCE LA CAUSA Y NOTIFICADA LAS PARTES 1.-‐ OPORTUNIDAD 2.-‐ PERTINENCIA 3.-‐ ADMISIBILIDAD RENDICION MATERIAL DE LA PRUEBA DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO ACITIVDAD DEL TRIBUNAL NECESARIA PAR ADQUIRIR CERTEZA RESPECTO DE LOS HECHOS, ES DECIR SU CONVICCION. REGLA GENERAL SE HACE LA PONDERACION EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, EXCEPCIONALMENTE EN LAS INTERLOCUTORIAS DE 1º GRADO C O M P R E N D E 2 ACTIVIDADES 1.-‐ INTERPRETACION:DETERMINACION ALCANCE DE LA PRUEBA 2.-‐ VALORACION: VALOR QUE SE LE ATRIBUYE A CADA MEDIO DE PRUEBA, PARA FORMA LA CONVICCION ACERCA DE LOS HECHOS SISTEMAS PROBATORIOS S I S T E M A S D E VALORACION DE LA PRUEBA 1. DETERMINAR EL VALOR DE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA 2.-‐ EXCLUSION DE UN MEDIO DE PRUEBA PARA ACREDITAR UN HECHO 3.-‐ VALORACION COMPARATIVA ENTRE LAS DIVERSAS PRUEBAS RENDIDAS 1.-‐ SISTEMA DE PRUEBA LEGAL 2 . -‐ S I S T E M A D E VALORACION JUDICIAL O A POSTERIORI (PRUEBA RACIONAL) 2 . -‐ S I S T E M A S A N A CRITICA 3.-‐ SISTEMA DE LA LIBRE CONVICCION A P R I O R I S T I C O , EXTRAJUDICIAL, PRURBA F O R M A L , L E Y A N T I C I P A D A M E N T E ESTABLECE EL CRITERIO QUE DEBE SEGUIR TRIBUNAL PARA VALORAR LA PRUEBA PRINCIPIOS DE: 1. O R D E N CONSECUTIVO DISCRECIONAL 2. INMEDIACION 3. ORALIDAD P R I N C I P I O S D E (ATENUADOS): 1. O R D E N CONSECUTIVO LEGAL 2. MEDIACION 3. PROTCOLIZACION PRINCIPIOS DE 1. O R D E N C O N S E C U T I V O LEGAL 2. MEDIACION 3. PROTCOLIZACION JUEZ NO ESTA SOMETIDO A MEDIO, PROCEDIMIENTO NI REGLAS DE VALORACION, SE BUSCA A TODA COSA LA CERTEZA HISTORICO-‐JUDICIAL NO SE TIENE COMO FIN LA SOCIALIZACION DE LA SENTENCIA JUEZ ABSOLUTA LIBERTAD PARA APRECIA Y VALORAR LA PRUEBA CRITICAS: SE PUEDE LLEGAR AL FALLO POR SIMPLES APRECIACIONES SUBJETIVAS IMPUTACION ANTICIPADA EN LA NORMA DE UNA MEDIDA DE EFICACIA SE BUSCA LA CERTEZA HISTORICA-‐LEGAL EXISTEN LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA CONJUNTO DE DISPOSICIONES QUE DENTRO DE UN SISTEMA PROBATORIO, Y DENTRO DE UN SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA, ESTABLECEN LOS MEDIOS DE PRUEBA UTILIZABLES POR LAS PARTES Y ACEPTABLES POR EL JUEZ, SU VALOR, LA FORMA EN QUE LAS PARTES DEBEN LLEVARLOS A CABO Y LA MANERA COMO EL TRIBUNAL DEBE APRECIARLOS O PONDERARLOS REMISION A CRITERIOS DE LOGICA Y EXPERIENCIA POR ACTO VALORATORIO DEL JUEZ 2 PRINICIPIOS VALORACION LIBRE DE LA PRUEBA PERO TENIENDO PRESENTE QUE DICHA LIBERTAD NO IMPLICA FACULTAD PARA FORMAR CONVICCION DE MODO SUBJETIVAMENTE ARBITRARIO 456 CODIGO DEL TRABAJO, 297 NCPP 1.-‐ JUEZ DEBE ACTUAR DE ACUERDO A LA REGLAS D ELA LOGICA 2.-‐ JUECES DEBE ACTUAR APLICANDO LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA (CONJUNTO DE JUICIOS FUNDADOS SOBRE LA OBSERVACION DE LO OCURRIDO COMUNMENTE Y QUE PUEDEN FORMULARSE EN ABSTRACTO POR TODA PERSONA DE NIVEL MENTAL MEDIO) DEBER DE FUNDAMENTACION DE LAS SENTENCIAS REGLA GENERAL: NO SE PUEDE REVISAR POR VIA DE CASACION EN EL FONDO, SALVO QUE EN LA DETERMINACION DE LOS HECHOS SE HAYAN DESATENDIDO LAS RACONES LOGICAS, CIENTIFICAS, TECNICAS O DE LA EXPERIENCIA SANA CRITICA LIBRE CONVICCION LEGAL TASADA LIMITE EN LA APRECIACION: REGLAS OBJETIVAS DE LOS PRINICIPIOS LOGICOS Y MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA NO EXISTEN LIMITES OBJETIVOS, EL JUEZ PUEDE DETERMINAR LIBREMENTE LOS MOTIVOS DE SU RAZONAMIENTO LIMITES LEGALES SE ENTREGA AL JUEZ LA LABOR DE VALORIZAR LA PRUEBA SOBRE LA BASE DE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA Y DE LA LOGICA JUEZ VALORIZA PRUEBA SIN EXISTENSIA DE LIMITES LEGISLADOR TASA LA PRUEBA OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 10
- 11. S I S T E M A P R O B A T O R I O CHILENO 1.-‐ SISTEMA PROBATORIO CIVIL SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA CON ALGUNAS ATENUACIONES, PRUEBA LEGAL INCOMPLETA O IMPERFECTA 2 . -‐ S I S T E M A P R O B A T O R I O PENAL A S P P : P R U E B A L E G A L , CIERTOS CASOS DE SANA CRITICA, SE DECIA QUE LA SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA SE REGIA POR PRUEBA LEGAL (CERTEZA LEGAL CONDENATORIA) Y ABSOLUTORIA POR LA SANA CRITICA (CERTEZA MORAL ABSOLUTORIA) E X I S T E N S I A D E L E Y E S REGULADORAS DE LA PRUEBA, SU VIOLACION, ORIGEN AL RECURSO CASACION FONDO 1.-‐ MEDIOS DE PRUEBA (1698 Y 341 CPC) 2.-‐ PROCEDIMIENTOS DE RENDICION 3.-‐ OPORTUNIDAD DE RENDIRLA 4.-‐ VALOR PROBATORIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA 5.-‐ APRECIACION Y PONDERACION QUE DEBE HACER EL TRIBUNAL PAUTAS U ORDEN PARA VALORAR LA PRUEBA PRODUCIDA 1.-‐ EXISTENSIA DISPOSICION LEGAL QUE CONTEMPLE MEDIO ESPECIFICO 2.-‐ SI SE EXCLUYE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA 3.-‐ SI EL HECHO QUE SE INTENTA DAR POR ESTABLECIDO ESTA O NO ASISTIDO POR UNA PRESUNCION (1 DERECHO, 2 SIMPLEMENTE LEGAL) 4.-‐ SI EXISTE CONFESION, RG, SI HAY CONFESION SE DA POR ESTABLECIDO 5.-‐ AGOTADO ESTO, DEBE VALORIZAR COMPARATIVAMENTE MEDIOS DE PRUEBA 1. PRUEBAS DE DISNTO VALOR PROBATORIO 2. PRUEBAS CONTRADICTORIAS DE IGUAL VALOR COMPROBATORIO 428 CPC Y LEY NO RESULVE EXPRESAMENTE 1.-‐ DAR POR ESTABLECIDO AL QUE LA LEY ATRIBUYE MAYOR VALOR 3.-‐ MEDIOS DE IGUAL VALOR Y CALIDAD, DISTINTO NUMERO, POR ESTABLECIDO EL DE MAYOR NUMERO 2.-‐ MISMO MEDIO DE PRUEBA, DISTINTA CALIDA, EL DE MAYOR CALIDAD 4.-‐ MEDIOS IGUAL VALOR, CALIDAD, Y NUMERO, SE TIENEN POR NO ESTABLECIDOS 2.-‐ 428, CONCURRE CONFESION CON OTRO MEDIO PRUEBA QUE TAMBIEN PRODUCE PLENA PRUEBA, TRIBUNAL FACULTADO PARA ELEGIR EL QUE CREA MAS CONFORME A LA REALIDAD, CONSAGRACION SANA CRITICA 1.-‐ 1713 CC: CONFESION PRIMA SOBRE RESTO MEDIOS DE PRUEBA, NO APLICA 428 CASACION CUANDO SE VIOLAN LAS NORMAS RELATIVAS A LA PRUEBA 1.-‐ CASACION FORMA: VIOLACION DE NORMAS QUE DICEN RELACION CON ASPECTOS PROCEDIMENTALES O EXTERNOS DE LA RENDICION DE PRUEBA 2.-‐ CASACION FONDO: INFRACCION A LAS LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA 1. ADMISION DEL TRIBUNAL DE MEDIOS DE PRUEBA FUERA DE LA LEY O CONTRARIOS A LEY 2. DESESTIMAR TRIBUNAL MEDIO DE PRUEBA AUTORIZADO POR LA LEY 3. ALTERAR O DESCONOCER V A L O R P R O B A T O R I O DETERMINADO POR LEY 4. INVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA EXCEPCIONALMENTE CUANDO LA CS ACOGE EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO POR INFRACCION A LA LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA, PUEDE ENTRAR A MODIFICAR LOS HECHOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA DE 2 INSTANCIA, LO QUE NO PUEDE CONOCER EN NINGUN OTRO CASO DE INFRACCION A LA LEY ATENUACIONES AL SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA 1. JUICIOS MINIMA CUANTIA 2. PROCEDIMIENTO ARRENDAMIENTO BIENES RAICES URBANOS 3. PROCEDIMIENTO ANTE JUECES POLICIA LOCAL 3.-‐ DISPOSICIONES PERMITEN AL TRIBUNAL EFECTUAR APRECIACION COMPARATIVA ENTRE MEDIOS DE PRUEBA DE IGUAL VALOR PROBATORIO, CUANDO NO EXISTE NORMA QUE RESULVA EL CONFLICTO, 428 CPC LAS QUE SE ESTIMA MAS CONFORME A LA VERDAD 2.-‐ DISPOSICIONES PERMITEN VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA CONFORME A LA SANA CRITICA 1.-‐ DISPOSICIONES QUE ESTBLECEN APRECIACION DE LA PRUEBA EN CONCIENCIA O SANA CRITICA 1. FUERZA PROBATORIA DEL DICTAMEN DE PERITOS, CONFORME SANA CRITICA (425) 2. 429 CPC: PRUEBA TESTIMONIAL PARA INVALIDAR ESCRITRUA PUBLICA 3. 384 N 3 Y 5: EN RELACION A LA PRUEBA TESTIMONIAL NSPP: SANA CRITICA (297, 340, 342, 343, 374): NO SE NOMINO COMO SISTEMA DE SANA CRITICA, POR LA CONFUSION QUE EXISTE CON EL SISTEMA DE APRECION DE LA PRUEBA EN CONCIENCIA, SE OPTO POR DESCRIBIR EN FORMA GENERICA DE LOS QUE SE TRATA EL SISTEMA SIN NOMINARLO DIFERENCIA PROCEDIMIENTO CIVIL ASPP NSPP QUE ES LA PRUEBA ACTIVIDAD DE COMPROBACION SUMARIO, INVESTIGACION, PLENARIO VALORACION PRUEBA ACTIVIDAD COMROBACION SOLO VALE PRUEBA RENDIDA EN TJOP OBJETO DE LA PRUEBA AFIRMACIONES DE LAS PARTES HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS, INDEPENDIENTE DE LAS AFIRMACIONES DE LAS PARTES HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS, SOSTENIDO EN LA ACUSACION Y DEFENSA APLICACION CARGA DE LA PRUEBA SE APLICA LA CARGA DE LA PRUEBA PRINICIPIO IN DUBIO PRO REO APLICA PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO MEDIDAS MEJOR RESOLVER PODER LIMITADO DEL JUEZ PODER AMPLIO DEL JUEZ INVESTIGACION NO VALOR PROBATORIO, NO HAY MEDIDAS MEJOR RESOLVER SISTEMA PROBATORIO PRUEBA LEGAL O TASADA (ATENUACIONES) CONDENATORIA (LEGAL O TASADA), ABSOLUTORIA (SANA CRITICA) SANA CRITICA TERMINO PROBATORIO 20 DIAS 20 DIAS PRUEBA SE RINDE DENTRO JUICIO ORAL MEDIOS DE PRUEBA SOLO ESTABLECIDOS POR LA LEY NUMERO ABIERO CONTEMPLADO POR LA LEY LIBERTAD DE PRUEBA CONFESION FICTA SI SE ADMITE CONFESION FICTA NO ADMITE CONFESION FICTA NO ADMITE CONFESION FICTA INHABILIDADES TESTIGOS ABSOLUTAS O RELATIVAS UNICAS NO SE CONTEMPLAN PRESUNCIONES DE DERECHO PROCEDEN PRESUNCIONES DE DERECHO NO PROCEDEN PRESUNCIONES DERECHO NO PROCEDEN PRESUNCIONES DE DERECHO INMEDIACION O MEDIACION MEDIACION ALTO NUMERO CAUSA MEDIACION ALTO NUMERO CAUSAS INMEDIACION, NO CABE LA DELEGACION TJOP OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En corrección) 11