![ART. 139.2 LPA
TIPICIDAD
Solo podrán sancionarse las infracciones e
imponerse las sanciones previstas como
tales en la Ley, de manera clara, precisa e
inequívoca.
Sentencia de Inconstitucionalidad 53-2013/Ac dictada el
veinticuatro de agosto de dos mil quince, que:
« (…) Pues bien, uno de esos principios del Derecho Penal que se
consideran exigibles al Derecho Administrativo Sancionador es el
principio de tipicidad, determinación, taxatividad o certeza. Según la
jurisprudencia contencioso administrativa, dicho principio implica
que “el comportamiento inequívoco del infractor, así como la
sanción prevista para el mismo, deben aparecer descritos con
suficiente precisión en una norma con rango de ley”, ya que,
“La tipificación -tipo normativo- de la infracciónconstituye la
descripción literal que hace el legislador de forma genérica sobre la
prohibición de determinadas conductas, y su posterior sanción como
consecuencia. Dicha descripción [...] incorpora elementos específicos
perfectamente constatables por el aplicador de la ley. Entre ellos se
encuentran la acción u omisión como conducta específicamente
regulada, los sujetos activo y pasivo de la infracción, y el bien
jurídico tutelado”».](https://image.slidesharecdn.com/compraspublicas-modulo3-201111142246/85/Compras-publicas-modulo-3-5-320.jpg)
Compras publicas modulo 3
- 1. CURSO EN LINEA “COMPRAS PÚBLICAS Y ASPECTOS DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS” MÓDULO 3
- 2. LEGALIDAD TIPICIDAD RESERVA DE LEY IRRETROACTIVIDAD PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PROPORCIONALIDAD PROHIBICION DOBLE SANCION RESPONSABILIDAD PRESUNCION INOCENCIA
- 4. ART.139.1 LPA RESERVA DE LEY Sentencia de Inconstitucionalidad, 27-2005/ 35-2005, dictada a las tres horas cincuenta minutos del trece de marzo de dos mil seis, que: « (…) la reserva de ley supone que ciertas materias sólo pueden ser reguladas por la Asamblea Legislativa, como una garantía frente a las potestades normativas de los otros Órganos, y frente a sí misma —en el sentido que no puede delegarla a favor de los otros Órganos—. Su singularidad está determinada por los principios que rigen el procedimiento de formación de la ley: el principio democrático, del pluralismo y de publicidad». Otra. Sentencia de Inc. 85-2014, Inc. 148-2014. La potestad sancionadora de la Administración Pública se ejercerá cuando haya sido expresamente reconocida por una norma con rango de Ley y siguiendo el procedimiento previsto para su ejercicio.
- 5. ART. 139.2 LPA TIPICIDAD Solo podrán sancionarse las infracciones e imponerse las sanciones previstas como tales en la Ley, de manera clara, precisa e inequívoca. Sentencia de Inconstitucionalidad 53-2013/Ac dictada el veinticuatro de agosto de dos mil quince, que: « (…) Pues bien, uno de esos principios del Derecho Penal que se consideran exigibles al Derecho Administrativo Sancionador es el principio de tipicidad, determinación, taxatividad o certeza. Según la jurisprudencia contencioso administrativa, dicho principio implica que “el comportamiento inequívoco del infractor, así como la sanción prevista para el mismo, deben aparecer descritos con suficiente precisión en una norma con rango de ley”, ya que, “La tipificación -tipo normativo- de la infracciónconstituye la descripción literal que hace el legislador de forma genérica sobre la prohibición de determinadas conductas, y su posterior sanción como consecuencia. Dicha descripción [...] incorpora elementos específicos perfectamente constatables por el aplicador de la ley. Entre ellos se encuentran la acción u omisión como conducta específicamente regulada, los sujetos activo y pasivo de la infracción, y el bien jurídico tutelado”».
- 6. ART. 139.2 LPA TIPICIDAD Las normas que establezcan infracciones y sanciones no serán susceptibles de aplicación analógica. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, 85-S-98, dictada el doce de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, que: « (…) en materia sancionatoria rige el principio de tipicidad. Éste es una consecuencia de los principios de legalidad y seguridad jurídica contenidos en nuestra Constitución, e implica que para la imposición de toda sanción se requiere una norma en la que se describa de manera clara, precisa e inequívoca la conducta objeto de sanción, con todos sus elementos configurativos. Afirma el tratadista Fernando Pérez Royo que la Administración debe proceder a la calificación de las infracciones teniendo en cuenta que al hacerlo no desarrolla una facultad discrecional, sino una actividad jurídica de aplicación de normas que exige como presupuesto objetivo, el encuadre o subsunción de la conducta en el tipo predeterminado legalmente. La tipicidad excluye de las mate ria sancionatoria la analogia y la interpretación analógica y extensiva.».
- 7. ART. 139.2 LPA TIPICIDAD No obstante, podrá acudirse a los Reglamentos o normas administrativas para desarrollar o introducir especificaciones al cuadro de infracciones o sanciones legalmente establecidas, pero sin crear nuevas infracciones o sanciones, ni alterar la naturaleza o límites fijados por la Ley La Sala de lo Constitucional, en la Sentencia de Amparo 529-2003, dictada a las catorce horas del veintitrés de marzo de dos mil seis, establece que: «El Derecho Administrativo Sancionador es una materia en la que la reserva de ley opera de manera relativa, es decir que permite la colaboración reglamentaria ya que, si bien existe cierta tendencia a aplicar a esta rama del derecho punitivo los principios propios del Derecho Penal, es generalmente aceptado en la doctrina la existencia de una mayor flexibilidad en la regulación de la potestad sancionadora de la Administración Pública». ».
- 8. ART. 139.3 LPA IRRETROACTIVIDAD Solo podrán aplicarse las infracciones y sanciones vigentes en el momento de producirse los hechos que constituyan infracción administrativa. Las disposiciones sancionadoras solo tendrán efecto retroactivo en los supuestos previstos en el artículo 21 de la Constitución. Sentencia de Amparo, 380-2003/Acum., dictada el treinta y uno de agosto de dos mil seis, que: « (…) El principio de irretroactividad de la ley puede comprenderse fácilmente si partimos del análisis de su contrario, es decir, la retroactividad de la ley. Ésta significa una extensión de la vigencia de la ley hacia el pasado, en cuanto implica subsumir ciertas situaciones de hecho pretéritas que estaban reguladas por normas vigentes al tiempo de su existencia, dentro del ámbito regulativo de las nuevas normas creadas. La retroactividad, entonces, significa una traslación de la vigencia de una norma jurídica creada en un determinado momento histórico, a un momento anterior al de su creación.».
- 9. ART. 139.4 LPA PRESUNCION DE INOCENCIA No se considerará que existe responsabilidad administrativa, mientras no se establezca conforme a la Ley, para lo cual se requiere prueba de la acción u omisión que se atribuya al presunto infractor Sentencia de Habeas Corpus 36-2008, dictada el ocho de julio de dos mil ocho, que: « (…) La presunción de inocencia constituye, entre otros, una garantía de que la persona no será condenada sin contar con pruebas legalmente incorporadas y con un juicio previo, y solo será objeto de restricción a sus derechos fundamentales en el grado mínimo necesario para el caso concreto».
- 10. ART. 139.5 LPA RESPONSABILIDAD Solo podrán ser sancionados por hechos constitutivos de infracción las personas naturales y jurídicas que resulten responsables a título de dolo, culpa o cualquier otro título que determine la Ley Sentencia de Sala de lo Contencioso administrativo 96-G-95, dictada el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y ocho, que:« (…) Bajo la perspectiva del principio de culpabilidad, sólo podrán ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las personas físicas que resulten responsables de las mismas, por tanto, la existencia de un nexo de culpabilidad constituye un requisito sine qua non para la configuración de la conducta sancionable. Es decir, que debe existir un ligamen del autor con su hecho y las consecuencias de éste; ligamen que doctrinariamente recibe el nombre de "imputación objetiva", que se refiere a algo más que a la simple relación causal y que tiene su sede en el injusto típico; y, un nexo de culpabilidad al que se llama "imputación subjetiva del injusto típico objetivo a la voluntad del autor", lo que permite sostener que no puede haber sanción sin la existencia de tales imputaciones». ART. 146 y 147 LPA
- 11. ART. 139.6 LPA PROHIBICION DE DOBLE SANCION No podrán sancionarse los hechos que hayan sido objeto de sanción penal o administrativa, siempre que se aprecie identidad del sujeto, hecho y fundamento. Sentencia de Amparo, 252-2014, dictada el dos de octubre de dos mil quince, que: «La identidad en el sujeto y objeto no implica mayor grado de dificultad para su determinación, caso contrario con la identidad en la causa, lo que implica una identidad en el fundamento y supone deslindar la existencia de un mismo interés jurídico, que podría resultar protegido por dos normas pertenecientes a sectores diferentes del ordenamiento jurídico –v. gr. el orden administrativo, por un lado, y el penal, por el otro–. Pues, cuando la duplicidad de consecuencias jurídicas para un mismo hecho opera en virtud de disposiciones que pertenecen al mismo orden normativo, la solución debe proveerse con las reglas generales de la especialidad, subsunción y consunción que operan en las aparentes concurrencias normativas. bien jurídico. Y es que la sanción penal está llamada a salvaguardar los intereses públicos puestos en lesión o peligro por la conducta desarrollada por el agente delictivo; mientras que la sanción disciplinaria tiene como fundamento la infracción de los deberes éticos y de aquellos cánones conductuales que intentan preservar el buen funcionamiento de la Administración (…)».
- 12. ART. 139.6 LPA PROHIBICION DE DOBLE SANCION « (…) Así, por ejemplo, si se verifican varias afectaciones que pudieran quedar comprendidas en diferentes infracciones administrativas previamente tipificadas, se trataría de un concurso real o ideal de infracciones, según el caso. En el supuesto que exista una infracción que puede encontrarse simultáneamente regulada en una normativa disciplinaria y en el Código penal, ello da lugar a dos procedimientos distintos –administrativo sancionador y penal–. Al respecto, la Sala de lo Contencioso Administrativo, en su consolidada doctrina, ha establecido que a los efectos del art. 11 Cn., se considera como causa independiente al que se ventila dentro del proceso penal aquellos casos donde la infracción administrativa se prescribe para resguardar la relación especial de sujeción que deriva del vínculo normativo de deberes funcionales que enlaza a un administrado con la Administración pública. Y, por tanto, no existiría prima facie contravención al ne bis in idem. En otras palabras, no existe identidad de fundamento cuando las diversas normas aparentemente aplicables protegen un distinto relación con el servicio público que se presta – sentencia del 29-IV-2013, Inc. 18-2008–."». ART. 145 LPA
- 13. ART. 139.7 LPA PROPORCIONALIDAD La determinación normativa del régimen sancionador, así como en la imposición de sanciones por parte de la Administración Pública, se deberá guardar la debida adecuación entre la gravedad del hecho constitutivo de infracción y la sanción aplicada. Sentencia de Inconstitucionalidad, 17-2006, dictada el trece de octubre de dos mil diez, que: « (…) el principio de proporcionalidad es una herramienta argumental que determina si un contenido constitucional ha sido alterado. Efectivamente, este principio se define esencialmente como un criterio estructural que sirve para articular las tensiones entre las disposiciones constitucionales –de poca densidad normativa– y las concreciones sobre las mismas. Dicho principio irradia una vinculación de tipo normativo que se proyecta sobre los poderes públicos –el Legislativo, principalmente– que exige que la limitación de derechos no sea desproporcionada, de lo contrario se debe declarar su inconstitucionalidad». ART. 3 y 144 LPA
- 14. LA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA Actos u Omisiones, que conllevan la comision de una contravención de una disposición Administrativa, a la que se le adjudica una sanción La tipificación de las infracciones administrativas debe atenerse a los principios jurídico-penal Tipos de conducta del Supuesto de Hecho Prohibicion de analogía Regidas por Principios del Derecho Penal Las normas que regulen infracciones no serán susceptibles de aplicación analógica
- 15. INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA S O T ELEMENTO SUBJETIVO. DESCRIBE AL SUJETO ACTIVO DE LA INFRACCIÓN ADM. ELEMENTO OBJETIVO. DESCRIBE LOS HECHOS Y ELEMENTOS FÁCTICOS (ACCIÓN U OMISIÓN) DE LA INFRACCIÓN ADM. ELEMENTO TEMPORAL DESCRIBE EL TIEMPO DE COMISIÓN DE LA ACCIÓN Y POR LO TANTO EL REGIMEN APLICABLE PROCEDE EVALUAR ELEMENTOS ATENUANTES/ AGRAVANTES DE LA CONDUCTA
- 16. LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA Se establecen como una consecuencia jurídica enlazada a una infracción La tipificación de las sanciones administrativas debe atenerse a los principios jco- penales Prohibición de analogía Las normas que regulen sanciones no serán susceptibles de aplicación analógica Regidas por Principios del Derecho Penal Consecuencia jurídica
- 17. INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS LACAP FALTA LEVE 24% FALTA GRAVE 35% FALTA MUY GRAVE 41% NÚMERO DE INFRACCIONES FALTA LEVE FALTA GRAVE FALTA MUY GRAVE 4 LEVES ART. 151 7 MUY GRAVES ART. 153 6 GRAVES ART. 152 DE SERVIDORES PÚBLICOS
- 18. SANCIONES ADMINISTRATIVAS AMONESTACIÓN ESCRITA DELSUPERIOR JERÁRQUICO SUSPENSIÓN SIN GOCE DE SUELDOHASTA POR UN MÁXIMO DE TRES MESES SE CONSIDERARÁN CAUSALES DE DESPIDO ODE TERMINACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD PARA LA INSTITUCIÓN, SINPERJUICIO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL A QUE HUBIERE LUGAR. Sanción para faltas leves Sanciones para faltas muy graves Sanciones para faltas graves ART. 154 LACAP
- 19. INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS LACAP 1 AÑO 8% 2 AÑOS 23% 3 AÑOS 23% 4 AÑOS 23% 5 AÑOS 23% NÚMERO DE INFRACCIONES 1 AÑO 2 AÑOS 3 AÑOS 5 AÑOS IINHABILITACIÓN DE PARTICULARES (ART. 158)
- 20. PRESCRIPCIÓN Tipo de Infracción Plazo en años Disposición LACAP Muy Grave 3 Art. 153 Grave 2 Art. 152 Leve 6 meses Art. 151 Tipo de Sanción Plazo en años Disposición LACAP Muy Grave 3 Art. 154 Lit. c) Grave 2 Art. 154 Lit. b) Leve 1 Art. 154 Lit. a) Computo: desde el cometimiento del hecho Computo: desde sanción en firme
- 21. RESOLUCIÓN ART. 22 Y 112 AUTO DE INICIO ART. 71 MEDIDAS PROVISIONALE S ART. 78 PRUEBA ART. 106 ALEGACIONES ART. 110 PROCEDIMIENTO GENERAL SOLICITUD ART. 71 PREVENCIÓN ART. 72 Inicio a petición de interesado
- 22. ALEGACIONES ESCRITAS Denuncia ART. 150 o de Oficio. Art. 64 INICIO DEL PROCEDIMIENTO Mín. 8 días Máx. 20 días Art. 90: 2 meses max. ETAPA PROBATORIA PROCEDIMIENTO SANCIONADORGENERAL EN LA LPA 01 02 03 05 04 MEDIDAS PROVISIONALES Medidas provisionales generales. Art. 152 Art. 110 AUTO MOTIVADO ART. 151 RESOLUCIÓN FINAL Arts. 154, 22 y 23, 104
- 23. CALIFICACIÓN DE INFRACCIÓN Y POSIBLE SANCION ART. 140.1 INDICACIÓN DE DERECHOS DEL SUJETO PASIVO ART. 140.2 Y 140.3 LPA IDENTIFICACION DEL SUJETO PASIVO HECHOS ATRIBUIDOS ELEMENTOS PROBATORIOS DEL CASO IDENTIFICACIÓN DENUNCIANTES DEBEN CUMPLIRSE LOS REQUISITOS DE LOS ARTS. 64.3, 71 Y 150 LPA IDENTIFICACIÓN DENUNCIADO REQUISITOS GRALES. ART. 22: IDENTIFICACION DEL ENTE EMISOR, HORA, FECHA Y LUGAR, ORDEN DE NOTIFICACION… 5 64 2 31 AUTO DE INICIO PROCEDIMIENTO SANCIONADOR RELACIÓN DE ASPECTOS FÁCTICOS
- 24. v TÉRMINOS Y PLAZOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ACTO DEFINITIVO SE DEBE EMITIR DECISIÓN FINAL EN EL PLAZO DE 9 MESES, O EN LAPSO DE 20 DÍAS RECURSOS SE DEBE EMITIR DECISIÓN EN UN MES CALENDARIO NOTIFICACIONES 3 DÍAS HÁBILES CONTADOS DESDE LA EMISION DEL ACTO INFORMES TÉCNICOS: 20 DÍAS HÁBILES NO TÉCNICOS: 15 DÍAS
- 25. MEDIOS DE PRUEBAREGLAS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL SANA CRÍTICA (ART. 106 LPA) GRABACIONES PERITAJES DOCUMENTOS ACEPTACIÓN DE HECHOS DECLARACIONES DE TESTIGOS INSPECCIONES RECONOCIMIENTO
- 26. ALEGACIONES Y PRUEBAS ALEGACIONES DE LA DENUNCIA ALEGACIONES DEL SUJETO DENUNCIADO PRUEBAS VERTIDAS SOBRE LAS ALEGACIONES HECHOS ALEGADOS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA, QUE GENERA LOS HECHOS PROBADOS y MOTIVA DECISIÓN
- 27. CONTENIDO DEL ACTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ENLACE/ MOTIVACION DETERMINAR EL VALOR DE LA PRUEBA Y LOS HECHOS PROBADOS, IDENTIFICANDO COMO CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DEL SUPUESTO DE HECHO SE TIENE POR CIERTO O NO PROBADO. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PARA LA IMPOSICIÓN O NO DE LA SANCIÓN, ASI COMO SU GRADUACIÓN. RELACIÓN DE LOS HECHOS DETALLE DE LA DENUNCIA / PETICIÓN RAZONADA CONTESTACIÓN DE LAS IMPUTACIONES DETALLE DE LA PRUEBA SE DEBE HACER UN DESGLOCE DE TODOS LOS ELEMENTOS PROBATORIOS Y SU RELACIÓN CON CADA ASPECTO DEL SUPUESTO DE HECHO. DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD ANÁLISIS DE LA PARTICIPACIÓN Y TIPO DE RESPONSABILIDAD DEL SUJETO/ ATENUANTES Y AGRAVANTES. MEDIDAS RESTITUTORIAS (ART. 155 LPA)
- 28. GRACIAS!