Conocimiento y Web

SEMINARIO DE POSGRADO SEGUNDO CUATRIMESTRE 2009 de la
Cátedra Tecnologías en Comunicación Social
Cambios sociales y culturales: innovando en lasTecnologías en comunicación social
Documento de trabajo:

La circulación de conocimiento en la Web
Autora: Mela Bosch

Resumen: La circulación de conocimiento en la Web tiene diferentes vías que direccionan, filtran y
limitan los flujos, estos son: los rangos con sus sesgos, las recomendaciones, las reputaciones, la
cooperación, las revisiones, cada una de ellas tiene sus propias características y formas de acción y
efectos positivos y negativos que presentamos en este documento
Palabras clave: acceso al conocimiento, sesgos en la información, construcción colaborativa de
conocimiento, redes sociales

El condicionamiento de la circulación de conocimienton en la Web.

La Web 2.0 abrió un período de interacción diferente entre personas a través de la Web
pero también una nueva forma de recolectar información sobre las personas. Cada cosa
que hacemos deja su huella para ser vista y usada, diferentes agentes de software hacen
posible dar variados usos a millones de interacciones individuales. Se habla de una
inteligencia colectiva que hizo realidad el postulado de que numerosos juicios simples
producen un resultado más complejo y más preciso que el que daría un solo experto.

La primera forma de condicionamiento en la circulación de
conocimientos: los rangos y los sesgos de la información

Y es verdad, pero es una verdad con ciertas condiciones: los algoritmos de los softwares
no cubren solo el hecho individual de que una persona con ciertas características e
intereses realiza una búsqueda en Google, consulta una entrada en Wikipedia, hace
transacciones en eBay, crea su blog, arma su red de Facebook, sino que además
computan la relación de cada interacción individual con la totalidad de interacciones de
otra gran masa de personas en todo el mundo y de esa correlación surgen los parámetros
que se usan para filtrar y procesar la nueva información así como la existente. Se trata
de un proceso circular que tiene como resultado la creación de sesgos sobre la
información. A su vez en estos sesgos se basan procesos automatizados que luego
afectan el contenido de nuestras interacciones individuales.

Este es el condicionamiento que subyace en esta tecnología que ha ampliado en modo
extraordinario los procedimientos existentes de acceso al conocimiento dando a sus

usuarios una nueva libertad intelectual, y que con la Web 2.0 dio además a las personas
una nueva capacidad de producir, de tener acceso y difundir los contenidos que deseen
de una manera totalmente libre. Aunque debemos tener en cuenta que junto a la libertad
de expresión, paradojalmente estamos ante una red de mediaciones con una enorme
dosis de arbitrariedad y de manipulación: Los sistemas de la Web 2.0 funcionan
filtrando y confrontando las elecciones individuales con las preferencias colectivas que
a su vez trambién han sido filtradas.

Para algunos se trata de una confabulación por parte de las grandes corporaciones, y
para otros de una gran anarquía. Nosotros consideramos que el verdadero problema es
que Internet es un gigante ciego cuyas formas de orientación se basan en reglas de
comparación, deducción y jerarquización que pueden ser a veces muy complejas, pero
continúan siendo ciegas.

Esto es así porque el recurso básico general en la Web para “construir” una propuesta o
una respuesta para un usuario es la coincidencia con lo requerido, una coincidencia
mécanica de la que resulta un listado con un orden de jerarquía. Las técnicas que
subyacen en esta dinámica aparentemente simple, no son visibles a los usuarios que se
encuentran en una posición vulnerable: solo recientemente se ha hecho obligatorio
diferenciar claramente en los listados de un motor de búsqueda las publicidades de los
enlaces automáticos.

La segunda forma de condicionamiento en la circulación de
conocimientos: Las recomendaciones

Debido a que las empresas que actúan en la Web están en competencia permanente por
ganar la atención y porque la verificación directa de la enorme masa de información no
es posible a las personas individuales, el recurso de la coincidencia mecánica con lo
solicitado, aun separando los enlaces pagados de los que no lo son, no es suficiente, así
entran en juego otras formas de jerarquizar la información: entran en juego
recomendaciones en la Web: elecciones de otras personas que han hecho una propuesta
o buscado una respuesta similar, todo completado por filtros realizados por programas
que se aplican sobre todas nuestras acciones.

En suma, tenemos por una parte la enorme facilidad de acceso y de colectivizar nuestros
conocimientos, pero por otra parte la inteligencia individual es filtrada recogiendo
comportamientos colectivos por lo que la visibilidad y el acceso está ligado a la
combinación apropiada de las opiniones de un gran número de personas.

Vemos entonces que el modo la actuación los agentes de software que influye sobre las
interacciones individuales en base a cálculos que generalizan las interacciones de
multitudes de personas es un tema no sólo tecnológico sino que concierne a la
construcción del conocimiento y a las prácticas sociales de acceso a la información.

Se ha parangonado el impacto histórico de Internet con la aparición de la escritura para
registrar los pensamientos en ausencia de quienes lo han generado y también con la
importancia de la redistribución del conocimiento a partir del siglo XV gracias a la
imprenta y cuánto ha potenciado estos recursos la Web para la generación, difusión y la
conservación de la cultura humana. Pero hay un aspecto en el que la Web realiza una
masificación, _ por supuesto entre quienes somos los privilegiados que disfrutamos de

la conectividad_ y es la posibilidad de gestionar en gran escala el metaconocimiento, es
decir los índices, rastros, símbolos, que nos permiten dar una intepretacion a lo que se
nos presenta dentro de una determinada tradición cultural colectiva.

Este metoconocimiento es a un conjunto de reglas, de prácticas y de representaciones
que en el mundo Internet toman una nueva forma con los algoritmos de comparación y
análisis que se aplican a los tags, etiquetas o palabras claves que permiten nombrar y
describir nuestras imágenes, textos, canciones en la Web. Estas denominaciones
responden a formas espontáneas (folksonomías) a veces, en otras más elaboradas como
ontologías, clasificaciones y tesauros, que individualizan y luego filtran los
conocimientos. Son importantes no sólo por su capacidad organizativa, sino porque
funcionan resumiendo actividades humanas registradas y filtradas por medios
artificiales pero simultáneamente introducen un sesgo en los juicios de los individuos.

Las recomendaciones como método hacer previsiones sobre las preferencias
individuales basado en el comportamiento de muchos otros, se ha extendido desde la
compra de libros a la elección de vacaciones y hasta para la formación de parejas
sentimentales. Los rangos resultantes se basan en usos concretos y puntuales que se
suman, y son alimentados por las acciones repetitivas de los usuarios. Este
procedimiento nos orienta pero tambien deja poco espacio para la originalidad y lo
nuevo suele quedar autísticamente aislado.

En este contexto podemos observar el caso de PageRank, el algoritmo de Google para
calcular el valor que le da a una página Web en la lista que se obtiene cuando se hace
una búsqueda. Esto hace que aumentar el PageRank de un sitio sea un objetivo
fundamental para los administradores de sitios Web.
La forma en que PageRank calcula el puntaje es un complejo de parámetros: por un
lado las etiquetas que describen el sitio así como los encabezamientos del mismo, pero
también computa lo que se llama Link Popularity: Otros sitios que citan ese sitio, los
enlaces funcionan como consejo que un sitio Web ofrece a sus visitantes, así la cantidad
de enlaces que apuntan a una página mejora la posición de la misma. Entonces si un
sitio es citado por otros aumenta su popularidad, pero el valor se calcula no sólo con la
cantidad de enlaces, sino la calidad de ellos, que por supuesto a su vez se mide con el
PageRank. Entonces el valor que Google asigna puede aumentar aunque pocos sitios
hayan insertado el enlace del mismo, siempre y cuando provengan de páginas
consideradas valiosas para Google, es decir que tengan un PageRank alto. Es útil para
detectar sitios atendibles, pero también genera una “elitización” de los resultados de
Google. O al menos daña a los sitios recientes o a los que no se plantean la política de
insertar enlaces a otros sitios en su espacio.

La tercera forma de condicionamiento en la circulación de
conocimientos: Las reputaciones

Aparte de los rangos y recomendaciones tenemos en la Web los sistemas que se apoyan
en el comportamiento de los participantes. El de mayor éxito es eBay donde luego de
cada transacción tanto el vendedor como el comprador hacen una evaluación que es
resumida y vista por los usuarios que se basan en ellas para futuras compras o ventas.
Es muy útil en un ambiente donde se compran cosas reales a personas o empresas a las
que jamás se verá. Pero aparecen distorsiones, muchos vendedores venden muy barato

algunos productos gancho para ganar reputación. De manera que no son siempre lo que
aparentan y aunque eBay sigue siendo el mayor y más próspero mercado electrónico, en
muchos ámbitos y productos se detectan signos de duda y sospecha.

Por otra parte la situación se complejiza porque están apareciendo situaciones mixtas
donde se unen el listado de rangos, con recomendaciones que se transmiten de usuario a
usuario, con las reputaciones que se reciben a través de puntajes de calidad, como en
You Tube. Como resultado aparecen situaciones donde entran en juego factores éticos
pues en este manejo ciego suelen contar con mucho peso contenidos racistas, sexistas o
violentos así como subrepticias publicidades de empresas o de sectores políticos. Por lo
que se impone una gran cautela y criterio a la hora de aceptar recomendaciones y
considerar reputaciones en las movedizas arenas de la Web.

La cuarta forma de condicionamiento en la circulación de
conocimientos: La cooperación y la revisión por los usuarios

Como contrapeso tenemos la más increíble oportunidad de cooperación en la
construcción y acceso al conocimiento, es el caso de los proyectos de contenido abierto
colaborativo como Wikipedia. El filtrado aquí está en manos de personas, cualquiera
puede editar Wikipedia y es su mayor fuerza a la vez que debilidad, aunque hasta ahora
la inteligencia cooperativa esta dando sus frutos. El único inconveniente es que hay
demasiadas traducciones de artículos generados en inglés, aunque la producción en
castellano crece en forma genuina y es también traducida a otras lenguas, pero no hay
formas de estimular la producción en lenguas locales o minoritarias pues lo que se
produce en esas lenguas no es fácil que a la inversa sea pasado al inglés o español.

También hay quienes luchan por imponer reputaciones y recomendaciones automáticas
en este ámbito, que esperamos no se transformen en una réplica de los sistemas no
cooperativos. Uno de las ideas que no se sabe si se pondrá en uso es la de la
Universidad de Santa Clara en California, se llama Wikitrust y puede ser usado en
todos los sistemas de wiki. En Wikipedia cuando un artículo no es leído, o es criticado
va cayendo en desuso y se borra. El sistema de confianza que se propone se basa en que
cuando un autor hace una contribución y se mantiene en sucesivas ediciones del
artículo, ese autor gana reputación, pero cuando su contribución es rápidamente
reeditada y corregida pierde reputación. Esto produce una distorsión, pues muchas
veces algo se edita y corrige en forma cooperativa justamente porque es bueno y
polémico, con lo cual se castigaría a quienes ponen artículos motivadores. Para evitar
esto se asignan en forma complementaria valores de confianza no solo al artículo, sino a
las palabras del artículo que permanecen a pesar de las reediciones. La confianza en una
palabra es proporcional a la reputación del autor, así cuando diferentes autores hacen
modificaciones, las palabras no modificadas ganan confianza, ya que se considera que
quienes colaboran modificando, cuando no corrigen una palabra, es porque están de
acuerdo con ella. Por supuesto aquí hay mucho que discutir, pues para modificar lo
escrito entran factores de síntesis y estilo que afectarían el análisis automático. Creemos
Wikipedia es una de las más ricas experiencias que nos está dando la Web, el hecho de
que los autores sean casi anónimos es una de sus fortalezas, esperemos que estas formas
de mediciones no alteren esto y no se dé espacio a competencias individualistas de
autores.

Finalmente, otro exitoso espacio de colaboración se basa en la revisión, es el de las
comunidades que desarrollan programas Open Source. Aquí el trabajo de control es
manual, el código es accesible a una grupo que puede corregir o borrar según criterios
personales o compartidos. Se trata de un conocimiento colectivo que se apoya en
esfuerzos individuales y se lleva adelante una tarea común con normas de cooperación
compartidas y explícitas y que ha marcado un punto de no retorno en la producción de
software en el mundo.

Conclusión
Estas diferentes vías que direccionan filtran y limitan los flujos de informamación no
son leyes inmutables en la circulación de conocimiento en la Web, podemos intervenir
en ellas en forma activa, en el ámbito de sistemas generando espacios Web apoyados en
ontologías que presenten dominios consistentes y tolerantes. Como comunicadores
desarrollando documentos, terminologías, seguimientos de noticias, wikis, etc que
respeten y expresen las diferencias, insertando en toda nuestra producción palabras
claves claras y explícitas que eviten los eufemismos y etiquetas de mercado,
promoviendo enlaces entre páginas con contenido social, creando grupos y redes
sociales con apertura colaborativa. Se trata de un ejercicio constante de explicitación y
de orientación hacia una generación y acceso equitativo al conocimiento.

Bibliografía

Bosch, Mela. Tráfico de conocimientos en la Web 2.0.
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/index.html[13-08-2009]

Origgi, Gloria: Sagesse en réseaux : la passion d’évaluer.
http://www.laviedesidees.fr/spip.php?action=dw2_out&id=605 [13-08-2009]

Sanger, L. (2007) « Who says we know : On the new Politics of knowledge »,
www.edge.org [13-08-2009]

Thagard. P. (2001), « Internet epistemology : Contributions of new information
technologies to scientific research », in K. Crowley, C.D. Schunn et T. Okada (éds.),
Designing for science : Implications from professional, instructional and everyday
science, Mawah, NJ : Erlbaum, 465-485

Taraborelli, D. (2008) « How the Web is changing the way we trust », in K. Waelbers,
A. Briggle, P. Brey (éds.), Current Issues in Computing and Philosophy, IOS Press,
Amsterdam.

Conocimiento y Web

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Similar a Conocimiento y Web (20)

Más de Mela Bosch (10)

Último (20)

Conocimiento y Web