Diversidad%20 fauna

Capítulo 7

DIVERSIDAD DE ESPECIES:

FAUNA

TERESA ZÚÑIGA R.

INTRODUCCIÓN

Nicaragua es un país con un enorme patrimonio de diversidad biológica faunística, pues aun cuenta con las
mayores extensiones de bosque tropical húmedo en Centroamérica y posee otros ecosistemas de alto valor en
biodiversidad como son los humedales costeros y lacustres, los arrecifes coralinos y los mejores bancos de
pastos submarinos en la región Caribe, lo cual hace que la composición de su fauna sea rica y variada.

Sin embargo, el conocimiento científico sobre la biodiversidad en el país es limitado, siendo el país más
desconocido en la región en cuanto a la descripción taxonómica de su biota. La mayor parte de la investigación
y colecta de especies animales se ha realizado hace más de tres décadas y en algunos casos en el siglo pasado,
principalmente por científicos extranjeros, por lo cual, el mayor volumen de información reside fuera del país.

Una proporción importante de las expediciones científicas fueron patrocinadas por instituciones
norteamericanas como el American Muscum of Natural History, Museum of Zoology of the University of
Kansas, University of California-Los Angeles y el Field Museum of Chicago. Las investigaciones más antiguas,
sin embargo, fueron patrocinadas por el British Museum of Natural History (Martínez-Sánchez 1990).

Al comparar el número de vertebrados terrestres registrados en Nicaragua, con las cifras de los países vecinos,
llama la atención que siendo Nicaragua el país más extenso de Centroamérica, sea el que acusa un menor
número de especies. Se pueden plantear dos hipótesis para intentar responder esta aparente incongruencia. La
primera es la relativa escasez de hábitats montanos, con pisos altitudinales por encima de los 1,500 msnm,
restringiendo la presencia de aquellas especies propias de tales ambientes. La segunda es que la mayoría de los
pocos hábitats montanos permanecen inexploradas, así como grandes extensiones boscosas en la región
Atlántica, de manera que se trataría de un problema de registro, unicamente. Ambas hipótesis no son
excluyentes y en muchos casos es imposible precisar cuál de las dos podría ser responsable de la ausencia en
listas de una especie concreta (Martínez-Sánchez 1990).

Hasta la fecha se han identificado un poco más de 1,800 especies de vertebrados en el país y aproximadamente
14,000 especies de invertebrados. En el grupo de los invertebrados hace falta mucha investigación para poder
describir adecuadamente la biota (Ver Cuadro 7. l). Hasta la fecha de este informe, las especies endémicas
registradas son 21 en los vertebrados y en los invertebrados no se puede hablar aun de una cifra definitiva.

Por la posición geográfica de Nicaragua, que representa una zona de transición entre la fauna del Norte,
Sudamérica y las Antillas, los valores de endemismos probablemente no sean tan altos como en otras zonas del
Neotrópico, debido a que presenta componentes compartidos con las zonas antes mencionadas (Pérez y López,
1995). Por ello, las estrategias de conservación de la biodiversidad deberán apuntar hacia la conservación in situ
de áreas que exhiben altos valores de diversidad alfa.

Sin embargo, aunque las tasas de endemismo sean menores que las esperadas, la fauna de Nicaragua tiene un
interés biogeográfico especial, porque la zona central norte del país incluye la terminación de la antigua masa
continental Norteamérica previo a su unión con la masa continental de Sudamérica (Howell 1983).

No obstante, los gastrópodos continentales y posiblemente otros invertebrados como los insectos, podrían
constituir una excepción a lo anteriormente expuesto, ya que su escaso poder de dispersión propicia la
existencia de valores de endemismo notables en las comunidades de estos individuos (Pérez y López 1995).

Cuadro 7. 1. Síntesis de la Riqueza de Especies conocidas en Nicaragua

Taxón Número de Especies Especies Endémicas
Mamíferos 251 3
Aves 676 -
Reptiles 172 5
Anfibios 62 -
Peces 643 12
Corales 58 -
Moluscos 3,716 12
Insectos 10-50 M? ?
Spp totales vertebradas 1,804 21
Spp. Totales inverteb. ? ?

En Nicaragua existe un total de 312 especies de vertebrados (y algunos invertebrados) protegidas por la
legislación nacional a través de dos instrumentos legales que son:

- El Sistema de Vedas de Especies Silvestres Nicaragüenses (Resolución Ministerial 007-99). Este listado
contiene un total de 191 especies.

- Los listados de Apéndice I, II, y III de la Convención CITES, los cuales están vigentes a través de la
ratificación del convenio y la aprobación de su reglamento (Decreto 8-98). En CITES se protegen un
total de 213 especies de fauna en los tres apéndices.

Tomando en cuenta las especies comunes bajo ambos instrumentos legales, se obtuvo la suma de 312 especies
de fauna silvestre protegida. Ello representa aproximadamente un 17.3% de la riqueza total de especies de
vertebrados conocidos (reptiles, aves, anfibios, peces y mamíferos).

Cabe señalar que no todas estas especies se encuentran en peligro de extinción, sino más bien en diferentes
grados de amenaza y vulnerabilidad, debido a diversos factores, que no se pueden analizar aquí para todos los
casos. Sin embargo, debido a la carencia de información específica para evaluar el estado de cada especie, el
principio de precautoriedad parece más adecuado como una herramienta de conservación, sobre todo cuando se
analiza el hecho de que muchas de estas especies están en grado de amenaza por la presión del uso comercial
que se hace de ellas. Mientras, para otras, se trata de factores indirectos como es la pérdida del hábitat.

El presente trabajo constituye una síntesis de la información existente sobre investigaciones científicas
realizadas para los diferentes grupos faunísticos, tanto dentro como fuera del país. Para ello, se recurrió a una
búsqueda bibliográfica y también, se consultó a especialistas e investigadores en el país.

Cabe mencionar que no se cuenta con información para todos los grupos taxonómicos en el país, por lo cual se
presenta la información solamente de aquellos taxones para los que existe información e investigación, que son:
Mamíferos, Aves, Reptiles, Anfibios, Peces marinos de agua dulce, Moluscos marinos y continentales; y
Corales marinos.

El documento se divide en el recuento de especies e información por grupo taxónomico, ofreciendo una visión
global de donde existe información y donde se tienen vacíos o lagunas de investigación. Para cada grupo
taxonómico se van identificando las acciones relevantes para las especies críticas.

Posteriormente se hace un análisis de la problemática general que concierne a la fauna silvestre, apuntando
finalmente a la recomendación de acciones prioritarias.

7. 1. DIVERSIDAD BIOLÓGICA DE INVERTEBRADOS

Corales Marinos

En la provincia del Mar Caribe se han recoletado unas 70 especies de corales y aunque no se sabe el número
exacto que se encuentran presentes en Nicaragua, hasta la fecha se han identificado por lo menos 58 especies de
corales (Ryan 1992, 1994).

Aunque se encuentran corales solitarios en la costa del Pacífico nicaragüense, las formaciones de arrecifes sólo
se dan en la costa Caribe, principalmente en tres sitios: en los Cayos Miskitos en el Caribe norte, en la isla de
Corn Island y en los Cayos Perlas. Hay otros menores, situados frente a la desembocadura del Río Grande de
Matagalpa. La mayor parte de los arrecifes ocurren en aguas entre los primeros 10 metros de profundidad,
variando desde arrecifes fragmentados y pináculos, hasta grandes plataformas (Ryan 1992; UZCH/MARENA
1994).

Los corales más comunes son: el cuerno de alce (Acropora palmata), el cuerno de ciervo (Acropora
cervicornis), la estrella montañosa (Montastrea anularis), la estrella cavernosa (Montastrea cavernosa), el
cerebro liso (Diploria strigosa), el cerebro gigante (Colpophylia natans) y el coral negro (Antipathes
petipiacea). Este último es utilizado muy apreciado como materia prima para artesanía.

Los arrecifes vivos, propiamente, están formados por diversas especies coralinas que se presentan como capas
delgadas de corales que crecen sobre viejos corales muertos. No más de seis géneros de corales hermatípicos
forman casi el noventa por ciento de la armadura de los arrecifes. Los corales hermatípicos tienen un índice de
crecimiento mucho más alto que los que no forman arrecifes, de unos pocos milímetros cada año (Ryan 1992).

El grupo más grande de formaciones someras de arrecifes en la plataforma central se encuentra en los Cayos
Perla. Este archipiélago esta formado por unas dieciocho islas deshabitadas, bordeadas de densas formaciones
de manglares. Los corales de estos cayos fueron estudiados por primera vez en 1977-78 (Murray et al 1982;
Roberts y Murray 1983) y los estudios indicaban la presencia de grandes y sanas formaciones coralinas. Quince
años despues de estos estudios, muchos de los corales en Cayos Perla están muertos o declinando, como fue
comprobado por una expedición submarina en 1991, donde se encontró que sólo el 30% de estos corales de
crecimiento lento estaban vivos (Ryan 1992).

Aunque el huracán Juana en 1988 inflingió daños fisicos a los corales de Cayos Perlas, es evidente que un
evento crónico más devastador, ocurrió durante los 15 años pasados. Ryan (1992) sugiere que el daño puede ser
resultado de una creciente intrusión de aguas de baja salinidad y por una enorme carga de sedimentos,
resulantes de la deforestación en la cuenca del Río Grande de Matagalpa.

En la isla de Big Corn Island se han registrado más de 40 especies de corales. La costa norte de Big Corn Island
mantiene un arrecife sano en forma de franja llamado Cana. El arrecife tiene cerca de cuatro kilómetros de
largo, con corales de "cuerno de alce" y "cuerno de ciervo" dominantes. Este arrecife es un amortiguador clave
para la protección de la costa y el manto acuífero de agua dulce de Corn Island. La destrucción de este arrecife
de barrera, puede aumentar la erosión y perjudicar el sistema de agua potable de la isla (Ryan 1992).

Ryan (1996) reportó que en el litoral de Big Corn Island existen menos del 5% de corales vivos. Los arrecifes
que se encuentran mar adentro, en aguas con profundidades de hasta 7 metros, están en mejores condiciones con
un 25 al 50% de coral vivo.

Los arrecifes de Cayos Miskitos son del tipo bancos o arrecifes de barrera. Están localizados a unos 3-5 Km.
mar adentro del cayo principal. Parecen estar en buenas condiciones y están formados predominantemente por
"cuerno de alce" (Acropor palmata) y "corales de fuego" (Millepora complanata). La interacción entre el
ecosistema de arrecifes coralinos y las camas de algas marinas constituyen una importante relación
ecológico-energética, que radica en las migraciones diarias de la fauna que habita en los arrecifes
(UZCH/MARENA 1998; Marshall 1996).

Una expedición realizada en 1996 a Cayos Miskitos (Jameson 1996) reportó un total de 27 especies de corales
en los arrecifes de Cayos Miskitos y evidencias de un arrecife sano, ya que había reclutamiento de corales
jóvenes, poblaciones de peces de arrecifes sanas y una alta diversidad de algas, indicando la buena calidad del
hábitat.

Debido a que las áreas de arrecifes de coral en Nicaragua no son extensas, es prioritario conservar estos
ecosistemas de alta diversidad y productividad. Mientras disminuyen los arrecifes vivos en el Caribe, la
importancia de éstos como hábitat para la pesquería es poco conocida. Si bien la relación entre los arrecifes y la
producción pesquera no está suficientemente esclarecida, se ha estimado de manera global que los arrecifes
proporcionan cerca del nueve por ciento de las entradas de pescado al mercado (Ryan 1992). En otras áreas
donde los arrecifes están declinando, se ha observado que la captura de peces disminuye de manera sustancial.

Por lo tanto, la importancia de los arrecifes coralinos para la pesquería debe ser considerado como un
argumento a favor de la conservación y el manejo de los arrecifes vivos en la plataforma. Es necesario
complementar las acciones de reducción de las fuentes de erosión en tierra firme, así como manejar la actividad
pesquera alrededor de los arrecifes, prohibiendo la pesca de barcos grandes con redes de arrastre en estas zonas
(Ryan 1992).

Insectos

La diversidad biológica entomológica es una de las más ricas en cuanto a especies. En Nicaragua podrían estar
presentes entre 10,000 y 50,000 especies (Maes 1998). No se tiene una cifra exacta del número de especies
registradas hasta la fecha.

La información generada, a nivel de descripción de especies, procede de numerosos artículos publicados por
Maes y otros especialistas, así como de un libro recientemente publicado, "Insectos de Nicaragua", que se
divide en tres tomos. Sin embargo, desafortunadamente, no toda la información estuvo disponible para la
elaboración de este estudio, por lo que no fue posible incluirla.

Maes fundó también el Museo Entomológico, que se encuentra ubicado en León, donde está albergada una
colección muy completa de insectos del país.

También se ha generado mucha información sobre entomología agrícola, especialmente de investigación
aplicada, en el campo de manejo integrado de plagas. Nicaragua ha sido líder en la promoción del manejo
integrado de plagas, realizándose varios congresos en el país.

Moluscos

Los moluscos marinos y terrestres en Nicaragua, constituyen uno de los grupos taxonómicos más estudiados y
mejor sistematizados en lo que respecta a colecciones e información publicada y accesible, ya que la
investigación se ha desarrollado institucionalmente dentro de la Universidad Centroamericana UCA.

El Centro de Malacología inició en los años 80 un estudio sistemático de la malacofauna de Nicaragua,
inicialmente dirigido al estudio de los grupos marinos, así como de los bivalvos de los cuerpos de agua del
interior del país.

En los últimos años, la investigación se extendió a los moluscos terrestres, obteniéndose resultados de gran
interés. El trabajo ha aportado un volumen de información sin precedentes sobre la composición de la
malacofauna continental de Nicaragua (Pérez y López 1995).

Los primeros estudios de la malacofauna de Nicaragua datan del siglo pasado y principios de éste (Martens
1890-1901; Fluck 1905), señalándose en aquel entonces que la fauna era pobre. En 1965, Jacobson aportó una
lista de 70 especies (Pérez y López 1993). En 1929 a 1931 el californiano H. N. Lowe recorrió el litoral Pacífico
desde México a Panamá, publicando una obra ilustrada con láminas de los moluscos marinos de esta gran área.

Nicaragua pertenece a la llamada provincia Panámica en cuanto a moluscos marinos. Se han identificado cerca
de 3,500 especies en ambas costas, aunque no de todas existe colecta (López, com.pers.).

En las expediciones tempranas se hace mención de Corinto y San Juan del Sur como localidades tipo, es decir,
lugares donde fueron encontradas las nuevas especies que los autores describían. San Juan del Sur es uno de los
sitios de mayor riqueza en las playas del Pacífico, al igual que Chacocente, que es una localidad excepcional
pues ahí se han encontrado cerca de 514 especies (López, com. pers.).

Según Martens (1890-1901) la posición geográfica de Nicaragua apunta a que su fauna de moluscos terrestres
esté relacionada con aquella de la provincia mexicana por una parte y con aquella de la provincia colombiana
por otra, lo cual es confirmado por la composición de la malacofauna nicaragüense (Pérez y López, 1995).

Actualmente se estima en 216 especies la riqueza de especies continentales conocida en el país, de las cuales,
aproximadamente el 70% (146 especies) han sido identificadas (Pérez y López 1998). La región del Pacífico ha
sido mejor estudiada, obteniéndose un listado de 112 especies, las cuales se distribuyen en 30 familias y 58
géneros. Para cada una de las especies se ha elaborado un mapa de distribución e iconografia.

Así pues, Nicaragua no constituye un país con una malacofauna pobre, sino más bien rica, ya que estamos en
presencia de un universo de estudio cuya escala de medición es más sutil y técnicamente más compleja que la
empleada para estudiar las faunas de gastrópodos de otras regiones del Neotrópico. Debe tenerse en cuenta que
de la totalidad de las formas descritas o recientemente adicionadas al inventario de moluscos continentales del
país, aproximadamente el 60% pertenece a formas que no exceden los 10 mm de longitud o diámetro máximo
(Pérez y López 1993).

También es importante tomar en cuenta los muestreos y colectas para la región del Pacífico y región Central; y
el poco trabajo realizado en la región del Atlántico, de donde provienen apenas el 26% de las muestras. Es
posible aún que se reporten nuevas especies para adicionar a las listas (Pérez y López 1995). López (com. pers.)
estima que podría encontrarse unas 30 especies que no han sido reportadas o que resulten nuevas en la
malacofauna continental, una vez se haya muestreado la totalidad del país.

Recientes expediciones científicas en áreas no muestreadas como la reserva BOSAWAS, han producido
interesantes hallazgos de especies nuevas no identificadas.

Los datos de riqueza de especies por localidades, oscilan entre un número mínimo de 6 y un máximo de 49, con
una riqueza promedio de 19. Los lugares que resaltan en el país por su riqueza de especies son: Fuente Pura
Jinotega (49), Apoyo Granada (47), Darío Matagalpa (43), Xiloá Managua (40) y Selva Negra Matagalpa (35)
(Pérez y López 1993, 1995, 1999). Se contabilizan 12 especies endémicas de moluscos terrestres para el país,
los cuales son principalmente especies lacustres y fluviales.

Así mismo, se ha elaborado un catálogo bibliográfico crítico de al menos la mitad de las especies identificadas
en Nicaragua. Se ha recopilado datos por localidades para completar mapas de distribución de las especies.
Además, a través del examen de cada especimen y de la revisión bibliográfica, se ha hecho síntesis de datos
morfológicos, ecológicos y biogeográficos de cada especie. Así, se cuenta con una ficha correspondiente a cada
especie, en la que están contenidos todos los nombres comunes de la especie, así como todas las localidades
muestreadas y la bibliografia. Otros datos acompañantes son la iconografia de la especie, tipo de hábitat, altitud
y otros rasgos notables de la biología o la distribución de las especies (Pérez y López 1999).

Para la elaboración de los mapas de distribución de las especies se ha utilizado el método de coordenadas UTM,
que es el sistema de coordenadas actualmente más aconsejado para el catalogado y cartografiado de la flora y la
fauna. El sistema divide el país en cuadrículas de 100, 10 ó 1 Km. de lado, identificándolas con un sistema de
códigos de letras. Para la representación de las áreas de distribución de las especies, se preparó el mapa
automatizado de Nicaragua (Pérez et al. 1998; Pérez y López 1999).

Las colecciones del Centro Malacológico han crecido notablemente, siendo la colección científica más completa
en el país. Se han recolectado e incorporado un total de 250 lotes de material seco y 50 de material en alcohol.
En total se cuenta con alrededor de 3800 lotes en depósito (Pérez y López 1999). La representación geográfica
de este material no tiene precedentes en el país y posiblemente en toda Centroamérica.

Las condiciones de hábitat o microhábitat para los moluscos terrestres están determinados por el tipo de suelo.
Según López (com. pers.), podrían clasificarse al menos cinco tipos de hábitat según el tipo de suelo, como son:
arenosos, volcánicos, arcillosos, calcáreos y limosos. Según las observaciones preliminares del equipo del
Centro Malacológico, se han encontrado coincidencias en la presencia de cierto tipo de especies en
determinados tipos de suelo. Por otro lado, se ha observado que la riqueza de especies en suelos calcáreos es
muy alta, mientras en suelos ácidos como los del sureste del país, la riqueza es muy baja (López, com pers).

7.2. DIVERSIDAD BIOLÓGICA DE VERTEBRADOS

Mamíferos

La riqueza de especies de mamíferos de Nicaragua se estima en 251 especies conocidas por la ciencia hasta la
fecha, aunque no de todas ellas se tenga registro con colecta de especimen. Esta cifra constituye un listado
compilado de diferentes fuentes bibliográficas (Hall 1981; Saldaña y Martínez-Sánchez 1990; Emmons 1997;
Reid 1997) y que incluye especies no consideradas anteriormente, como las especies marinas. Saldaña y
Martínez fueron los primeros en compilar una lista patrón de especies, basados en fuentes bibliográficas, en
información de colectas hechas en el pasado, así como en sus propias colectas y trabajo de campo.

El conocimiento de la riqueza y distribución de los mamíferos es bastante incompleto en el país, de manera que
se espera que el número de especies presentes sea mayor, sobre todo cuando se estudie a mayor profundidad el
grupo de los quirópteros y roedores pequeños.

Prácticamente todos los trabajos mastozoológicos que se han publicado en los últimos veinte años se basan en
las colecciones depositadas en las colecciones del Museo de Historia Natural de la Universidad de Kansas.
Entre 1956 y 1968 el personal de este museo recolectó más de 5,000 especímenes para reunir la mayor
coleccion mastozoológica que existe de Nicaragua. Todavía muchos de estos registros no han aparecido
publicados (Saldaña y Martínez-Sánchez 1990).

La obra que recoge la mayor cantidad de información sobre la distribución y presencia de especies en el país es
"The Mammals of North America" de Hall (1981). Otros trabajos más recientes como los de Jones y Owen
(1986) y Jones y colaboradores (1988) en quirópteros y los de Jones y Engstrom (1986) y Jones y Yates (1983)
en roedores, actualizan la información de estos órdenes (Saldaña y Martínez-Sánchez 1990).

Sobre la composición de la fauna mastozoológica del país, llama la atención el hecho que el 51% de la riqueza
está constituida por quirópteros, que representan 128 especies y otro tanto significativo por roedores pequeños
(particularmente de la familia Muridae) que suman 51 especies o el 20% de la riqueza total. Es decir, que el
70% de las especies de mamíferos son especies pequeñas y dificiles de muestrear.

Los endemismos en mamíferos se manifiestan en tres especies: Sciurus richmondi (la ardilla del Rama)
Orthogeomys matagalpae (taltuza matagalpina) y Oryzomis dimidiatus, (ratita arrocera del Rama). Sciurus
richmondi es considerada la ardilla neotropical más amenazada (Emmons, 1997) debido a su restringido rango
de distribución. Fue colectada por primera vez en 1891. Si el área de distribución de esta especie se limita a las
áreas en que ha sido recolectada - el curso inferior del río Escondido y media docena de localidades a lo largo
del río Grande de Matagalpa (Jones y Genoways 1971) . Gran parte del área de distribución de esta especie ha
sido severamente alterada por huracanes, quemas y avance de la frontera agrícola, lo cual la convertiría en una
especie en peligro de extinción (Martínez-Sánchez 1990).

En cuanto a Orthogeomys matagalpae, no se sabe con certeza si ha podido sobrevivir a la alteración de su
habitat, que se restringe aparentemente a las nebliselvas de la región central y algunas localidades de Matagalpa.
Fue colectada por primera vez en 1910 (Allen 1910). Similarmente, de Oryzomis dimidiatus no se sabe nada
pues no ha sido recolectada desde 1986 (Jones y Engstrom 1986). Fue colectada porimera vez en 1905 sobre el
Río Escondido, cerca de El Rama.

Parece interesante observar que existe cierto traslape entre los rangos de distribución de O. dimidiatus y S
richmondi, ya que la primera fue recolectada también en las riberas del Río Escondido y Río Mico, por lo que
podría tratarse de una región de endemismos en la RAAS, desde la cuenca del Río Grande de Matagalpa hasta
el Escondido (Zúñiga 1996). Siendo Oryzomis dimidiatus de requerimientos de hábitats más amplios,
(cañaverales, vegetación herbacea, áreas abiertas) es posible que sus poblaciones naturales aun no se encuentren
amenazadas, pero hace falta investigación para confirmar esta hipótesis (Zúñiga 1996).

Especies Relevantes
En el grupo de los mamíferos sobresalen muchas especies claves que se encuentran en peligro de extinción por
ser mamíferos de gran tamaño con requerimientos de hábitat específico. Otras especies pequeñas también se
discuten, por su relevancia por ser especies raras y de distribución geográfica restringida.

En primer lugar vale la pena tomar como antecedente el número de especies protegidas en el país a través de la
legislación nacional, por considerarse en peligro de extincion o en algun grado de amenaza. Un total de
veintisiete especies de mamíferos se encuentran protegidos por la legislación a través de una veda permanente o
indefinida, incluyéndose entre éstas a las tres especies endémicas del país; mientras que otras ocho se protegen a
través de vedas parciales, como son aquellas especies que están presionadas por el uso cinegético (MARENA
1999).

Por otro lado, los listados CITES protegen doce especies de mamíferos a través del Apéndice I, once especies
con el Apéndice II y trece especies con el Apéndice III, aunque la mayoría de estas especies también están
protegidas por las vedas, es decir, por ambas vías. En el Cuadro 7.1 se listan las especies protegidas por uno u
otro instrumento o por ambos, las cuales totalizan 42 especies.

Un grupo de especies importantes son los felinos, catalogados todos como en peligro de extinción. En
Nicaragua hay seis especies de felinos, aunque los más amenazados son las especies grandes, el jaguar y el
puma, debido a que sus requerimientos de hábitat son más extensos. Las demás especies, tigrillos y ocelotes, se
encuentran con mayor abundancia. Todas las especies están prácticamente extirpadas de la región del Pacífico,
exceptuando las áreas boscosas de las cimas de los volcanes, en donde según los pobladores aun existen tigrillos
y ocelotes, pero no existen registros en la literatura. En la región del Atlántico es donde aun subsisten
poblaciones, sobre todo en las áreas de bosques densos del sureste y el norte en la reserva BOSAWAS, aunque
tampoco existen registros.

La conservación de los felinos en Nicaragua es de vital importancia para mantener la viabilidad genética a largo
plazo de las especies en Centroamérica, pites al poseer el país una de las masas boscosas más grandes, debería
similarmente albergar poblaciones sanas, en conexión con las poblaciones de los demás países.

Los primates son otro grupo importante de especies, no solamente por el rol que cumplen como dispersores de
semillas en el bosque, sino además porque sus poblaciones son indicadoras de la calidad del hábitat. De las tres
especies presentes en el país se especula que Ateles geofroyii, el mono araña, es la más amenazada, aunque no
se cuenta con estudios poblacionales.

En Río San Juan y en la región atlántica se encuentran en gran abundancia, sobre todo el mono congo, Alouata
palliata. En estudios realizados en el Refugio de Vida Los Guatuzos se encontró una abundancia relativa alta
del mono congo en relación a las demás especies, con un tamaño de tropa que oscilaba entre 8 y 14 individuos
(Zúñiga y Mota 1997). En la Reserva Natural Volcán Mombacho se está llevando a cabo una investigación
sobre primates, cuyos resultados preliminares reportan una población de al menos 600 monos congos en la
reserva, con un tamaño promedio de tropa de 11.8 individuos y de 8 individuos para mono cara blanca (McCann
y Koontz 1998).

El manatí, Trichechus manatus es una de las especies de relevancia internacional para la conservación, la cual
se encuentra presente en la vertiente del caribe, en algunas lagunas y zonas costeras. En un estudio llevado a
cabo en la region del Atlántico Norte (Carr 1993), se encontró una alta densidad de manatíes, quizás la más alta
para la cuenca del Caribe. Un total de 71 manatíes fueron observados durante 18 horas de censos por
sobrevuelo. Se describen dos localidades con alta concentración de manatíes, como son las lagunas de Bismuna
y Wounta, en las cuales se avistaron el 76% del total de animales registrados durante el estudio. Recientemente
se ha finalizado un estudio de tesis de la Universidad Centroamericana, apoyado por el proyecto
PROCODEFOR, el cual da algunos datos sobre uso de hábitat y abundancia del manatí en el sector del sur de
la bahía de Bluefields (Chacón, 1998).

En el estudio de Carr (1993), también se reporta la presencia de Sotalia fluviatilis, el delfin de agua dulce, lo
que constituye un nuevo reporte de extensión del rango geográfico de la especie, que se tenía en Panamá como
límite norte (Carr 1993; Reid 1997). En el estudio se reportaron un total de 136 individuos, nuevamente
registrándose mayor abundancia en la laguna de Wounta. Los delfines se identificaron adecuadamente y se
colectó un espécimen enviado al museo de Historia Natural de Smithsonian Institution. Por el número de
individuos observados, se sugiere que la ocurrencia del delfin de agua dulce en esta zona es regular y no
accidental (Carr 1993).

Otra especie en peligro de extinción y relevancia internacional es el danto (Tapirus bairdii). Se estima que
existen poblaciones sanas en las áreas de BOSAWAS y Reserva Indio Maíz, pero no se cuenta con estudios
sobre el estado de conservación de esta especie. De manera similar a los felinos, la conservación de las
poblaciones de danto en el país cobran una relevancia centroamericana.

Sobre las especies de interés cinegético casi no existe información sobre su distribución y abundancia, aunque
las especies más presionadas por la cacería son, en orden de importancia: la guardatinaja, Agouti paca; el
venado cola blanca Odocoileus Virginianus; el sahino Tayassu tajacu; y el chancho de monte Tayassu pecari.
En la Reserva BOSAWAS se han llevado a cabo recientemente dos diagnósticos sobre la cacería en
comunidades indígenas. Uno de ellos es más cualitativo (Medina, 1997) y el segundo es cuantitativo, en donde
se establecen estimaciones de volúmenes cazados por especies en tres territorios indígenas (Stocks, 1997).
Stocks estima un volumen de 1386 animales cazados en aproximadamente 20 meses de estudio, siendo las
especies de mayor volumen: cusuco, guardatinaja, chancho de monte y guatuza, en ese orden de importancia.

Un factor de amenaza a las poblaciones de mamíferos, es el comercio ilegal y tráfico para mascotas o pieles, el
cual funciona tanto en Managua como a través de zonas rurales fronterizas. Las especies más presionadas por
este comercio son los tigrillos, monos araña y mono cara blanca, los venados y una especie de ardilla (Sciurus
variegatoides).

Los roedores pequeños y quirópteros, llamados micromamíferos, son un grupo prioritario para la investigación,
ya que en este grupo podrían encontrarse no solo nuevos registros de especies para el país, sino además,
dilucidar la ocurrencia de subespecies. Por otro lado, algunas especies de murciélagos y pequeños roedores son
indicadoras de calidad de hábitat y pueden ser utilizados en programas de monitoreo de biodiversidad. Saldaña
(inédito) ha muestreado algunas localidades de Nicaragua, contando con datos de distribución y abundancia.

Cuadro 7.2. Especies de Mamíferos Protegidos en Nicaragua

Nombre Científico Nombre Común Instrumento
Alouatta palliatta Mono congo VI, API
Ateles geofroyii Mono araña VI, API
Cebus capucinus Mono cara blanca VI, APII
Bassaricyon gabbii Cuyuso VI, APIII
Bassariscus sumichrasti Cacomistle VI, APIII
Bradypus variegatus Perezoso de 3 dedos VI, APII
Choloepus hoffmanni Perezoso de 2 dedos VI, APIII
Eira barbara Tolomuco VI, APIII
Gallictis vitata Tejón VI, APIII
Herpailurus yagouaroundi León breñero VI, API
Leopardus pardalis Ocelote VI, API
Leopardus tigrinus Tigrillo VI, API
Leopardus wiedii Tigrillo, margay VI, API
Panthera onca Jaguar VI, API
Puma concolor Puma VI, API
Lutra longicauda Nutria VI, API
Mustela frenata Comadreja VI
Myrmecophaga tridactyla Oso hormiguero gigante VI, APII

Trichechus manatus Manatí VI, API
Tapirus bairdii Danto VI, API
Sotalia fluviatilis Delfin de agua dulce API
Tursiops truncatus Delfin VI, APII
Stenella attenuata Delfin APII
Stenella longirostris Delfin APII
Stenella clymene Delfin APII
Stenella plagiodon Delfin APII
Tayassu pecari Chancho de monte VP, APII
Tayassu tajacu Sahino VP, APII
Tamandua tetradactyla Oso colmenero VP, APII
Sciurus richmondi Ardilla del rama VI
Oryzomis dimidiatus Ratita del rama VI
Orthogeomys matagalpae Taltuza segoviana VI
Nasua narica Pizote VP, APIII
Potos flavus Cuyusa APIII
Dasyprocta punctata Guatuza VP, APIII
Agouti paca Guardatinaja VP, APIII
Coendu mexicanus Puercoespín APIII
Sciurus deppei Ardilla APIII
Cabassous centralis Cusuco APIII
Dasypus novemcinctus Cusuco VP, APIII
Mazama americana Venado cabro VP
Odocoileus virginianus Venado cola blanca VP
Fuente: Secretaría Nacional CITES-MARENA, 1997.
Resolución Ministerial MARENA No. 007-99
SIGLAS: VI= veda indefinida, VP= veda parcial,
API, APII, APIII= apéndice I, II, y III de CITES respectivamente.

Aves

Nicaragua es el único país de Centroamérica para el cual no existe una publicación exhaustiva de su avifauna.
Las guías de aves de las repúblicas de Panamá, Costa Rica y más recientemente la de México y norte de
Centroamérica proporcionan la información más completa sobre la distribución de las aves en el país.

El conocimiento de la distribución de las aves en Nicaragua se basa en pocas colecciones y observaciones
publicadas. Muchos registros y colectas datan del siglo XIX. La mayoría de los especímenes colectados en el
país fueron registrados por W. B. Richardson, quien vivió en Nicaragua durante algún tiempo. Sus especímenes
se encuentran en la colección del Museo de Historia Natural de Inglaterra, y sus descubrimientos más notables
fueron publicados en Miller y Griscom (1921, 1925a, 1925b).

El primer trabajo grande de descripción de las especies y su distribución en el país, fue el de Salvin y Godman
(1879-1904) en la "Biología Centralli-Americana". Otros investigadores importantes fueron W de W. Miller y
L. Griscom, quienes colectaron en los años veinte, en las regiones montañosas del centro del país, así como en
la planicie del Caribe y el río San Juan. En los años 20's describieron varias subespecies de Nicaragua.
Realizaron algunas publicaciones (Miller y Griscom, 1925a, 1925b), aunque dejaron un volumen considerable
de información sin publicar, ya que Miller murió en un accidente (Martínez-Sánchez 1990).

En los años cuarenta, otro naturalista que dedicó mucho esfuerzo al estudio de la fauna del país, particularmente
las aves, fue el sacerdote jesuita Bernardo Ponsol, iniciando una colección ornitológica, parte de la cual se
encuentra en la Universidad de California UCLA y otra pequeña parte en la Universidad Centroamericana
UCA. Los estudios de Ponsol se publicaron en una obra general titulada "Zonas Biogeográficas de la Flora y la
Fauna Nicaragüense" (Ponsol 1958). Sin embargo, debido a que murió en un accidente aéreo en 1946, el grueso
de su trabajo ornitológico quedó inédito.

Décadas después, el ornitólogo estadounidense Thomas R. Howeil realizó numerosos viajes de estudio a
Nicaragua, publicando algunos artículos en revistas científicas (Howell 1955; 1956; 1957; 1964; 1965; 1970).
En uno de sus viajes, Howell revisó la colección de Ponsol y ordenó algunos datos, publicando el artículo
"Birds collected in Nicaragua by Bernardo Ponsol" (Howell 1964). Howell aun vive y su trabajo más extenso,
titulado "A checklist of the birds of Nicaragua", aún espera ser publicado. De llegar a publicarse, sacará a luz
mucha información inédita, tanto propia como de los anteriores colectores (Martínez-Sánchez 1990).

Después de Howell, el investigador que más se ha dedicado a la ornitología en el país ha sido Juan Carlos
Martínez-Sánchez. Su lista patrón de las aves de Nicaragua (Martínez-Sánchez 1990), ha servido de principal
referencia para este trabajo. Además ha publicado otros trabajos (Martínez-Sánchez 1986, 1989, 1990a, 1990b,
1996, 1997) sobre nuevos registros de especies en el país, así como de conservación de aves.

Más recientemente, en los últimos cinco años, algunos proyectos de conservación y áreas protegidas, han
dedicado esfuerzos a la investigación científica, documentando la riqueza y composición de la ornitofauna en
esas áreas. Estas zonas documentadas son: BOSAWAS (Ridgely y Farnsworth 1996), Refugio de Vida Los
Guatuzos (Amigos de la Tierra 1996, Lezama y Arróliga 1997), Reserva Biológica Indio-Maíz (Amigos de la
Tierra 1996), Archipiélago de Solentiname (Camacho y Cáceres 1994, APDS 1997) y Reserva Natural Volcán
Mombacho (Fundación Cocibolca, inédito).

En la Reserva Natural Volcán Mombacho, la Fundación Cocibolca ha llevado a cabo por casi dos años un
proyecto de monitoreo de aves en cafetales, el cual seguramente brindará interesantes aspectos sobre la
relevancia de las aves y el uso de hábitats intervenidos como son los cafetales y su importancia para la
conservación. Mombacho cuenta con un listado completo de las especies registradas hasta la fecha.

También existen artículos y reportes o diagnósticos generales sobre los recursos naturales de diferentes zonas
del país, en los cuales se puede encontrar información sobre aves; y listados incompletos en algunos casos
(OLAFO 1996; Will 1991a, 1997b).

Martínez-Sánchez (1990) registra un total de 670 especies de aves en el país, representadas por 56 familias. Al
revisar los diferentes trabajos realizados en el sureste de Nicaragua (Amigos de la Tierra 1996, Lezama y
Arróliga 1997) se pueden agregar seis especies a la lista, lo que hace un total de 676 especies.

Por otro lado, de este listado de especies, existen 25 que no se tiene certeza de su presencia en el país, se espera
que estén presentes puesto que se encuentran en Honduras y Costa Rica, pero aun no han sido observadas y
registradas en Nicaragua. Otras 18 especies han sido registradas sólo visualmente, pero no se tiene respaldo de
captura de especimen o al menos fotografía (Martínez-Sánchez 1990).

Las especies migratorias, ya sean residentes de invierno, como visitantes esporádicos, totalizan 174 especies, lo
que representa un 26% de las especies totales.

No existen endemismos en especies de aves del país. Sin embargo, la literatura menciona subespecies
aparentemente endémicas, todas las cuales ameritan comprobación. Las subespecies reportadas son: Aimophilla
botteri vulcani, Salpinctes obsoletus fasciatus y Thryothorus ludovicianus subfulvus (Martínez-Sánchez y
Saldaña 1986). El tema de las subespecies endémicas es bastante polémico, pues algunos argumentan que se
trata solamente de poblaciones aisladas, mientras otros afirman que sí podría tratarse de nuevas subespecies,
puesto que al presentarse en el país el límite sur de la distribución de éstas, es posible que se hayan producido
evoluciones en el borde de su extensión geográfica (Martínez-Sánchez, com. pers.).

Todavía queda mucho por hacer en la ornitología nicaragüense, sobre todo cuando se toma en cuenta que
muchos esfuerzos de investigación han quedado inéditos en manuscritos que aunque antiguos no pierden su
valor científico. No se cuenta con datos de las aves de los manglares y zonas de humedales del Atlántico, así
como la avifauna de los islotes y cayos de ambas costas, de importancia para las aves marinas. La avifauna de
las montañas más elevadas del país permanece prácticamente inexplorada (Martínez-Sánchez 1990).

Estado de Conservación de Algunas Especies de Importancia

La familia de los Crácidos es un grupo interesante de estudio en el país, aúnque no libre de controversia.
Representada en el país por seis especies, de las diez que están presentes en la región mesoamericana, algunos
consideran que encontramos en el país un traslape en la distribución de especies, con Ortalis leucogastra y
Penelopina nigra en su límite sur de distribución en Nicaragua (Howell & Webb 1995; Stiles & Skutch 1995;
Martínez-Sánchez 1997).

De estas seis especies, tres de ellas son propias de bosques bien conservados que son: Crax rubra, Penelope
purpurascens y Penelopina nigra; mientras que las chachalacas Ortalis cinereiceps, O. vetula y O. leucogastra
se adaptan bien a hábitats más alterados como bosques secundarios, bosques de galería y parches aislados de
bosques en zonas de cultivos (Martínez-Sánchez 1997).

Penelopina nigra es sin duda la especie de crácidos más amenazada en el país. Dada la reducida extensión de su
hábitat, los bosques nubosos, sólo se ha tenido registro de ella en los departamentos de Jinotega, Matagalpa y
Nueva Segovia, en el norte del país.

Crax rubra y Penelope purpurascens han sido prácticamente extirpadas de la región del Pacífico, exceptuando
algunas poblaciones aisladas en las faldas boscosas de algunos volcanes, como Cosigüina, Maderas,
Concepción y Mombacho (Martínez-Sánchez 1997). Sin embargo, todavía son abundantes o comunes en los
bosques húmedos de la región del Atlántico, al igual que Ortalis cinereiceps.

Sobre la distribución y abundancia de Ortalis vetula y Ortalis leucogastra se cuenta con sólo los registros
antiguos que la reportaban en la meseta de Carazo en el Pacífico. De gran interés sería muestrear localidades
boscosas en el Pacífico y región Central, para establecer localidades de simpatría de estas especies y clarificar
su posición taxonómica (Martínez-Sánchez 1997). Según Howell y Webb (1995) la distribución de O.
leucogastra es más en el occidente del país, mientras que O. vetula se presenta en la región central-norte. Otros
autores no consideran a O. vetula y O. leucogastra como especies diferentes (Martínez-Sánchez 1997).

En la familia de los Psitácidos también se presentan especies de importancia por su estado de conservación. En
el país existen 14 especies de psitácidos, ocupando una variedad de hábitats, desde el bosque seco, hasta los
bosques húmedos tropicales y las nebliselvas de la región Central. La mayoría de éstas, sin embargo, ocurren
con mayor abundancia en la vertiente del Atlántico (Pérez y Zúñiga 1998). De estas especies, once de ellas se
encuentran en el apéndice II de CITES, autorizándose su exportación comercial bajo cuotas sostenibles.

Las otras tres se encuentran protegidas por Apéndice I y veda permanente, como son las especies de lapas Ara
ambigua, Ara macao y el periquito de altura Bolborhynchus lineola (Pérez y Zúñiga 1998).

Sobre el estado de conservación de las lapas, Martínez-Sánchez (1991) intuye que unos dos siglos atrás estas
especies habrían estado distribuidas muy ampliamente en el país, incluyendo la región Atlántica, la costa sur del
Lago de Nicaragua y sectores adyacentes al istmo de Rivas. Agrega que la lapa roja se extendía, además, por el
resto del país incluyendo las sabanas de pinares y las nebliselvas.

Al inicio de la década de los años 80's, la lapa roja había desaparecido del Pacífico, salvo una población aislada
en la Península de Cosigüina y toda la región Central. Las últimas observaciones de Martínez-Sánchez (1991)
datan de agosto de 1986. Pobladores locales y algunos proyectos de conservación presentes en la zona, aseguran
haber observado de 2 a 8 individuos por día, pero no existen registros formales.

La distribución actual de la lapa verde está restringida a la región del Atlántico Sur, Río San Juan y la Reserva
de BOSAWAS al norte. Sin embargo, en la actualidad se ciernen serias amenazas para su conservación.
Además del tráfico comercial, la especie afronta el avance de la frontera agrícola y de las actividades de
compañías madereras (Martínez-Sánchez 1991).

De gran relevancia sería la realización de estudios y proyectos de conservación de las lapas, pues a pesar de la
amenaza de sus hábitats y distribución restringida, Nicaragua es el país que posee las poblaciones más grandes
de Ara ambigua y, posiblemente, de Ara macao en Centroamérica. Importantes investigaciones sobre los
movimientos locales de Ara ambigua se han estado realizando en Costa Rica, que demuestran los hábitos de
migración local en dependencia de la distribución y abundancia estacional de frutos del bosque, particularmente
de la especie Dipteryx panamensis (Stiles y Skutch 1995).

El comercio legal e ilegal de los psitácidos en el país ha sido documentado en varios estudios (Weidenfeld
1995; Gutiérrez y Gómez 1996; Pérez 1997; Pérez y Zúñiga 1998), a consecuencia de los cuales, actualmente
están siendo revisadas las cuotas de aprovechamiento legal, con base en un análisis de estimación poblacional
de las especies más comercializadas.

Las especies de mayor demanda para el mercado doméstico, como para la exportación legal e ilegal, son la lora
nuca amarilla, Amazona auropalliata; la lora frente roja, Amazona autumnalis, la lora frente blanca, Amazona
albifrons, y la lora corona azul, Amazona farinosa . También Pionus senilis (Weidenfeld 1995; Pérez 1997).

Según Pérez y Zúñiga (1998), en todas las especies se está sobrepasando grandemente los volúmenes de
extracción autorizados legalmente, ya que el volumen estimado que se acopia de la naturaleza es cinco veces
mayor que la cuota legal que autoriza CITES. Esto podría estar produciendo un impacto significativo en la
viabilidad de las poblaciones naturales. Otro hallazgo alarmante en este estudio fue el alto porcentaje de
mortalidad estimado en la cadena comercial.

Otra especie relevante para la conservación es el quetzal Pharomacrus mocinno, presente en hábitats de altura
en el país. Hay registros en la zona de Matagalpa y Jinotega, en los cerros montañosos de la Reserva
BOSAWAS, Cerro Saslaya, en los macizos montañosos de Kilambé en la Reserva Miraflor en Estelí.

Recientemente, en expediciones realizadas al Macizo Kilambé se comprobó que en el área se presenta una
abundancia relativamente alta de quetzales y que la zona presenta un hábitat reproductivo de calidad (Walsh
1998). En el área se encontraron 6 nidos en un área de 5 Km2, lo cual daría una densidad de 1.2 nidos por
kilómetro cuadrado. Asimismo, se estima que puedan haber más de cien parejas de quetzales en un área de 100
km2 , es decir, más o menos una densidad de una pareja por kilómetro cuadrado (Walsh 1998).

Herpetofauna: Reptiles y Anfibios

En comparación con otros países centroamericanos, la herpetofauna de Nicaragua es poco conocida. El registro
actual del país incluye 234 especies de anfibios y reptiles, mientras que en Honduras se reportan 300 especies, y
360 en Costa Rica (Kolher 1998; Villa et al. 1988). Se considera que nuevas colectas, especialmente en zonas
poco accesibles, darían lugar al registro de más especies, además de un mayor conocimiento de la zoogeografia
de Centroamérica (Kolher 1998).

Reptiles

En Nicaragua se reportan 172 especies de reptiles conocidos, hasta la fecha, distribuidos en 19 familias (Ver
Cuadro 7.3). El análisis de este listado indica que del total de las especies, aproximadamente el 30% (51
especies), tienen en Nicaragua su límite de distribución geográfica tanto norte como sur, lo cual es evidencia de
la importancia biogeográfica de Nicaragua para éste y otros grupos taxonómicos. De esas 51 especies que
encuentran en Nicaragua su frontera geográfica y evolutiva, 36 son especies de Sudamérica que encuentran en
Nicaragua su límite norte; y otras 15 son especies que se distribuyen al norte del país, ya sea desde México o
desde más al norte, encontrando en Nicaragua su límite sur.

Hasta hace poco, se consideraba que Nicaragua contaba con cinco casos de endemismo a nivel de especies. Sin
embargo, Kolher (1998, 1999) ha comprobado que en dos casos no se trata de especies endémicas sino más bien
especies sinónimas de otras o erróneamante identificadas. En el caso de Norops longicauda, se trata de una
sinonimia con Norops sericeus, la cual no es endémica. En el caso de Norops rhombifer, Fitch y Seigel (1984)
consideran que esta especie es un sinónimo de Norops lemurinus, a pesar de las diferencias con la descripción
original.

Por otro lado, los recientes trabajos de colecta de Kolher en el país, han agregado dos nuevas especies no
reportadas por la ciencia y que son endémicas del país, con lo cual, el número de especies endémicas
nuevamente quedaría en cinco. Estas especies son: Norops wermuthi y Rhadinea sp. (Kolher y Obermeier
1998); Kolher, com. pers.)

Se puede asegurar que para ninguna de las especies endémicas se tiene información sobre su estado de
conservación, pero se intuye que son especies vulnerables y que ameritan mayor estudio. En el caso de Norops
villai por ejemplo, la cual fue reportada en Corn Island, la especie podría estar amenazada de extinción por
tratarse de una especie insular y tomando en cuenta el estado de intervención de los ecosistenias naturales en la
isla así como las afectaciones sufridas por varios huracanes.

Cuadro 7.3. Especies de Reptiles en Nicaragua

Familias Géneros Especies
Cheloniidae Caretta 1
Chelonia 2
Eretmochelys 1
Lepidochelys 1
Chelydridae Chelydra 1
Dermochelydae Dermochelys 1
Emydidae Rhinoclemmys 3
Trachemys 1
Kinosternidae Kinosternon 3
Crocodylidae Caiman 1
Crocodylus 1
Anguidae Mesaspis 1
Celestus 1
Diploglossus 1
Gekkonidae Coleonyx 1
Gonatodes 1
Lepidoblepharis 1
Lepidodactylus 1
Phyllodactylus 1
Thecadactylus 1
Sphaerodactylus 6
Iguanidae Basiliscus 3
Corytophanes 1
Ctenosaura 2
Iguana 1
Laemanctus 1
Norops 16
Polychrus 1
Sceloporus 3
Scincidae Eumeces 1
Leiolopisma 1
Mabuya 1
Teiidae Ameiva 3
Cnemidophorus 2
Gymnophthalmus 1
Xanthusiidae Lepidophima 1
Anomalepididae Anomalepis 1
Boidae Boa 1
Corallus 2
Loxocemus 1
Ungaliophis 1
Colubridae 38 79
Elapidae 3 5
Leptotyphlopidae 1 2

Typhlopidae 1 1
Viperidae 4 10
TOTAL DE ESPECIES 172
Fuentes: Ruiz (1996.), Kolher(1998)

Jaime Villa (1962, 1971, 1972c, 1983, 1984c), ha proporcionado datos de distribución en el país, destacando el
trabajo colegiado de Villa, Wilson y Johnson (1988). Ruiz (1996) ha realizado un aporte importante al publicar
sus "Claves preliminares para los reptiles de Nicaragua"; y más recientemente, Kohler (1998) ha recopilado un
volumen importante de información tanto bibliográfica como de colectas en diversos sitios del país.

El trabajo de Kolher también presenta claves de identificación de especies y mapas de distribución en el país,
aunque, él mismo señala, los mapas deberán interpretarse como que muestran los rangos mínimos y no la
verdadera distribución de cada especie (Kohler 1998).

A pesar de que hay un considerable volumen de información sobre la presencia de las especies de reptiles en el
país, el grado de conocimiento sobre el estado actual de las poblaciones de estas especies es escaso. Algunas
especies se encuentran catalogadas como "especies en peligro de extinción". Tal es el caso de las tortugas
marinas y los cocodrílidos, que están en los apéndices de CITES (Zúñiga, 1996). En el Cuadro 7.4 se pueden
apreciar las 32 especies de reptiles que están protegidas a nivel nacional ya sea por la vía de la convención
CITES o a través de vedas para su captura o comercialización.

Numerosas especies de reptiles poseen gran importancia desde el punto de vista económico-social y del manejo,
puesto que son objeto del comercio legal e ilegal. En los últimos años el comercio internacional de especies de
reptiles, tanto por la piel como para mascotas ha venido aumentando, representando más de la mitad de los
especímenes que se comercializan anualmente de manera legal. El control de este comercio es precario, puesto
que para muchas de las especies no se cuenta con la información científica que respalde las cuotas legales que la
Autoridad Científica CITES autoriza.

El único caso que cuenta con un estudio de estimación poblacional y censos es el de los cocodrílidos, realizado
en 1993 (King et al. 1993). Los datos de este estudio han permitido establecer cuotas nacionales más
razonables.

En muchos otros casos, principalmente aquellos de muchas especies de reptiles pequeños, la cuota se ha
establecido con base en la demanda del comercio. En esta categoría se encuentran los basiliscus, las tortugas de
tierra y las culebras, ninguna de las cuales está incluída en los apéndices de CITES. Es urgente contar con la
información científica que ayude a regular la exportación de estos animales.

Las tortugas marinas de ambos océanos son especies protegidas, sin embargo, en dos casos se presentan
problemas de aprovechamiento local de los huevos y la carne. Estas son la tortuga verde en el Atlántico y la
paslama en el pacífico. Unicamente en estos dos casos, se ha establecido a nivel nacional un período de veda
para regular el comercio interno.

Lagueux (1994) ha realizado trabajos de estimación de datos de dinámica poblacional y explotación de la
tortuga verde en el Atlántico, poniendo en evidencia que los volúmenes de extracción sobrepasan los niveles de
sobrevivencia.

Nicaragua posee alrededor de veinte playas en el pacífico que reunen condiciones para la anidación de tortugas
marinas y en muchas de ellas se producen anidaciones solitarias de Dermochelys coriacea, Lepidochelys
oliavacea pero únicamente dos playas presentan el fenómeno de anidación masiva de la tortuga paslama
Lepidochelys olivacea, que son Chacocente y La Flor, ambos sitios protegidos como Refugios de Vida
Silvestre.

El Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (MARENA), y la Universidad Centroamericana (UCA), han
desarrollado investigaciones por más de cinco años y se cuenta con datos de tasas de anidación, tasas de
eclosión, éxito de sobrevivencia al mar. Anualmente se reportan entre 57,000 y 100,500 tortugas anidando en
ambas playas, con excepción de la temporada 1998-1999 que se presentaron solamente 21,431 tortugas a anidar
(MARENA, 1999).

En el caso de los cocodrílidos, existe alguna información acerca del estado de las poblaciones de la zona
atlántica y sur de Nicaragua. Como ya se mencionó, se realizaron los primeros censos nacionales en 1993 (King
et al 1993). Además, se han llevado a cabo estudios en el sureste de Nicaragua (Amigos de la Tierra 1997;
Buitrago 1997, 1998) acerca de las poblaciones de caimán y el estado de su hábitat. Así mismo, en la zona del
sur de Bluefields se ha llevado a cabo otro estudio recientemente (PROCODEFOR 1998).

Por otro lado, vale la pena mencionar que existe un buen bagaje de información y práctica en el manejo de
reptiles en cautiverio, sobre todo de iguanas, garrobos, boas y otras, tanto por empresas exportadoras de fauna
como por proyectos de conservación.

Areas críticas / especies relevantes

Al analizar el listado de especies, saltan a la vista tres prioridades o necesidades de acción en cuanto a los
reptiles: por un lado hay especies que requieren acciones para su conservación, como son las especies en peligro
de extinción, por otro lado hay otras que son prioritarias en la investigación, debido a su interés para la ciencia y
por último, otro grupo de especies que requieren acciones prioritarias y urgentes para su manejo, como lo son
aquellas especies que están siendo presionadas por un uso comercial.

Especies que requieren acciones para su conservación. En este grupo encontramos a las seis especies de tortugas
marinas que están en peligro de extinción, así como a las dos especies de cocodrílicos, tanto el cuajipal como el
lagarto. Además, quizás será necesario incluir como especies amenazadas a las especies endémicas, ya que no
se encuentran protegidas bajo ningún instrumento legal y se desconoce su estado de conservación. Se trata de
una trece especies en total.

Es evidente que se requerirán acciones específicas según la especie que se trate, pero algunas líneas comunes de
acción deben ser adoptadas. En primer lugar, se debe identificar áreas de abundancia y distribución en el país.
Segundo, hay que iniciar acciones de manejo o mejoramiento del hábitat en sitios donde se puedan recuperar
poblaciones, por ejemplo en el caso del lagarto, en el sur de Nicaragua. En tercer lugar, se debe considerar
acciones de educación ambiental para incidir en la población local.

Para las especies endémicas será necesario un proyecto específico de muestreo en las localidades donde fueron
reportadas y sus alrededores, para establecer un patrón de distribución de las mismas.

En el caso de especies que requieren acciones de investigación, se debe asignar la mayor relevancia a dos
géneros de reptiles, Norops, dentro de la familia Iguanidae; y Tantilla en la familia Colubridae (culebras).

En el género Norops encontramos 16 especies presentes en el país, de las cuales, 2 son endémicas de Nicaragua,
y 5 tienen su límite de distribución geográfica en el país. Una de estas especies es una reciente adición a la
ciencia y una especie endémica, Norops wermuthi. Por lo tanto, se tendrían dos especies endémicas de reptiles
en el mismo género, lo cual hace que este grupo cobre gran relevancia para la investigación. Es posible que se
encuentre nuevas especies o nuevas extensiones de rangos para las especies de este grupo, siendo que aparentan
ser de distribución geográfica restringida.

Asimismo, la investigación en este grupo ayudará a dilucidar las discrepancias taxonómicas en cuanto a los
endemismos de N. rhombifer y N. longicauda.

Otro caso interesante es el género Tantilla, conocida como culebrita de tierra. De nueve especies que están
presentes en el país, siete tienen su límite de distribución en Nicaragua y una de ellas, Tantilla vermiformis,
tiene una distribución restringida, sólo en Nicaragua y Costa Rica. Igualmente, sería interesante hacer más
investigaciones para tener la posibilidad de encontrar nuevos reportes.

Finalmente, aquellas especies para las que se necesitan acciones urgentes de manejo e investigación, debido a la
presión a la que están sometidas por el comercio y el uso no racional en algunos casos. En este grupo es donde
se agrupan mayor número de especies, alrededor de 30. Entre algunas de las más importantes y presionadas se
pueden mencionar, el Caiman crocodilus, las tres especies de Basiliscus (vittatus, plumifrons, basiliscus), las
tres especies de tortugas de tierra Rhinoclemnys spp., Boa constrictor, Iguana iguana, Ctenosaura similis, las
lagartijas Ameiva spp, Corytophanes cristatus, Laemanctus longipes y otras.

En este caso se hacen urgentes los estudios para sustentar que las cuotas de extracción que se autorizan sean
sostenibles. Por otro lado, es necesario realizar estudios de factibilidad de manejo en cautiverio para ofrecer
opciones técnicas de manejo de las especies, disminuyendo así el impacto en las poblaciones naturales.

Cuadro 7.4. Especies de Reptiles Protegidas por Vedas o Apéndices CITES

Nombre científico Nombre común Instrumento
Caretta caretta Tortuga caguama API, VI
Chelonia agassizi Tortuga verde del pacíf. API, VI
Dermochelys coriacea Tortuga tora API, VI
Eretmochelys imbricata Tortuga carey API, VI
Chelonia mydas Tortuga verde API, VP
Lepidochelys olivacea Tortuga paslama API, VP
Crocodylus acutus Lagarto negro API, VI
Corallus annulatus Boa arboricola APII, VI
Corallus enydris Boa arboricola APII, VI
Ungaliophis panamensis Boita de Panamá APII, VI
Ungaliophis continentalis Boita de Panamá APII, VI
Boa constrictor Boa común APII, VP
Caiman crocodilus Caiman cuajipal APII, VP
Loxocemus bicolor Culebra chatilla APII
Iguana iguana Iguana verde APII, VP
Clelia clelia Zopilota APII

Micrurus nigrocintus Coral negro APIII
Agkistrodon biliniatus Castellana, mocasín APIII
Botrops asper Barba amarilla APIII
Botrops nasutus Tamagás APIII
Botrops nummifer Mano de piedra APIII
Botrops ophryomegas Castellana APIII
Botrops chlegelli Oropel APIII
Crotalus durissus Cascabel APIII
Basiliscus plumifrons Gallego verde VP
Basiliscus basiliscus Gallego café VP
Basiliscus vittatus Basilisco VP
Lampropeltis triangulum Falso coral VP
Rhinoclemmys pulcherrima Tortuga de tierra VP
Rhinoclemmys funerea Tortuga de tierra VP
Rhinoclemmys annulatta Tortuga de tierra VP
Ctenosaura similis Garrobo negro VP
Fuente: Secretaría Nacional CITES-MARENA, 1997.
Resolución Ministerial MARENA No. 007-99
SIGLAS: VI= veda indefinida, VP= veda parcial,
API, APII, APIII= apéndice I. II, y III de CITES respectivamente.

Anfibios

La lista de anfibios de Nicaragua, conocida hasta la fecha (Ver Cuadro 7.5), es de 64 especies que representan a
diez familias y veintidos géneros (Villa et al. 1988- Kohler 1998). Se cuentan cuatro casos de endemismo, uno
reportado por Villa (1972) en la isla de Corn Island, la rana (Rana miadis); y las otras tres especies reportadas
recientemente por Kohler (1999 com. pers.).

Kohler informa acerca de las siguientes especies endémicas: una salamandra del Volcán Mombacho, la cual ha
clasificado como Bolitoglossa mombachoensis; una rana de la zona del Cerro Saslaya, Plectrohyla sp.; y otra
salamandra, también de la zona de Saslaya, identificada como Nolotriton sp. Estas son nuevas especies para la
ciencia, lo cual evidencia la importancia de la investigación en estos grupos taxonómicos. Estos y otros registros
se documentarán en un próximo libro de Kohler sobre la herpetología de Nicaragua.

El análisis de la lista de especies registradas de anfibios indica que, de las 62 especies conocidas, hay 26
especies (42%) propias tanto de Norteamérica como de Sudamérica que encuentran en Nicaragua el límite de su
distribución geográfica.

Otro aspecto relevante que surge del análisis de la distribución de las especies, es que de esas 26 especies que
tienen su límite de distribución en el país, 15 tienen una distribución aun más restringida, encontrándose
presentes sólo en los países de Nicaragua, Costa Rica y Panamá. Esto las convierte en especies vulnerables a la
extinción debido al factor de distribución restringida.

Cabe mencionar, que Kohler ha encontrado una nueva especie de salamandra, (Bolitoglossa sp). endémica del
volcán Mombacho, cuya clasificación no ha sido formalizada ni publicada (Martínez-Sánchez, com. pers.). Así,
resulta que hay registradas dos especies endémicas de anfibios en el país.

No es posible estipular cuantas especies nuevas se podrían reportar en Nicaragua, hasta mientras no se
desarrolle mayor investigación. Pero se puede pronosticar que habrán nuevas extensiones de rangos de
distribución de especies, amedida que se cuente con más información, sobre todo de las áreas protegidas más
grandes como son los macizos boscosos de BOSAWAS y la Reserva Indio Maíz.

Muchas especies se ven sometidas a presión no solamente por la reducción de su hábitat, sino también por el
comercio internacional. Solamente dos especies están incluidas en los apéndices CITES, Dendrobates pumilio y
Dendrobates auratus (apéndice II). Sobresalen entre las especies más presionadas: Agalychnis callidryas,
Agalychnis saltator, Bufo marinus, Dermophis mexicanus, Centrolenella granulosa y Gymnophis multiplicata
(Zúñiga 1996). Recientemente se incluyeron tres especies en el sistema nacional de vedas, incluyendo las dos
Dendrobates y Agalychnis callidryas (MARENA 1999).

Areas críticas / especies relevantes

La principal recomendación para la conservación de los anfibios, redunda en la necesidad de realizar estudios
que sustenten las cuotas de extracción comercial autorizadas actualmente. La exportación se da con extracción
directa de la naturaleza en la mayoría de los casos, con volúmenes que han oscilado entre los 6,000 y 9,000
especímenes de anfibios anualmente.

Cuadro 7.5. Anfibios de Nicaragua, por Familia y Género

Familia Género Especies
Caeciliidae Dermophis 1
1
Plethodontidae Bolitoglossa 2
Oedipina 3
Bufonidae Bufo 6
Centrolenidae Centrolene 2
Cochranella 1
Hyalinobatrachium 2
Dendrobatidae Dendrobates 2
Hylidae Agalychnis 3
Hyla 6
Phrynohyas 1

Ptychohyla 1
Scninax 3
Smilisca 3

Leptodactylidae Eleutherodactylus 11
Leptodactylus 3
Physalaemus 1
Microhylidae Gastrophryne 1
Hypopachus 1
Ranidae Rana 7
Rhinophrynidae Rhinophrynus 1
Total de especies 62
Fuente: Kohler 1998

Las especies arriba citadas son las que se deben estudiar de manera prioritaria. Por otro lado, se debería
fomentar el manejo en cautiverio de las especies de interés comercial, principalmente involucrando a
pobladores locales, para brindar opciones económicas que disminuyan la presión. De particular prioridad de
acción de manejo son las dos especies Dendrobates auratus y Dendrobates pumilio, puesto que son especies de
apéndice II.

También es prioritario que se establezca, mediante investigación, el estado de conservación de Rana miadis, la
rana endémica de Corn Island, puesto que podría estar severamente amenazada de extinción. De ser así, se
debería emprender un programa de recuperación de la población nativa.

En el Cuadro 7.6, se presenta una lista de especies de anfibios prioritarios para la conservación, incluyendo
tanto las especies presionadas por el uso, como las especies endémicas y las que tienen distribución geográfica
restringida. Esto suma un total de 19 especies.

Cuadro 7.6 - Anfibios Vulnerables o Amenazados

Nombre Científico Clave
Cochranella granulosa CR/N
Oedipina pseudouniformis DR
Oedipina collaris DR
Hyalinobatrachium pulveratum DR
Dendrobates pumilio DR, C, APII
Dendrobates auratus DR, C, APII
Agalychnis callidryas C
Agalychnis saltator DR, C
Hyla rufitela DR
Scinax boulengeri DR
Scinax elaeochroa DR
Smilisca puma CR/N
Eleutherodactylus cerasinus DR
Eleutherodactylus fitzingeri DR
Eleutherodactylus talamancae DR
Gastrophryne pictiventris CR/N
Rana taylor CR/N
Rana miadis E
Dermophis mexicanus C

CLAVES: DR= distribución restringida; C= de uso comercial; E= endémica;
CR/N= se encuentra presente sólo en Costa Rica y Nicaragua;
APII= apéndice II CITES.

Peces

La fauna icitiológica de Nicaragua es sin duda una de las más interesantes en el continente americano, en
términos de su biogeografia y evolución. La presencia de los grandes lagos y de lagunas cratéricas en el país, ha
sido objeto de numerosos estudios e hipótesis sobre su origen, generando polémica científica que aun hoy en día
continúa sin resolver.

En parte por lo anterior y en parte por el potencial económico que representa, la fauna ictiológica ha sido la
clase más estudiada de todos los grupos vertebrados y existen numerosas publicaciones; siendo las más
sobresalientes las de Astorqui (1971) y de Villa (1968, 1971, 1976, 1982) sobre los peces de agua dulce; los
estudios de la ictiofauna de los lagos de Nicaragua (Thorson et al, 1976) y los estudios sobre el tiburón y pez
sierra del lago (Thorson 1964, 1966, 1971; Thorson et al. 1966).

Por otro lado, la fauna ictiológica marina se encuentra ampliamente documentada a través de diversas
expediciones pesqueras que han pasado por nuestras costas (INFONAC 1975; IRENA 1979, 1980; López et al.
1996); y más recientemente, gracias a los trabajos de Cotto (1997, 1998) quien ha compilado un listado
taxonómico de las especies presentes en ambos océanos, así como también información sobre la pesca del
pargo.

A continuación se presentan algunos extractos de los trabajos principales que resumen la riqueza y biogeografia
de la ictiología nicaragüense, enfocando primero los peces de agua dulce y posteriormente la fauna marina.
Además de las referencias bibliográficas aquí citadas, en los anexos se recoge toda la literatura disponible
publicada.

Peces de agua dulce

El estudio científico de los peces de agua dulce se inició a mediados del siglo pasado cuando Günther describe
la primera especie de los lagos en 1864. Sin embargo, existen antecedentes desde el siglo XVI, en las crónicas
de los historiadores y exploradores del Nuevo Mundo (Villa 1976). Günther llegó a describir hasta 15 especies
de los lagos, algunas nuevas para la ciencia y endémicas de Nicaragua.

Posteriormente, el trabajo de Gill y Bransford en 1878 describió un total de 21 especies, cinco de las cuales eran
nuevas para el Lago de Nicaragua y siete especies nuevas para la ciencia. Ya en este siglo, la sección de peces
de la "Biología Centrali-Americana" constituyó la obra taxonómica más completa de su tiempo (Regan
1906-1908). Si bien no describe nuevas especies, es la primera en ilustrar la ictiofauna de la región (Villa 1976).
Posteriormente, Meek (1907) publicó un trabajo que permanecería como el más completo a lo largo de sesenta
años, considerando 35 especies, nueve de las cuales eran nuevas para la ciencia. El trabajo de Meek, fue
traducido al español por Dioclesiano Chávez, Director del Museo Nacional.

A pesar de tener casi treinta años desde su publicación, el trabajo de Astorqui (1971) "Peces de la Cuenca de
Los Grandes Lagos" es uno de los más completos hasta la fecha. Astorqui describe la ictiofauna de agua dulce
de Nicaragua, recopilando lo que los investigadores desde inicios de siglo habían recolectado e identificado y
proporcionando las primeras claves para la identificación de unas 45 especies del país. Villa (1976) ofrece una
panorámica histórica completa para ahondar un poco más en la historia de la investigación ictiológica de
Nicaragua.

Thorson y sus colaboradores fueron los pioneros en el estudio de los tiburones y peces sierra del Lago de
Nicaragua. Establecieron que el tiburón Carcharinus leucas es taxonómicamente idéntico a los del mar Caribe y
que se mueven libremente entre el lago y el mar en ambas direcciones. Sin embargo, comprobaron que se
reproducen a lo largo de la costa, cerca de la desembocadura de los ríos, pero no en el lago. El movimiento río
arriba no parece estar ligado a ningún requisito de su ciclo vital, sino más bien representa la explotación de una
oportunidad ecológica para un depredador grande y agresivo, que puede además adaptarse fisiológicamente a
las demandas osmóticas del ambiente de agua dulce (Thorson et al. 1966, Thorson 1976).

Villa, en su libro "Peces Nicaragüenses de Agua Dulce" proporciona una revisión completa de las especies
presentes, con claves para su identificación y una revisión de la literatura pertinente por familias. Describe 57
especies de agua dulce, con localidades de distribución en el país.

Las especies endémicas hasta ahora consideradas como propias de Nicaragua eran doce, hasta que Villa (1982)
señaló algunas inconsistencias en la literatura y puso en duda tal status en el caso de algunas especies. En el
caso de Pomadasys grandis se considera que es la misma que P. boucardi. Cichlasoma labiatum es una de las
más problemáticas taxonómicamente hablando. Su estrecha relación con C. Citrinellum induce a Villa a
considerar la posibilidad de que ambas sean una misma especie atravesando un período de evolución muy
activa, con poblaciones que muestran grandes diferencias.

Peces y recursos pesqueros marinos

Nicaragua cuenta con 755 kilómetros de costas, de las cuales 450 corresponden a costas en el Atlántico o Mar
Caribe y 305 Km. a las costas del Oceáno Pacífico (Cotto 1998). La plataforma continental del Pacífico posee
un área de 5,350 millas náuticas cuadradas, tiene entre 30 a 40 millas de ancho y está dividida en dos regiones:
la faja costera y la llanura exterior. La anchura de la plataforma continental del Atlántico hasta los 200 metros
de profundidad, se extiende hasta las 90 millas en la parte norte cerca de Cabo Gracias a Dios, 45 millas en la
parte central y luego va estrechándose hasta las 15 millas en San Juan del Norte (Cotto 1997).

Cotto (1998) elaboró un listado taxónomico de las especies marinas en el que incluye 288 especies en el
Pacífico y 298 en el Atlántico, para un total de 586 especies en ambos litorales. Sin embargo, el número de
especies esperadas, de acuerdo a la provincia marina del Caribe y el Pacífico, es de 741 especies en ambos
mares (Cotto, com. pers.).

En nuestro país en el período comprendido de 1975 a 1995, las investigaciones en el área pesquera se
desarrollaron de una manera intensa, abarcando los recursos de ambos océanos y aguas interiores. Hasta la
fecha se ha tratado de cubrir en su totalidad la Zonas Económicamente Exclusivas, con el afán de conocer a
cabalidad su composición, fondo y riqueza íctica, aunque probablemente aun queden por explorar algunas
pequeñas zonas que por sus características de fondos no aptos para el arrastre de redes, no han producido aun
datos acerca de su potencial pesquero (Cotto 1997).

La actividad pesquera tradicional en el Pacífico se fundamentó en la explotación del camarón. La pesca de
escamas se inició a baja escala en los años 50's. Entre las primeras investigaciones están las que se encuentran
compiladas en un documento que abarcó ocho cruceros y se titula "Cruceros de Estudio de la Fauna
Aacompañante del Camarón" (IRENA 1980).

En los diferentes estudios y estimaciones, las estadísticas de escamas han señalado que el pargo está ocupando
cerca del 20% del volumen de capturas, de manera que el acopio progresivo de este pez a partir de 1991
sobrepasa el millón y medio de libras. Los resultados de los estudios conjuntos con los soviéticos realizados
entre 1984 y 1988 señalaron que la fauna íctica del área estaba representada por más de 200 especies, la
mayoría de valor comercial y entre ellas citan 8 especies de pargo, recomendando la pesca de arrastre (Cotto
1997).

Desde los inicios de la actividad pesquera en el Atlántico, este océano ha demostrado tener un potencial de
recursos variado y abundante, aunque hasta la fecha no se cuenta con una flota exclusiva para la extracción de
escamas, evidenciando en la actualidad la subexplotación del recurso (Cotto 1986).

En 1975 se inició un programa de exploración a lo largo del talud de la plataforma del Atlántico y en las
conclusiones se afirmó que los pargos y especies asociadas ocupan todo el talud, con las mayores
concentraciones entre los 91 a 127 metros. Posteriormente se encontró que los mejores rendimientos de pargo se
encontraban entre Monkey Point y San Juan del Norte (INFONAC 1975).

Con base en todos los datos recolectados de las exploraciones pesqueras (Cotto 1997)., se concluyó que existe
una captura máxima de equilibrio de 17,000 toneladas métricas de peces aprovechables, de lo cual correspondía
el 59% a los pargos caribeños (L. purpureus), ojo amarillo (L. vivannus) y aleta negra (L. Buccanella).

En la actualidad, la actividad pesquera tanto artesanal como industrial se encuentra en franco desarrollo,
incrementándose anualmente al ritmo de las capturas y las exportaciones de solamente especies de peces,
pasando de 3 millones de libras en 1992 a 14 millones y medio en 1997 y 16 millones en 1998. Uno de los
componentes de la pesca en aguas continentales que está en desarrollo es la tilapia. Durante el año 1997
representó el 13.9% de las capturas de peces del Pacífico y aguas continentales (MEDEPESCA, 1997).

MEDEPESCA en su anuario pesquero y acuícola, proporciona datos muy útiles sobre el comportamiento de la
pesquería de escamas, camarones, langostas y otros, donde se puede observar la tendencia de crecimiento en la
producción en libras y exportaciones. En el año 1995 las exportaciones de pescado produjeron alrededor de 8
millones de dólares y en 1997 alcanzaron casi los doce millones. También se tienen datos de capturas totales en
libras por especies, para al menos 23 especies más comunes en la frecuencia y en el volumen de captura,
observándose siempre que el pargo ocupa el primer lugar en términos de volumen de captura, seguido por las
siguientes especies: dorado, grupper, atún, tiburón y corvina (MEDEPESCA 1997).

En la pesca continental de aguas interiores, la tilapia ocupa el primer lugar en volumen de captura, con un total
de 389,000 libras para el año 1997, seguida de el róbalo con casi 187,000 libras y el gaspar con 20,000 libras
anuales (MEDEPESCA 1997).

7.3 DIAGNÓSTICO SÍNTESIS DE LA PROBLEMÁTICA DEL RECURSO DE FAUNA SILVESTRE

Si bien ya se ha venido enunciando puntualmente problemas específicos en cada grupo taxonómico, intentaré en
esta sección presentar un análisis global y priorizado de los problemas comunes que se enfrentan en torno a la
conservación y manejo de los recursos de fauna silvestre en Nicaragua. Estos son:

• Falta de valoración del recurso: Esto se presenta tanto a nivel de los ecosistemas como de los recursos de
fauna y flora albergados en ellos. La falta de valoración no es solamente a nivel estético, sino más bien
productivo y económico. Si el recurso de fauna se valorara económicamente como la base del desarrollo
económico, se tomarían en cuenta otras variables al planificar y designar formas de uso y aprovechamiento.

• Lagunas en el marco jurídico existente: Esto es evidente en el tema general de la fauna silvestre, además
de que se carece de capacidad local y mecanismos para la aplicabilidad del mismo. En realidad estos son
dos problemas, ligados íntimamente el uno al otro. Al existir un marco jurídico inadecuado, no existen
parámetros en que basarse para dictar normas de manejo del recurso. Por otro lado, la capacidad para
aplicar las normativas y disposiciones es sumamente limitada, sobre todo en las instituciones locales ya
que, por un lado se desconoce la existencia del marco jurídico y por otro lado no hay recursos humanos
capacitados para ejercer la labor normativa y de control.

• Carencia de información científica y aplicada al manejo de las especies: como ya se puso en evidencia a
lo largo del documento, la información existente en el país es mínima. Se ha generado poco conocimiento
derivado de la investigación y se ha enfatizado en estudios taxonómicos, sin un interés comparable en
estudios aplicados al manejo de las especies, excepto en aquellas con mayor potencial económico.

Nicaragua necesita documentar la riqueza biológica que posee y hacer accesible la información para
generar mayor cooperación para la conservación. Por otro lado, también se hacen necesarios estudios que
fundamenten el aprovechamiento de las especies en la naturaleza, así como también, información técnica
para el manejo en cautiverio.

• Especies de fauna amenazadas de extinción: Muchas especies se encuentran en diferentes grados de
amenaza, ya sea por factores antropogénicos como la captura comercial, el tráfico ilegal y la cacería; o
también por factores indirectos como son la degradación y destrucción de los hábitats.

• Uso comercial y aprovechamiento no sostenible de las especies: Este problema se presenta a diferentes
escalas de impacto en la fauna. Una escala muy visible y de alto impacto es evidente en el caso de los
recursos pesqueros. Si éstos no son bien manejados, se puede reducir drásticamente el potencial futuro de
aprovechamiento, no sólo de peces, sino de otras especies como camarón y langosta. También sucede algo
parecido con las especies que tienen un uso comercial, debido a la demanda internacional del mercado de
mascotas. Muchas especies están siendo explotadas sin conocer su tasa de aprovechamiento sostenible,
como es el caso de las loras, ranas, pequeños reptiles y otras.

• Tráfico ilegal de especies: El tráfico ilegal de fauna es un fenómeno causado también por el mercado
internacional de mascotas y hace uso de especies más vulnerables y algunas en peligro de extinción, como
es el caso de las lapas, lagartos y otras. En Nicaragua se presenta este problema en mayor escala debido a
que no existe un marco jurídico que penalice el tráfico de fauna y además porque es exacerbado por el
fenómeno de la pobreza extrema, que echa mano de cualquier recurso accesible.

7.4. RECOMENDACIONES PARA LA ACCIÓN

Acorde con los principales problemas identificados, se han propuesto líneas de acción prioritarias para la
conservación y el manejo del recurso fauna silvestre a largo plazo, alrededor de tres ejes como son la
investigación, la conservación y el manejo de las especies. Cabe mencionar que algunas veces, líneas de acción
diferentes comparten objetivos y metas comunes. A la par de cada línea de acción identificada, se propone un
presupuesto global, el cual ha sido estimado muy someramente.

Acciones Prioritarias de Investigación

Apoyo a la creación de un centro de datos de biodiversidad

• Levantamiento de bases de datos
• Búsqueda de información
• Compra de información y literatura
• Adquisición de equipos, software y redes
• Intercambios técnicos con otras experiencias
• Personal mínimo de operación del centro, capacitación.

Plazo de ejecución: 5 años; Presupuesto: US $ 360,000,00

Repatriación de la información y colecciones

• Contactos con museos y universidades
• Solicitudes de apoyo
• Gestiones de préstamos de información, pasantías, capacitación

Plazo de ejecución: 1 año; Presupuesto: US $ 34,500.00

Programa de monitoreo y estudio de la biodiversidad

• Investigaciones e inventarios por grupos taxonómicos.
• Análisis del estado de conservación de especies endémicas.
• Apoyo a las iniciativas de monitoreo de vertebrados.
• Existentes (malacología y entomología).

Plazo de ejecución: 3 años; Presupuesto: US $ 750,000.00

Publicaciones

• Publicación de estudios realizados en el país
• Recopilaciones de fuentes bibliográficas.


Acciones Prioritarias de Conservación

Identificación de acciones con especies bandera

• Proyectos de conservación específicos con especies individuales clave


Programas de conservacion y recuperacion de especies endémicas


Identificación de sitios ponteciales de conservación-ecoturismo e investigación

• Promover iniciativas tanto dentro como fuera de las áreas protegidas
• Construcción de estaciones biológicas
• Fomentar iniciativas privadas


Acciones Prioritarias de Manejo de Recursos

Estudios poblacionales de especies prioritarias de uso comercial - CITES

Plazo de ejecución: 2 años ; Presupuesto: US $200,000.00

Programa de capacitación a inspectores y funcionarios

• Locales para ejercer un control del comercio y manejo de especies de fauna

Fomento de iniciativas de manejo sostenible de recursos con comunidades locales

• Pesca artesanal
• Ranching
• Cotos de cacería


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ALLEN, J.A. Mammals from Nicaragua. Bulletin of the American Museum of Natural History, 14:647-670.
1908.

CARR, T. The manattees and dolphins of the miskito coast protected area. CCC. 28p. 1993.

CHACÓN, E. Estado de Conservación del Manatí en el Sur de la Bahía de Bluefields. Tesis Licenciatura. UCA.
1999.

COTTO, A. La pesca del Pargo en Nicaragua. Dirección de fomento y validación MEDEPESCA. 66p. 1997.

COTTO, A. Listado Taxonómico de los peces identificados en los océanos Pacífico y Atlántico de Nicaragua.
Dirección de Fomento y Validación MEDEPESCA. 1998.

EMMONS, L. Neotropical rainforest mammals: a field guide. Univ. Of Chicago Press. Chicago, 2nd. Edition
281 pp. 1997.

FLUCK, W.H. Shell collection on the moskito coast of Nicaragua. Nautilus, 19-1:8-12; 2:16-19; 3-32-34. 1905.

GENOWAYS, H.H Y J.K. JONES JR. Second specimen of Oryzomis dimidiatus. J. Mammal. 52:833-834.
1971.

GUTIÉRREZ, D Y O. GÓMEZ Estudio del comercio interno de psitácidos en Nicaragua. CITES-NI MARENA
87p. 1996.

HALL, E. R. The mammals of North America. John wiley and sons, New York, 2nd edition, 2 vol. 1981.

HOWELL, T. R. A southern hemisphere migrant in Nicaragua. Condor, 57: 188-189. 1955.

HOWELL, T. R. Birds of a second-growth rain forest area of Nicaragua. Condor, 59:73-111. 1957.

HOWELL, T. R. Birds collected in Nicaragua by Bernardo Ponsol. Condor, 66: 151-158. 1964.

HOWELL, T. R. New subspecies of birds from the lowland pine savanna of northeastern Nicaragua. Auk,
82:438-464. 1965.

HOWELL, T. R. Avifauna, in Nicaragua. Pp.58-62, en: The avifauna of northern Latin America. H.K.
Buechner & J.K. Buechner eds. Smiths. Contrib. To Zool., 26.. 1970.

HOWELL, T. R. A comparative ecological study of the birds of the lowland pine savanna and adjacent rain
forest in Northeastern Nicaragua. Living Bird, 10: 185-242. 1971.

HOWELL, T. R. Birds of the lowland pine savanna of northeastern Nicaragua. Condor, 74: 316-340. 1972.

HOWELL, T. R. A checklist of the birds of Nicaragua. Unpubl. Manuscript. 1983.

IRENA Cruceros de estudio de la fauna acompañante del camarón. Oceáno Pacífico. Varios Autores. 1980.

JACOBSON, M.K. Preliminary remarks on the land mollusks P of Nicaragua. Annual reports for the American
Malacological Union. 1965.

JONES, JKJR Y HH GENOWAYS Notes on the biology of the central american squirrel, Sciurus richmondi.
Amer. Midland Nat 86:242-46. 1971.

JONES, JKJR Y T OWEN Checklist and bibliography of Nicaraguan chiroptera. 1986.

JONES, JKJR Y CJ PHILLIPS Zoological explorations in Nicaragua, Central America. Kansas Univ. Mus.Nat.
Hist. Annual 1968:12-17. 1969.

JONES, JKJR Y M.D. Engstrom Synopsis of the rice rats genus Oryzomis of Nicaragua. Occ.Pap.Mus. Texas
Tech Univ. 103:1-23.1986.

JONES, J.K.JR., J.ARROYO-CABRALES, & R.D.OWEN Revised cheeklist of bats (Chiroptera) of Mexico
and Central America.Occassional Papers of the Museum, Texas Tech University 120:1-34.1988.

LÓPEZ, A Y LÓPEZ, J. New shells and range extensions in Nicaragua. Hawaiian Shell News, 288. 1983.

KÖHLER, G. The Amphibians and Reptiles of Nicaragua. A distributional checklist with keys
Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg, Germany. 1998b

KÖHLER, G. Herpetologische Beobachtungen in Nicaragua. Natur und Museum, Frankfurt. A. M.,
128(6):163-170.1998a.

KÖHLER; G. & M.OBERMEIER A new species of anole of the Norops crassulus group from central
Nicaragua. Senckenbergiana biol., Frankfurt a.M., 77(2):127-137.1998.

LAGUEUX, C. Sea turtle exploitation within the Miskito Coast protected area. Final Projecrt Report to
Caribbean Conservation Corporation. 1993.

MAES, JM Insectos de Nicaragua. Volumen I, II, y III. 1998.

MARTENS, E. Biologia Centrali-Americana. Land and Freshwater mollusca. London, Taylor and Francis
1890-1901.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, J.C. Causes affecting the survival of birds of prey in Nicaragua. Birds of Prey Bull.
No.3: 43-47. 1986.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, J.C. Records of new or little known birds for Nicaragua. Condor, 91: 468-469. 1989.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, J.C. Biodiversidad en Nicaragua: estado actual del conocimiento sobre la fauna
vertebrada. Manuscrito 23p. 1990.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, J.C. Deforestación y conservación de crácidos en Nicaragua: un informe preliminar.
pp: 3 40-344 En: Strahl, S.D et al. Eds. The Cracidae. Their Biology and conservation. 506pp.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, J.C. Distribución y conservación de guacamayas en Nicaragua. Manuscrito 4 p. 1991.

MARTÍNEZ-SANCHEZ, J.C. Lista patrón de las aves silvestres de Nicaragua. Manuscrito. 24pp. 1990a.

MCCANN, C Y F. KOONTZ Population census and habitat assessment of mantled howler monkeys Alouatta
palliata living in the Mombacho region. Trip Report. May-June 1998 Wildlife Conservation Society. 1998.

MILLER, W. DE W. Y L. Griscom Description of new birds from Nicaragua. 1925.

PÉREZ, A. M Y LÓPEZ, A. Estudio taxonómico y biogeográfico preliminar de la malacofauna continental del
Pacífico de Nicaragua. 1995-1998. Cuadernos de investigación de la Universidad Centroamericana UCA 52pp.
1998.

PÉREZ, A. M; LÓPEZ, A, Pujol, P; El cartografiado UTM y su aplicación a estudios zoogeográficos en
moluscos continentales.

PÉREZ, R Y T. ZÚÑIGA Análisis del Comercio de psitácidos en Nicaragua. Revista Encuentro Universidad
Centroamericana UCA 11 p. 1998.

PÉREZ, R. Comercio doméstico de psitácidos en Nicaragua: su dinámica y estimación del volumen potencial.
Tesis de Licenciatura en Ecología y Recursos Naturales. Universidad Centroamericana UCA. 71 pp.

PÉREZ,A.M Y LÓPEZ, A. La diversidad malacológica en Nicaragua: aproximaciones a un nuevo enfoque.
Encuentro, 43:28-32. 1995a.

PÉREZ,A.M Y LÓPEZ, A. Estado actual del conocimiento de la malacofauna continental de Nicaragua.
Encuentro, 40:23-38. 1993a.

PÉREZ,A.M Y LÓPEZ, A. Análisis comparativo preliminar de localidades notables de gastrópodos de
Nicaragua. Encuentro, 46:60-70. 1998.

REID, F. Field Guide to the mammals of Central America and Southeast Mexico. Oxford University Press.
334p. 1997.

RIDGELY, R. & A. Farnsworth Bird list of the BOSAWAS Reserve. 11 p. Manuscript. 1996.

ROBERTS, H.H AND S.P. Murray Controls on reef development and the terrigenouscarbonate interface on a
shallow shelf, Nicaragua. Coral Reefs.. 2:71-80.1983.

RUIZ, G.A. Claves preliminares para identificar a los reptiles de Nicaragua. CEDAPRODE. 88p. 1996.

RYAN, J. Ecosistemas marino-costeros y su manejo sostenible en la Costa Caribe nicaragüense. WANI # 13.
l5p. 1992.

RYAN, J. The Corn Islands Reef Surveys: Coral degradation patterns and recommended action. Final Report
for NORAD. 1994.

RYAN, J. Los ecosistemas de las áreas costeras de Nicaragua. 1997.

SALDAÑA, O. Y J.C MARTÍNEZ-SÁNCHEZ. Lista patrón de los mamíferos silvestres de Nicaragua.
Manuscrito l0p. 1990.

SIRIA, I- ALTONAGA, K; y Puente, A Nicaragua. Biogeographica, 74-3: 97-102. 1998.

STILES, G Y A. SKUTCH Guía de Aves de Costa Rica. INBio. 686p. 1995.

STOCKS, A. Observaciones preliminares sobre la cacería en los territorios indigenas de BOSAWAS.
Manuscrito. 8p. 1996.

UZCH / MARENA Informe de las Costas del Caribe Nicaragüense. Unidad de Zonas Costeras y Humedales
UZCH / MARENA. 1998

VILLA, J.D. The snake Hydromorphus in Nicaragua, with a description of its hemipenis.Caribb. J. Sci. 10:
119-121.1970a.

VILLA, J.D. Gallegos, basiliscos y pasaríos. Medicina y Cultura. 8:5-8.1970b.

VILLA, J.D. Notes on some Nicaraguan reptiles. J. Herpetol. 5(1-2):45-48. 1971ª.

VILLA, J.D. Crisantophis, a new genus for Conophis nevermanni Dunn.J. Herpetol. 5; 173-177. 1971b.

VILLA, J.D. Anfibios de Nicaragua. Instituto Geográfico Nacional y Banco Central de Nicaragua 216p. 1972a.

VILLA, J.D. Un coral (Micrurus) blanco y negro de Costa Rica.Brenesia 1: 10-13. 1972b.

VILLA, J.D. Snakes of the Corn Islands, Nicaragua. Brenesia 1: 14-18.1972c.

VILLA, J.D. Amphibians of the Corn Islands, Caribbean Nicaragua. Carib. J. Sci. 12:195-198. 1972d.

VILLA, J.D. Typhlops costaricensis: distribution. Herpetol. Rev. 9:62. 1978.

VILLA, J.D. Synopsis of the biology of the middle american highland frog Rana maculata. Milwaukee Publ.
Mus. Contrib. Biol. Geol. No. 21: 17p1979.

VILLA, J.D. Peces nicaragüenses de agua dulce. Fondo de Promoción Cultural del Banco de América.
Managua, Nicaragua. 253p. 1982.

VILLA, J.D. Nicaraguan fishes, amphibians and reptiles: checklist and bibliography. Universidad
Centroamericana. Managua, 53p. 1983.

VILLA, J.D. Rhynophrynus dorsalis. Distribution. Milwaukee Publ. Mus. Contr. Biol.Geol. No. 55: 60p. 1984a.

VILLA, J.D. Biology of a neotropical glass frog, Centrolenella fleischmanni (Boettger), with special reference
to its frogfly associates.Milwaukee Publ. Mus. Contr. Biol.Geol. No. 55:60p.1984b.

VILLA, J.D. The venomous snakes of Nicaragua.Milwaukee Publ. Mus. Contr. Biol.Geol. No. 59: 41 p. 1984c.

VILLA, J.D. Hydromorphus concolor Peters. Cat. Am. Amph. Rept. 472:1.1990a.

Diversidad%20 fauna

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (18)

Similar a Diversidad%20 fauna (20)

Más de Urania Estrada Ruiz (20)

Diversidad%20 fauna