Enseñar a invesrtigar

Enseñar a investigar: una propuesta didáctica
colaborativa desde la investigación-acción
Mónica IZQUIERDO ALONSO, Ana María IZQUIERDO ALONSO
Facultad de Documentación. Universidad de Alcalá.
Grupo de investigación SEMIODOC. Universidad de Murcia
monica.izquierdo@uah.es; semiodoc@um.es

Recibido: 9-2-2010
Aceptado: 6-4-2010

RESUMEN
Se presenta un enfoque constructivista de enseñanza-aprendizaje fundamentada en el diseño por
proyectos y la investigación grupal aplicada a la didáctica de la investigación científica. Los objetivos
generales de esta experiencia son: a) desarrollar un marco teórico sobre el aprendizaje colaborativo para
la enseñanza de las ciencias b) identificar las principales ventajas y limitaciones de esta experiencia; y c)
promover hábitos de reflexión tanto para el alumnado como para el profesorado. En este contexto, se
presentan los principios de la dinámica y el modelo instructivo de colaboración. Finalmente, se ofrecen
una serie de reflexiones generales en cuanto a opiniones de los docentes, desarrollo de aprendizajes,
comprensión de dinámicas de intervención, etc., para lograr el desarrollo de una colaboración efectiva.

Palabras-clave: Innovación docente, estrategias didácticas, aprendizaje colaborativo, investigación-
acción, redes docentes.

Teach to research: a didactic proposal focus on the action research

ABSTRACT
This article represents a collaborative learning approach based on the learning projects and grupal
investigations, focused on teaching research methodology. The general objectives of this experience are:
a) developing a theorical frame of the collaborative learning for science teaching; b) analyzing the
advantages and the limitations of this practice; and c) stimulating reflexion habits for both students and
professorate . In this context, the principles of learning intervention process and collaborative dynamic
models are presented. Finally, we offer the general considerations about both lecturers and students´
opinions, learning developments, dynamic interaction comprehension etc., in order to achieve an
effective collaboration performance .

Key-words: Educational innovation, action research, learning methodology, learning strategies, teaching and
didactical projects, colaborative learning, educational communities of pratice; learnig of sciences.

Documentación de las Ciencias de la Información ISSN: 0210-4210
2010, vol. 33, 107-123

Mónica Izquierdo y Ana María Izquierdo Enseñar a investigar…

1. INTRODUCCIÓN
Quidocet discet

La declaración de Bolonia en 1999 ha supuesto el inicio de un importante proceso
de reflexión y debate sobre el papel que ha de desempeñar la Universidad Europea en
la sociedad del conocimiento y del bienestar1. Se han sentado las bases para un
Espacio Europeo de Educación superior (EEE) organizado conforme a los principios
de comparabilidad, cooperación, movilidad y calidad. Este proceso, complejo y
gradual, conlleva, entre otras cosas, un cambio en la estructura de las enseñanzas
universitarias desde una nueva organización curricular más flexible así como la
adopción y armonización de nuevos enfoques y prácticas pedagógicas. Ello supone
un gran cambio en la cultura educativa universitaria, en la que uno de los pilares
fundamentales es la renovación de las metodologías docentes. Y ello, desde una
visión institucional estratégica, en la que cada institución académica superior
proyecte su propio espacio curricular de integración multi y transdiciplinar desde
metodologías de enseñanza-aprendizaje que permitan formar alumnos activos,
estratégicos, reflexivos y responsables.
En este contexto de búsqueda de cambios, un grupo de profesores del grupo
SEMIODOC de la Universidad de Murcia y de la Universidad de Alcalá, abordamos
un proceso innovador aplicado a la didáctica de la investigación científica desde una
dinámica grupal colaborativa2. Así pues, desde un enfoque de investigación- acción3,
comenzamos a cuestionamos nuestra concepción de la investigación, a replantearnos
-de un modo más explícito- nuestras ideas y creencias sobre la formación en
investigación. Compartimos también, reflexiones sobre nuestras experiencias en el
_____________

1
La Universidad, como cualquier otra entidad, se ve inmersa en este vertiginoso proceso, que se
manifiesta tanto en la organización de la enseñanza como en la investigación . Esta transformación
académica organizacional es consecuencia, pues, de las necesidades del entorno. Desde su función
histórica, la Universidad, ha sido un agente de cambio y desarrollo para el individuo y la sociedad. A su
vez, esta necesidad de cambio ha de ser promovida desde las instituciones universitarias como respuesta
para su supervivencia.
2
Consideramos que el grupo de investigación eficaz es algo más que un grupo de trabajo para
generar productos científicos. Es una comunidad de práctica que genera contextos, situaciones de
aprendizaje en cada una de las distintas actividades [nivel intencional, qué], acciones [nivel funcional,
cómo] y procesos [nivel operativo, hacerlo] que se pueden generar en un grupo de investigación.
3
La investigación – acción supone entender la enseñanza como un proceso de investigación.
Constituye una metodología de investigación orientada hacia el cambio educativo y se caracteriza por
ser un proceso que, como señalan Kemmis y MacTaggart (1988): a) se construye desde y para la
práctica; b) pretende mejorar la práctica a través de su trasformación, al mismo tiempo que procura
comprenderla; c) demanda la participación de los sujetos en la mejora de sus propias prácticas; d) exige
una actuación grupal por la que los sujetos implicados colaboran coordinadamente en todas las fases del
proceso de investigación; e) implica la realización de análisis crítico de las situaciones y f) se configura
como una espiral de ciclos de planificación, acción, observación y reflexión. Para una revisión más
detallada de esta técnica de investigación docente Vid. Altrichter, Posch & Somekh, 1993; Elliott, 1993;
Goyette, &Lessard – Hérbert, 1988.

108 Documentación de las Ciencias de la Información
2010, vol. 33, 107-123


desarrollo de nuestro ejercicio investigador y en nuestra labor de formación de
investigadores, centrándonos en nuestros principios de actuación investigadora y en
los procedimientos que guiaban nuestra praxis en la práctica docente de la formación
en investigación a distintos niveles. Todo ello quedó reflejado en nuestro modelo
instructivo objeto de este estudio.
Conscientes de lo que supone el nuevo marco de la cultura académica
investigadora y de la importancia de los grupos estratégicos en el mundo laboral nos
planteamos los siguientes interrogantes cómo núcleos de nuestra actividad reflexiva y
proyectiva: a) ¿qué habíamos de cambiar para enseñar- aprender a investigar?; y b)
¿cómo habíamos de aprender para cambiar nuestra metodología?. De este modo,
desde el cuestionamiento de nuestra creencia pedagógica y con la voluntad de un
rediseño metodológico, articulamos nuestro diálogo innovador. Para ello,
consideramos los siguientes supuestos:
-No es lo mismo enseñar a investigar que hacer investigación. Por ello es necesaria
una didáctica específica para formar y desarrollar el hábito investigador.
-Formar en investigación es mucho más que transmitir un conjunto de técnicas. Es un
proceso social de producción y comunicación en el que se ha de desarrollar una
compleja red de habilidades cognitivas, procedimentales, sociales y metacognitivas.
-En el proceso de enseñanza-aprendizaje investigador hay dos actores protagonistas:
el alumno y el tutor. Ambos han de recorrer el camino desde la implicación, la
responsabilidad y la reflexión.
-No es lo mismo hacer un trabajo de investigación para demostrar que se ha
aprendido a investigar en clase y sacar una buena nota, que hacer una investigación
para darle explicación o solución a un problema que hemos enfocado
convenientemente y que nos hemos propuesto explicar desde un buen planteamiento
y diseño metodológico.
-Se ha de hacer emerger un contexto en el que se considere la agenda global del
grupo de investigación, el desarrollo y permanencia del mismo, el liderazgo y la
constitución de escuelas de pensamiento, las relaciones intergrupales (redes de
trabajo, redes de investigación). Y, todo ello, bajo el paraguas de la pertinencia y
eficiencia de sus actividades tanto investigadoras como formadoras.

Nuestro modelo activo de enseñanza aprendizaje de la investigación parte de los
siguientes principios4:

-La teoría sistémica grupal interaccional: concepción de grupo como un sistema de
redes de comunicación y lazos motivacionales en los que la estructura grupal, el
desarrollo de sentimientos de identidad grupal y las dinámicas de interacción,
determinan la cohesión o conciencia colectiva y la eficiencia del grupo.
_____________

4
Este modelo de investigación colaborativa aplicado al diseño de un entorno virtual para gestión de
equipos estratégicos se mostró en Izquierdo Arroyo (et. al.), 2005.

Documentación de las Ciencias de la Información 109
2010, vol. 33, 107-123


-Una concepción pragmática de la gestión documental del conocimiento: análisis de
las características y dinámicas del grupo investigador más un análisis retórico-
funcional de sus contextos, procesos [actos comunicativos] y productos [análisis
estructural de producción científica.]
-El constructivismo social como estrategia de aprendizaje y formación: valoración de
inteligencias múltiples o inteligencia social en contextos organizacionales: el proceso
de” socialización “del conocimiento es la esencia del desarrollo de la capacidad
mental y estratégica.

2. ¿POR QUÉ EL MODELO DE APRENDIZAJE COLABORATIVO?

El aprendizaje colaborativo es una filosofía, una metodología interactiva de
exploración de alternativas y procesamiento de ideas múltiples. Es un espacio abierto
para la iniciativa por parte del alumno, protagonista de su acción de aprendizaje, y
para la coparticipación entre todos los alumnos, desde la responsabilidad, el
compromiso mutuo y la integración. A ello, hemos de añadir que la investigación
grupal, la incertidumbre y la complejidad, son unas de las características de la
sociedad del conocimiento y de la investigación científica5.
Así pues, el aprendizaje colaborativo, como estrategia metodológica integrable en
cualquier programa docente, incorpora una serie de ventajas didácticas importantes,
a diferencia de otras metodologías y estrategias de enseñanza-aprendizaje:
-Desarrolla habilidades cognitivas y actitudinales, no sólo personales sino también
sociales.
-Enseña a pensar interactivamente y a escuchar de modo comprensivo.
Especialmente, se trabaja el conflicto: el estudiante trata de plantear y defender sus
puntos de vista ante el resto del grupo desde la negociación y el entendimiento.
-Capacita para la cooperación, el intercambio, la autonomía y la creación.
-Fomenta la responsabilidad individual y delegada.
_____________

5
Definimos el aprendizaje colaborativo como un conjunto de métodos de instrucción o
entrenamientos para uso en grupos pequeños, así como de estrategias para propiciar el desarrollo de
habilidades mixtas (aprendizaje de desarrollo personal y social), donde cada miembro del grupo es
responsable total de su propio aprendizaje y a la vez de los restantes miembros del grupo. El aprendizaje
colaborativo se basa en mecanismos colaborativos de: aprendizaje experiencial, basado en la resolución
de problemas y en la interacción; la responsabilidad individual y social así como en la
interdependencia positiva. Ésta última parte de dos premisas esenciales: a) llegar al consenso a través
de la cooperación entre todos los participantes del grupo y b) la voluntad de "hacer" y, entre todos,
“construir” el conocimiento. Para un desarrollo más amplio de este modelo de organización de la
enseñanza, aproximándonos a su naturaleza, características, técnicas específicas y diferencias respecto
a otras estrategias y metodologías educativas, Vid. Sharan & Sharan, 1990; Johnson & Johnson, 1991;
Davidson, 1994; Johnson & Johnson, 1994; Slavin, 1995; Panitz, 1996; Dillenbourg, 1999; Johnson;
Johnson y Holubec ,1999 ay b; Slavin & Cooper, 1999; Miller, 2000, etc.

2010, vol. 33, 107-123


-Potencia el pensamiento creativo y crítico, etc.
-Favorece la autoexplicación: todos los miembros del equipo tratan de dar una
autoexplicación al fenómeno u objeto estudiado.
-Impulsa la afirmación del conocimiento por parte del individuo y del grupo.
-Facilita la responsabilidad en la distribución del trabajo: cada uno en el grupo toma
su responsabilidad y es responsable al mismo tiempo del cumplimiento de los
objetivos en términos operativos y de logro.

3. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

El trabajo se orienta hacia la consecución de los siguientes objetivos:
-Establecer un marco teórico sobre la didáctica de la investigación grupal
colaborativa conceptualizándola como objeto de aprendizaje en sí mismo para el
desarrollo de una práctica eficaz de la misma.
-Ayudarnos a determinar y explicar, desde las acciones, problemas relacionados con
la enseñanza-aprendizaje de la investigación para la búsqueda de modelos didácticos
significativos y diseñar procesos de intervención eficientes para la formación y el
desarrollo del investigador.
-Promover hábitos de reflexión sobre el propio hacer, tanto para el alumnado como
para el profesorado.
-Ofrecer y compartir un modelo y una experiencia situada de investigación grupal
colaborativa.
-Conseguir que los alumnos asuman distintos roles de la cultura científico-
investigadora; a partir de la conformación y gestión de grupos de investigación
interdisciplinar como contexto motivante en el que se desarrollan tanto competencias
cognitivas, operativas, metacognitivas, personales y sociales.
-Construir contextos de interacción multidisciplinar de trabajo en equipo e
investigación, desde el concepto de “socialización” de experiencias.
-Identificar las principales ventajas y limitaciones de esta experiencia.

4. PUESTA EN PRÁCTICA Y DESARROLLO DE LA EXPERIENCIA:
NUESTRO PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE

Nuestro proceso se desarrolló en dos etapas complementarias: la investigación
grupal colaborativa de un grupo de docentes investigadores desde una práctica de
investigación-acción y la implementación de una práctica en el aula en la que se
ponía a prueba una nueva metodología de didáctica de la investigación.
De nuestra fase de investigación-acción, aún en proceso de reevaluación,
estructuramos unos principios generales sobre la didáctica de la investigación y
definimos unas líneas de actuación estratégica común para implementar un modelo

2010, vol. 33, 107-123


instructivo de didáctica de la investigación científica que se materializase en una
experiencia concreta en el aula6.
Esta experiencia tuvo lugar, con un carácter exploratorio, en el curso académico
2006-2007 con un grupo de 23 alumnos de segundo de Licenciatura de la Facultad de
Documentación de la Universidad de Alcalá, para la asignatura de Técnicas
documentales aplicadas a la investigación. Ésta tiene un carácter troncal y anual.
Bajo la idea de que la ciencia se construye socialmente a través de
argumentaciones, intercambio de ideas, crítica y consenso cimentamos nuestra
práctica constructivista bajo el enfoque de un grupo estratégico. Así, desarrollamos
un estudio descriptivo, enmarcado dentro de una experiencia de investigación-
acción, desde una perspectiva multimétodo en la que se combinaron varias técnicas
(aprendizaje por problemas, estudios de caso, seminarios, mapas cognitivos, la
investigación como método, la exposición, etc.) y complementado distintas técnicas
de recogida de información (cuestionarios, entrevistas y análisis de diarios),
procurando en todo momento que el diseño de la investigación no perdiera
coherencia ni rigor metodológico.
Una vez contextualizado el proceso, y para describir el modo en el que
orientamos el aprendizaje, articularemos nuestro discurso en tres etapas:
organización del curso, tareas académicas y evaluación de aprendizajes.

4.1. ORGANIZACIÓN DEL CURSO

Optamos por un enfoque interactivo para las dinámicas que requerían un marco
conceptual y procedimental, basado en una didáctica metacognitiva y la opción del
seminario de investigación7 como espacio germinador de ideas y dinamizador de
procesos, con sesiones grupales colaborativas para la resolución de problemas y
construcción del discurso científico.
Conformamos 5 grupos heterogéneos; 3 grupos con un total de 5 alumnos y dos
grupos de cuatro alumnos. La distribución quedó en manos de los propios
estudiantes, dándose un cierto equilibrio entre vinculaciones de tipo afectivo, o de

_____________

6
Para desarrollar cuestiones referentes al proceso instructivo vid. Izquierdo Alonso (2008).
7
Se eligió la modalidad del seminario como estrategia didáctica porque se pretendía construir una
concepción del mundo de la ciencia cercana a los alumnos ya que en la universidad éste es el espacio en
el que las áreas de conocimiento de un departamento o los grupos de investigación de una facultad
desarrollan su actividad de planificación docente o investigadora e intercambian experiencias. El
seminario fue, un espacio propicio donde estudiantes involucrados en el trabajo cotidiano de un
investigador que opera en un grupo y donde el profesor como tutor de la investigación crean una
comunidad de aprendizaje investigador que genera proyectos de investigación y los pone en común
ante esa comunidad científica.

2010, vol. 33, 107-123


cierta afinidad, y un reparto aleatorio (sobre todo en los grupos con un mayor número
de miembros).

4.2. TAREAS ACADÉMICAS Y ACTIVIDADES

Gran parte del esfuerzo de la enseñanza del conocimiento estratégico para la
investigación se ha de centrar en tareas académicas que demanden una resolución a
medio plazo. Sin embargo, en una primera fase, para iniciar a los alumnos en el
conocimiento y el uso de las técnicas de planificación y metodología científica, así
como en las dinámicas interactivas de un grupo investigador, se les encomendaron
pequeñas tareas para desarrollar habilidades concretas de interactuación grupal. Con
ello pretendíamos que se acostumbrasen a definir necesidades, revisar logros y, al
mismo tiempo, facilitar una supervisión más directa por parte del profesor.
Se seleccionaron cuidadosamente cuatro tipos de actividades de aprendizaje para
nuestra metodología constructivista8:

a) Actividades de inicio: para sensibilización y motivación sobre el tema de la
investigación grupal colaborativa.
b) Actividades de desarrollo: familiarización con los aspectos clave del trabajo
científico y con las dinámicas grupales colaborativas: (planteamiento de
problemas, definición de objetivos, formulación y fundamentación de
hipótesis, construcción de marcos teóricos, recogida de datos, análisis e
interpretación de resultados, formulación de conclusiones, etc.).
c) Actividades de síntesis: desarrollo de la competencia dialógica y
argumentativa así como de estrategias de meta-aprendizaje.
d) Actividades de reflexión sobre los aprendizajes adquiridos: logros y retos

Estas actividades se secuenciaron en las tres fases en las que estructuramos
nuestro diseño instructivo. Pasamos a describirlas a continuación:

a) Fase de implicación-activación
Para ser más didácticos dividimos la fase en dos etapas, pues era necesario que se
desarrollasen competencias complementarias:

_____________

8
Las actividades de aprendizaje dentro de la metodología del aprendizaje por problemas, en sentido
amplio, han de ser diseñadas cuidadosamente por parte del profesor y secuenciadas convenientemente
para desarrollar todos los objetivos de aprendizaje de modo significativo (cognitivos, procedimentales,
actitudinales, condicionales y metacognitivos).

2010, vol. 33, 107-123


a.1.- Aprendiendo a colaborar:
Es esta una etapa de inmersión en la de la dinámica en la que los alumnos esta entrando
en situación, motivándolos para aprender a investigar desde la colaboración grupal.
a.2.- Enseñando a leer y comprender una investigación. Los textos científicos como
recurso y vestigios del proceso de investigación.
Con el objetivo de mejorar las estrategias de interpretación y análisis de lecturas
especializadas, y como táctica para acercarse a los textos científicos desde una triple
dimensión (epistemológica, metodológica y retórico-estilística), se diseñaron dos
grupos de actividades, orientadas hacia el procesamiento de la información científica:
a) actividades de lectura (reconocimiento de estructuras textuales y organización de
la información científica en cada una de las secciones de los tipos textuales
analizados, uso de marcadores textuales retóricos, temáticos y de posicionamiento de
autor, estilo científico, etc.) y b) actividades de postlectura (argumentación y contra-
argumentación, contraste de hipótesis, nuevos planteamientos y reformulación de
problemas, diseño metodológicos alternativos en función del problema planteado en
el estudio, clasificación del tipo de investigación del estudio, revisión de estrategias
de recolección de datos, y técnicas de análisis de los mismos, valoración de
conclusiones, análisis del aparato crítico, etc.).

b) Fases de profundización - transformación
Los nuevos conocimientos se manejan y aplican a nuevas situaciones para
profundizar en los mismos y afianzarlos. Como en la fase anterior, y con el objetivo
de potenciar las habilidades de construcción del discurso científico, tanto en su
dimensión escrita como oral, las actividades se dividieron en otras dos etapas. En la
primera, se pidió a los grupos la producción de un texto en formato de artículo
científico. Los artículos de los distintos grupos serían revisados desde una
metodología de tutorización de pares, según unas normas entregadas por el profesor,
simulando un juego de roles de peer review. De este modo, se reconstruía
globalmente el discurso científico global del aula. Los alumnos desarrollaban la
metacognición, al tener que realizar reconceptualizaciones escritas, se enfrentaban a
la crítica y reflexionaban sobre las alternativas posibles y las sugerencias dadas a su
investigación. En la segunda etapa, se les requería la presentación oral y defensa del
trabajo de investigación.

b.1.- Construir ciencia: la experiencia del artículo de investigación
Los textos leídos y analizados en la fase anterior sirven como modelos para: plantear
problemas; delimitar objetivos de estudio; justificar el alcance de una investigación;
enunciar hipótesis; presentar un marco teórico que sustente conceptualmente el
planteamiento del problema, mediante la construcción de un diálogo argumentativo
entre los autores seleccionados para soportar el discurso teórico; realizar un estado de
la cuestión lo más completo posible y fundamentado planificar un diseño
metodológico; presentar resultados, analizarlos y valorarlos. Los grupos han de

2010, vol. 33, 107-123


retomar las notas y valoraciones de la etapa anterior y reconstruir un artículo
científico a la luz de los nuevos caminos abiertos. Todos los grupos desarrollaron un
mismo tema, aunque las perspectivas podían ser diferentes. Esto permite al
estudiante desarrollar una experiencia concreta de investigación y construir una
representación socialmente compartida sobre el proceso de investigación desde una
visión global, desarrollando toda una pléyade de competencias metodológicas,
sociales, tácticas y de reflexión.
b.2.- Comunicar oralmente la ciencia: el simposium como contexto
La etapa de comunicación oral de los trabajos se concretó en contexto de pequeño
simposio en el que se valoraban las habilidades argumentales y expositivas, tanto de
los comunicantes como de los oyentes, que habrían de participar, obligatoriamente,
en los debates. Para ayudar a los grupos en sus intervenciones se les dio una serie de
pautas. Entre ellas, debían ajustar su presentación al siguiente esquema: a)
exposición y defensa de argumentos (apoyos y contraargumentos), b) refutación de
argumentos contrarios, c) síntesis y revisión de los expuesto y d) refuerzo de la tesis
principal.

c) Fase de reflexión global
Los alumnos habrían de reflexionar individualmente y en grupo sobre todo el
discurso científico generado en el aula. Valorando y aprendiendo del proceso y de
cada uno de los productos, con las sugerencias aportadas para cada uno de los
discursos escritos u orales. El objetivo era el de analizar, e interpretar todo el
proceso de auto e interaprendizaje y reflexionar sobre sus logros y dificultades con
una visión prospectiva.

4.3. INSTRUMENTOS DIDÁCTICOS Y DE EVALUACIÓN

Entendemos la evaluación como un proceso continuo (sumativo), integral y
formativo (orientador). Para ello, se han seleccionar instrumentos de evaluación que
permitan valorar todos las dimensiones del aprendizaje (cognitivas, operativas,
motivacionales, metacognitivas y sociales) a lo largo de todo el proceso educativo y
desde la valoración y reorientación continuada de los objetivos y logros de
aprendizaje en cada tarea y actividad académica. La dinámica de la evaluación ha de
tener en cuenta a los agentes directos del proceso de enseñanza- aprendizaje (alumno,
grupo, profesor) y por ello se optó por un sistema de autoevaluación como reflexión
individual de cada uno de los alumnos, coevaluación (intragrupal e intergrupal) y
heteroevaluación, a partir de las valoraciones del profesor y del grupo.
Para completar su proceso de aprendizaje reflexivo los alumnos llevarían su
propia carpeta de aprendizaje, en la que junto con el material referente a las distintas
actividades encomendadas habrían de incluir: a) los registros de una serie de
cuestionarios para medir: el tipo de roles asignados por los alumnos, el desempeño de

2010, vol. 33, 107-123


las funciones de los equipos y el clima existente entre cada uno de éstos; b) una serie
de hojas de trabajo referentes a la consolidación y configuración de la identidad
grupal; c) la planificación estratégica y su calendario de trabajo; y c) los diarios
personales y de grupo. Se les pidió a los alumnos que llevasen un diario de
investigación, a nivel individual y grupal, en el que resumiesen lo que habían hecho
en cada actividad, en el que reflejasen las dificultades encontradas y la forma para
solucionarlo. Creemos que esto ayudó a los alumnos a pensar en términos operativos.
El hecho de tener que encontrar y plasmar una solución les obligaba a centrarse y a
tomar una iniciativa para avanzar en el proceso9.

5. RESULTADOS DE NUESTRA ACTIVIDAD EN EL AULA
A continuación presentamos los resultados del análisis de la experiencia, tanto
desde el punto de vista de los alumnos como de los profesores, agentes también del
marco investigador.

5.1 VALORACIONES DE LOS ALUMNOS ANTE LA EXPERIENCIA DE INVESTIGACIÓN
GRUPAL COLABORATIVA
Este estudio pretendía en primer lugar, valorar la significatividad de esta
experiencia de didáctica de la investigación en un contexto de trabajo colaborativo.
En segundo lugar, conocer las observaciones, expectativas y propuestas de los
alumnos como punto de reflexión para una mejora del diseño instructivo de la nueva
metodología.
La valoración se realizó mediante un cuestionario de preguntas abiertas
complementado con registros de hojas de observación. En ellos, el alumno daba su
opinión sobre la experiencia didáctica especificando, entre otras cosas, qué
aprendizajes consideraba más valiosos; cuáles le resultaban más novedosos, en qué
etapas y actividades se había sentido más cómodo y qué competencias creía haber
desarrollado. Asimismo, se les indicó que señalasen las principales dificultades
encontradas en cada una de las fases de la práctica pedagógica. Dado que en algunos
casos las repuestas no eran lo suficientemente explícitas se completaron los datos con
los registros de los diarios de los alumnos y los cuadernos bitácora de grupo.
La falta del dominio básico del discurso científico y de su metodología básica, así
como la propuesta de una estrategia docente de investigación grupal colaborativa, hacía
previsible que tuvieran problemas para introducirse en este nuevo escenario didáctico.
_____________

9
El diario es un relato que no sólo nos permite hacer memoria o recapitulación de los hechos y
acciones que los alumnos han ido llevando a cabo a lo largo de la investigación sino que, al mismo
tiempo, nos facilita la focalización y estructuración de experiencias y sentimientos asociados al
contexto, convirtiéndolas en objetos de reflexión. Es una estrategia didáctica que favorece tanto la
autoevaluación del alumnado como la evaluación del proceso metodológico por parte del profesor desde
una pedagogía constructivista.

2010, vol. 33, 107-123


La respuesta inicial de los estudiantes ante el planteamiento de esta metodología
fue muy diversa: la de la mayoría fue de confusión y desconfianza (60%). Los
alumnos necesitaron tiempo y práctica para tomar conciencia de la estrategia
colaborativa grupal y del planteamiento de la asignatura en distintos escenarios de
trabajo con actividades diversas. Asimismo, mostraban ciertos prejuicios
condicionantes ante otras experiencias de trabajo grupal y ciertos agobios iniciales
ante la supuesta complejidad de la tarea a abordar. El 36% del alumnado manifestó
al principio una reacción poco favorable a la propuesta que llevaba consigo un mayor
esfuerzo y una mayor cantidad de tiempo dedicado a la asignatura. Un 18% del
conjunto del grupo expresó su comodidad inicial ante la rutina metodológica
tradicional. Esta concepción fue cambiando según avanzaba el proceso y conforme
los alumnos iban interactuando en y con los grupos, tenían más claro el objetivo y se
sentían más motivados hacia las tareas y los logros marcados para cada una de ellas.
De este modo, al finalizar la práctica, un 72% valoró positivamente el hecho de
trabajar con una metodología nueva interactiva, reconociendo que el esfuerzo
merecía la pena. Sin embargo, algunos (28%) seguían reiterando su desacuerdo con
esta modalidad organizativa. Dentro de este grupo, un 5% de alumnos describió la
experiencia como frustrante o poco compensadora, ante los problemas surgidos en el
grupo referidos, sobre todo, a la red de implicaciones interdependientes, a la falta de
compromiso responsable de los algunos miembros y al excesivo intervencionismo de
algunos integrantes. Éste núcleo manifestó, finalmente, sus preferencias por el
modelo tradicional con la entrega de un trabajo final realizado individualmente.
Como factor añadido, y en relación con los aprendizajes, observamos que en algunos
alumnos (16%) siguen arraigadas las expectativas extrínsecas de cursar y aprobar una
asignatura. No obstante, al concluir la práctica investigadora un 56% de los alumnos
reconocieron haber utilizado esta metodología para la elaboración de trabajos de
investigación así como para la exposición de los mismos, y un 40% admitió haber
desplegado estrategias de trabajo colaborativo cuando se vieron ante una situación de
trabajo en grupo. Sobre todo las de gestión de tiempos y tareas así como ciertas
habilidades sociales como las de negociación, expresión correcta de desacuerdos, el
reconocimiento de aportaciones, el planteamiento de cuestiones o el hecho de pedir
aclaraciones, etc.
En cuanto a las situaciones de aprendizaje las más destacadas fueron las
siguientes: la de “aprender a leer ciencia”, un 52%, tanto desde el punto de vista de
la adquisición de un planteamiento más claro del proceso investigador como del
logro de competencias textuales y discursivas que ayudarían al alumno en la fase
posterior de planificación y diseño de la investigación. Tras este análisis secuencial y
estructural de los textos científicos, este grupo manifestó una mayor comprensión de
las fases de investigación y una mejor identificación y secuenciación de los
elementos de cada una de ellas. Igualmente fue destacada, con un 43% del alumnado,
la estrategia de “aprender a comunicar ciencia” y sorprendentemente en su
perspectiva de comunicación oral, desde el escenario de un pequeño simposio, un

2010, vol. 33, 107-123


28%. Y ello ante la novedad del planteamiento expositivo y por la reconocida necesidad
del manejo de competencias dialógicas, aunque las consideraron difíciles a la hora de
llevarlas a cabo. Los alumnos reconocieron sus dificultades, sobre todo al inicio para
apoyar sus puntos de vista o para negociar ideas contrarias y darles respuesta. Por otra
parte, se valoró muy positivamente la estrategia didáctica de estudios de caso con
pequeñas muestras de textos originales, modificadas en su estructura retórica y
secuencias textuales, en las que los alumnos procesaban la información, la evaluaban y
modificaban según la lógica de la investigación científica. Del mismo modo, un 48% de
los individuos manifestó creer mejoradas sus estrategias de análisis e interpretación de
textos científicos o, al menos, saber leer con otros ojos un artículo de investigación. Casi
en esa misma proporción, un 42%, valoró como muy positivas las habilidades de
comunicación y las estrategias retóricas, entre ellas: la justificación de sus propios puntos
de vista y el reconocimiento de los argumentos contrarios, el hecho de ser capaces de
presentar apoyos y razones para validar un posicionamiento propio u ajeno. Asimismo,
se destacó como sentimiento asociado a esta práctica una mejora de la autoestima para
aquellos alumnos que creían no saber o no poder hablar en público. Se observó una alta
correlación entre los aspectos que los alumnos consideraron valiosos y las competencias
que declararon haber desarrollado en cada una de las actividades propuestas.
Sólo un 5% de los sujetos aseguraron haberse sentido cómodos en la ejercitación
de tareas de autorregulación de aprendizajes y reflexión grupal, y ello debido, sin
duda, a la falta de experiencia. La gran mayoría de los alumnos mostró su dificultad
para evidenciar la autorreflexión tanto individual como en grupo. Obtuvimos algunos
indicadores en los diarios personales y grupales, la cuestión se hacía más difícil
cuando se les preguntaba sobre temas de autoevaluación o co-evaluación en
dinámicas orales. Sin embargo, el 56% de los estudiantes valoró positivamente el uso
de este nuevo recurso metodológico, los diarios reflexivos, como estrategia de
formación, autoevaluación e investigación. Tras un primer análisis de éstos, podemos
afirmar que los alumnos escriben diarios más descriptivos que reflexivos, llegando
algunos a confundirlo, en ocasiones, con un diario personal. Se observó también que
a los alumnos les cuesta expresarse por escrito y más si han de reconceptualizar su
práctica. Algunos alumnos manifestaban que el hecho de la reflexión les suponía
mucho tiempo y esfuerzo y a otros, le generaba cierta ansiedad. Con todo, nos
sorprendieron ciertos registros por su sinceridad, profundidad y la calidad de sus
argumentaciones.
En general, un 85% de los alumnos, siguiendo la inercia de evaluación final por
productos, reconoció que se sintió demasiado condicionado por obtener resultados
tangibles en un producto final, ya fuese la presentación oral o el escrito académico.
Esto les hizo perder la perspectiva global de una visión sumativa y formativa,
condicionando los aprendizajes y la valoración del proceso como elemento
potenciador de las estrategias colaborativas grupales.
El 75% de los alumnos reconoció haber aprendido a abordar tareas en equipo
desde la responsabilidad individual y el compromiso grupal, superando las

2010, vol. 33, 107-123


dificultades que se producen cuando se trabaja en equipo. A este respecto hemos de
señalar que los objetivos del aprendizaje colaborativo quedaron un poco más claros
según iban avanzando las sesiones y los alumnos, en general, fueron tomando
conciencia de esta filosofía de trabajo y del complejo abanico estratégico de
habilidades que ofrece al grupo de alumnos. Al final de curso, al menos, la mayor
parte sabían diferenciar lo que era un trabajo en grupo de un trabajo colaborativo.
Harina de otro costal era ya que los grupos hubieran funcionado más o menos
colaborativamente.
En cuanto a las estrategias de relación un 30% de los alumnos declaró que el
consenso fue una de las habilidades sociales más difíciles a llevar a cabo. El hecho
de ejercer el liderazgo, desde un estilo flexible fue, para un 28%, otra de las grandes
barreras. Las cuestiones referidas a la gestión de proyectos también supusieron un
obstáculo desde la perspectiva colaborativa para un 24% de los alumnos. Para este
sector, la planificación y autogestión con asignación roles, el cumplimiento de plazos
y el uso constructivo del tiempo asignado a cada una de las tareas dificultó la
consecución de los objetivos marcados. Un 18% reflejó dificultades en aspectos
relativos a la identidad grupal, aceptación de normas grupales y desempeño de
compromisos.
Los estudiantes han manifestado que esta experiencia les ha permitido además:
una creciente autoconfianza para la realización de cada una de las actividades
propuestas; el poder reflejar sus intereses y expectativas, acercándoles hacia un
currículo negociado de la asignatura; una mayor toma de conciencia del proceso
realizado; una demostración de que si hay voluntad compromiso e interdependencia
positiva se puede trabajar colaborativamente; una posibilidad de experimentar un
aprendizaje centrado en ellos, adentrándose y asumiendo las riendas de sus propios
procesos de meta-aprendizaje y metacognición.

5.2. VALORACIONES DEL PROFESOR: LUCES Y SOMBRAS DE NUESTRA
PROPUESTA

La revisión de nuestra experiencia, a la luz de nuestra propuesta pedagógica, muestra
que este enfoque de la actividad investigadora grupal para lograr equipos estratégicos es
posible aunque no exento de problemas. Entre nuestros grandes logros:
A pesar de los miedos y reservas iniciales se ha conseguido abordar una nueva
metodología para la didáctica de la investigación más próxima a los procesos reales del
quehacer investigador y desde el desarrollo de motivaciones intrínsecas para el estudiante.
Se ha logrado una mayor comprensión del proceso y del contexto de la
investigación por parte del alumnado, desde una participación de los procesos
colectivos de construcción y comunicación del discurso científico.
Se han diseñado nuevos sistemas de supervisión y apoyo para la tutorización de los
procesos de investigación desde distintos estilos de aprendizaje.

2010, vol. 33, 107-123


Se ha perfilado una figura de profesor-tutor de investigación más próxima a los
grupos de investigación, reforzándose vínculos de mentorización entre los distintos
colectivos y el grupo, así como de apoyo entre pares.
Con todo, a lo largo de todo el proceso, los profesores hemos experimentado
dificultades y momentos de desánimo o desorientación, tanto en el diseño como en el
desarrollo del proceso:
Nos enfrentábamos también a algo nuevo y desconcertante, mostrándonos en
muchos casos ante situaciones de diálogo imprevistas y a la ansiedad de tener que
dejar el control al grupo, llegándonos a cuestionarnos en algunos momentos
interrogantes tales como: ¿qué estarán aprendiendo? y en caso no muy favorable
¿cómo gestiono el que ellos no sepan?.
Este tipo de innovaciones supone un extra de trabajo añadido. Se ha de preparar
muy bien el proceso en cuanto a diseño de la técnica, control general de fases y
actividades, y lo más importante, monitorizar convenientemente las transiciones de
una etapa a otra, así como los procesos de intervención entre las mismas.
Son necesarias metodologías que propicien la reflexión sobre lo que se hace,
cómo y qué resultados se logran para ser capaces de utilizarlo como mejora. Y ello,
desde el punto de vista de los docentes y de los alunnos. De este modo, éstos últimos
desarrollarán la competencia más compleja de todas: la de aprender a aprender con
sentido crítico sobre su propio desempeño.

6. VALORACIONES Y REFLEXIONES FINALES

La innovación es acción, movilizar ideas para traducirlas en prácticas destinadas a
mejorar un estado de cosas juzgado como problemático. Implica sistematización y
reflexión. No es un fin en sí misma es un medio que permite abrir múltiples caminos
para juzgar y debatir los objetivos de la didáctica de la investigación, para poder
poner en juego los recursos que permitan, a los agentes que formen parte de su
proceso (docentes, alumnos, instituciones y sociedad), desarrollarla de un modo
significativo.
El propósito de esta innovación descrita ha sido que el alumnado se enfrentase a
una experiencia de investigación en un contexto real de funcionamiento de un grupo
de investigación estratégico y colaborativo. Con las estrategias utilizadas se intentó
estimular la creatividad del alumnado a la vez que su compromiso con el resto de sus
compañeros, aumentando el nivel de responsabilidad del estudiante consigo mismo,
con el grupo y con la asignatura. Creemos que lo objetivos han quedado, en su
mayoría cumplidos. Esta metodología ha mostrado su utilidad para que los alumnos
aprendan en profundidad y con autonomía cuestiones relacionadas el proceso de la
investigación y sus contextos de comunicación, a la vez que ejercitan y desarrollan
competencias trasversales y específicas.

2010, vol. 33, 107-123


A pesar de que la experiencia supuso un esfuerzo por parte de profesores y
alumnos, creo que fue enriquecedora para todos, pues nos permitió conocernos más y
mejor desde una metodología de comunicación y acción compartida. Y aunque no
todos los alumnos se mostraron contentos con el cambio, la mayoría afirmó que la
implicación que conllevó esta innovación por parte del profesor les sirvió de
motivación a ellos también. Ésta, entre otras, es -sin duda alguna- la razón por la que
nos movemos y seguimos mejorando en nuestro quehacer docente. Así pues, este tipo
de filosofía colaborativa ayuda a hacer consciente, al alumnado y al profesorado, de
la complejidad del trabajo en grupo desde la responsabilidad, la interdependencia, la
organización estratégica y el compromiso. Reconocer nuestras propias limitaciones
para trabajar colaborativamente nos hace reflexionar colectivamente, y desde una
dimensión también personal, sobre nuestras lagunas para poder iniciar, a partir de su
identificación como necesidad, un proceso de aprendizaje motivado y una
modificación de actitudes.
Toda esta experiencia, desde su diseño con el grupo de investigación hasta su
implementación en el aula, nos ha servido para entusiasmarnos aún más con la
docencia, para huir de esquemas cómodos que no redundan en beneficio del alumno
sino en el nuestro propio: para estar más en contacto con la realidad práctica de la
formación investigadora; para desarrollar en la evaluación una actitud ética y no sólo
técnica; para aprender de nuestros alumnos y para comprobar que un trabajo
realizado con todos estos elementos tiene como resultado un alumnado agradecido,
participativo, autónomo y críticamente constructivo.
La didáctica de la investigación científica es una práctica que debe ser asumida, con
urgencia, por parte de las instituciones universitarias, no sólo desde el punto de vista de
la formación básica en investigación como competencia transversal para el desarrollo
profesional del alumno sino también para la adecuada formación pedagógica de futuros
investigadores que nutran y lideren los grupos de investigación de nuestras
instituciones académicas. No es una cuestión de una asignatura como la metodología
de la investigación en los respectivos dominios científicos ni tampoco de integrar,
aisladamente, técnicas de aprendizaje organizacional o de gestión científica-
tecnológica. Es necesaria una sistematización entre teoría y práctica, desde el concepto
de grupo de investigación y desde su contexto. Este es un espacio necesario que
explica el ser, el saber hacer y el cómo hacerse investigador académico. Se convierte
así el grupo de investigación académica en un marco didáctico y un marco en el que no
sólo se construye Ciencia, sino en el que se aprende a aprender, erigiéndose el grupo
en una organización inteligente.
Esta experiencia de nos ha brindado una oportunidad y un marco referencial así
como instrumentos de análisis y reflexión para poder aproximarnos un poco más a
cómo aprenden nuestros alumnos desde determinadas técnicas colaborativas, pero
esto es ya harina de otro costal, un problema de estilos que pretendemos abordar en
estudios ulteriores. Asimismo, somos conscientes de que los datos de esta

2010, vol. 33, 107-123


experiencia adquirirán mayor validez a través de un estudio de investigación futuro
que ofrezca mayores posibilidades de análisis.
En nuestra práctica de investigación-acción se suscitaron controversias pero
logramos construir el contexto que nos permitió aprender unos de otros y diseñar el
modelo instructivo de aprendizaje colaborativo que les hemos expuesto en estas
líneas. Esperamos que hayamos sido capaces de transmitir algunos de estos
aprendizajes o, al menos, de promover nuevas argumentaciones que permitan
avanzar en la mejora de los procesos universitarios de didáctica de la investigación.

7. BIBLIOGRAFÍA

ALTRICHTER, H., POSCH, P. & SOMEKH, B.: Teachers Investigate their Work. An
introduction to the methods of action research. Londres: Routledge, 1993.
DAVIDSON, N.: “Cooperative and collaborative learning: an integrative perspective”.
En J. Thousand, R. Villa & A. Kevin (Eds): Creativity and Collaborative
Learning. Baltimore: Brookes Publishing, 1994, pp.181-195.
DILLENBOURG, P.: “What do yuo mean by collaborative leraning?”. En P.
Dillenbourg (Ed): Collaborative-learning: Cognitive and Computational
Approaches. Oxford: Elsevier, 1999, pp.1-19.
DILLENBOURG, P. (et al.): “The evolution of research on collaborative learning” .En
E. Spada ; P. Reiman (Eds.): Learning in Humans and Machine: Towards an
interdisciplinary learning science. Oxford: Elsevier, 1996, pp. 189-211.
ELLIOT, J.: El cambio educativo desde la investigación-acción. Madrid: Morata,
1996.
FERREIRO R.; CALDERÓN, M.: El abc del aprendizaje cooperativo. Mexico: Trillas,
2006.
GOYETTE, G. & LESSARD – HÉRBERT, M.: La investigación-acción. Funciones,
fundamentos e instrumentación. Barcelona: Alertes, 1988.
IBORRA, A.; IZQUIERDO, M.: “Fomentando el Aprendizaje Colaborativo en contextos
de e-Learning: una experiencia en la Universidad de Alcalá”. En: I Congreso
Nacional de Psicología y Educación en Tiempos de Cambio, Facultad de
Psicología, Ciències de l’Educació i de l’Esport Blanquerna, 2005, pp. 504-510.
IZQUIERDO ALONSO, M. : Nuevos retos para caminos trazados: una propuesta para
diseñar una experiencia didáctica colaborativa. En: Margalef L. (coord):
Estrategias de innovación docente…. Alcalá, Servicio de publicaciones de la
Universidad, 2008, pp. 301-330
IZQUIERDO ARROYO; IZQUIERDO ALONSO, M.; MORENO FERNÁNDEZ, LM.:
ENGESTEDOC (Entorno de gestión de tesis doctorales). Comunicación
presentada a los X Encuentros sobre Sistemas de Información y Documentación.
Zaragoza, 2005.

2010, vol. 33, 107-123


IZQUIERDO, M; IZQUIERDO J.M; MORENO J.L (2008): “Grupos de investigación en
contextos organizacionales académicos: una reflexión sobre los procesos de
cambio y los retos futuros” en Revista de investigación bibliotecológica, 2008,
pp. 103-141
JOHNSON, D.W. & JOHNSON R.T.: Learning together and alone. Cooperative,
Competitive and individualistic learning. Massachusett. Allyn &Bacon, 1991
JOHNSON, D. W., JOHNSON, R. y HOLUBEC, E.: El aprendizaje cooperativo en el
aula. Barcelona: Paidós, 1999.
JOHNSON, D. W.; JOHNSON, R.; HOLUBEC, E.: Los nuevos círculos del aprendizaje.
Aique: Argentina, 1999.
JOHNSON, D. W., JOHNSON, R. T., & STANNE, M. B. Cooperative learning
methods: A meta-analysis. [En línea]. Disponible en “http://www.co-
operation.org/pages/cl-methods.html” [consultado el 10 de julio de 2009]
KEMMIS, S. & MCTAGGART, R.: Cómo planificar la investigación-acción,
Barcelona: Laertes, 1988.
MILLER, L.: “La resolución de problemas en colaboración”. En: Ch. M. Reigeluth
(Ed.). Diseño de la Instrucción: Teorías y Modelos. Parte I. Madrid: Aula XXI
Santillana, 2000, pp. 251-278.
PANITZ, T.: A definition of Collaborative VS Cooperative Learning. Deliberations on
Learning and Teaching in Higher Education. [En línea, 1996]. Disponible en
“http://www.londonmet.ac.uk/deliberations/collaborative-learning/panitz-
paper.cfm “. (Consultado el 10 de julio de 2009).
PANITZ, T.: “Collaborative Versus Cooperative Learning: Comparing the Two
Definitions Helps Understand the nature of Interactive learning” En Cooperative
Learning and College Teaching, V8, No. 2, 1997. [En línea]. Disponible en:
“http://home.capecod.net/~tpanitz/tedsarticles/coopdefinition.htm” [Consultado
el 10 de julio de 2009]
SCHANK, D. L.; BERMAN, T. R.; MACPHERSON, K. A. : “Aprender a través de la
práctica”. En Ch. M. Reigeluth (ed.): Diseño de la Instrucción: Teorías y
Modelos. Madrid, Santillana, 2000, pp.173-192.
SHARAN, Y.; SHARAN, S.: “Group Investigation expands cooperative learning” en
Educational Leadership, 1990, 47/4, pp.17-21.
SLAVIN, R. E.: Cooperative Learning. New York: Longman, 1983
SLAVIN, R. E., & Cooper, R.: “Improving intergroup relations: Lessons learnedfrom
cooperative learning programs”. Journal of Social Issues, 1999, 55, pp. 647-663.
SLAVIN, R.E.: Cooperative Learning. Massachusetts: Allyn & Bacon, 1995.
ZABALZA, M. A.: La enseñanza universitaria: el escenario y sus protagonistas.
Madrid: Narcea, 2000.
ZABALZA, M. A.: Diarios de clases: un instrumento de investigación y desarrollo
profesional. Madrid: Narcea, 2002.

2010, vol. 33, 107-123

Enseñar a invesrtigar

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (20)

Similar a Enseñar a invesrtigar (20)

Más de Pabla Arquero Avila @profepabla (20)

Enseñar a invesrtigar