Evaluar para aprender. juan m. alvarez

1

EVALUAR PARA APRENDER:
LOS BUENOS USOS DE LA EVALUACIÓN

Juan Manuel Álvarez Méndez

1. La evaluación como fuente de aprendizaje

En nuestra vida diaria aprendemos constantemente porque analizamos y valoramos
nuestras decisiones, porque reflexionamos sobre lo que hemos hecho y sobre lo que
hacemos, porque contrastamos nuestras opiniones y confrontamos nuestras creencias con
las de otros, en fin, porque evaluamos constantemente los logros y los fracasos, las
conquistas y lo que nos falta por adquirir, y analizamos y valoramos los pros y los contra
de cuanto nos rodea. Aprendemos cuando reflexionamos y cuando valoramos y
distinguimos entre lo que merece la pena y lo que no, cuando apreciamos el valor de lo
que es objeto de nuestra atención. En la educación el proceso de evaluación obedece a la
misma naturaleza: está estrechamente ligada con nuestro afán e interés por aprender. Y
no tiene que ser de otro modo.
En el momento de la evaluación del rendimiento de los alumnos, momento de
aprendizaje escolar, no hay ningún motivo para que ese sentido de lo que hacemos
cuando evaluamos, cambie. En situaciones de la vida cotidiana, evaluamos siempre con la
intención de mejorar nuestras acciones, de comprender nuestras decisiones y las de
quienes nos rodean, tratamos de aprender, de conocer, de saber. No gastamos nuestro
tiempo ni dedicamos atención a valorar lo que no interesa o lo que simplemente carece de
valor o nos resulta molesto, inconveniente o contraproducente, a no ser que sea para
comprender las razones que provocan situaciones que no deseamos y tratar a partir de
experiencias negativas evitarlas. Pero aprendemos, en todos los casos. Constantemente
estamos evaluando y a la vez estamos aprendiendo. Toda buena evaluación sobre y de
algo conlleva aprendizaje sobre el objeto de evaluación.
En Educación esta interpretación adquiere pleno sentido. Porque en los procesos de
formación la evaluación desempeña –debe desempeñar– funciones esencialmente
formativas al servicio de quien aprende. Y al evaluar, sea el profesor, sea el alumno el que
la realice, todos deberían aprender: sobre lo adquirido y sobre lo que falta por adquirir,
sobre los aciertos y sobre los errores, sobre lo dado por aprendido y lo que todavía falta
por aprender, sobre las respuestas que elabora y da el alumno y sobre las preguntas que
podría formular él mismo como ejercicio de aprendizaje de la propia autoevaluación, sobre
las expectativas y sobre las acciones. Y el profesor, también.

2. La evaluación en contextos de formación

La evaluación educativa es aprendizaje y sólo con el aprendizaje puede asegurarse
la evaluación formativa (Álvarez Méndez, 2001). Ambas actividades, evaluación y
aprendizaje, son actividades dinámicas que interactúan dialécticamente en el mismo
proceso estableciendo relaciones de carácter recíproco para encontrar su propio sentido y
significado en cuanto que las dos se dan en el mismo proceso. En la medida en que la
enseñanza y el aprendizaje –las dos– son actividades dinámicas y críticas, la evaluación
se convertirá en actividad dinámica y crítica que culminará con la formación del alumno
como sujeto con capacidad de autonomía intelectual y con capacidad de distanciamiento
respecto a la información que el medio escolar –directamente, el profesor– le transmite.
Tradicionalmente al sujeto que aprende no se le da margen de iniciativa y de

2

autonomía para participar responsablemente en este proceso y asumir las obligaciones y
los compromisos que de aquellas se derivan. Al actuar de un modo en el que las
obligaciones se reparten asimétricamente entre quienes enseñan y quienes aprenden, se
limitan desde el prejuicio las propias posibilidades y capacidades de aprendizaje total,
entre las que están la capacidad de evaluar(se).
Esta interpretación refuerza la idea de que la evaluación, en el desarrollo global del
curriculum es una ocasión más de aprendizaje y no una interrupción del mismo ni un rendir
cuentas mecánico y rutinario de y sobre la información recibida y acumulada previamente.
La evaluación, en su intención y en su función formativas, va más allá del examen y de la
calificación, y las trasciende.
La educación es un proceso abierto. Puesto que la evaluación educativa se ocupa
del proceso de formación permanentemente abierto, que no concluye, la evaluación debe
ser invariable y constantemente abierta y necesariamente formativa: el sujeto debe
aprender con ella y a través de ella merced a la información crítica y relevante que el
profesor, cuando evalúa, debe ofrecerle con el ánimo de mejorar el propio trabajo o
examen del alumno. Es el modo adecuado de crear los estímulos necesarios para seguir
aprendiendo. En esta función esencial, el ejercicio de la evaluación debe ser, ante todo, un
apoyo y un refuerzo en el proceso de aprendizaje, del que sólo se espera el beneficio para
quien aprende, que lo será simultáneamente beneficioso para quien enseña. La tarea del
profesor persigue de este modo asegurar siempre un aprendizaje reflexivo, en cuya base
está la comprensión de contenidos de conocimiento. Por esta razón, la evaluación
educativa es aprendizaje y todo aprendizaje que no conlleve autoevaluación de la actividad
misma del aprender no forma. La evaluación viene a ser en este sentido una forma de
autorregulación constructiva del mismo proceso que sustenta y justifica los ajustes
necesarios para garantizar el adecuado progreso de formación.
Si realmente pretendemos estimular un aprendizaje orientado al desarrollo de
destrezas superiores (pensamiento crítico y creativo, capacidad de resolución de
problemas, aplicación de conocimientos a situaciones o tareas nuevas, capacidad de
análisis y de síntesis, interpretación de textos o de hechos, capacidad de elaborar un
argumento convincente), será necesario practicar una evaluación que vaya en
consonancia con aquellos propósitos. También será condición que sea consecuente con la
forma en la que se entiende el aprendizaje. Si hablamos de aprendizaje significativo y
constructivo, la evaluación debe ser simultáneamente significativa y constructiva. Y la
primera condición para que sea así está la participación directa del sujeto que aprende, y
por tanto, de quien es evaluado. En esta concepción, el aprendizaje abarca el desarrollo
de las capacidades evaluativas de los propios sujetos que aprenden, lo que les capacita
para saber cuándo usar el conocimiento y cómo adaptarlo. No debemos olvidar que existe
una relación directa entre lo que el profesor enseña, lo que el alumno aprende y la forma
en la que el primero controla lo que los segundos aprenden.

3. El papel del profesor en la evaluación

Para que esto suceda es imprescindible que el alumno desarrolle una mente
organizada además de informada. En este propósito desempeña un papel importante el
profesor. Su valoración razonablemente argumentada y crítica sobre la base de
información acumulada y contrastada procedente de diversas fuentes (observación en
clase, tareas, resolución de problemas, apuntes de clase, participación en debates o
explicaciones, ejercicios en la pizarra, conversaciones, diálogo entre pares, trabajo en
grupo... ), así como el contraste y confrontación con la información e ideas de los demás
compañeros, será el medio por el cual el alumno pueda desarrollar y contrastar su propio

3

pensamiento crítico, otorgando significado personal desde la información que el profesor le
brinda y desde el conocimiento que él mismo posee.
Desde la actitud crítica del profesor, el alumno podrá construir críticamente su
pensamiento. Como bien señala Peters (1969: 43), el pensamiento crítico "sólo se
desarrollará si nos mantenemos en compañía de gente crítica, de manera tal que el
criticismo se incorpore así a nuestra conciencia". Con este propósito es imprescindible
convertir el aula en espacio de encuentro donde se dan los aprendizajes y no en locales
donde el alumno acude a surtirse de información con el fin de adquirir un cúmulo de datos
para el consumo inmediato que representa el examen, mientras el profesor habla.
Con la misma intención formadora es igualmente importante fomentar el debate de
ideas nuevas, el pensamiento divergente y las respuestas múltiples. Esto exige establecer
relaciones, analizar y valorar las informaciones disponibles, sustentar el mejor argumento
para defender las ideas propias. Este proceder se opone a realizar pruebas de una
respuesta válida única o correcta, que simplifican el camino hacia la inmediatez del éxito
del examen en la misma medida que refuerzan la dependencia de la palabra prestada.
En esta interpretación de la evaluación como actividad crítica, las normas y los
criterios de evaluación no se elaboran fuera del contexto de aprendizaje ni adoptan
decisiones definitivas o inalterables. Más bien de las respuestas y de los argumentos que
cada uno pone en juego surgen las vías de entendimiento. Es necesaria la apertura por
parte de quien enseña y de quien aprende para revisar, defender y rebatir críticamente las
propias razones, los propios argumentos (Elliott, 1990: 219).

4. La importancia de la corrección

Sólo las máquinas bien construidas, podemos pensar, no comenten errores. ¿Por
qué, entonces, penalizar siempre el error en contextos de aprendizaje? Sólo corre el riesgo
de perderse quien se mueve por iniciativa propia; y sólo corre el riesgo de cometer errores
quien se atreve a pensar por cabeza propia y a tomar decisiones ante situaciones nuevas,
no conocidas. Sólo en la ortodoxia conductista, como advierte Allal (1980), se descarta el
aprendizaje sin error. Pero al mismo tiempo, prescinde de los procedimientos de la
evaluación formativa que atienda a las dificultades de aprendizaje del alumno. ¿Por qué
penalizar sistemáticamente el error, antes incluso de averiguar las causas que lo
provocan? Si se analizaran, podría descubrirse que pueden ser muchas y diversas, unas
que parten de la ignorancia, otras que parten de la independencia del pensamiento, otras
debidas a enfoques distintos o a fuentes de información no previstas y muchas,
probablemente, a la ignorancia. No podemos pensar que todos los errores responden a las
mismas causas, así como tampoco podemos pensar que todos los aciertos responden a
los mismos motivos. El error no es sinónimo automático de ignorancia y el acierto no
sinónimo automático del saber. Además, cabe pensar, el alumno no es siempre y entonos
los casos el (único) responsable del error. Aquí el docente desempeña un papel formativo
importante como garante de que el proceso educativo merece la pena ser llevado a cabo y
responsable de que ningún alumno permanezca en la ignorancia.
Habitualmente se acepta que el aula es el único espacio social donde sólo se
admiten las verdades concluyentes, las respuestas previstas, los aciertos, porque sólo hay
unas que se dan por válidas, independientemente del discurrir, del proceso de razonar. Por
eso produce un grado de resistencia significativo admitir el error o la ignorancia en quienes
acuden al aula a aprender. Son estas ‘certezas prefiguradas y pautadas’ las que
empobrecen el ejercicio del trabajo profesional del docente y empobrecen el propio
conocimiento del profesor, y a largo plazo, condicionan el posterior desarrollo del
conocimiento científico y técnico de la sociedad y condicionan también la independencia

4

de pensamiento de quien aprende.

5. Del éxito educativo: la apropiación del saber para dar respuestas nuevas.

Es necesario renunciar a la búsqueda del éxito académico como valor en sí,
identificado con el éxito de las calificaciones, para tratar de alcanzar el éxito educativo que
trasciende los estrechos márgenes de la enseñanza orientada al examen (Madaus, 1988;
Stenhouse, 1984; Darling-Hammond, 2001: 102; Postman, 2001: 161). Porque lo que se
espera de quien sabe, de acuerdo con Sheffler (1969: 204), "es que su autonomía se
manifieste en la capacidad para construir y evaluar argumentos nuevos y alternativos, en
el poder de innovar, antes que en la mera capacidad para reproducir argumentos trillados
almacenados anteriormente".
Se trata de sustituir la enseñanza centrada en la transmisión de información que
lleva a un aprendizaje memorístico y rutinario por una enseñanza cuya base sea la
comprensión apoyada por una buena explicación; pasar de un aprendizaje sumiso y
dependiente, que sólo puede garantizar el éxito fugaz para la inmediatez del aula, a un
aprendizaje asentado en bases de entendimiento y al desarrollo de habilidades
intelectuales que facilitan establecer nexos interdisciplinares necesarios para la formación
integral del pensamiento de quien aprende.
Los trabajos de indagación que permiten y obligan a la reflexión y al diálogo son
medios adecuados para recorrer este camino de descubrimiento y de encuentro. El
profundo respeto que cada uno tiene para con todos los demás participantes en el mismo
proceso de aprendizaje y la firme voluntad de querer entenderse son los requisitos que
posibilitan e impulsan esta forma razonable de proceder. A ella se deben adaptar los
programas y su desarrollo. Justo en la medida en que el profesor toma decisiones
prudentes sobre la conveniencia del ajuste, él mismo pone en práctica la responsabilidad
derivada del saber decidir y del saber hacer que identifican su labor profesional y didáctica
(Álvarez Méndez, 2000).
La propuesta presupone que el ritmo de enseñanza depende de la capacidad para
comprender del sujeto que aprende. Sólo hablando con él o dándole la oportunidad de que
pueda (de)mostrar su propio proceso podremos darnos cuenta en profundidad del camino
recorrido, a la vez que podemos ayudarle en el que falta por hacer. Convertida el aula en
espacio natural de aprendizaje, es la forma ideal para descubrir cómo piensa. A partir de
esta información se puede prever dónde pueden surgir las dificultades en el aprendizaje y
de cómo se le puede realmente ayudar.
Esta interpretación también comporta mayor riesgo e inseguridad en el aprendizaje
pues rompe con los moldes tradicionales que garantizaban seguridades en el acierto de la
respuesta correcta en la medida en que obligaban a la reproducción exacta de la palabra
prestada, aquella que el profesor depositaba en la mente del alumno, base de la educación
bancaria freireana. En ella, se confunden el olvido con error, el no recordar a tiempo con la
ignorancia definitiva, el acertijo acertado con la respuesta argumentada. Al romper con
aquellas seguridades, la nueva situación creada compromete más la excelencia
académica fabricada (Perrenoud, 1990; Le Mouel, 1992) y exige asumir responsabilidades
a cada parte. El error que pueda surgir al poner en práctica ideas propias, en esta
interpretación, deja de ser un elemento de castigo o de penalización para convertirse en
factor de aprendizaje en la medida en que nos revelan la naturaleza de las
representaciones o de las estrategias elaboradas por el alumno (Allal, 1980). Superarlo a
tiempo y de modo adecuado es competencia del profesor y del alumno, juntos.

6. Del error también se aprende

5

Dados los presupuestos de partida, necesitamos descartar la idea tan asumida de
que el error que comete quien ensaya sus propias ideas en este intento conlleva
automáticamente la penalización. El error que aparece cuando hay voluntad de aprender
simplemente indica que el alumno muestra un nivel de conocimiento condicionado, que
puede mejorar o simplemente que necesita madurar; pero en ningún caso debe llevar de
un modo reflejo la penalización del rendimiento del alumno haciéndole bajar puntos en
calificaciones que interpretan resultados finales, de carácter definitivo. Sólo puede
equivocarse quien trata de poner en juego ideas propias sobre saberes adquiridos o que
cree haber asimilado o a partir de información recibida. Quien se atreve a desarrollar ideas
propias, a tomar la iniciativa, corre mayor riesgo de equivocarse o de no dar en el blanco
de la única respuesta correcta. Como señala Morin (2000), “el conocimiento es
precisamente lo que conlleva el riesgo de error y de ilusión”.
El error no equivale, no debe equivaler, a descalificación o penalización en el
proceso de aprendizaje, que es búsqueda, confirmación, duda, voluntad, inseguridad,
trabajo, incertidumbre, construcción, participación, cuestionamiento. Sólo cuando se actúa
con mentalidad dogmática el error es inaceptable. Pero entonces el aprendizaje deja de
ser actividad de conocimiento y se convierte en acto de fe. Como bien señala Postman
(2001: 137) “¿podéis imaginaros una escuela, cuya narrativa epistemológica no estuviera
destinada a producir un ejército de fanáticos, sino más bien personas que aprendan desde
la plena conciencia de su propia falibilidad, así como de la falibilidad de los demás?”.
Si se acepta, y además el profesor mismo lo habrá podido comprobar en su propia
experiencia, que quien "piensa por su cabeza" puede equivocarse, se debe aceptar que el
alumno que se anima o se atreve a expresar su pensamiento o su punto de vista puede
equivocarse. Es parte natural de la dinámica del aprendizaje, de ensayo y error. Lo supo
ver Antonio Machado (1999: 348), a propósito del olvido, que suele identificarse con
frecuencia en muchos de los errores escolares, cuando advierte: “El olvido es una potencia
activa, sin la cual no hay creación propiamente dicha”.
Es evidente que quien nunca ensaya el valor del propio pensamiento en periodo de
formación tiene menos posibilidades de errar, aunque aumente su incapacidad de
expresarlo, de exponerlo y de someterlo a juicio público. Si en el proceso o intento de
aprendizaje el alumno comete errores el intento debe tomarse como indicador de la
naturalidad del razonar y del saber humano puestos en práctica. Pero esto no debe llevar a
la descalificación en la valoración que se haga de su rendimiento ni a subir o bajar puntos
en la calificación cuando se corrige. Se trata de dar otros usos a la información recogida
porque también son distintos los referentes de interpretación de aspectos que pasan con
frecuencia desapercibidos. Como atinadamente señala Cardinet (1983: 5) “la posibilidad
de cometer los errores es esencial para el alumno, puesto que él da sus puntos de
recuperación... Utilizar estos errores para juzgarlo constituirá una perversión de su
situación de aprendizaje. Fundamentalmente indicar al alumno que su respuesta es justa o
falsa es darle dos informaciones de valor equivalente para la construcción de su
aprendizaje”.
Entendido como parte de un proceso dinámico, por tanto, no definitivo, el error que
surge en el intento no puede penalizarse bajando puntos en la calificación. Lo que
procede, en un proceder formativo, es corregirlo y asegurarse de que el alumno no lo
vuelva a repetir. En este momento, la información que facilite el profesor para el alumno es
la clave del éxito de la intervención didáctica. El error cometido en tiempo de aprendizaje
debe interpretarse como una etapa, un momento en el proceso dinámico de aprendizaje.
Superarlo con la ayuda del profesor será formativo. Penalizarlo restándole puntos es
ponerlo en situación de obligado silencio. Lo recuerdan las palabras de Sternberg (1997:

6

209) cuando sugiere que “de centenares de maneras, a lo largo de su escolaridad los
niños aprenden que no está bien cometer errores. Como consecuencia de ello, terminan
por tener miedo de errar y, por tanto, de correr el riesgo del pensamiento independiente,
aunque a veces defectuoso, capaz de conducir al desarrollo de la inteligencia creativa”.

7. Aprender con y de la evaluación

Necesitamos hacer de la evaluación una actividad más, tal vez la de mayor alcance,
de aprendizaje, convertirla en una oportunidad en la que el alumno puede contrastar sus
adquisiciones, sin temor a ser sancionado negativamente por sus errores o por su
ignorancia. Debe ser una ocasión de aprendizaje, y tal vez de las más importantes porque
en ese momento quien enseña y quien aprende se encuentran confrontando
razonablemente los efectos de sus acciones. Necesitamos desligar la evaluación del
miedo que produce someterse al examen o a cualquier mecanismo de control y convertirla
en recurso adecuado de formación y de aprendizaje.
La evaluación no es ni puede ser apéndice de la enseñanza. Es parte de la
enseñanza y del aprendizaje. En la medida en que un sujeto aprende simultáneamente
evalúa: discrimina, valora, critica, opina, razona, fundamenta, decide, enjuicia, argumenta,
opta... entre lo que considera que tiene un valor en sí y aquello que carece de él. Esta
actividad evaluadora, que se aprende, es parte del proceso educativo, que como tal es
continuamente formativo.
Si quien enseña no aprende de la evaluación que practica, ni los alumnos tampoco,
es una señal inequívoca de que aquella acción responde a principios e intenciones
distintas de las formativas. Si es así, el profesor puede prescindir de ella –mejor aún,
llamarla de otro modo para no confundir los significados y las consecuencias, sea examen,
control, test– pues no sirve a los fines educativos básicos a los que prioritariamente debe
servir.
Necesitamos hacer de la evaluación una fuente prioritaria de aprendizaje y superar
la reducción a la que se ve sometida cuando se la identifica con las técnicas (la más
común, el examen), que inhiben y ocultan los procesos complejos que se dan en la
enseñanza y en el aprendizaje.
En este sentido podemos hablar con propiedad de la evaluación como de una
actividad que necesita estar apoyada en su desempeño por una ética de la
responsabilidad, ética práctica, que contempla en su quehacer las consecuencias que
cualquier actuación o decisión evaluadora puede producir en aquellos sujetos que son
objeto de evaluación y a los que en principio va dirigida. En esta interpretación la
evaluación educativa, la evaluación formativa, va de la mano del compromiso con el
ejercicio de la acción justa.

Referencias bibliográficas

ALLAL, L. "Estrategias de evaluación formativa; concepciones psicopedagógicas y modalidades de
aplicación", en: Infancia y Aprendizaje, nº 11, 1980:4-22.
ÁLVAREZ MÉNDEZ, J.M. Didáctica, currículo y evaluación. Madrid, Miño y Dávila, 2000.
ÁLVAREZ MÉNDEZ, J.M. Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid, Morata, 2007
(3ªed.).
ÁLVAREZ MÉNDEZ, J.M. “Evaluar el aprendizaje en una enseñanza centrada en competencias”,
en: Gimeno Sacristán, J. (Comp.). Educar por competencias, ¿Qué hay de nuevo? Madrid,
Morata, 2008: 206-235.
CARDINET, J. Des instruments d’évaluation pour chaque function. Neuchâtel,IRDP, 1983.

7

ELLIOTT, J. La investigación-acción en educación. Madrid, Morata, 1990.
DARLING-HAMMOND, L. El derecho de aprender. Crear buenas escuelas para todos. Barcelona,
Ariel, 2001.
LE MOUEL, J. Crítica de la eficacia; ética, verdad y utopía de un mito contemporáneo. Barcelona,
Paidós, 1992.
MACHADO, Antonio. Juan de Mairena. Junta de Andalucía, Consejería de Educación y Ciencia,
1999. (Edición, introducción y notas del Pablo del Barco).
MADAUS, G. F. “The Influence of Testing on the Curriculum”, en: TANNER, L.N. (Ed.) Critical
Issues in Curriculum. Eighty-seventh Yearbook of the National Society for the Study of
Education. Chicago, NSSE, 1988:83-121.
MORIN, E. La mente bien ordenada. Repensar la reforma. Reformar el pensamiento. Barcelona,
Seix Barral, 2000.
PERRENOUD, Ph. La construcción del éxito y del fracaso escolar. Madrid, Morata/Paideia, 1990.
PETERS, R.S. "¿En qué consiste el proceso educacional?", en: PETERS, R.S. (Ed.) El concepto
de educación. Buenos Aires, 1969: 13-46.
POSTMAN, N. El fin de la educación. Una nueva definición del valor de la escuela. Barcelona,
Octaedro, 2001.
SHEFFLER, I. “Modelos filosóficos de la enseñanza”, en: PETERS, R.S. (Ed.) El concepto de
educación. Buenos Aires, 1969: 188-210.
STENHOUSE, L. Investigación y desarrollo del curriculum. Madrid, Morata, 1984.
STERNBERG. R.K. Inteligencia exitosa. Cómo una inteligencia práctica y creativa determina el
éxito en la vida. Barcelona, Paidós, 1997.

Evaluar para aprender. juan m. alvarez

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (16)

Similar a Evaluar para aprender. juan m. alvarez (20)

Más de Marta Montoro (20)

Evaluar para aprender. juan m. alvarez