Gpc 20prof sal ca colon recto

Instituto Nacional de Cancerología ESE
Sistema General de Seguridad Social en Salud – Colombia
Versión para profesionales de la salud
2013 - Guía No. GPC-2013-20
Libertad y OrdenLibertad y Orden
COLCIENCIASDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
Guía de práctica clínica (GPC)
para la detección temprana,
diagnóstico, tratamiento,
seguimiento y rehabilitación
de pacientes con diagnóstico
de cáncer de colon y recto

©Ministerio de Salud y Protección Social - Departamento Administrativo de
Ciencia Tecnología e Innovación en Salud (COLCIENCIAS)
Guía de práctica clínica (GPC) para la detección temprana, el diagnóstico, el trata-
miento integral, el seguimiento y la rehabilitación de pacientes con diagnóstico
Versión para profesionales de la salud - 2013 Guía No. GPC-2013-20
ISBN: 978-958-8838-15-1
Bogotá. Colombia
Abril de 2013
Este documento se ha elaborado en el marco de la convocatoria 500/2009 de Col-
ciencias, bajo la dirección del Instituto Nacional de Cancerología ESE y Fedesalud,
cuyo propósito fue la elaboración de una Guía de práctica clínica (GPC) para la
detección temprana, el diagnóstico, el tratamiento integral, el seguimiento y la
rehabilitación de pacientes con diagnóstico de cáncer de colon y recto, el cual
contiene las recomendaciones de la guía completa de práctica clínica, para el Min-
isterio de Salud y Protección Social, 2013.
Financiación: Programa Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud.
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud.
Colciencias, convocatoria 500/2009, contrato No. 257-2010, código de proyec-
to No. 2101-500-26589.
Independencia editorial
El contenido de la presente guía fue desarrollado con total independencia editorial
de Colciencias y del Ministerio de Salud y Protección Social. Este documento debe
citarse como: Ministerio de Salud y Protección Social, Colciencias, Instituto Nacio-
nal de Cancerología ESE-Fedesalud. Guía de práctica clínica (GPC) para la detección
temprana, el diagnóstico, el tratamiento integral, el seguimiento y la rehabilitación
de pacientes con diagnóstico de cáncer de colon y recto para el Sistema General de
Seguridad Social en Salud, Colombia. Versión para profesionales de la salud - 2013.
Ministerio de Salud y Protección Social
Dirección General de Aseguramiento, Riesgos Profesionales y Pensiones
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
(Colciencias)
Dirección de Fomento a la Investigación
Programa de Ciencia y Tecnología de la Salud
www.minsalud.gov.co
Dirección: Carrera 13 No. 32-76, Bogotá, D. C.
PBX: (57-1) 330 50 00
Fax: (57-1) 330 50 50
Línea gratuita de atención al usuario:
Desde Bogotá (57-1), 330 50 00 ext. 3380/81
Desde otras ciudades del país: 018000-910097
Correo electrónico de atención al ciudadano:
atencionalciudadano@minsalud.gov.co
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias)
www.colciencias.gov.co
Dirección: Carrera 7B Bis No. 132-28, Bogotá, D. C.
PBX: (57-1) 625 84 80
Fax: (57-1) 625 17 88
Correo electrónico: contacto@colciencias.gov.co

Alejandro Gaviria Uribe
Ministro de Salud y Protección Social
Fernando Ruiz Gómez
Viceministro de Salud Pública y Prestación de Servicios
Norman Julio Muñoz Muñoz
Viceministro de Protección Social
Gerardo Burgos Bernal
Secretario General
José Luis Ortiz Hoyos
Jefe de la Oficina de Calidad
Libertad y Orden

Carlos Fonseca Zárate
Director General
Paula Marcela Arias Pulgarín
Subdirectora general
Arleys Cuesta Simanca
Secretaria General
Alicia Ríos Hurtado
Directora de Redes de Conocimiento
Carlos Caicedo Escobar
Director de Fomento a la Investigación
Vianney Motavita García
Gestora del Programa de Salud en Ciencia, Tecnología e Innovación
Libertad y Orden
COLCIENCIASDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud
Héctor Eduardo Castro Jaramillo
Director Ejecutivo
Aurelio Mejía Mejía
Subdirector de Evaluación de Tecnologías en Salud
Iván Darío Flórez Gómez
Subdirector de Producción de Guías de Práctica Clínica
Diana Esperanza Rivera Rodríguez
Subdirectora de Participación y Deliberación
Raquel Sofía Amaya Arias
Subdirección de Difusión y Comunicación

Grupo Desarrollador de la Guía (GDG)
Líder del Grupo Desarrollador
Javier Alejandro Carrera Siachoque
Médico coloproctólogo
Asociación Colombiana de
Coloproctología
Fundación Santa Fe de Bogotá
Hospital Militar Central
Bogotá, Colombia
Coordinadora metodológica
Francy Licet Villamizar Gómez
Instrumentadora quirúrgica
Magíster en Epidemiología Clínica
Especialista en Epidemiología General
Grupo de Investigación Clínica,
InstitutoNacionaldeCancerología(INC)ESE
Profesora asistente de la Fundación
Universitaria de Ciencias de la Salud-
Hospital de San José
Bogotá, Colombia
Coordinador de modelamiento
Óscar Andrés Gamboa Garay
Médico especialista en Estadística
Magíster en Economía (candidato)
Bogotá, Colombia
Especialistas clínicos
Rafael García Duperly
Médico coloproctólogo
Coloproctología
Gastroenterología
Bogotá, Colombia
Belén Elvira Mendoza de Molano
Médica gastroenteróloga
Gastroenterología, directora financiera
Profesora clínica, Facultad de Medicina,
Universidad de los Andes
Bogotá, Colombia
Juliana Rendón Hernández
Tratamiento quirúrgico
Médico cirujano, especialista en Cirugía
General
Asociación Colombiana de Cirugía
Instituto Nacional de Cancerología
(INC) ESE
Especialista en entrenamiento en Cirugía
Gastrointestinal y Endoscopia Digestiva
Cirugía general
Bogotá, Colombia
Paola Muñoz Cabezas
Médico en entrenamiento en Cirugía
General
Fundación Universitaria de Ciencias de la
Salud-Hospital de San José
Bogotá, Colombia
Jaison Augusto Rodríguez Monguí
Médico en entrenamiento en Cirugía
General
Fundación Universitaria de Ciencias de la
Salud-Hospital de San José
Bogotá, Colombia
Gloria Antonieta Hurtado Grimaldo
Imágenes diagnósticas
Médico radiólogo oncólogo
Asociación Colombiana de Radiología
Bogotá, Colombia
Grupo de Medicina Nuclear
Estadiaje y uso de PET-CT en cáncer de
colon y recto
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
FEDESALUD

Carlos Eduardo Bonilla González
Oncología
Médico internista, oncólogo clínico
Asociación Colombiana de Hematología
y Oncología
(INC) ESE
Centro Javeriano de Oncología, Hospital
Universitario San Ignacio
Bogotá, Colombia
Ricardo Elías Bruges Maya
Oncología
Médico internista, oncólogo clínico
Asociación Americana de Oncología
Asociación Europea de Oncología
Asociación Colombiana de Hematología
y Oncología
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Juan Andrés Rubiano Niño
Oncología
Médico internista
Especialista en entrenamiento en
Oncología Clínica
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Clara Inés Serrano Falla
Radioterapia
Médico oncólogo radioterápico
Asociación Colombiana de Radioterapia
Oncológica
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Jorge Andrés Rugeles Mindiola
Radioterapia
Médico, magíster en Genética
Epidemiológica con énfasis en Medicina
Genómica
Médico en entrenamiento en Oncología
Radioterápica
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Jorge Andrés Mesa López de Mesa
Patología
Médico patólogo oncólogo
(INC) ESE
Sociedad Colombiana de Patología
Bogotá, Colombia
Catalina Rivera Camacho
Patología
Médico en entrenamiento en Patología
(INC) ESE
Universidad Militar Nueva Granada
Bogotá, Colombia
Fabián Alexander Leal Arenas
Rehabilitación
Médico especialista en Medicina Física y
Rehabilitación
Especialista en entrenamiento en Dolor y
Cuidados Paliativos
Asociación Colombiana de Medicina
Física y Rehabilitación
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Claudia Patricia Agámez Insignares
Cuidado paliativo
Médico especialista en Dolor y Cuidados
Paliativos
Presidente Asociación Colombiana de
Cuidados Paliativos
(INC) ESE
Centro Javeriano de Oncología-Hospital
Universitario San Ignacio
Bogotá, Colombia
Rocío del Socorro Jaimes Villamizar
Enfermería oncológica
Enfermera oncóloga, especialista en
Auditoría en Salud
Asociación Colombiana de Enfermeras
Oncólogas
(INC) ESE
Bogotá, Colombia

Dennys del Rocío García Padilla
Grupos focales de pacientes y cuidadores
Psicóloga magíster en Psicología Clínica
Profesora de la Facultad de Psicología,
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá, Colombia
María del Pilar García Padilla
Grupos focales de pacientes y cuidadores
Psicóloga magíster en Psicología
Especialista en Psicología Médica y de
la Salud
Profesora de la Facultad de Psicología,
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá, Colombia
Representante de pacientes y cuidadores
Luis Enrique Rojas Valbuena
Asociación de Usuarios y Familiares de
Pacientes del INC-ESE (ASUFINC)
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Expertos metodológicos
Coordinadora metodológica
Instrumentadora quirúrgica, magíster
en Epidemiología Clínica
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Magda Rocío Gamba Rincón
Revisiones sistemáticas
Nutricionista, magíster en Fisiología
(INC) ESE
Profesora asistente de la Universidad
Nacional de Colombia
Bogotá, Colombia
Claudia Irene Ibáñez Antequera
Revisiones sistemáticas
Médico cirujana
(candidata)
Grupo de Investigación Clínica, Instituto
Nacional de Cancerología (INC) ESE
Bogotá, Colombia
Ricardo Sánchez Pedraza
Consenso de expertos
Médico psiquiatra, magíster en
Epidemiología Clínica
Profesor titular de la Facultad de
Medicina,UniversidadNacionaldeColombia
Médico especialista, Grupo de
Investigación Clínica, Instituto Nacional
de Cancerología (INC) ESE
Bogotá, Colombia
Andrés Leonardo González Rangel
Revisiones sistemáticas y documentación
Médico, magíster en Epidemiología Clínica
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Expertos en economía de la salud
Óscar Andrés Gamboa Garay
Médico especialista en Estadística
Magíster en Economía (candidato)
(INC) ESE
Bogotá, Colombia
Mónica Ortegón Monroy
Coordinadoradeestudioseconómicos
Médico,doctorenEpidemiologíaClínica
Investigador-docente
UniversidaddelRosario
Bogotá,Colombia

Álvaro Muñoz Escobar
Coordinador de costos
Médico, doctor en Economía y Gestión de
la Salud (candidato)
Magíster en Dirección de Empresas
Especialista en Gerencia de Servicios
de Salud
Bogotá, Colombia
Teófilo Lozano Apache
Modelamiento
Ingeniero de sistemas, especialista en
Estadística
Bogotá, Colombia
Carlos Adolfo Gamboa Garay
Estimación de costos
Economista
Bogotá, Colombia
Ana Milena Gil Quijano
Coordinadora operativa de investigación
Documentalista-trazabilidad
Fonoaudióloga, magíster en Salud y
Seguridad en el Trabajo (candidato)
Bogotá, Colombia
Érika León Guzmán
Evaluación económica
Odontóloga, especialista en
Epidemiología
(candidata)
Bogotá, Colombia
Expertos en implementación
Carlos Eduardo Castro Hoyos
Implementación
Médico, magíster en Salud Pública
Profesor asociado de la Facultad
Nacional de Salud Pública, Universidad
de Antioquia
Consultor de la Fundación para la
Investigación y el Desarrollo de la Salud
y la Seguridad Social (Fedesalud)
Bogotá, Colombia
Carolina Wiesner Ceballos
Implementación
Médico, magíster en Salud Pública
Bogotá, Colombia
Personal de apoyo
Astrid González Bonilla
Auxiliaradministrativa
(INC) ESE
Bogotá,Colombia
Milady García Pérez
Apoyoabúsquedadeliteratura,
comunicacionesyeventos
Psicóloga
GrupodeInvestigaciónClínica,Instituto
NacionaldeCancerología(INC)ESE
Bogotá,Colombia
Instituciones de pacientes y cuidadores
participantes.
Asufinc: Asociación de Usuarios y Familia-
res de Pacientes del INC-ESE
Asociación Colombiana de Ostomizados
Fundación Simmon: Sinergias Integradas
para el Mejoramiento Oncológico
Remos: Red de Mejoramiento y Acceso a la
salud del Paciente con Cáncer Gastrointestinal
Consultores Internacionales
Luz Myriam Reynales Shigematsu
Asesora internacional de evaluaciones
económicas
Médica, doctora en Salud Pública
Magíster en Ciencias y especialista en
Medicina del Trabajo
Instituto Nacional de Salud Pública
Cuernavaca, México

Revisores internacionales
Mario Di Luca
Evaluador externo de la guía de práctica
clínica
Médico, especialista en Gestión de
Calidad en Servicios de Salud, Instituto
Tecnológico de Buenos Aires
Candidato a magíster del Programa de
EfectividadClínica(UBA-HIBA-HarvardSPH).
Coordinador de Efectividad Clínica y
Desarrollo Académico (OSECAC).
Buenos Aires, Argentina
Jaume Piug Junoy
Evaluador externo de las evaluaciones
económicas
DoctorenCienciasEconómicasy
EmpresarialesporlaUAB,Barcelona
Experienciaeconomíadelasalud:evaluación
económicadeprogramasyservicios
sanitarios;políticasanitaria;gestiónde
serviciossanitarios;análisisdedecisiones
clínicas;reformasdesistemasdesalud;
economíadelmedicamento;evaluacióndel
impactodelaspolíticassanitarias.
Director del Máster Internacional en
Economía de la Salud y el Medicamento
(UPF), desde 2002 (edición española e
Internacional), Barcelona,España
Seguimiento técnico e interventoría
Consultores Dirección General de
Aseguramiento, Riesgos Profesionales y
Pensiones
Johanna Castrillón Correa
(Hasta julio de 2011)
Efraín Meneses Góngora
(Desde agosto de 2011)
Leonardo Arregocés Castillo
(Desde noviembre de 2011)
Colciencias
Programa Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación en Salud
Sonia Constanza Laverde Cañón
Gina Alexandra Vargas Sandoval
Coordinación editorial
Andrés Leonardo González Rangel
Médico, magíster en Epidemiología Clínica
Grupo de Investigación Clínica, Instituto
Nacional de Cancerología (INC) ESE
Bogotá, Colombia
Instrumentadora quirúrgica, magíster
en Epidemiología Clínica
Bogotá, Colombia
Magda Rocío Gamba Rincón
Nutricionista, magíster en Fisiología
Profesora asistente de la Universidad
Nacional de Colombia
Bogotá, Colombia
Claudia Irene Ibáñez Antequera
Médico cirujana, magíster en
Epidemiología Clínica (candidata)
Bogotá, Colombia
Corrección de estilo
Gustavo Patiño Díaz
Diseño y diagramación
Mónica Correa Valderrama
Camilo Ayala

Declaración de conflictos de interés
La declaración de conflictos de interés se realizó por el grupo desarrollador de
la guía (GDG) al inicio del proceso de elaboración, y por los expertos clínicos y
participantes al iniciar el consenso nacional de expertos. Todos los conflictos
fueron revisados y analizados por una terna del GDG, con el fin de establecer
cuáles profesionales quedarían excluidos de una parte o de todo el proceso de
elaboración, y cuáles profesionales podían participar en la votación durante el
consenso de expertos.
Agradecimientos
El Ministerio de Salud y Protección Social, el Departamento Administrativo
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias), el Instituto Nacional
de Cancerología (INC) ESE, agradecen sinceramente a todas las personas que con
sus aportes contribuyeron al desarrollo de la presente guía de práctica clínica,
quienes se mencionan en los listados de participantes.
Así mismo, agradecen a la Fundación para la Investigación y Desarrollo de la Salud
y la Seguridad Social (Fedesalud) y a las siguientes asociaciones y sociedades por
la participación de sus representantes en el grupo desarrollador: Asociación
Colombiana de Coloproctología, Asociación Colombiana de Gastroenterología,
Asociación Colombiana de Cirugía, Asociación Colombiana de Radiología,
Asociación Colombiana de Hematología y Oncología, Asociación Colombiana
de Radioterapia Oncológica, Sociedad Colombiana de Patología, Asociación
Colombiana de Medicina Física y Rehabilitación, Asociación Colombiana de
CuidadosPaliativos,AsociaciónColombianadeEnfermerasOncólogas,Asociación
de Usuarios y Familiares de Pacientes del Instituto Nacional de Cancerología ESE
(Asufinc), Asociación Colombiana de Ostomizados, Fundación Simmon (Sinergias
Integradas para el Mejoramiento Oncológico), Remos (Red de Mejoramiento y
Acceso a la Salud del Paciente con Cáncer Gastrointestinal) y Fundación Santa
Fe de Bogotá.
Igualmente, merecen un agradecimiento la Universidad del Rosario y el Instituto
Nacional de Salud Pública de México, por su participación en las evaluaciones
económicas.

Contenido
15 Introducción
16 Alcance y objetivos de la guía de práctica clínica
16 Objetivos
16 Población a la que se dirige
17 Usuarios diana de la guía y ámbito asistencial
21 1. Detección temprana
21 Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon y recto, edad
de inicio e intervalos en individuos con riesgo promedio para esta
condición
22 Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon y recto, edad de
inicio e intervalos en individuos con antecedentes familiares de cáncer
de colon y recto no hereditario
25 Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon y recto, edad de
inicio e intervalos en individuos con poliposis adenomatosa familiar y
familiares en primer grado
de inicio e intervalos en individuos en riesgo o con historia familiar
de cáncer de colon y recto no polipósico hereditario
de inicio e intervalos en individuos con antecedentes de enfermedad
inflamatoria intestinal
28 Estrategia óptima de vigilancia para cáncer de colon y recto e inter-
valos en individuos con antecedentes de pólipos adenomatosos del
colon
32 Estrategia óptima de vigilancia para cáncer de colon y recto e intervalos
en individuos con antecedentes de pólipos hiperplásicos del colon
34 2. Diagnóstico
33 Procedimiento diagnóstico en individuos con sospecha de cáncer de
colon y recto
34 Estándares de calidad de la colonoscopia para ser considerada óptima

35 Procedimiento diagnóstico recomendado para cáncer de colon y recto
en caso de que la colonoscopia no se pueda realizar o sea incompleta
36 Estudios para estadificación (de extensión) en pacientes con cáncer de
colon y recto
37 Imágenes de metástasis hepáticas

38 Imágenes de metástasis extrahepáticas
38 Uso de PET en cáncer de colon y recto
39 Efectodelademoraeneldiagnósticoyeneliniciodeltratamientodelcáncer
decolonyrectosobrelasupervivenciaylacalidaddevidadelospacientes
40 3.Tratamientoquirúrgicodelcáncerdecolonyrecto
40 Perfiles de los miembros del grupo multidisciplinario encargado de la
atención de los pacientes con cáncer de colon y recto
40 Preparación preoperatoria de los pacientes con cáncer de colon y
recto que van a cirugía electiva
40 Transfusiones sanguíneas perioperatorias en los pacientes con cáncer
de colon y recto
41 Tipo de cirugía indicada según la localización del tumor rectal
41 Manejo quirúrgico indicado en pacientes con cáncer de colon y recto
estadio 0 (TisN0) y estadio I
44 Manejo quirúrgico para el tratamiento de pacientes con cáncer de
colon y recto estadios II y III
45 Manejo quirúrgico para el tratamiento de pacientes con cáncer de
colon resecable con obstrucción
46 Indicación de la cirugía abierta o cirugía laparoscópica en pacientes
con cáncer de colon y recto
48 4. Oncología y radioterapia
48 Tratamiento neoadyuvante en pacientes con cáncer de recto
50 Indicación de la quimioterapia adyuvante en pacientes con cáncer de
colon y recto estadio II
51 Opciones de quimioterapia adyuvante en pacientes con cáncer de colon
y recto estadio II y III
52 Indicación de la radioterapia adyuvante en pacientes con cáncer de recto
52 Opciones de tratamiento sistémico en pacientes con cáncer de colon y
recto metastásico
55 Opciones de tratamiento inicial en pacientes con cáncer de colon y recto
irresecable no metastásico
56 Factores predictivos de respuesta al tratamiento sistémico en pacientes
con cáncer de colon y recto avanzado y estudios de biología molecular
del espécimen quirúrgico de los pacientes con cáncer de colon y recto
57 5. Seguimiento

57 Estrategia de seguimiento en pacientes con cáncer de colon y recto tratado

60 6. Rehabilitación
60 Estrategia de rehabilitación para los pacientes con cáncer de colon y recto

61 7. Calidad de vida
61 Calidad de vida después de una cirugía por cáncer de colon y recto,
quimioterapia o radioterapia
62 8. Cuidado paliativo
62 Manejo paliativo de los síntomas más comunes del paciente con cáncer
de colon y recto
63 9. Aspectos de patología
63 Estándares de calidad del reporte histopatológico en el cáncer de
colon y recto en biopsias diagnósticas, resección de pólipos, piezas
quirúrgicas y otros
66 Referencias

Lista de figuras
21 Figura 1. Clasificación del riesgo de cáncer de colon y recto
24 Figura 2. Estrategia de tamización en individuos con antecedentes
familiares de cáncer de colon y recto no hereditario
29 Figura 3. Clasificación de riesgo de desarrollar cáncer de colon y recto
en individuos con pólipos adenomatosos
31 Figura 4. Vigilancia colonóscopica luego de la clasificación de riesgo de
desarrollo de cáncer de colon y recto
62 Figura 5. Manejo del cuidado paliativo en el paciente oncológico

Ministerio de Salud y Protección Social - Colciencias | 15
Guía de práctica clínica (GPC) para la detección temprana, diagnóstico, tratamiento, seguimiento y
rehabilitación de pacientes con diagnóstico de cáncer de colon y recto | Guía No. GPC-2013-20
Introducción
La “Guía de práctica clínica (GPC) para la detección
temprana, diagnóstico, tratamiento, seguimiento y
rehabilitación de pacientes con diagnóstico de cáncer de
colon y recto —versión de referencia— 2013” siguió los
procedimientos metodológicos descritos en la “Guía me-
todológica para la elaboración de guías de atención inte-
gral en el Sistema General de Seguridad Social en Salud
colombiano” (1).
El desarrollo de la presente guía está consignado en tres
documentos:
a. Guía completa: Contiene capítulos de epidemiología
del cáncer de colon y recto, el proceso metodológico
desarrollado, capítulos por cada aspecto clínico clave,
evaluaciones económicas, perspectivas de pacientes y
cuidadores, y plan de implementación para las reco-
mendaciones prioritarias. Al final del documento, se
presentan las tablas de evidencia de cada pregunta
clínica.
b. Guía para pacientes y cuidadores: Contiene las reco-
mendaciones descritas con un lenguaje sencillo, para
pacientes y cuidadores.
c. Guía rápida: Contiene las recomendaciones clave y los
algoritmos (figuras 1-5) principales para el manejo
del paciente de cáncer de colon y recto.

16 | Instituto Nacional de Cancerología ESE
Introducción
Alcance y objetivos de la guía de práctica clínica (GPC)
La guía de práctica clínica (GPC) para la detección temprana, diagnóstico,
tratamiento, seguimiento y rehabilitación de pacientes con diagnóstico de
cáncer de colon y recto se encuentra centrada en los tópicos descritos a
continuación.
Objetivos
a. Generar recomendaciones para la detección temprana que ayuden a dis-
minuir la incidencia de cáncer colon y recto en individuos con riesgo
promedio y grupos con factores de riesgo para cáncer de colon y recto en
Colombia.
b. Generar recomendaciones para mejorar la calidad en el diagnóstico, trata-
miento quirúrgico, tratamiento radioterápico, tratamiento oncológico, se-
guimiento y rehabilitación, con el fin de aumentar la supervivencia global de
pacientes diagnosticados con cáncer de colon y recto en Colombia.
Población a la que se dirige
Hombres y mujeres colombianos con alguna de las siguientes características:
a. Individuos con riesgo promedio: edad mayor o igual a 50 años y sin factores de
riesgo para cáncer de colon y recto.
b. Individuos con factores de riesgo para cáncer de colon y recto, como:
• Antecedentes familiares de cáncer de colon y recto no hereditario.
• Antecedentes familiares en primer grado de poliposis adenomatosa
familiar (PAF).
• Individuos con riesgo o con historia familiar de cáncer de colon y recto
no polipósico hereditario (CCRNPH).
• Individuos con antecedentes de enfermedad inflamatoria intestinal
(EII).
• Individuos con antecedentes de pólipos adenomatosos del colon.
• Individuos con antecedentes de pólipos hiperplásicos del colon.
c. Adultos con diagnóstico de lesiones premalignas o iniciales de cáncer de colon
y recto.
d. Adultos con diagnóstico de cáncer de colon y recto avanzado.
La población de hombres y mujeres colombianos con cáncer de colon y recto no
primario no fueron incluidos para la generación de las recomendaciones de la
presente guía.
Usuarios diana de la guía y ámbito asistencial
El ámbito asistencial de actuación de la presente GAI en individuos con y sin fac-
tores de riesgo, y en pacientes con cáncer de colon y recto, incluye a los asegura-
Introducción

dores de planes de beneficios y su red de oferta de servicios de atención, como
son: coloproctología, gastroenterología, cirugía general, radiología, oncología clí-
nica, radioterapia, patología, cuidados paliativos, medicina física y rehabilitación,
enfermería oncológica, psicología clínica, salud pública, epidemiología clínica,
medicina familiar y medicina general. Los diferentes profesionales de la salud pue-
den utilizar esta guía para una mejor orientación en la toma de decisiones clínicas
basadas en la evidencia y/o la planificación de la asistencia sanitaria, de acuerdo
con los resultados de las evaluaciones económicas y los indicadores de gestión que
surgen del proceso de implementación.
Niveles de evidencia y grados de recomendación de las
guías adaptadas
Guía: U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF)
Grades Mean and Suggestions for Practice
Grado Definición
Sugerencias para
la práctica
A
El USPSTF recomienda el servicio. Hay
una alta certeza de que el beneficio neto
es sustancial.
Ofrecer/proveer este
servicio
B
El USPSTF recomienda el servicio. Hay
una alta certeza de que el beneficio neto
es moderado o hay moderada certeza
de que el beneficio neto es moderado a
sustancial.
servicio
C
El USPSTF recomienda en contra de
proveer el servicio de manera rutinaria.
Puede haber consideraciones que apo-
yen proveer el servicio en un paciente a
manera individual. Hay certeza mode-
rada a alta de que el beneficio neto es
pequeño.
servicio solo si otras
consideraciones
apoyan ofrecer o pro-
veer el servicio a un
paciente de manera
individual
D
El USPSTF recomienda en contra del servi-
cio. Hay certeza moderada o alta de que el
servicio no tiene beneficio neto o de que los
daños sobrepasan el beneficio neto.
Desalentar el uso de
este servicio
I
El USPSTF concluye que la evidencia actual
es insuficiente para valorar el balance
de los beneficios y daños del servicio. La
evidencia está ausente, es de baja calidad,
conflictiva, y el balance de los daños y los
beneficios no puede determinarse.
Si el servicio es ofre-
cido, los pacientes
deberían entender la
incertidumbre acerca
del balance entre los
beneficios y los daños

Introducción
Guía: Scottish Intercollegiate Guidelines Network.
Diagnosis and management of colorectal cancer*
Niveles de
evidencia
Definición
1++
Metaanálisis de alta calidad, revisiones sistemáticas de
ensayos clínicos controlados con muy pocas probabilidades
de sesgos.
1+
Metaanálisis bien conducidos, revisiones sistemáticas de ensayos
clínicos controlados con pocas probabilidades de sesgos.
1-
Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos con-
trolados o ensayos clínicos controlados con altas probabilida-
des de sesgos.
2++
Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohor-
te o casos y controles.
Estudios de cohorte o casos y controles de alta calidad, con
muy pocas probabilidades de confusión, sesgos o azar, y con
altas probabilidades de que la relación sea causal.
2+
Estudios de cohorte o casos y controles bien conducidos,
con pocas probabilidades de confusión, sesgos o azar,
y con moderadas probabilidades de que la relación sea
causal.
2-
Estudios de cohorte o casos y controles, con altas probabi-
lidades de confusión, sesgos o azar, y con probabilidades
significativas de que la relación no sea causal.
3 Estudios no analíticos, por ejemplo, reporte o series de caso.
4 Opinión de expertos.
Grados de
recomen-
dación**
Definición
A
Al menos un metaanálisis, revisión sistemática o ensayos
clínicos controlados, con un nivel de evidencia 1++, y directa-
mente aplicable a la población blanco.
Una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados
o un cuerpo de evidencia que proviene principalmente de
estudios con nivel de evidencia 1+, directamente aplicable a la
población blanco y con una consistencia global demostrada
de los resultados.
B
Un cuerpo de evidencia que proviene de estudios con nivel de
evidencia 2++, directamente aplicable a la población blanco y
con consistencia global demostrada de los resultados.
Evidencia extrapolada de estudios con nivel de evidencia 1++ o 1+.
Continúa
Introducción

Continuación
C
Un cuerpo de evidencia que proviene de estudios con nivel
de evidencia 2+, directamente aplicable a la población blanco
y con consistencia global demostrada de los resultados.
Evidencia extrapolada de estudios con nivel de evidencia 2++.
D
Nivel de evidencia 3 o 4.
Evidencia extrapolada de estudios con nivel de evidencia 2+.
*La guía del Instituto Nacional de Cancerología utiliza el sistema SIGN para graduación de evidencia y
recomendaciones.
**El grado de recomendación se relaciona con la fuerza de la evidencia sobre la cual se basa la recomen-
dación. No refleja la importancia clínica de la recomendación.
Guía: International Agency for Research on Cancer (IARC). Correspondencia
entre el nivel de evidencia y la fuerza de las recomendaciones
La presente clasificación de la fuerza de las recomendaciones no requiere una
correspondencia rígida con los niveles de evidencia. Por ejemplo, el grado A fue
dado a intervenciones para las cuales había evidencia de nivel I (ECA múltiples o RS
de ECA), pero también a las intervenciones que no podrían ser evaluadas por ECA
(por ejemplo, los aspectos psicológicos, la importancia de una información precisa
a los pacientes, etc.). El grado B se les dio a las intervenciones con nivel de eviden-
cia bajo (II o III), pero también a las intervenciones con nivel de evidencia I, pero
con incertidumbre acerca de su impacto en la población o de su implementación
práctica (por ejemplo, la falta de recursos para la ejecución, las barreras sociales, la
supuesta falta de aceptabilidad por parte de la población objetivo). El grado C se
otorgó a las intervenciones para las que la evidencia no estuvo disponible o fue de
bajo grado (es decir, IV, V), o que no hayan sido consideradas de gran importancia
por otras razones (por ejemplo, los aspectos psicológicos o sociales). Los grados
D y E fueron asignados a las intervenciones para las que había evidencia de no
beneficio para los participantes, o para las que el daño sobrepasaba los beneficios.
Fuerza de las recomendaciones
Niveles de
evidencia
A B C D E
I C C C C
II Nc C C C
III Nc C C C Nc
IV Nc Nc C Nc Nc
V Nc Nc C Nc Nc
VI Nc Nc C Nc Nc
C: Coherencia entre el nivel de evidencia y la fuerza de las recomendaciones.
Nc: No coherencia entre el nivel de evidencia y la fuerza de las recomendaciones.

Introducción
Sistema GRADE (The Grading of Recommendations
Assessment, Development and Evaluation)
Niveles de
evidencia
Definición
Alto
Con investigaciones adicionales, es muy poco probable que
cambie la confianza de la estimación del efecto.
Moderado
Con investigaciones adicionales, es probable que tenga un
impacto importante en la confianza de la estimación del
efecto y puede cambiar la estimación.
Bajo
Con investigaciones adicionales, es muy probable que tenga
un impacto importante en la confianza de la estimación del
efecto y es probable que cambie la estimación.
Muy bajo Cualquier estimación del efecto es incierta.
Grados de
recomendación
Definición
Fuerte
Existe información relevante que soporta un balance claro
hacia cualquiera de los efectos deseables de una interven-
ción (recomendación fuerte a favor de la intervención) o
efectos indeseables (recomendación fuerte en contra de la
intervención).
Una recomendación fuerte implica que la mayoría de los
individuos tendrán mejor atención si se sigue la recomenda-
ción.
Débil
No existe información relevante que soporta un balance
claro hacia cualquiera de los efectos deseables de una inter-
vención (recomendación débil a favor de la intervención) o
efectos indeseables (recomendación débil en contra de la
intervención).
Una recomendación débil implica que no todos los indivi-
duos tendrán mejor atención si se sigue la recomendación.
En estos casos, se deben considerar con más cuidado las
circunstancias del paciente, sus preferencias y valores.
Introducción

1. Detección temprana
Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon
y recto, edad de inicio e intervalos en individuos con
riesgo promedio para esta condición
Estrategia de tamización
Véase la figura 1, relacionada con la clasificación del riesgo de cáncer de colon y recto.
Figura 1. Clasificación del riesgo de cáncer de colon y recto
*Recomendación generada a partir del Consenso Nacional de Expertos.
CCR: cáncer de colon y recto; SOMF: sangre oculta en materia fecal; PAF: poliposis adenomatosa familiar;
CCRNPH: cáncer de colon y recto no polipósico hereditario; EII: enfermedad inflamatoria intestinal.
Adaptado y modificado de: Asociación Española de Gastroenterología (2).
Diagnóstico
< 50 años ≥ 50 años
Diagnóstico
CCR no
hereditario
Antecedentes
de familiares en
primer grado
de PAF
Individuos en
riesgo o con
historia familiar de
CCRNPH
SOMF por inmunohistoquímica bienal
o colonoscopia / 10 años*
Factores de riesgo personal
y/o familiar
Edad
No tamización
EII Pólipos ade-
nomatosos
del colon
Pólipos hi-
perplásicos
del colon
Factor de riesgo familiar
Sospecha de
CCR
Si
SiNo
No

Detección temprana
Recomendaciones
1.1 Recomendación clave generada
por consenso de expertos
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la estrategia óptima de tamización para
cáncer de colon y recto en la población colombiana con
riesgo promedio sea sangre oculta en materia fecal inmu-
noquímica cada dos años o colonoscopia cada diez años,
cuando esta se encuentre disponible.
Débil a favor
1.2 Recomendación clave generada por el grupo
desarrollador de la guía
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la edad de inicio de la tamización para cán-
cer de colon y recto en la población colombiana con riesgo
promedio sea a los 50 años de edad.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la edad de finalización de la tamización
para cáncer de colon y recto en la población colombiana
con riesgo promedio sea a los 75 años de edad.
Débil a favor
Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon y
recto, edad de inicio e intervalos en individuos con ante-
cedentes familiares de cáncer de colon y recto no here-
ditario
Los individuos con antecedentes familiares de cáncer de colon y recto no heredita-
rio son clasificados de acuerdo con su historia familiar de cáncer de colon y recto
en una de las tres categorías, en relación con el estimado de vida útil para el desa-
rrollo de cáncer de colon y recto, en comparación con el riesgo promedio de vida
de la población en general (3). Véase la figura 2, relacionada con la estrategia de
tamización en individuos con antecedentes familiares de cáncer de colon y recto
no hereditario.
Se consideran tres categorías de riesgo (4):
Categoría 1: individuos con un ligero incremento de riesgo de cáncer de colon y rec-
to. Individuos asintomáticos con las siguientes características:
a. Sin historia personal de cáncer de colon, adenoma avanzado o colitis ulcera-
tiva crónica.
b.Sinfamiliarescercanosconcáncerdecolonyrectooconunfamiliarenprimer
o segundo grados, diagnosticado con cáncer de colon y recto a los 55 años o
de mayor edad.
Losindividuosconfamiliaresenprimergrado(padres,hermanosehijos)diagnosti-
cadostienendobleriesgorespectoalpromedio,aunquelamayorpartedeeseriesgo
se expresa después de los 60 años. Cuando el diagnosticado es familiar en segundo

grado(ejemplo:abuelo/a,tíos/asosobrinos/as),elriesgoalolargodelavidasolo
se incrementa 1,5 veces.
Categoría 2: individuos con un moderado incremento de riesgo de cáncer de colon
y recto. Individuos asintomáticos con las siguientes características:
a. Individuos con un familiar en primer grado diagnosticado con cáncer de
colon y recto antes de los 55 años de edad (sin las características de alto
riesgo).
b.Individuoscondosfamiliaresenprimergradoounfamiliarenprimergrado
y un familiar en segundo grado, en la misma rama de familia, con cáncer de
colon diagnosticado a cualquier edad (sin los factores de alto riesgo poten-
cial descritos en la categoría 3).
El riesgo relativo en estos dos casos se incrementa de tres a seis veces.
Categoría 3: individuos con un alto potencial de riesgo (50%) de cáncer de colon y
recto o aquellos afectados con uno de los síndromes heredados de manera domi-
nante. Individuos asintomáticos con las siguientes características:
a.Tresomásfamiliaresenprimergradoounacombinacióndefamiliaresenpri-
merysegundogrado,delamismaramadefamilia,diagnosticadosconcáncer
decolon(sospechadecáncerdecolonyrectonopolipósicohereditario).
b. Dos o más familiares en primer y segundo grado, de la misma rama de fa-
milia, diagnosticados con cáncer de colon, incluyendo cualquiera de los si-
guientes factores de riesgo:
• Cáncer de colon múltiple (sincrónico o metacrónico) en una sola
persona.
• Cáncer de colon antes de los 50 años.
• Por lo menos un familiar con cáncer de endometrio, ovarios, estóma-
go, intestino delgado, renal, pélvico, de uréter, tracto biliar o cerebro
(sospecha de cáncer de colon y recto no polipósico hereditario).
c. Por lo menos un familiar en primer grado con gran número de adenomas a
lo largo del intestino grueso (sospecha de poliposis adenomatosa familiar).
d. Alguien en la familia en quien se ha detectado un riesgo alto de mutación en
elgenAPC(adenomatouspoliposiscoli)osehaidentificadounodelosgenes
de reparación de errores de apareamiento (MMR).
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la estrategia de tamización para indivi-
duos con riesgo bajo, es decir, con antecedentes fami-
liares de cáncer de colon y recto no hereditario con caso
índice en primer o segundo grado diagnosticado a los 55
años o mayor, sea la colonoscopia cada cinco años; debe
iniciar a los 40 años o diez años antes del caso índice
diagnosticado.
Débil a favor

Detección temprana
1.5 Recomendación clave adaptada
y modificada de GPC INC
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la estrategia de tamización para
individuos con riesgo moderado, es decir, la pobla-
ción con antecedentes familiares de cáncer de colon
y recto no hereditario, con un caso índice en primer
grado diagnosticado antes de los 55 años o dos o más
casos diagnosticados en primer grado o en primer y
segundo grado a cualquier edad, sea la colonoscopia
cada cinco años; debe iniciar a los 40 años o diez años
antes del caso índice diagnosticado.
Débil a favor
Figura 2. Estrategia de tamización en individuos con antecedentes
familiares de cáncer de colon y recto no hereditario
CCR: Cáncer de colon y recto; CCRNPH: Cáncer de colon y recto no polipósico hereditario; EII: Enfermedad
inflamatoria intestinal.
Adaptado y modificado de: Asociación Española de Gastroenterología (2).
Colonoscopia cada 10 años
(Inicio a los 40 años o 10 años antes
del caso índice) Familiares en primer grado: padres,
hermanos e hijos
Familiares en segundo grado: abuelos,
tíos y sobrinos
HistoriafamiliardeCCRy/oadenomacolorrectal
Poliposis / CCRNPH
Segundo gradoPrimer grado
Número de familiares
afectos
Edad diagnóstico Diagnóstico a cualquier edad
Segundo gradoPrimer grado
1 ≥2
< 55 años
Colonoscopia cada 5 años
(Inicio a los 40 años o 10 años antes del
primer caso índice)
≥ 55 años

y recto, edad de inicio e intervalos en individuos
con poliposis adenomatosa familiar y familiares en
primer grado
La poliposis adenomatosa familiar es una enfermedad hereditaria incluida en
los síndromes de poliposis intestinal; se caracteriza por un alto grado de hetero-
geneidad fenotípica de mutaciones germinales en el gen APC (adenoma touspo-
lyposiscoli), y recientemente, en el gen MUTYH (5). Dentro de las variantes de la
PAF se encuentran la PAF clásica y la PAF atenuada. La PAF clásica se caracteriza
por la presencia de más de 100 pólipos distribuidos a lo largo del colon. La PAF
atenuada constituye una variante que se caracteriza por un menor número de
pólipos (20-100), localizados preferentemente en el colon derecho, y con una
edad de presentación de CCR aproximadamente de diez años más tardía que en
la PAF clásica (4).
Punto de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC INC)
Considere ofrecer pruebas genéticas a personas con poliposis adenomatosa
familiar y a sus familiares, previa consejería genética.
Considere ofrecer pruebas genéticas en las familias con algún miembro afec-
tado por poliposis adenomatosa familiar, si la mutación específica de la familia
ha sido identificada.
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que en individuos con antecedentes
familiares en primer grado de poliposis adenomatosa
familiar clásica con prueba genética positiva o en
aquellas familias con criterios clínicos en las que no
se ha identificado la mutación causal, la estrategia
de tamización sea colonoscopia anual a partir de los
12 a 15 años, hasta los 30-35 años de edad, y luego
se sugiere continuar la tamización cada cinco años.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si hay diagnóstico de poliposis adenomatosa familiar
atenuada se sugiere realizar colonoscopia anual
desde los 15 años hasta la realización del tratamiento
definitivo.
Débil a favor

Detección temprana
Estrategia óptima de tamización para cáncer de colon y
recto, edad de inicio e intervalos en individuos en riesgo
o con historia familiar de cáncer de colon y recto no
polipósico hereditario
El cáncer de colon y recto hereditario no asociado con poliposis (CCRNPH) incluye
el síndrome de Lynch. Para su diagnóstico, en la actualidad se utilizan los criterios
de Bethesda, de los cuales debe cumplirse alguno de ellos (6,7) . A continuación se
describen los criterios:
a. CCR diagnosticado antes de los 50 años.
b. Presencia de CCR sincrónico o metacrónico, o con otro tumor asociado CCRNPH.
CCR, endometrio, estómago, ovario, páncreas, uréter y pelvis renal, tracto bi-
liar, intestino delgado, cerebral (frecuentemente glioblastoma, síndrome de
Turcot), adenomas sebáceos y queratoacantomas (síndrome de Muir-Torre),
independientemente de la edad al diagnóstico.
c. CCR con histología de tumor de IMS-alta (presencia de linfocítico infiltran-
tes, reacción Crohn-like, diferenciación mucinosa/anillo de sello o crecimiento
medular) diagnosticado antes de los 60 años.
d. CCR y uno o dos familiares de primer grado con un tumor asociado con CCRNPH
diagnosticados antes de los 50 años.
e. CCR y dos o más familiares de primer o segundo grado con un tumor asociado
con CCRNPH, independientemente de la edad al diagnóstico.
Considere ofrecer pruebas genéticas a personas con sospecha de cáncer de
colon y recto no polipósico hereditario y a sus familiares, previa consejería
genética.
Considere ofrecer pruebas genéticas a las familias con algún miembro afectado
de cáncer de colon y recto no polipósico hereditario, si la mutación específica de
la familia ha sido identificada.
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
En la población con sospecha o antecedente familiar
de cáncer de colon y recto no polipósico hereditario,
se sugiere que la estrategia de tamización sea colo-
noscopia cada dos años, desde los 20 a 25 años, o
cinco a diez años antes de la edad del caso más joven
diagnosticado en la familia.
Débil a favor

y recto, edad de inicio e intervalos en individuos con
antecedentes de enfermedad inflamatoria intestinal
La enfermedad inflamatoria intestinal (EII) incluye dos entidades: la colitis ul-
cerativa y la enfermedad de Crohn, cuya etiología es desconocida. Los pacientes
con larga evolución tienen un riesgo en el incremento del cáncer de colon y recto
comparado con la población general (8). El grupo NICE (9) recomienda realizar
los intervalos de vigilancia a estos pacientes, teniendo en cuenta su riesgo de
desarrollar cáncer de colon y recto:
Bajo riesgo:
• Colitis ulcerativa extensa, pero inactiva.
• Enfermedad de Crohn extensa, pero inactiva.
• Colitis ulcerativa en el lado izquierdo (pero no proctitis sola) o enfermedad
de Crohn en extensión similar.
Riesgo intermedio:
• Colitis ulcerativa o enfermedad de Crohn extensa con compromiso colónico
con inflamación activa moderada que ha sido confirmada por vía endoscópi-
ca o histológica.
• Pseudopólipos inflamatorios.
• Antecedentes familiares de cáncer de colon y recto en un familiar de primer
grado de 50 años de edad o más.
Alto riesgo:
• Colitis ulcerativa o enfermedad de Crohn extensa con compromiso colónico,
con inflamación activa moderada o grave que ha sido confirmada por vía
endoscópica o histológica.
• Colangitis esclerosante primaria (incluso después de trasplante de hígado).
• Estenosis de colon en los últimos cinco años.
• Cualquier grado de displasia en los últimos cinco años.
• Antecedentes familiares de cáncer de colon y recto en un familiar de primer
grado menor de 50 años.
Punto de buena práctica clínica
Al realizar colonoscopias de vigilancia para cáncer de colon y recto a los pa-
cientes con enfermedad inflamatoria intestinal, considere la toma de biopsias
basándose en los hallazgos de la cromoendoscopia (biopsias dirigidas), de
tenerla disponible, o de manera aleatoria, cada 10 cm y/o en todas las porcio-
nes del colon.

Detección temprana
Recomendación
1.9 Recomendación clave adaptada y
modificada de GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer vigilancia con colonoscopia a personas
con enfermedad inflamatoria intestinal en función de su
riesgo de desarrollar cáncer de colon y recto, según se
determine en la última colonoscopia completa:
• Bajo riesgo: cada cinco años.
• Riesgo intermedio: cada tres años.
• Alto riesgo: cada año.
Débil a favor
Estrategia óptima de vigilancia para cáncer de colon
y recto e intervalos en individuos con antecedentes de
pólipos adenomatosos del colon
Los pólipos del colon son protrusiones desde la pared intestinal hacia la luz in-
testinal. Dentro del grupo de pólipos neoplásicos se encuentran los adenomas, y
en el grupo no neoplásico se describen a los pólipos hiperplásicos, inflamatorios
y hamartomatosos (10). De acuerdo con la guía NICE (9), la definición del riesgo
de desarrollar cáncer de colon y recto en individuos con adenomas es el siguien-
te (figura 3):
Bajo riesgo:
a. Uno o dos adenomas menores de 10 mm.
Riesgo intermedio:
b. Tres o cuatro adenomas menores de 10 mm.
c. Uno o dos adenomas si uno es de 10 mm o mayor.
Riesgo alto:
d. Cinco o más adenomas menores de 10 mm.
e. Tres o más adenomas si uno es de 10 mm o mayor.
Puntos de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC NICE, 2011)
Considere usar los hallazgos de la extirpación del adenoma para determinar
el riesgo de las personas que desarrollan cáncer de colon y recto.
Considere la vigilancia con colonoscopia para las personas a quienes se ha
hecho remoción de adenomas y presentan riesgo de desarrollar cáncer de
colon y recto.

La vigilancia pospolipectomía busca la detección de adenomas que pasaron
desapercibidos en la primera evaluación o de nuevos adenomas; considere
realizar la vigilancia con colonoscopia.
Punto de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC IARC)
Para realizar cada examen colonoscópico de vigilancia considere las carac-
terísticas del adenoma, la edad del paciente y sus deseos, y la presencia de
comorbilidad significativa. El estado del paciente se debería establecer antes
de asistir a cada examen.
Figura 3. Clasificación de riesgo de desarrollar cáncer de
colon y recto en individuos con pólipos adenomatosos
CCR: Cáncer de colon y recto.
Individuos con póli-
pos adenomatosos
Riesgo de
desarrollar CCR
RIESGO INTERMEDIO
• 3 o 4 adenomas < 10 mm o
• 1 o 2 adenomas si es > 10 mm
• Pólipos con características
vellosas
• Pólipos con alto
grado de displasia
RIESGO ALTO
• 5 o mas adenomas < 10 mm o
• 3 o mas adenomas
si 1 es > 10 mm
• Pólipos con características
vellosas
• Pólipos con alto
grado de displasia
RIESGO BAJO
1 o 2 adenomas
< 10 mm
Colonos-
copia a los
5 años
Colonoscopia
inicial

Detección temprana
Recomendaciones
y modificada de GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer una estrategia adecuada de
vigilancia colonoscópica a las personas con adeno-
mas, en función de su riesgo de desarrollar cáncer
de colon y recto según se haya determinado en la
extirpación del adenoma.
Riesgo bajo, colonoscopia cada cinco años:
• Si la colonoscopia es negativa (es decir, no se
encuentran adenomas), tamizar como en la po-
blación a riesgo promedio.
• Si hay riesgo bajo, considerar la siguiente
colonoscopia a los cinco años (con vigilancia de
seguimiento, como en el caso de riesgo bajo).
• Si hay riesgo moderado, ofrecer la próxima colo-
noscopia a los tres años (con vigilancia de segui-
miento, como en el caso de riesgo moderado).
• Si hay riesgo alto, ofrecer la siguiente colonosco-
pia al año (con vigilancia de seguimiento, como
en el caso de riesgo alto).
Riesgo intermedio, colonoscopia cada tres años:
• Si la colonoscopia es negativa, ofrecer la siguien-
te colonoscopia a los tres años. Si hay un nuevo
resultado negativo, tamizar como en la población
a riesgo promedio.
• Si el riesgo es bajo o intermedio, ofrecer la
siguiente colonoscopia a los tres años (con vigi-
lancia de seguimiento, como en el caso de riesgo
moderado).
Alto riesgo, colonoscopia cada año:
• Si la colonoscopia es negativa, o de riesgo bajo
o intermedio, ofrecer la siguiente colonoscopia
a los tres años (con vigilancia de seguimiento,
como en el caso de riesgo moderado).
Débil a favor

1.11 Recomendación clave adaptada de GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Enpacientesconpóliposadenomatososdelcolonsesugiere:
• Lacolonografíaportomografíacomputarizada(colonoscopia
virtual)comounúnicoexamen,silacolonoscopianoes
clínicamenteapropiada(porejemplo,debidoacomorbilidado
porquenosepuedetolerarlacolonoscopia).
• El enema de bario de doble contraste, como un único
examen, si la colonografía por tomografía computarizada
(colonoscopia virtual) no está disponible o no es apropiada.
• Para llevar a cabo la vigilancia, considerar la colonografía
por tomografía computarizada (colonoscopia virtual) o el
enema de bario de doble contraste, si la colonoscopia sigue
siendo clínicamente inapropiada, pero discuta los riesgos y
beneficios con la persona y su familia o cuidadores.
Débil a favor
y modificada de GPC IARC
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que la edad de corte para detener la vigilancia
sea a los 75 años de edad, pero esto también debería de-
pender de los deseos del paciente y sus comorbilidades.
Débil a favor
En la figura 4 se describen las recomendaciones de vigilancia colonoscópica lue-
go de la clasificación del riesgo del pólipo adenomatoso en el desarrollo de CCR.
Figura 4. Vigilancia colonoscópica luego de la clasificación
del riesgo de desarrollo de cáncer de colon y recto
CCR: Cáncer de colon y recto.
Riesgo
Riesgo de
desarrollar
CCR
Riesgo
bajo
Colonos-
copia
Negativa
Positiva
Colonoscopia al año
Colonoscopia
a los 3 años
Colonoscopia
a los 3 años
Colonoscopia
a los 3 años
Colonoscopia
a los 3 años
Colonoscopia
a los 3 años
Colonoscopia
a los 5 años
Riesgo Medio
DetenerNegativa
Colonoscopia
Riesgo
medio
Alto
Bajo o
medio
Alto
Negativa
Colonoscopia
Riesgo
alto
Positiva Riesgo
Bajo o
medio
Alto
Negativa
Positiva
Bajo

Detección temprana
Estrategia óptima de vigilancia para cáncer de colon
y recto e intervalos en individuos con antecedentes de
pólipos hiperplásicos del colon
Punto de buena práctica clínica
Ante la presencia de pólipos hiperplásicos, considere resecar, independiente-
mente del sitio de localización y de su número.
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
Ante la presencia de antecedentes de pólipos hiper-
plásicos del colon, la estrategia de tamización debe
ser igual a la de la población con riesgo promedio.
Débil a favor

2. Diagnóstico
Procedimiento diagnóstico en individuos con sospecha
Punto de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC NICE, 2011)
Considere advertir al paciente que puede ser necesario más de un examen
para confirmar o excluir un diagnóstico de cáncer de colon y recto.
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Para confirmar un diagnóstico de cáncer de colon
y recto se sugiere colonoscopia en pacientes sin
mayor comorbilidad. Si una lesión sospechosa de
cáncer es detectada, se sugiere tomar una biopsia
para obtener una prueba histológica del diagnósti-
co, a menos que esté contraindicado (por ejem-
plo, en pacientes con trastornos de coagulación
sanguínea).
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere una sigmoidoscopia flexible con enema
de bario en pacientes con comorbilidad importante.
Si una lesión sospechosa de cáncer es detectada,
se sugiere realizar una biopsia, a menos que esté
contraindicado.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere una colonografía por tomografía com-
putarizada como alternativa a la colonoscopia o a
la sigmoidoscopia flexible con enema de bario, si
el servicio local de radiología puede demostrar su
competencia en esta técnica. Si una lesión sospe-
chosa de cáncer es detectada en la colonografía por
tomografía computarizada, se sugiere ofrecer una
colonoscopia con biopsia para confirmar el diagnósti-
co, a menos que esté contraindicado.
Débil a favor

Diagnóstico
Estándares de calidad de la colonoscopia para ser
considerada óptima
Puntos de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC IARC)
Técnica en-
doscópica
Deberían existir políticas nacionales que promuevan las
condiciones óptimas de la técnica endoscópica, en cuanto
a la utilización de la sedación, maximizando la tolerancia al
procedimiento para que sea seguro, al minimizar el riesgo
de complicaciones.
Debido a que no hay un claro beneficio a partir de un en-
foque particular, y por razones prácticas, se considera que
es adecuado adoptar políticas sobre el uso de sedación de
acuerdo con los protocolos institucionales; dichas políticas
deberían tener en cuenta el contexto histórico, el impacto
sobre la experiencia del paciente y los costos.
Desempeño de
los endosco-
pistas y mejora
de la calidad
Considere la tasa de intubación cecal sin ajustar como
un indicador primario de la calidad de la colonoscopia. El
estándar aceptable es mayor al 90%; el deseable es mayor
al 95%.
Considere conservar documentación y revisión de las razo-
nes para una colonoscopia incompleta.
Los servicios de endoscopia deben tener procesos
para identificar y registrar desenlaces adversos, que se
producen después de que el paciente deja la unidad de
endoscopia.
Puntos de buena práctica clínica generada por GDG
Es deseable que cada centro o profesional audite la tasa de detección de póli-
pos y la tasa de resección de pólipos en la población de tamización.
Considere incluir en el informe de la colonoscopia la utilización o no de la seda-
ción, el tipo de esta y la existencia o no de complicaciones inmediatas.
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Técnica en-
doscópica
Para lograr un examen colonoscópico de
alta calidad, se recomienda realizar una
intubación completa del colon hasta el
ciego e inspeccionar cuidadosamente la
mucosa durante la retirada.
Fuerte a favor

Fuerza de la
recomendación
Técnica en-
doscópica
Si el endoscopista duda de su capacidad
para remover una lesión de alto riesgo, se
sugiere documentar apropiadamente la
lesión; si es necesario, marcar su posición
con un tatuaje y remitir al paciente a otra
institución o profesional para que la lesión
sea removida endoscópica o quirúrgica-
mente.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Desempeño de
los endoscopis-
tas y mejora de la
calidad
Se sugiere conservar documenta-
ción fotográfica auditable de que la
colonoscopia fue completa: fotodocu-
mentación de la válvula ileocecal y el
ciego, o un videoclip con su respectiva
foto instantánea.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Calidad de la colo-
noscopia y remo-
ción de lesiones
de colon y recto
Se sugiere que los exámenes se
realicen solamente después de
una adecuada preparación del
intestino, es decir, sin ningún
residuo fecal o líquido en el lumen
que pudiera enmascarar cualquier
área sospechosa.
Débil a favor
Procedimiento diagnóstico recomendado para cáncer de
colon y recto en caso de que la colonoscopia no se pueda
realizar o sea incompleta
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
En los pacientes que han tenido una colonoscopia
incompleta, se sugiere repetir la colonoscopia o hacer
colonografía por tomografía computarizada (si el servi-
cio radiológico puede demostrar competencia en esta
técnica) o enema de bario.
Débil a favor

Diagnóstico
Fuerza de la
recomendación
Si una colonoscopia completa no se ha realizado, ya
sea porque la lesión primaria impide la colonoscopia
total, o por cualquier otra razón, se sugiere visualizar
radiológicamente el resto del colon antes de la cirugía,
si es posible. Se sugiere que este procedimiento sea
realizado idealmente por colonografía por tomografía
computarizada, o si no está disponible, por enema de
bario de doble contraste de alta calidad. Si por algu-
na razón el colon no se visualiza antes de la cirugía,
se sugiere realizar una colonoscopia completa dentro
de los tres a seis meses posteriores a la colectomía.
Débil a favor
Estudios para estadificación (de extensión) en pacientes
Considere discutir todas las imágenes con el paciente luego de la revisión por un
equipo multidisciplinario apropiado.
Recomendaciones
2.10 Recomendación clave adaptada y modificada de
GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar tomografía computarizada con contras-
te de tórax, abdomen y pelvis para estimar el estadio de
la enfermedad a todos los pacientes diagnosticados con
cáncer de colon y recto, a menos que esté contraindicado.
Ninguna imagen rutinaria adicional es necesaria para los
pacientes con cáncer de colon.
Débil a favor
modificada de GPC CCO, 2006
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere hacer tomografía computarizada o resonancia
magnética de pelvis para valorar el estado del margen
mesorrectal.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ultrasonografía endorrectal a los pacientes
con cáncer de recto si la resonancia magnética muestra
enfermedad susceptible de escisión local o si la resonancia
magnética está contraindicada.
Débil a favor

Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer estadiaje local preoperatorio, por medio
de resonancia magnética de pelvis, a los pacientes con cán-
cer de recto detectado por tamización, con el fin de facilitar
la planificación de la radioterapia preoperatoria, aunque
también la tomografía computarizada multicorte de alta
calidad puede dar información adecuada.
Débil a favor
y modificada de NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar a todos los pacientes con cáncer de
recto resonancia magnética para valorar el riesgo de
recurrencia local, determinado por el margen de resección
distal, el tumor (T) y el estadiaje nodular (N), a menos que
esté contraindicado.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere usar los resultados de un examen digital rec-
tal como parte de la evaluación de estadificación.
Débil en contra
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer tomografía axial computarizada con
contraste de tórax, abdomen y pelvis a pacientes que están
siendo evaluados por cáncer de colon y recto metastásico.
Débil a favor
Imágenes de metástasis hepáticas
2.17 Recomendación clave adaptada y modificada de GPC
CCO, 2006
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer tomografía axial computarizada o reso-
nancia magnética de abdomen en lugar de ecografía para la
detección de metástasis hepáticas.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si la tomografía axial computarizada muestra únicamente
enfermedad metastásica hepática y el paciente no tiene
contraindicaciones para el tratamiento posterior, se sugie-
re que un especialista hepatobiliar decida si se requieren
imágenes adicionales para confirmar si la cirugía es adecua-
da para el paciente o potencialmente adecuada después de
un tratamiento.
Débil a favor

Diagnóstico
Imágenes de metástasis extrahepáticas
Fuerza de la
recomendación
Si la tomografía axial computarizada muestra que el
paciente puede presentar metástasis extrahepáticas
que sean susceptibles de cirugía radical, se sugiere que
un equipo multidisciplinario decida si una tomografía
por emisión de positrones-tomografía computarizada
(PET-CT) de cuerpo completo es adecuada.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si la tomografía axial computarizada con contraste es
sugestiva de enfermedad metastásica en la pelvis, se
sugiere una resonancia magnética de pelvis y la discu-
sión de sus resultados con el equipo multidisciplinario.
Débil a favor
Uso de PET en cáncer de colon y recto
y modificada de GPC CCO, 2010
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere el uso rutinario de la tomografía por
emisión de positrones para el diagnóstico o estadiaje
clínico del cáncer de colon y recto en los estadios I a III.
Débil en contra
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer tomografía por emisión de posi-
trones para determinar el manejo y el pronóstico si la
imagen convencional es equívoca para la presencia de
enfermedad metastásica.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer tomografía por emisión de positro-
nes para la evaluación preoperatoria de metástasis he-
páticas de cáncer de colon y recto antes de la resección
quirúrgica.
Débil a favor

Efecto de la demora en el diagnóstico y en el inicio
del tratamiento del cáncer de colon y recto sobre la
supervivencia y la calidad de vida de los pacientes
Recomendación
2.24 Recomendación clave generada por consenso de
expertos
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que el tiempo ideal entre el diagnóstico de
cáncer de colon y recto y el inicio del tratamiento debe-
ría ser de 0 a 30 días.
Débil a favor

Tratamiento quirúrgico del cáncer de colon y recto
3. Tratamiento quirúrgico del
cáncer de colon y recto
Perfiles de los miembros del grupo multidisciplinario
encargado de la atención de los pacientes con cáncer de
colon y recto
Punto de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC SIGN, 2011)
La cirugía para el cáncer de colon y recto debería ser realizada únicamente por
cirujanos entrenados, cuyo trabajo y resultados puedan ser auditados. La cirugía
del cáncer de recto debería ser realizada únicamente por cirujanos capacitados
para llevar a cabo la escisión completa del mesorrecto.
Preparación preoperatoria de los pacientes con cáncer
de colon y recto que van a cirugía electiva
Recomendaciones
3.1 Recomendación clave generada por
el grupo desarrollador de la guía
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda que el cirujano considere, según su jui-
cio, el beneficio de la preparación intestinal mecánica
en cada paciente que será llevado a cirugía electiva
para cáncer de colon y recto.
Fuerte a favor
3.2 Recomendación clave adaptada de GPC
American College of Chest Physicians, 2012
Fuerza de la
recomendación
En pacientes que son sometidos a cirugía oncológica
abdominal o pélvica, se recomienda profilaxis farmaco-
lógica postoperatoria con duración extendida (cuatro
semanas) con heparinas de bajo peso molecular, en
lugar de la profilaxis con duración limitada.
Fuerte a favor
Transfusionessanguíneasperioperatoriasenlospacientes
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
Deacuerdoconlaevaluacióndelriesgoderecurrenciadelpa-
cienteconcáncerdecolonyrecto,noserecomiendarealizar
transfusionessanguíneasduranteelperiodoperioperatorio
(unmesantesydespuésdelacirugíaconintencióncurativa).
Fuerte en contra

Tipo de cirugía indicada según la localización del
tumor rectal
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar una rectosigmoidoscopia rígida a
todos los pacientes con tumores de recto y de la unión
rectosigmoidea, para establecer con exactitud la locali-
zación del tumor y poder definir la conducta que se va a
seguir.
Débil a favor
modificada de GPC SIGN, 2011
Fuerza de la
recomendación
Cuando se requiere una escisión abdominoperineal del
recto para cáncer del recto inferior que no pueda ser
adecuadamente realizada con una escisión total del
mesorrecto, se sugiere realizar la resección con la técni-
ca extraelevadora.
Débil a favor
Manejo quirúrgico indicado en pacientes con cáncer de
colon y recto estadio O (TisNO) y estadio I
Después de la extirpación de un cáncer de colon y recto pT1, se debería esta-
blecer un régimen de seguimiento estandarizado.
La política de vigilancia empleada para los adenomas de riesgo alto es apro-
piada para el seguimiento después de la extirpación de un cáncer de colon y
recto pT1 de riesgo bajo.
Punto de buena práctica clínica (adaptado y modificado de GPC SIGN, 2011)
Para que el paciente pueda tomar una decisión informada, el médico tratante
debería explicarle la posibilidad de hacer una escisión local como tratamien-
to para el cáncer de recto, incluyendo los riesgos referentes a la morbilidad
operatoria y la recurrencia.
Todos los pacientes sometidos a cirugía radical para cáncer rectal deberían ser
sometidos a escisión del mesorrecto por un cirujano con experiencia en cirugía
de colon y recto.

Puntodebuenaprácticaclínicageneradoporelgrupodesarrolladordelaguía
En el manejo del cáncer de recto temprano, un equipo multidisciplinario debería
discutir el esquema de tratamiento para ofrecer a los pacientes con cáncer de
recto estadio I.
Recomendaciones
Recomendaciones para cáncer de colon y recto
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con estadio 0 (tumores in situ) de
cáncer de colon y recto, se sugiere hacer resección
endoscópica o local, asegurando sus márgenes
laterales y profundos negativos.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si hay sospecha clínica de un cáncer de colon y
recto pT1, se sugiere que el sitio de la escisión sea
marcado con tinta china en la submucosa.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Cuando un cáncer pT1 sea clasificado como de riesgo
alto para enfermedad residual, se debería considerar
hacer una colectomía con linfadenectomía radical
para el cáncer de recto.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
Cuando un cáncer pT1 sea clasificado como de riesgo
alto para enfermedad residual, se debería considerar
hacer una colectomía con linfadenectomía radical
para el cáncer de colon.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que el cirujano tratante con experiencia
en cáncer de colon y recto considere tratamiento
adicional (cirugía radical o radioterapia) en pacientes
con cáncer de colon y recto estadio I localmente
resecado, si existen hallazgos desfavorables en las
características patológicas de la lesión, en los resulta-
dos de las imágenes o en los tratamientos anteriores.
Débil a favor

y modificada de GPC SIGN, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar cirugía radical adicional si un pólipo pe-
diculado maligno ha sido resecado endoscópicamente y:
• Hay evidencia histológica de tumor en el margen de
resección (o a menos de 1 mm).
• Hay invasión linfovascular.
• El tumor es pobremente diferenciado.
Débil a favor
Recomendaciones para cáncer rectal
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar escisión local sola únicamente en los
cánceres rectales T1 Sm1 (definido como: infiltración
tumoral limitada a mucosa y submucosa en tercio supe-
rior), y si el paciente no es apto para cirugía radical.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
En el paciente en el que hay duda acerca de si es apto
para la cirugía radical, se sugiere considerar la extirpa-
ción local del cáncer rectal cuando se encuentre más
avanzado.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
En pacientes en los que se prevé una escisión local para
el cáncer rectal (T1 Sm2 o mayores), se sugiere considerar
quimiorradioterapia preoperatoria. Si se lleva a cabo una
escisión local, y el estadio pT es T1 Sm3 o peor, entonces
se sugiere realizar una escisión radical si el paciente es
apto para este tipo de cirugía.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer rectal pT1 y con alto riesgo qui-
rúrgico se sugiere considerar la realización de resección
transanal con o sin radioterapia.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere ofrecer tratamiento adicional (cirugía radical
o radioterapia) a pacientes con cáncer rectal cuyo tumor
haya comprometido los márgenes de resección radial
(menos de 1 mm).
Débil a favor

Manejo quirúrgico para el tratamiento de pacientes con
cáncer de colon y recto estadios II y III
Recomendaciones
GPC SIGN, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que el cáncer de colon sea tratado con ciru-
gía radical, con escisión mesocólica completa y ligadura
alta de los vasos colónicos.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
En los pacientes candidatos para cirugía radical,
se sugiere escisión total del mesorrecto para los
cánceres rectales. La escisión del mesorrecto debe-
ría ser total para los tumores de los tercios medio
e inferior del recto, con cuidado de preservar los
nervios autonómicos pélvicos, siempre que ello sea
posible sin comprometer la resección del tumor.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Cuando se requiere una escisión abdominoperi-
neal del recto para cáncer de recto inferior que
no pueda ser adecuadamente realizada con una
escisión total del mesorrecto, se sugiere reali-
zar la resección con la técnica extraelevadora.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Con una anastomosis rectal baja (menor de
5 cm de la unión anorrectal), se recomien-
da realizar un estoma desfuncionalizante.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
Con una anastomosis rectal baja después de una esci-
sión total del mesorrecto (TME), se sugiere considerar
un reservorio colónico.
Débil a favor

Manejo quirúrgico para el tratamiento de pacientes con
cáncer de colon resecable con obstrucción
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere utilizar estudios de contraste con ene-
ma como la única modalidad de imagen en pacientes
con obstrucción aguda del intestino grueso.
Débil en contra
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con obstrucción aguda del intestino
grueso, se sugiere considerar la inserción de un stent
colónico por un endoscopista con experiencia en téc-
nicas avanzadas, y que cuente con la disponibilidad
de un equipo quirúrgico.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si se considera el uso de un stent colónico en
pacientes que presentan obstrucción intestinal
aguda, se sugiere ofrecer una tomografía axial
computarizada de tórax, abdomen y pelvis para
confirmar el diagnóstico de obstrucción mecá-
nica, y para determinar si el paciente tiene en-
fermedad metastásica o perforación del colon.
Débil a favor
y modificada de GPC NICE 2011
Fuerza de la
recomendación
En los pacientes con obstrucción aguda del intestino
grueso, se sugiere corregir el trastorno hidroelec-
trolítico y luego considerar la inserción de un stent
metálico autoexpandible como manejo inicial de una
obstrucción colónica completa o casi completa del
lado izquierdo.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere dilatar el tumor antes de insertar el
stent metálico autoexpandible.
Débil en contra

Fuerza de la
recomendación
Si la inserción de un stent metálico autoexpandible
está indicada, se sugiere intentar la inserción de ma-
nera urgente y no más allá de 24 horas después de
que el paciente presente la obstrucción del colon.
Débil a favor
Manejo quirúrgico enpacientes con cáncerdecolonyrecto
metastásico
Considere dar prioridad al tratamiento para controlar los síntomas si en algún
momento el paciente con cáncer de colon y recto presenta síntomas del tumor
primario.
Recomendación
GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Si tanto el tumor primario como el metastásico son re-
secables, se sugiere que el equipo multidisciplinario con-
sidere tratamiento sistémico inicial seguido de cirugía,
después de una discusión exhaustiva con el paciente. La
decisión sobre si las cirugías se realizan al mismo tiempo
o de manera separada debería ser evaluada por el equi-
po multidisciplinario, en conjunto con el paciente.
Débil a favor
Indicación de la cirugía abierta o cirugía laparoscópica en
pacientes con cáncer de colon y recto
La cirugía de colon y recto laparoscópica debería ser considerada, cuando sea
apropiada.
En los pacientes sometidos a cirugía para cáncer rectal se puede considerar la
cirugía laparoscópica.
La cirugía de colon y recto laparoscópica debería ser realizada solo por cirujanos
que hayan completado un entrenamiento apropiado en la técnica y que realicen
el procedimiento frecuentemente para mantener esta competencia. El criterio
exacto debería ser determinado por los órganos profesionales nacionales perti-
nentes (sociedades científicas).

La decisión sobre cuál procedimiento (abierto o laparoscópico) se llevará a
cabo debería hacerse después de una discusión entre el paciente y el cirujano.
En particular, se debería considerar: la conveniencia de resección de la lesión
por laparoscopia, los riesgos y beneficios de los dos procedimientos y la expe-
riencia del cirujano en ambos procedimientos.
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere la resección laparoscópica (incluida la lapa-
roscopia asistida) como una alternativa a la resección
abierta para individuos con cáncer de colon y recto en
quienes tanto la cirugía laparoscópica como la cirugía
abierta se consideran adecuadas.
Débil a favor

Oncología y radioterapia
4. Oncología y radioterapia
Tratamiento neoadyuvante en pacientes con cáncer de
recto
Riesgo de recurrencia local para tumores rectales según resonancia
magnética
Riesgo de
recurrencia local
Características de tumores rectales
Alto
Un margen de resección amenazado (< 1 mm) o violado.
Tumores bajos que invadan el plano interesfinteriano o
que involucren el elevador.
Moderado
Cualquier cT3 o mayor, en el que los márgenes quirúrgi-
cos potenciales no se encuentren amenazados.
Cualquier nodo linfático sospechoso que no amenaza el
margen de resección quirúrgica.
La presencia de invasión vascular extramural*.
Bajo
cT1 o cT2.
Sin compromiso de nodos linfáticos.
* Estas características también están asociadas con riesgo alto de recurrencia sistémica.
La guía NICE presenta como clasificación del tumor rectal cT3 de riesgo bajo; el GDG consideró cT3 como
riesgo moderado.
Fuente: Tomado y modificado de NICE 2011(11).
Considere discutir el riesgo de recurrencia local, morbilidad a corto y largo tér-
minos, y los efectos tardíos con el paciente luego de la discusión con el equipo
multidisciplinario.
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda que todos los pacientes que van a ser
sometidos a cirugía por cáncer rectal (descrito en las imá-
genes como cáncer T3/T4 y/o metástasis ganglionares)
sean considerados para radioterapia preoperatoria, con o
sin quimioterapia.
Fuerte a favor

Fuerza de la
recomendación
Se recomienda considerar la radioterapia de curso
corto (hipofraccionada) como una opción de trata-
miento neoadyuvante en centros donde se pueda
ofrecer radioterapia con acelerador lineal, preferible-
mente con técnica conformacional o radioterapia de
intensidad modulada (IMRT).
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere ofrecer radioterapia preoperatoria de
curso corto (hipofraccionada) o quimiorradioterapia
a pacientes con cáncer rectal operable de bajo riesgo.
Débil en contra
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar radioterapia preoperatoria de cur-
so corto (hipofraccionada) y luego cirugía inmediata
en pacientes con cáncer rectal operable con riesgo
moderado (véase tabla para grupos de riesgo), o qui-
miorradioterapia preoperatoria con un intervalo que
permita respuesta tumoral y reducción del tamaño
tumoral antes de la cirugía en pacientes con tumores
limítrofes entre riesgo moderado y alto.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar quimiorradioterapia preoperatoria
con un intervalo antes de la cirugía, que permita res-
puesta tumoral y reducción del tamaño tumoral (en
lugar de radioterapia preoperatoria de curso corto
o hipofraccionada), en pacientes con cáncer rectal
operable de alto riesgo.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
La quimiorradioterapia como terapia preoperatoria en
pacientes con cáncer rectal localmente avanzado esta-
dios T3 y T4 es recomendada sobre el uso de radiote-
rapia sola con fraccionamiento estándar, para mejorar
tasas de respuesta tumoral y disminuir el riesgo de
recurrencia local y regional.
Fuerte a favor

Fuerza de la
recomendación
Al ofrecer quimioterapia neoadyuvante concomitante
con radioterapia a pacientes con cáncer de colon y
recto localmente avanzado estadio T3 y T4, se sugiere
considerar las siguientes opciones de tratamiento:
• 5-fluorouracilo infusional continuo.
• 5-fluorouracilo/leucovorina.
• Capecitabina.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere ofrecer quimiorradioterapia preoperatoria
únicamente para facilitar la cirugía de preservación de los
esfínteres a pacientes con cáncer rectal.
Débil en contra
Indicación de la quimioterapia adyuvante en pacientes
con cáncer de colon y recto estadio II
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar quimioterapia adyuvante posterior
a cirugía en pacientes con cáncer de colon estadio II
de alto riesgo. Se deberían discutir todos los riesgos y
beneficios con el paciente.
Débil a favor
GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere evaluar la estadificación patológica posterior
a cirugía antes de decidir ofrecer o no quimioterapia
adyuvante.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar quimioterapia adyuvante en pacien-
tes con cáncer rectal estadio II de alto riesgo y en todos
los estadios III para reducir el riesgo de recurrencia
sistémica.
Débil a favor

Opciones de quimioterapia adyuvante en pacientes con
cáncer de colon y recto estadio II y III
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Los pacientes con cáncer de colon y recto estadio II de
alto riesgo se benefician de la quimioterapia adyuvante
con 5-fluorouracilo/folinato de calcio (leucovorina) para
disminuir el riesgo de recaídas.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer de colon y recto estadio II de
alto riesgo, se sugiere considerar el uso de capecitabina
como alternativa al 5-fluorouracilo en terapia adyuvante.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Para el tratamiento adyuvante de pacientes con cáncer
de colon y recto estadio III posterior a cirugía para esta
condición, se sugiere el uso de oxaliplatino en combina-
ción con 5-fluorouracilo y ácido folínico.
Débil a favor
GPC NICE, 2011
Fuerza de la
recomendación
La elección del tratamiento adyuvante debería realizarse
conjuntamente entre el paciente y los clínicos respon-
sables del tratamiento. La decisión debe ser tomada
posterior a una discusión informada entre los clínicos y
el paciente; esta discusión debe tener en cuenta las con-
traindicaciones y el perfil de efectos secundarios del (los)
agente(s) y el método de administración, como también
el estado clínico y las preferencias del paciente.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere el uso de monoterapia con capecitabina o
5-fluorouracilo/folinato de calcio (leucovorina) solo en
pacientes con cáncer de colon y recto estadio III, en
quienes están contraindicados los regímenes basados en
oxaliplatino.
Débil a favor

Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer de colon y recto estadio III, el
uso de capecitabina en combinación con oxaliplatino
como terapia adyuvante puede considerarse como una
alternativa al 5-fluorouracilo más oxaliplatino.
Débil a favor
Indicación de la radioterapia adyuvante en pacientes con
cáncer de recto
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda radioterapia adyuvante en pacientes con
cáncer rectal con tumor residual irresecable (márgenes
positivos), según reporte de hallazgos anatomopatológicos
del espécimen quirúrgico, o en pacientes con riesgo mode-
rado o alto que no han recibido neoadyuvancia.
Fuerte a favor
Opciones de tratamiento sistémico en pacientes con
cáncer de colon y recto metastásico
Recomendaciones
Quimioterapia de primera y segunda línea
Fuerza de la
recomendación
Alofrecermúltiplesdrogasquimioterapéuticasapacientescon
cáncerdecolonyrectoavanzadoymetastásico,serecomiendacon-
siderarunadelassiguientessecuenciasdequimioterapia,amenos
queesténcontraindicadas:
Folfox(ácidofolínicomásfluorouracilomásoxaliplatino)comotra-
tamientodeprimeralínea,seguidodemonoterapiaconirinotecán
comotratamientodesegundalínea.
Folfoxcomotratamientodeprimeralíneaseguidodefolfiri(ácido
folínicomásfluorouracilomásirinotecán)comotratamientode
segundalínea.
Xelox(capecitabinamásoxaliplatino)comotratamientodeprimera
línea,seguidodefolfiricomotratamientodesegundalínea.
Sedeberíadecidirlacombinaciónysecuenciadequimioterapiapor
empleardespuésdeunadiscusióncompletadelosefectossecunda-
riosylaspreferenciasdelpaciente.
Fuerte a favor

Fuerza de la
recomendación
En relación con el uso de folfiri (ácido folínico más fluorou-
racilo más irinotecán) como primera línea de quimioterapia
en pacientes con cáncer de colon y recto avanzado irrese-
cable o metastásico, es posible considerar las siguientes
secuencias:
Primera opción: folfiri (ácido folínico más fluorouracilo más
irinotecán) como tratamiento de primera línea, seguido de
folfox (ácido folínico más fluorouracilo más oxaliplatino)
como tratamiento de segunda línea.
Segunda opción: folfiri (ácido folínico más fluorouracilo más
irinotecán) como tratamiento de primera línea, seguido de
xelox (capecitabina más oxaliplatino) como tratamiento de
segunda línea
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere considerar la terapia oral con capecitabina como
una opción para el tratamiento de primera línea del cáncer
de colon y recto metastásico.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
El uso de folfoxiri (ácido folínico más fluoracilo más oxali-
platino más irinotecán) como tratamiento de primera línea
en pacientes con cáncer de colon y recto metastásico se
recomienda como una alternativa al uso de folfox (ácido
folínico más fluorouracilo más oxaliplatino) o folfiri (ácido
folínico más fluorouracilo más irinotecán).
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
El uso de folfoxiri (ácido folínico más fluoracilo más oxali-
platino más irinotecán) no se recomienda como una opción
quimioterapéutica en segunda línea de tratamiento en
pacientes con cáncer de colon y recto metastásico.
Fuerte en
contra
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda considerar la posibilidad de raltitrexed solo en
pacientes con cáncer de colon y recto avanzado que no toleran
5-fluouracilo y ácido folínico (leucovorina), o en quienes estos
fármacos no son adecuados (por ejemplo, pacientes que desa-
rrollan cardiotoxicidad). Se deberían discutir todos los riesgos
y beneficios del raltitrexed con el paciente.
Fuerte a favor

Terapia biológica
Fuerza de la
recomendación
Bevacizumab, en combinación con regímenes de
quimioterapia basados en fluorouracilo o irinotecán
para primera y segunda línea, es recomendado como
una opción de tratamiento en pacientes con cáncer
de colon y recto metastásico en quienes los beneficios
exceden los riesgos de toxicidad.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
Cetuximab, en combinación con regímenes de qui-
mioterapia basados en fluorouracilo o irinotecán para
primera y segunda línea, es recomendado como una
opción de tratamiento en pacientes con cáncer de
colon y recto metastásico con KRAS nativo en quienes
los beneficios exceden los riesgos de toxicidad.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere adicionar bevacizumab a regímenes de
quimioterapia basados en oxaliplatino para primera y
segunda línea de tratamiento en pacientes con cáncer
de colon y recto metastásico e irresecable, de acuerdo
con la evaluación de riesgo-beneficio individual.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere adicionar cetuximab a regímenes de
quimioterapia basados en oxaliplatino para primera y
segunda línea de tratamiento en pacientes con cáncer
de colon y recto metastásico e irresecable con KRAS
nativo, de acuerdo con la evaluación de riesgo-benefi-
cio individual.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere el uso de cetuximab en combinación
con irinotecán para la segunda línea o para tratamien-
to subsecuente de cáncer de colon y recto metastási-
co posterior a la falla de un régimen de quimioterapia
que contenga irinotecán.
Débil en contra

Fuerza de la
recomendación
La monoterapia con cetuximab o panitumumab es reco-
mendada como una opción de tratamiento en segunda
o tercera línea en pacientes con cáncer de colon y recto
metastásico con KRAS nativo.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer de colon y recto metastásico e
irresecable, se sugiere la terapia de mantenimiento con
anticuerpos monoclonales posterior a haber sido utilizada
en combinación con quimioterapia de primera línea para
bevacizumab.
Débil a favor
Opciones de tratamiento inicial en pacientes con cáncer de
colon y recto irresecable no metastásico
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Los pacientes con cáncer de colon y recto localmente
avanzado irresecable con buen estado funcional, que no
hayan recibido tratamiento previo, pueden beneficiarse de
tratamiento inicial con quimiorradioterapia concomitante.
Fuerte a favor
4.33 Recomendación clave generada el por
grupo desarrollador de la guía
Fuerza de la
recomendación
Los pacientes con cáncer de colon y recto localmente
avanzado irresecable con buen estado funcional, que no
hayan recibido tratamiento previo, pueden beneficiarse de
tratamiento inicial con radioterapia de curso corto (hipo-
fraccionada) en centros donde se pueda ofrecer radiote-
rapia con acelerador lineal, preferiblemente con técnica
conformacional (IMRT).
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Para enfermedad localmente avanzada irresecable de colon
se sugiere homologar el tratamiento quimioterapéutico
propuesto para cáncer de colon y recto metastásico.
Débil a favor

Factorespredictivosderespuestaaltratamientosistémico
en pacientes con cáncer de colon y recto avanzado y
estudios de biología molecular del espécimen quirúrgico
de los pacientes con cáncer de colon y recto
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda en cáncer de colon y recto metastásico
realizar estudio de biología molecular para determinar
mutación de KRAS.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
Se recomienda considerar como factor predictivo
favorable a la respuesta al tratamiento con cetuximab o
panitumumab, la presencia de KRAS nativo o no mutado
en pacientes con cáncer de colon y recto metastásico.
Fuerte a favor
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer de colon y recto metastásico, se
sugiere la realización de estudio mutacional de BRAF para
determinar terapia anti-EGFR, de acuerdo con la decisión
de una junta multidisciplinaria.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere la determinación de inestabilidad micro-
satelital en cáncer de colon y recto metastásico como
estudio de biología molecular.
Débil en contra

5. Seguimiento
Estrategia de seguimiento en pacientes con cáncer de
colon y recto tratado
Considere iniciar una nueva investigación si existe alguna sospe-
cha clínica, radiológica o bioquímica de enfermedad recurrente.
Considere detener el seguimiento regular cuando el paciente y el médico tratante
han discutido y acordado que los posibles beneficios no compensan los riesgos
de nuevas pruebas, o cuando el paciente no puede tolerar otros tratamientos.
Recomendaciones
5.1 Recomendación clave generada por el
grupo desarrollador de la guía
Fuerza de la
recomendación
Sesugiereprogramarvisitadeseguimientoatodoslospacientes
concáncerdecolonyrectode8a12semanasdespuésdehaber
terminadoeltratamientopotencialmentecurativo.
Débil a favor
y modificada GPC CCO, 2012
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar una visita de seguimiento que incluya
exploración física y prueba de antígeno carcinoembrionario
cada seis meses durante cinco años.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere una tomografía axial computarizada de tórax y
abdomen cada año durante tres años. También, se sugiere
una tomografía computarizada pélvica con la misma fre-
cuencia, si el tumor primario se localizaba en el recto.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si los recursos locales y/o las preferencias del paciente excluyen
el uso de la tomografía axial computarizada, se sugiere sustituir
con un ultrasonido la tomografía de abdomen y de pelvis, y
sustituir con una radiografía de tórax la tomografía de tórax.
Una frecuencia razonable para estas pruebas es cada seis a
doce meses durante los tres primeros años y luego anualmente,
durante el cuarto y quinto año de seguimiento.
Débil a favor

Seguimiento
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar una colonoscopia de segui-
miento aproximadamente un año después de la
cirugía inicial. La frecuencia de las colonoscopias
de vigilancia posteriores debería depender de los
resultados de la anterior, pero, por lo general, se
debería realizar cada cinco años si los resultados
de la anterior colonoscopia son normales.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si una colonoscopia completa no se realizó en el
transcurso del diagnóstico y la estadificación (por
ejemplo, debido a una obstrucción), la evidencia
sugiere hacer una colonoscopia dentro de los seis
meses siguientes de haber completado la terapia
primaria.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Si el diagnóstico de recidivas extrahepáticas es
incierto, se recomienda mantener al paciente en
examen clínico y ofrecer imágenes repetidas a
intervalos acordados entre el médico tratante y el
paciente.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
No se sugiere la tomografía con emisión de po-
sitrones como parte de la vigilancia de rutina en
pacientes con cáncer de colon y recto tratados con
cirugía curativa.
Débil en contra
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar tomografía con emisión de
positrones para determinar el sitio de recu-
rrencia en pacientes que tienen aumento del
antígeno carcinoembrionario con imágenes
convencionales que no identifican enfermedad
metastásica.
Débil a favor

5.10 Recomendación clave adaptada de GPC CCO, 2012
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere considerar una recurrencia con cualquier
síntoma nuevo y persistente, o que empeore, en espe-
cial: dolor abdominal, particularmente en el cuadrante
superior derecho o en el flanco derecho (área hepáti-
ca); tos seca; síntomas vagos constitucionales, como
fatiga o náuseas; pérdida de peso inexplicable; signos
y/o síntomas específicos para cáncer rectal, dolor pélvi-
co, ciática, dificultad para orinar o defecar.
No hay señales de síntomas específicos para el cáncer de
colon que no fueran aplicables también al cáncer de recto.
Débil a favor

Rehabilitación
6. Rehabilitación
Estrategia de rehabilitación para los pacientes con cáncer
de colon y recto
Punto de buena práctica clínica generado por
Los pacientes con cáncer de colon y recto podrían beneficiarse de un programa
de rehabilitación basado en actividad física cardiovascular, que se encuentre
dentro de un programa integral de manejo.
Recomendación
Fuerza de la
recomendación
En pacientes con cáncer de colon y recto a quienes se
les haya realizado tratamiento con preservación de
esfínter anal, se sugiere realizar valoración especializa-
da por fisiatría para direccionar el proceso de rehabili-
tación. Así mismo, se sugiere la realización de ejercicios
de fortalecimiento de piso pélvico dirigidos por un tera-
peuta e idealmente por medio de terapia biofeedback
del piso pélvico, como estrategia de rehabilitación para
el manejo de incontinencia esfinteriana.
Débil a favor

7. Calidad de vida
Calidad de vida después de una cirugía de colon y recto,
quimioterapia o radioterapia
Punto de buena práctica clínica generado por
Para la medición de la calidad de vida de pacientes con cáncer de colon y recto
considere el uso de instrumentos validados en la población colombiana.

Cuidado paliativo
8. Cuidado paliativo
Manejopaliativodelossíntomasmáscomunesdelpaciente
Recomendación
8.1 Recomendación clave adaptada de GPC SIGN, 2011
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere el uso de analgésicos, antieméticos y medicamentos
antisecretores, solos o en combinación, para aliviar los sínto-
mas de obstrucción intestinal maligna inoperable.
Débil a favor
Véase la figura 5, relacionada con la atención integral en el cuidado paliativo.
Figura 5. Manejo del cuidado paliativo en el paciente oncológico
Cuidado paliativo
REINICIAR CICLO
DE ATENCIÓN
Soporteoncológico-Dolory cuidadospaliativos
Evaluación e intervención por Equipo multidisciplinario
funcional. Evalúe y maneje: problemas o síntomas físicos,
emocionales, sociales y espirituales
Intervención dónde: en centro especializado; la podrán
realizar los profesionales especializados, según la
disponibilidad
Intervencióncuándo:desdeeldiagnósticodelaenfermedad,en
tratamientooncológicoconobjetivocurativo,entratamiento
oncológicoconobjetivopaliativo,enenfermedadavanzada-
progresiva,yenlamuerte.
Tiposdeatención:
Ambulatoriooconsultaexterna(médicoespecialistaosubespecialistaen
DoloryCuidadosPaliativos)
Hospitaldía(médicoespecialistaenDoloryCuidadosPaliativos)
Hospitalizaciónaltacomplejidad(médicoespecialistaosubespecialistaen
Dolory CuidadosPaliativos)
Hospitalizacióndebajacomplejidad,UnidaddeCrónicos,hóspice(inter-
nista,médicofamiliar,médicogeneral)
Engeneral,laatencióntendrásoporteentodoelequipomultidisciplinario
deDoloryCuidadosPaliativos
Atenciónintegral,interdisciplinar,
éticayhumana,parapacientes
conenfermedadescrónicasy
degenerativasencualquierfase
desuenfermedad.Consideralas
dimensionesquesonconstitutivas
delapersonahumana:física,
psicológica,socio-familiar,espiritual-
existencial.
Los cuidados paliativos consti-
tuyen un método de atención
que mejora la calidad de vida de
pacientes y familias al afrontar
los problemas asociados a enfer-
medades incurables mediante la
prevención y alivio del sufrimiento
por medio de la identificación
temprana e impecable evaluación
y tratamiento del dolor y otros
problemas, físicos, psicológicos y
espirituales.
Sus objetivos son: mejorar la
calidad de vida; integrar al trata-
miento al enfermo y su familia;
mantener el estado funcional y
facilitar el manejo ambulatorio;
facilitar el proceso de adaptación
a la enfermedad; permitir la
aceptación y comprensión de
tratamientos no curativos;
lograr consenso con el enfermo
y su familia en lo referente al
tratamiento por seguir.
Médicos, otros profesionales de la salud,
paciente, cuidador, núcleo familiar
DimensiónBiológica:Evaluacióny
controldesíntomasfísicos:dolor,
astenia,anorexia-caquexia,náusea
yvómito,disnea,tos,estreñimiento,
diarrea,insomnio,xerostomía,síndro-
mesneurológicos,delirium,signosy
síntomasdecavidadoralypiel.Grupo
DoloryCuidadosPaliativos
Dimensión espiritual: Sentido de
vida y trascendencia, historia y bio-
grafía de vida, valores y creencias,
valoración individualizada, apoyo
espiritual y religioso acorde a las
creencias del paciente. Reconoci-
miento y respeto a la dignidad, a la
autonomía e integralidad de la vida
humana. Grupo multidisciplinario.
Dimensiónemocional:Infor-
mación,comunicación,apoyo
emocional,impactodelaenfer-
medad,trastornodeadaptación,
ansiedad,depresión,apoyoen
eldueloafamilia,otros.Grupo
multidisciplinario–SaludMental
Dimensión socio familiar: Pa-
ciente- cuidador–núcleo familiar.
Identificación de factores de
riesgo, vulnerabilidad social,
claudicación familiar, movilización
redes de apoyo, cuidado a
cuidadores. Grupos trabajo social
– Enfermería – Voluntariado
Ver criterios de enfermedad terminal:
• Presencia de enfermedad avanzada, progresiva e incurable.
• Falta de posibilidades razonables de respuesta al tratamiento.
• Presencia de múltiples problemas o síntomas intensos,
múltiples, multifactoriales o cambiantes.
• Pronóstico de vida inferior a 6 meses.
Intervención por
dimensiones

9. Aspectos de patología
Estándares de calidad del reporte histopatológico en el
cáncerdecolonyrectoenbiopsiasdiagnósticas,resección
de pólipos, piezas quirúrgicas y otros especímenes
Se debería consultar un equipo multidisciplinario sobre si es recomendable o
no realizar resección quirúrgica de un adenocarcinoma pT1; si la resección qui-
rúrgica se recomienda, se debe considerar la posibilidad de obtener la opinión
de un segundo histopatólogo, dado que existe variación en la evaluación de
las características de alto riesgo.
Los programas de patología deberían tener una política sobre la metodología
de las mediciones de tamaño de las lesiones removidas endoscópicamente, y
deberían monitorear regularmente la exactitud de estas. La desviación entre
el tamaño real y las mediciones de los patólogos y endoscopistas debería ser
minimizada. Las decisiones de tratamiento que dependen del tamaño de la
lesión deberían tener en cuenta el potencial de imprecisión en la medición del
tamaño. El equipo multidisciplinario debería considerar apartarse de las cate-
gorías de tamaño recomendadas en las figuras de tratamiento y vigilancia, si la
revisión de un caso indica que hay suficiente razón para dudar de la exactitud
de la medición. Tales casos deberían ser llevados a junta de expertos para la
toma de decisiones.
Todas las biopsias y las lesiones identificadas en un programa de tamización
y la subsecuente resección de especímenes deberían ser reportadas en un
informe o formato electrónico de manera oportuna en el 100% de los casos. El
formato debería ser enviado al médico tratante, al registro de cáncer pertinen-
te y al programa de tamización.
Considere reportar la correlación entre el diagnóstico histológico de biopsias
y las resecciones. Cualquier falta de correlación debería ser discutida por un
equipo multidisciplinario, y los resultados de esta discusión deberían docu-
mentarse.

Aspectos de patología
Recomendaciones
Fuerza de la
recomendación
Debido a la mejorada reproducibilidad diagnóstica de la
clasificación revisada de Viena, se sugiere el uso de esta
clasificación en un formato modificado para lesiones
detectadas en la tamización, para así asegurar una comu-
nicación internacional constante y la comparación de la
histopatología de biopsias y especímenes de resección.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere utilizar solo dos grados en el reporte de neoplasia
intraepitelial de colon y recto (bajo grado y alto grado), para
reducir al mínimo el error intraobservador e interobservador.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere reportar los adenocarcinomas de colon y recto
de acuerdo con la clasificación TNM vigente al momento
del diagnóstico. La versión del TNM debería indicarse así:
pT4 pN2 pM1 (versión 7). Esto puede abreviarse aún más a
pT4N2M1 (V7).
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere utilizar la clasificación de la OMS de los adeno-
mas en: tubulares, túbulo-vellosos y vellosos.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Debido al alto riesgo de cáncer de colon y recto asociado
con lesiones planas y/o deprimidas, se sugiere que estas
sean reportadas como lesiones no polipoides y, adicional-
mente, clasificadas con la clasificación de París.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que el patólogo verifique la remoción completa
de las lesiones neoplásicas (márgenes libres) y la ausencia de
invasión de la submucosa en especímenes de biopsias. En la
actualidad, se recomienda un margen de sección de 1 mm.
Se sugiere que los casos de extirpación incompleta o de
incertidumbre sobre la invasión de la submucosa se desta-
quen en el informe de patología.
Débil a favor

Fuerza de la
recomendación
Se sugiere realizar el subestadiaje de los cánceres T1 para
determinar el riesgo de enfermedad residual. Se debería
considerar el método apropiado, que puede variar depen-
diendo de la morfología de la lesión (Kikuchi/Haggitt o
medición). En la actualidad, se recomiendan para lesiones
no polipoides los estadios de Kikuchi, y para lesiones
pedunculadas, los de Haggitt.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere reportar las características de alto riesgo para
enfermedad residual, como un borde de sección menor o
igual a 1 mm, la pobre diferenciación y la invasión linfática
y vascular.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Se sugiere que el patólogo mida cuidadosamente el tama-
ño de las lesiones al milímetro más próximo en la lámina
de hematoxilina y eosina, o en el espécimen fijado cuando
la mayor dimensión de la lesión no puede ser medida en
la lámina. Las mediciones de endoscopia son menos pre-
cisas y solo deberían utilizarse cuando sea estrictamente
necesario; por ejemplo, si la lesión está fragmentada.
Débil a favor
Fuerza de la
recomendación
Dadas las pequeñas dimensiones de la capa submucosa,
se sugiere que la infiltración dentro de la submucosa se
mida en micras desde la línea de fondo de la muscularis
mucosae.
Débil a favor

Referencias
Referencias
1. República de Colombia, Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e
Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la
Universidad de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral
enelSistemaGeneraldeSeguridadSocialenSaludColombiano.Bogotá:Minprotección;2010.
2. Asociación Española de Gastroenterología, Sociedad Española de Medicina de Familia y
Comunitaria, y Centro Cochrane Iberoamericano. Grupo de trabajo de la guía de práctica
clínica de prevención de cáncer de colon y recto. Programa de elaboración de Guías de
Práctica Clínica en Enfermedades Digestivas, desde la atención primaria a la especializa-
da: 4. Actualización. Barcelona: Asociación Española de Gastroenterología, Sociedad Es-
pañola de Medicina de Familia y Comunitaria, y Centro Cochrane Iberoamericano; 2009.
3. New Zealand Guidelines Group. Surveillance and Management of Groups at Increased
Risk of Colorectal Cancer. New Zealand: Guidelines Group; 2004.
4. Australian Cancer Network Colorectal Cancer Guidelines Revision Committee. Guidelines
for the Prevention, Early Detection and Management of Colorectal Cancer. The CancerCoun-
cil Australia and Australian Cancer Network. Sydney: Australian Cancer Network; 2005.
5. Quaresima B, Crugliano T, Gaspari M, Faniello MC, Cosimo P, Valanzano R, et al. A proteo-
mics approach to identify changes in protein profiles in serum of Familial Adenomatous
Polyposis patients. CancerLetters. 2008;272:40-52.
6. Umar A, Boland CR, Terdiman JP, Syngal S, de la Chapelle A, Rschoff J, et al. Revised Bethes-
da Guidelines for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (Lynch syndrome) and mi-
crosatellite instability. J Natl Cancer Inst. 2004;96:261-8.
7. Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. OncoGuía del consejo y asesora-
miento genéticos en el cáncer hereditario. Versión breve para la aplicación en la práctica
clínica. Barcelona: CatSalut, Departament de Salut, Generalitat de Catalunya; 2006.
8. Collins PD, Mpofu C, Watson AJ, Rhodes JM. Strategies for detecting colon cancer and/
or dysplasia in patients with inflammatory bowel disease. Cochrane Database Syst Rev.
2006:CD000279.
9. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Colonoscopic surveillance for
prevention of colorectal cancer in people with ulcerative colits, Crohn’s disease or adeno-
mas. London: NICE; 2011.
10. Anwar S, White J, Hall C, Farrell WE, Deakin M, Elder JB. Sporadic colorectal polyps: mana-
gement options and guidelines. Scand J Gastroenterol. 1999;34:4-11.
11. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Colorectal Cancer: the diag-
nosis and management of colorectal cancer. London: NICE; 2011.

Gpc 20prof sal ca colon recto

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Gpc 20prof sal ca colon recto (20)

Más de Carlos Mantilla (20)

Último (20)

Gpc 20prof sal ca colon recto