IEEE SCALE

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

López-Torres, Miguel; Torregrosa, Miguel; Roca, Josep

CARACTERÍSTICAS DEL "FLOW", ANSIEDAD Y ESTADO EMOCIONAL, EN
RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO DE DEPORTISTAS DE ELITE
Cuadernos de Psicología del Deporte, vol. 7, núm. 1, 2007, pp. 25-44
Universidad de Murcia
Espinardo (Murcia), España

Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=227017553002

Cuadernos de Psicología del Deporte
ISSN (Versión impresa): 1578-8423
psicodeporte@gmail.com
Universidad de Murcia
España

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Cuadernos de Psicología del Deporte Dirección General de Deportes-CARM
2007. Vol. 7, núm 1 Facultad de Piscología
ISSN: 1578-8423 Universidad de Murcia

CARACTERÍSTICAS DEL “FLOW”,
ANSIEDAD Y ESTADO EMOCIONAL, EN
RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO DE
DEPORTISTAS DE ELITE
Miguel López-Torres
Universidad Autónoma de Nuevo León. México
Miguel Torregrosa.
Universitat Autónoma de Barcelona
Josep Roca.
Institut Nacional d´Educació Física de Catalunya. Universitat de Barcelona

RESUMEN
Debido a la escasez de antecedentes en la investigación del fenómeno de “flow” en atletas y
deportistas hispanos y latinoamericanos, se realizó este estudio con carácter exploratorio,
utilizando un diseño que integra métodos cuantitativos y cualitativos. Se entrevistó
individualmente a una muestra de 10 nadadores de elite, evaluándose su motivación,
orientación a la meta y habilidad percibida; después de pedirles la narración de sus mejores
experiencias de rendimiento, se evaluaron los estados de “flow”, ansiedad, y emocional
correspondientes a esas ocasiones. También se obtuvieron los relatos y las evaluaciones de
los mismos estados correspondientes a sus peores experiencias de rendimiento. Se observó
que durante las mejores experiencias de rendimiento se presentaron mayores niveles de
“flow” y de emociones de tono positivo, combinados con menores niveles de ansiedad. En
todas las variables, las diferencias fueron estadísticamente significativas. Los relatos de las
mejores experiencias de rendimiento contienen un mayor número de referencias sobre la
experiencia de las dimensiones del “flow”.

PALABRAS CLAVE
Flow, motivación, ansiedad, estado emocional, rendimiento

ABSTRACT
Due to the lack of antecedents and research studies of the phenomenon of flow in Hispanic
and Latin- American athletes, an exploratory study was completed integrating quantitative
and qualitative methods. A sample of 10 elite swimmers was individually interviewed,
assessing motivation, goal orientation, and perceived ability; after the narration of their best
performance experience, flow, anxiety and emotional states corresponding to that situations
were assessed. Also, were obtained the narrations of their worst performance experience and
the assessment of the corresponding same psychological states. Results reveal that best

Dirección de Contacto: Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Nuevo León
Mutualismo 110, Col. Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, México. e-mail:
milotor@yahoo.com..

M.L. Torres, M. Torregrosa y J. Roca

performance experiences presented higher levels of flow and positive tone emotions, along
with lower levels of anxiety. Differences in all variables were statically significative. Narrations
of best performance experiences contain more references about experiencing flow
dimensions.

KEY WORDS
Flow, motivation, anxiety, emotional state, performance

INTRODUCCIÓN
El “Flow” es un fenómeno psicológico complejo que ha sido más estudiado en
otros ambientes o actividades que en el deporte (Csikszentmihalyi, 2003a; 2003b; Gordon y
Reardon, 1995; Csikszentmihalyi y Csikszentmihalyi, 1998). En términos generales, el “flow”
se entiende como un estado psicológico óptimo, en el que los atletas y deportistas consiguen
abstraerse completamente en la ejecución de su propio rendimiento, hasta el punto de llegar
a experimentar sus propias sensaciones, percepciones y acciones de una forma
extraordinariamente positiva, y aparentemente logran efectuar un buen rendimiento en forma
casi automática. (Jackson, 2000).
Aunque existían muchas descripciones anecdóticas desde hace décadas (Garfield
y Bennett, 1987; Scanlan, Stein y Ravizza, 1989; Gordin y Reardon, 1995), el estudio
sistemático de las experiencias de “flow” en el deporte se inició hace apenas poco más de
diez años (Jackson, 1992; Jackson y Roberts, 1992; Jackson, 1995; Scanlan y Simons,
1995; Stein, Kimiecik, Daniels y Jackson, 1995; Jackson, 1996; Jackson y Marsh, 1996;
Jackson, Kimiecik, Ford, y Marsh, 1998; Tenenbaum, Fogarty y Jackson, 1999; Jackson,
Thomas, Marsh y Smethurst, 2001; Jackson y Eklund, 2002; Jackson y Csikszentmihalyi,
2002). Aunque la investigación sistemática de este fenómeno fue recibida con vacilación y
dudas, debido la dificultad que se tiene para definir en términos empíricos el constructo de
“flow”, así como por los problemas que presenta su evaluación (Jackson y Eklund, 2002 y las
dificultades inherentes a la aplicación de métodos empíricos al estudio de la experiencia
humana (Jackson y Marsh, 1996); sin embargo, a medida que la investigación sobre este
tema avanza, el interés tanto de psicólogos del deporte y entrenadores en el estudio de las
experiencias de “flow” ha ido creciendo (Jackson y Eklund, 2002). La investigación del
fenómeno “flow” en deportistas y atletas españoles empezó posteriormente, por lo que se
puede decir que está apenas en sus inicios, pero dando muestras de que el interés en esta
área se va extendiendo lenta, pero firmemente (Cervelló, Fenoll, Jiménez, García y Santos-
Rosa, 2001; García, Jiménez, Santos-Rosa y Cervelló, 2003; Cervelló, Moreno, Villodre e
Iglesias, en prensa).
Desde los primeros estudios del “flow”, se han investigado conjuntamente, en
forma sucesiva y alternada, las relaciones que tiene este estado con la calidad del
rendimiento deportivo, el diseño y validación de instrumentos confiables para medir el “flow”
en el deporte, las variables psicológicas que pueden inducir o predecir la aparición de los
episodios de “flow” en el rendimiento deportivo, y el grado de control percibido sobre la
experiencia de “flow”. El tema de la evaluación ha dado como resultado dos escalas para
medir tanto el estado de “flow” alcanzado durante un entrenamiento o competición particular,
así como la predisposición general a presentarlo (Jackson y Marsh, 1996; Jackson y Eklund,

26 Cuadernos de Psicología del Deporte, 2007, Vol 7, núm. 1

Características del Flow, ansiedad y estado emocional en relación con el rendimiento en
deportistas de elite

2002), en cuanto a su relación con la calidad del rendimiento, se han encontrado relaciones
positivas con el rendimiento cumbre (Jackson y Roberts, 1992; Jackson, Thomas, Marsh y
Smethurst, 2001; Tenenbaum, Fogarty y Jackson, 1999). El estudio de los correlatos
psicológicos y ambientales del “flow”, ha ido incorporando la evaluación de cada vez más
variables psicológicas que por razones teóricas o bases empíricas pudieran tener una
relación positiva o negativa con el “flow” durante el rendimiento deportivo, como son, por
ejemplo: la motivación intrínseca, la orientación a la tarea, la percepción de habilidad o auto-
eficacia, y la ansiedad, entre otras (Jackson, 1992; Jackson y Roberts, 1992; Jackson, 1995;
Stein, Kimiecik, Daniels y Jackson, 1995; Jackson, 1996; Jackson, Kimiecik, Ford, y Marsh,
1998; Jackson, Thomas, Marsh y Smethurst, 2001;). La investigación con deportistas
españoles se ha orientado al estudio de las relaciones del “flow” con algunas variables
relevantes al rendimiento y la práctica deportiva como el clima motivacional en los
entrenamientos, orientación de meta disposicional, motivación intrínseca, y eficacia percibida
(Cervelló, Fenoll, Jiménez, García y Santos-Rosa, 2001; García, Jiménez, Santos-Rosa y
Cervelló, 2003; Cervelló, Moreno, Villodre e Iglesias, en prensa).
Los resultados han mostrado que los atletas o deportistas que son capaces de
experimentar episodios de “flow” durante el rendimiento, presentan más una motivación
intrínseca que extrínseca, se fijan más metas orientadas a la tarea que al ego, y tienen un
alto nivel de eficiencia percibida (Jackson y Roberts, 1992; Jackson, Kimiecik, Ford y Marsh,
1998; Jackson, Thomas, Marsh y Smethurst, 2001; Cervelló, Fenoll, Jiménez, García y
Santos-Rosa, 2001; García, Jiménez, Santos-Rosa y Cervelló, 2003; Cervelló, Moreno,
Villodre e Iglesias, en prensa). También se ha encontrado una relación negativa con la
ansiedad (Stein, Kimiecik, Daniels y Jackson, 1995).
Con estos antecedentes y siguiendo los lineamientos de Jackson (1992 y 1995)
sobre la conveniencia de complementar métodos cualitativos con cuantitativos, se planteó la
realización de un estudio con los siguientes objetivos:

Objetivos Específicos
1.- Evaluar la motivación, orientación a la meta, y habilidad percibida de los participantes.
2.- Evaluar y comparar las dimensiones de “flow”, ansiedad, y estado emocional de las
mejores y las peores experiencias de rendimiento deportivo de los participantes, elegidas
según el criterio personal de cada uno.
3.- Explorar las características de los episodios de “flow”, a través de entrevistas individuales,
semiestructuradas, en las que los participantes relaten los detalles de lo que cada uno
considere su mejor y su peor experiencia de rendimiento deportivo.

Hipótesis:
1.- Los participantes mostrarán puntuaciones altas en motivación intrínseca, orientación a la
tarea y eficiencia percibida; y puntuaciones bajas en motivación extrínseca, amotivación, y
orientación al ego.
2.- Los valores de “flow” serán altos en las mejores experiencias de rendimiento deportivo,
mientras que las peores experiencias de rendimiento deportivo presentarán valores bajos.

Cuadernos de Psicología del Deporte, 2007, Vol 7, núm. 1 27


3.- Los valores de ansiedad serán bajos en las mejores experiencias de rendimiento
deportivo, mientras que las peores experiencias de rendimiento deportivo presentarán
valores altos.
4.- Las emociones de tono positivo tendrán valores altos en las mejores experiencias de
rendimiento deportivo, mientras que las peores experiencias de rendimiento deportivo
presentarán valores bajos.
5.- Los relatos de las mejores experiencias de rendimiento deportivo contendrán más
descripciones de sensaciones o situaciones características de los episodios de “flow” o de
algunas de sus dimensiones, comparados con los relatos de la peor experiencia de
rendimiento deportivo.

MÉTODO

Participantes
Los participantes fueron 10 nadadores de un club privado de natación ubicado en
la ciudad Barcelona, 7 hombres y 3 mujeres de edades comprendidas entre los 17 y 27 años
(m= 21.3 años), con una experiencia de 9 a 18 años (m= 12.8 años) en competiciones
regionales, nacionales e internacionales; 9 han logrado obtener al menos un primer lugar,
sólo uno de los participantes había tenido como máximo logro un segundo lugar. Los
hombres tenían un peso de 62 a 83 kilos (m= 73.42 kilos) y una estatura de 1.72 a 1.94
metros (m=1.81 metros), las mujeres, tenían un peso de 50 a 67 kilos (m= 58 kilos) y una
estatura de 1.68 a 1.70 metros (m= 1.69 metros).

Aparatos y Material
Aparatos
a) 1 Grabadora de micro cassette, Olympus, modelo Pearlcorder S700
b) 6 micro cassettes TDK, MC-90

Instrumentos
a) Entrevista Semiestructurada aplicada individualmente.
b) Versión al castellano de la Escala de Motivación Deportiva (SMS), de Pelletier, et al
(1995). Creada originalmente en francés, traducida al inglés y validada por Pelletier et
al. (1995) y, Martens y Webber (2002). Contiene tres subescalas que evalúan la
motivación intrínseca, que son: motivación intrínseca para saber, motivación intrínseca
de logro y motivación intrínseca para experimentar estimulación; tres subescalas para
evaluar la motivación extrínseca, que son: regulación externa, introyección e
identificación; y de una escala de amotivación, dando un total de siete subescalas.
Todas estas subescalas contiene cuatro reactivos que se responden en una escala tipo
Likert de 7 puntos, que van de “1” (totalmente en desacuerdo) a “7” (totalmente de
acuerdo). Análisis factoriales confirmatorios apoyaron la estructura propuesta de siete-
factores. La estimación de la consistencia interna para las escalas eran del rango de
.74 a .80 excepto para la subescala de identificación, que tuvo un alfa de .63. Las



correlaciones test-retest (cinco semanas) eran del rango entre .58 y .84 (Martens y
Weber, 2002).
c) Versión al castellano del Cuestionario de Percepción de Éxito (POSQ) de Roberts y
Balague (1989). Evalúa la orientación de meta, específicamente la orientación al ego y
la orientación a la tarea en el deporte. La orientación a la tarea es evaluada por siete
reactivos que miden la orientación de un atleta hacia una motivación orientada al
proceso mismo de la práctica deportiva. La orientación al ego también se evalúa con
siete reactivos sobre una orientación enfocada a los resultados o consecuencias que se
obtienen con la práctica deportiva. Los reactivos preguntan sobre diferentes
situaciones de la práctica deportiva que pueden hacer sentir con más éxito a los atletas.
El formato de respuesta consiste en una escala tipo Likert de 5 puntos, que va de “1”
(muy en desacuerdo) a “5” (muy de acuerdo). Posteriormente, en un trabajo de
validación, Roberts y Balague (1991) reportan un coeficiente alfa de .90 para la
orientación al ego, y de .92 para la orientación a la tarea, con unas correlaciones test-
retest de .80 y .78 respectivamente en evaluaciones con un espacio de una semana.
d) Cuestionario de Habilidad Percibida. Es la subescala de Habilidad Percibida del
Inventario de Motivación Intrínseca (McAuley, Duncan, y Tammen, 1989). Se evalúa
con cinco reactivos sobre la percepción de eficacia y satisfacción percibida en la
práctica deportiva. El formato de respuesta también es de una escala tipo Likert de 7
puntos, que va de “1” (totalmente de acuerdo) a “7” (totalmente de acuerdo).
e) Traducción al castellano (López-Torres, 2004) de la Escala del Estado de “Flow” (FSS)
de Jackson y Marsh (1996) y Jackson y Eklund (2002). Su construcción se basó en las
nueve “dimensiones del “flow”” (Jackson y Marsh, 1996; Jackson y Csikszentmihalyi,
2002). Cada dimensión es evaluada por cuatro reactivos, lo que hacen un total de 36.
El formato para responder consiste en una escala tipo Likert de 5 puntos, que va de “1”
(muy en desacuerdo) a “5” (muy de acuerdo). La escala se administró a 394 atletas, y
se encontró que la consistencia interna en las nueve subescalas fue aceptable (alpha=
.83) (Jackson y Marsh,1996).
f) Versión española (Tabernero y Márquez, 1994) del Cuestionario de Ansiedad-Estado
ante la Competición-2 (CSAI- 2) de Martens, Vealey y Burton, (1990). Evalúa el estado
de ansiedad competitiva y estado de autoconfianza a partir de tres dimensiones:
ansiedad cognitiva, ansiedad somática y autoconfianza en situaciones de competición
deportiva. La dimensión de ansiedad cognitiva evalúa el grado de preocupación,
inseguridad o los pensamientos negativos que se experimentan antes o durante el
rendimiento deportivo. La dimensión de ansiedad somática se refiere a los cambios
repentinos a nivel neurofisiológico como el aumento de frecuencia cardiaca, un
descontrol en la respiración, o sensaciones de nerviosismo, náuseas o sudor en las
manos. La dimensión de autoconfianza, por lo contrario, evalúa el grado de seguridad,
relajación y confianza que se percibe antes o durante la ejecución del rendimiento
deportivo. Cada dimensión se evalúa con nueve reactivos, dando un total de veintisiete.
Todos los reactivos se contestan en una escala tipo Likert de 1 a 4, correspondiendo
a 1 = nada, 2 = algo, 3 = bastante y 4 = mucho.



g) Adaptación de la Escala de Intensidad Emocional (IEES) de Pensgaard y Duda, (2003).
La escala adaptada de la utilizada por Pensgaard y Duda (2003), contiene una lista de
17 emociones (10 de tono positivo y 7 de tono negativo), en la que se le pide a los
atletas o deportistas que indiquen la intensidad de de cada emoción en una escala tipo
Borg de 13 puntos. Esta escala se divide en las siguientes categorías: “0” (nada), “0.5”
(muy, muy poco), “1” (muy poco), “2” (poco), “3” (moderado), “5” (mucho), “7” (mucho
más), “10” (mucho, mucho más), y “11” (lo máximo). La escala también registra el
efecto que cada emoción tuvo en el rendimiento deportivo, indicando con un “+”, si se
considera que el efecto fue positivo o que ayudó a optimizar el rendimiento, y con un “-
”, si lo que se considera es que el efecto que tuvo fue negativo, disfuncional o
perturbador.
Procedimiento
Primero se contactó con el entrenador de un club privado de natación de
Barcelona, y se le presentaron los objetivos y las características del estudio. Una vez que
estuvo de acuerdo, organizó una reunión con los nadadores del equipo absoluto para
pedirles su participación como voluntarios, y programar las entrevistas de los que aceptaran.
Las entrevistas se hicieron en forma individual, fueron audiograbadas y tuvieron una duración
que varió desde los 50 minutos hasta una 1 hora y 20 minutos. Se realizaron dentro de las
instalaciones del club donde entrenan los participantes, en una habitación aislada de ruidos
y distracciones, siguiendo el procedimiento que se resume en el esquema de la Figura 1.
Buscando que las condiciones de las entrevistas fueran lo más similares posible,
la presentación se hacía leyendo las instrucciones, empezando con una explicación general
de la dinámica y duración aproximada de la entrevista.

Presentación Firma de Consentimiento
y Datos Generales

Grabación Antecedentes

Escala de Motivación Deportiva
Primera Evaluación Cuestionario de Percepción de Éxito
Cuestionario de Eficacia Percibida

Grabación Mejor Experiencia

Escala del Estado de “Flow”
Segunda Evaluación Cuestionario de Ansiedad (CSAI-2)
Escala de Intensidad Emocional

Grabación Peor Experiencia

Tercera Evaluación Cuestionario de Ansiedad (CSAI-2)
Figura 1.- Esquema del procedimiento seguido durante las entrevistas



Primero se les pedía a los participantes que leyeran y firmaran la forma de
consentimiento de participación voluntaria, y rellenaran la hoja de datos generales. Entonces
se encendía la grabadora y se les preguntaba sobre sus antecedentes, metas y motivaciones
para entrenar y participar en competencias de natación. Al terminar las preguntas, se
apagaba la grabadora y se le pedía al participante empezar a rellenar los primeros tres
cuestionarios que eran: Escala de Motivación Deportiva, Cuestionario de Percepción de Éxito
y el Cuestionario de Eficacia Percibida. Una vez contestados los tres cuestionarios, se le
pedía al participante que tratara de recordar y ubicarse en la que considerara su(s) mejor(es)
experiencias de rendimiento en la natación, aclarando que no necesariamente en cuanto a
resultados, sino en sensaciones. Se esperaba un momento a que el participante estuviera
listo, cuando indicaba que podía empezar, se encendía la grabadora y se le pedía que
relatara lo que considerara su mejor experiencia de rendimiento en la natación. A lo largo del
relato, se le hacían preguntas para tratar de ahondar un poco más en los aspectos del relato
relevantes para el tema de ““flow””. Al terminar el relato y las preguntas, se apagaba la
grabadora. Después se le pedía al participante que tratara de mantener el recuerdo mientras
contestaban las preguntas de la Escala del Estado de “Flow”, el Cuestionario de Ansiedad-
Estado ante la Competición- 2, y la Escala de Intensidad Emocional relacionadas con la
mejor experiencia de rendimiento.
Una vez completados, se les explicaba a los participantes que se pasaría a
revisar la que consideraran su peor experiencia de rendimiento. Se le pedía que tratara de
recordar y ubicarse en la que considerara su(s) peor(es) experiencias de rendimiento en la
natación aclarando, igual que en el caso de la mejor experiencia, que no necesariamente en
cuanto a resultados, sino en sensaciones. Entonces se procedía igual que antes, se
esperaba un momento a que el participante estuviera listo, cuando indicaba que podía
empezar, se encendía la grabadora y se le pedía que relatara la que considerara su peor
experiencia de rendimiento en la natación. Igualmente, conforme el participante relataba su
experiencia, se le hacían preguntas para tratar de ahondar un poco más en los aspectos del
relato relevantes para el tema de ““flow”” o de ansiedad. Al terminar el relato y las preguntas,
se apagaba la grabadora. Entonces, se les pedía a los participantes que trataran de
mantener presente este recuerdo mientras respondían nuevamente la Escala del Estado de
“Flow”, el Cuestionario de Ansiedad-Estado ante la Competición- 2, y la Escala de Intensidad
Emocional correspondientes a la peor experiencia de rendimiento. Al terminar de rellenar
estos cuestionarios, se le preguntaba cómo se había sentido en la entrevista y si tenía
dudas o preguntas. Después de contestarlas se daba por terminada la entrevista.

Análisis de Datos
Para el análisis de los datos se realizó una combinación de análisis cuantitativos y
cualitativos. Para los datos obtenidos de los cuestionarios y escalas se hicieron análisis de
estadística descriptiva e inferencial utilizando el programa SPSS, versión 14, mientras que a
las grabaciones obtenidas en las entrevistas se les hizo un análisis de contenido en forma
manual.



RESULTADOS

Resultados Cuantitativos
En la Tabla 1 se resumen los resultados de la Escala de Motivación Deportiva,
Cuestionario de Percepción de Éxito y Cuestionario de Eficacia Percibida.

Escala de Motivación Deportiva (EMD)
Para obtener el valor de la Motivación Intrínseca se promediaron los valores de
las respuestas de las subescalas: Motivación Intrínseca para Saber, Motivación Intrínseca
para Lograr y Motivación Intrínseca para Experimentar Estimulación. Igualmente, se
promediaron los valores de las subescalas: Regulación Externa, Introyección e Identificación
para calcular el valor de la Motivación Extrínseca. El valor de la Amotivación corresponde
sólo a la calificación de la subescala del mismo nombre. Como se puede observar en la
Tabla 1, la motivación intrínseca obtuvo el valor más alto (m= 5,55), seguida por la
motivación extrínseca (m= 4,60), mientras que la amotivación tuvo un valor mucho menor
(m= 2,27). La aplicación de una prueba t para muestras relacionadas indica que existen
diferencias estadísticamente significativas (p< ,001) entre los tres tipos de motivación.

Tabla 1.- Valores de Motivación Intrínseca, Motivación Extrínseca, Amotivación;
Orientación a la Tarea, Orientación al Ego y Habilidad Percibida.
Subescala Promedio Desviación Estándar

Motivación Intrínseca 5,55 0,59

Motivación Extrínseca 4,60 0,39

Amotivación 2,27 0,85

Orientación a la Tarea 4,41 0,42

Orientación al Ego 3,60 0,81

Habilidad Percibida 5,40 0,49

Cuestionario de Percepción de Éxito
Los resultados del Cuestionario de Percepción de Éxito mostraron una
predominancia de la subescala de Orientación a la Tarea con una m= 4,41, sobre la
subescala de Orientación al Ego, que presenta una m= 3,60 (Cuadro 1). La aplicación de una
prueba t para muestras relacionadas, indica que hay diferencias estadísticamente
significativas entre las dos subescalas, a un nivel de (p< ,03), indicando que aunque la
orientación a la tarea es el tipo de orientación de meta que prevalece entre los nadadores de
la muestra, también presentan cierta orientación al ego.



Cuestionario de Habilidad Percibida
Las calificaciones del Cuestionario de Habilidad Percibida, muestran que la
sensación de eficacia percibida por el grupo de participantes es excelente, presentando un
valor alto, m= 5,40 (Tabla 1). Cabe señalar que el “estar contentos” con la práctica de la
natación fue la respuesta con la puntuación más alta (m= 6), por encima de las relacionadas
con su habilidad o competencia (m= 5.1); estos resultados son congruentes con los altos
niveles de motivación intrínseca encontrados en la muestra, y eso prevalece aún por encima
de su propia valoración como deportistas.
En resumen, los resultados de la evaluación de estas tres variables, muestra que
los participantes son nadadores con una motivación intrínseca superior a la motivación
extrínseca o la amotivación, están mayormente orientados hacia las metas de tarea y no
tanto orientados hacia metas de ego, y tienen un nivel de eficacia percibida suficientemente
bueno. El que los participantes presenten este perfil, los confirma como atletas o deportistas
de elite, y confirma también la Hipótesis 1, que planteaba que los participantes mostrarían
puntuaciones altas en motivación intrínseca, orientación a la tarea y eficiencia percibida, y
puntaciones bajas en motivación extrínseca, amotivación, y orientación al ego.

Los resultados de la escala de “flow” se presentan en la Tabla 2. Como se puede
observar, los valores promedio de la mayoría de las subescalas correspondientes a la mejor
experiencia tienden a ser altos o muy altos, siendo la variable de “experiencia autotélica” (m=
4,75), “equilibrio reto-habilidad” (m=4,15), “concentración en la tarea” (4,10), y “sensación de
control” (4,00) las más elevadas, mientras que “transformación del tiempo” (2,92) presentó la
menor puntuación.
En contraste con las mejores experiencias de rendimiento, los valores promedio
de las variables del “flow” durante las peores experiencias, son notablemente más bajos
como se puede apreciar en la Tabla 2. Es interesante notar que la subescala con el
promedio más bajo fue la “experiencia autotélica” (1,25), que precisamente fue la más alta
durante la mejor experiencia de rendimiento; por otro lado, los valores menos bajos,
corresponden a las dimensiones “metas claras” (3,20) y “transformación del tiempo” (3,15),
siendo interesante esta última por haber sido la de menor puntuación durante las mejores
experiencias de rendimiento, y la única que obtuvo un valor mayor durante las peores que
durante las mejores experiencias de rendimiento. El que la subescala “experiencia autotélica”
sea la de mayor valor durante las mejores experiencias de rendimiento, y la de menor valor
durante las peores experiencias, indica que la experiencia entre los dos rendimientos tiende
a ser diametralmente opuestas.



Tabla 2.- Valores de la Media y Desviación Estándar correspondientes a las mejores y
peores experiencias de rendimiento deportivo, con las diferencias de medias, valores t y
nivel de significación estadística de cada subescala de “flow”.

Mejor Experiencia Peor Experiencia
Diferencia t Sig.
Subescalas Media Des. E. Media Des. E. de Medias (bilateral)

Reto -
4,15 0,52 2,25 0,67 1,900 8,593 ,000
Habilidad

Acción -
3,60 0,79 2,52 0,70 1,075 2,701 ,024
Atención

Metas
3,90 0,84 3,20 1,09 ,700 2,264 ,050
Claras

Retroalimen
3,50 0,81 2,10 0,39 1,400 5,056 ,001
tación

Concentraci
4,10 0,56 2,30 0,70 1,800 7,137 ,000
ón

Sensación
4,00 0,70 1,85 0,42 2,150 7,765 ,000
de Control
No Auto-
conciencia 3,47 1,10 2,35 0,64 1,125 3,000 ,015
Transforma
ción del
2,92 0,56 3,15 0,48 -,225 -1,304 ,225
Tiempo
Experiencia
17,74
Autotélica 4,75 0,39 1,25 0,37 3,500 ,000
8

Al aplicar una prueba t para muestras relacionadas, se encontró que la diferencia
de las puntuaciones observadas en 8 de las 9 subescalas, son estadísticamente
significativas como se puede apreciar en la Tabla 2. Las subescalas de “equilibrio reto-
habilidad, “concentración en la tarea”, “sensación de control” y “experiencia autotélica”
presentaron una diferencia a un nivel significativo de (p< .0001); la subescala de
“retroalimentación” tuvo una diferencia significativa a un nivel de (p< .001), mientras que
“pérdida de autoconciencia” mostró un nivel de significativo de (p< .01), “fusión acción-
atención” lo presentó a un nivel de (p< .02) y “metas claras” lo obtuvo a un nivel de (p< .05).
La subescala de alteración del tiempo, no obtuvo diferencias estadísticamente significativas
(p< .22).



Cuestionario de Ansiedad-Estado ante la Competición-2
Como se puede ver en la Tabla 3, los resultados del cuestionario de ansiedad
correspondientes a las mejores experiencias de aprendizaje, muestran que el nivel de los
valores promedio de la ansiedad cognitiva (2,06) y de la ansiedad somática (2,20) son ambos
moderados y claramente menores que el de la auto confianza (2.76); mientras que durante
las peores experiencias de rendimiento, se encontraron niveles más bien altos en la
ansiedad somática (3.05) y la ansiedad cognitiva (2,85), siendo el nivel de la auto confianza
(1,66), notoriamente más bajo.
Esto puede estar indicando que el nivel medio de ansiedad que presentan los
participantes durante las mejores experiencias, puede ser controlado o superado debido a
que su nivel de auto confianza se mantuvo a un nivel mucho más alto, mientras que durante
las peores experiencias de rendimiento, sucede lo contrario, el nivel de ansiedad es mayor,
pero además el nivel de autoconfianza no es lo suficientemente alto como para controlarlo o
superarlo, confirmando una relación negativa entre ansiedad y autoconfianza. Además, los
valores de las variables muestran una jerarquía inversa, y la que obtuvo una mayor
puntuación en las peores experiencias de rendimiento, fue la más baja en las mejores
experiencias de rendimiento, confirmando también lo opuestas que son las dos condiciones.

Tabla 3.- Valores de la Media y Desviación Estándar correspondientes a las mejores y peores
experiencias de rendimiento deportivo, con las diferencias de medias, valores t y nivel de
significación estadística de la ansiedad cognitiva, ansiedad somática y auto confianza.

Diferencia t Sig.
Subescalas Media Des. E. Media Des. E. de Medias (bilateral)

Ansiedad 2,06 0,81 3,05 0,52 -,988 -3,521 ,007
Cognitiva

Ansiedad 2,20 0,70 2,85 0,62 -,655 -3,783 ,004
Somática

Autoconfianza 2,76 0,44 1,66 0,55 1,100 5,706 ,000

Al aplicarse una prueba t para muestras relacionadas, se encontró que las
diferencias entre las puntuaciones de la ansiedad cognitiva, la ansiedad somática, y la
autoconfianza, de las mejores y las peores experiencias de rendimiento, resultaron con un
alto nivel de significación estadística, como se aprecia en la Tabla 3.



Los resultados muestran que durante las mejores experiencias de rendimiento
todas las emociones de tono positivo tuvieron un efecto favorable sobre el rendimiento, como
se indica en la Tabla 4 con los signos (+). También se puede observar que las emociones
que tuvieron valores más altos fueron, “animado” (7,35), “decidido” (7,20), “entusiasmado”
(7,00), “preparado” (7,00), “alegre” (6.90) y “feliz” (6,80); es interesante notar que de las
emociones de tono positivo, la del valor más bajo fue “relajado” (2,40).

nivel de significación estadística de las emociones de tono positivo.

Diferencia Sig.
t
Emoción Media Des. E. Media Des. E. de Medias (bilateral)
6,96
7,00 (+) 2,82 0,60 (+) 3.17 6,40
Entusiasmado 9 ,000
3,52
3,95 (+) 4,07 0,35 (+) 2,12 3,60
Seguro 4 ,006
4,13
7,00 (+) 3.01 3,05 (+) 3,48 3,95
Preparado 3 ,003
4,40
6,80 (+) 2,57 1,30 (+) 3,36 5,50
Feliz 2 ,002
3,40
4,30 (+) 4,24 0,85 (-) 2,86 5,15
Sin peligro 4 ,008

5,32
Decidido, 7,20 (+) 3,70 0,65 (+) 3,36 6,55
4 ,000
Resuelto
1,37
2,40 (+) 3,43 0,70 (+) 2,41 1,70
Relajado 0 ,204
2,99
4,50 (+) 3,53 1,45 (+) 2,54 3,05
Optimista 7 ,015
4,88
7,35 (+) 3,31 1,25 (+) 2,61 6,10
Animado 4 ,001

5,57
Alegre, 6,90 (+) 2,49 1,05 (+) 1,29 5,85
7 ,000
Contento

En cuanto a las emociones de tono positivo correspondientes a las peores
experiencias de rendimiento, se puede observar que la mayoría siguió teniendo un efecto
positivo sobre el rendimiento, excepto el sentirse “sin peligro” que tuvo un ligero efecto
desfavorable, como se indica en la Tabla 4 con un signo (-). Aunque el efecto positivo
disminuyó considerablemente, observándose que la emoción con mayor puntuación fue



“preparado” (3,05), y todas las demás tuvieron valores menores que el valor más bajo
obtenido durante las mejores experiencias, siendo las de menor valor, “seguro” (0,35),
“entusiasmado” (0,60), “decidido” (0,65), “relajado” (0,70) y “sin peligro” (0,85).
La aplicación de una prueba t para muestras pareadas mostró diferencias
estadísticamente significativas en todas las emociones con tono positivo de las mejores
experiencias de rendimiento, comparadas con las peores experiencias de rendimiento, con
excepción de la emoción de sentirse “relajado”, como se puede ver en la Tabla 4. Estos
resultados señalan que aunque las emociones de tono positivo tienen un efecto mayormente
positivo sobre el rendimiento deportivo, sin embargo su experiencia es diferente y
contrastante entre los mejores y peores rendimientos.
En relación a las emociones con tono negativo, se encontró que durante las
mejores experiencias de rendimiento casi todas tuvieron un ligero efecto desfavorable sobre
el rendimiento, como se puede observar en la Tabla 5, indicado con los signos (-), con
excepción de “ansioso” que tuvo un efecto favorable, indicado con el signo (+). También se
puede apreciar que su intensidad fue muy baja, correspondiendo la mayor puntuación a
“temeroso” (2,90), seguida de “asustado” (1,80), “enojado” (1,15), y “cansado” (1,15), la
misma puntuación obtenida por “ansioso” (1,15), aunque con un efecto contrario sobre el
rendimiento; por otro lado, las puntuaciones más bajas fueron para “pesimista” (0,55) y
“amenazado” (0,85).

nivel de significación estadística de las emociones de tono negativo.
Diferencia de Sig.
t
Emoción Media Des. E. Media Des. E. Medias (bilateral)
-
1,15 (-) 1,29 3,30 (-) 3,30 -2,15
Enojado 1,927 ,086
-
2,90 (-) 2,68 5,60 (-) 2,79 -2,70
Temeroso 2,318 ,046
-
1,15 (-) 2,00 2,70 (-) 3,30 -1,15
Cansado 1,513 ,165
1,15 -
2,56 3,15 (-) 3,46 -4,30
Ansioso (+) 6,566 ,000
-
0,55 (-) 1,62 3,35 (-) 2,60 -2,80
Pesimista 3,075 ,013

-
Amenazad 0,85 (-) 1,29 2,15 (-) 3,28 -1,30
1,468 ,176
o
-
1,80 (-) 2,13 3,25 (-) 2,91 -1,45
Asustado 1,619 ,140

En la Tabla 5, también se puede observar que durante las peores experiencias de
rendimiento, todas las emociones de tono negativo tuvieron un efecto desfavorable sobre el



rendimiento deportivo, indicado con signos (-), y su intensidad se incrementó
considerablemente, siendo la de mayor puntuación nuevamente “temeroso” (5,60), seguida
de “pesimista” (3,35), “enojado” (3,30), “asustado” (3,25),“ansioso” (3,15), “cansado” (2,70),
correspondiendo la menor puntuación nuevamente a “amenazado” (2,15). Habrá que notar
que “ansiedad” al aumentar de magnitud, tuvo un efecto desfavorable sobre el rendimiento, a
diferencia de los mejores rendimientos en la que siendo menor, tuvo un efecto favorable. Al
aplicarse una prueba t para muestras pareadas, se encontraron diferencias estadísticamente
significativas en las emociones de “ansioso”, “pesimista”, y “temeroso” como se muestra en
la Tabla 5. Las diferencias de las demás emociones con tono negativo no fueron
estadísticamente significativas.
Estos resultados confirman el contraste de las mejores y peores experiencias de
rendimiento en cuanto a presencia de emociones positivas y su efecto en el rendimiento
deportivo. En su conjunto, se puede apreciar que durante las mejores experiencias de
rendimiento, las emociones de tono positivo prevalecieron y tuvieron una mayor intensidad y
un efecto más favorable, mientras que durante las peores experiencias, prevalecieron las
emociones negativas y tuvieron un efecto mayor y más desfavorable sobre el rendimiento.
Para resumir, se puede decir que los resultados cuantitativos muestran que
durante las mejores experiencias, las puntuaciones de “flow” fueron mayores, los valores de
la ansiedad fueron más bajos, y las emociones de tono positivo tuvieron valores más altos
que las negativas; y que en contraste durante las peores experiencias de rendimiento, se
experimenta menos “flow”, más ansiedad y más emociones de tono negativo,
comprobándose así las Hipótesis 2,3 y 4.

Resultados Cualitativos
Las grabaciones de las narraciones que los participantes hicieron sobre sus
mejores y peores experiencias de rendimiento deportivo se transcribieron para realizar un
análisis de contenido en forma manual. Se revisó el contenido del discurso de las
narraciones, identificando y clasificando las frases u oraciones que correspondieran a alguna
de las nueve dimensiones o características del “flow”, también se registró la frecuencia de
referencias y el orden temporal o secuencia en que se presentaban. En la Tabla 6 se puede
observar que en las narraciones de las mejores experiencias de rendimiento todos los
participantes hicieron referencia a las dimensiones de “equilibrio reto/habilidad”,
“retroalimentación", y “experiencia autotélica”, mientras que “control sobre la tarea” fue
reportada por 9 participantes, “concentración” y “metas claras” la refirieron 7 diferentes
participantes respectivamente, “fusión acción-atención” por 2 participantes, y “pérdida de
autoconciencia” y transformación del tiempo solamente por 1 participante cada una.



Tabla 6.- Número de participantes que refirieron cada dimensión de
“flow” y total de menciones hechas durante las mejores experiencias de
rendimiento.
Total de
Dimensiones Número de Participantes
Menciones
Equilibrio Reto/Habilidad 10 54

Retroalimentación 10 46

Experiencia Autotélica 10 44

Sensación de Control 9 48

Concentración en la Tarea 7 20

Metas Claras 7 19

Fusión Acción-Atención 2 5

Pérdida de Autoconciencia 1 1

Transformación de Tiempo 1 1

En cuanto al número total de menciones se observó un predominio casi similar,
“equilibrio reto/habilidad” fue referida 54 veces, “sensación de control” 48 veces,
“retroalimentación” 46 veces, “experiencia autotélica” 44 veces, “concentración en la tarea”
20 veces, “metas claras” 19 veces, “fusión acción-atención” 5 veces, y por último, “pérdida de
la conciencia” y “transformación del tiempo” fueron mencionadas solamente una vez (Tabla
6). También se puede observar que las dimensiones que fueron referidas por más
participantes, tienden a ser mencionadas un mayor número de veces por cada uno de ellos,
de tal manera que las dimensiones reportadas por 9 o 10 participantes, son reportadas más
de 4 o 5 veces en promedio por cada uno, mientras que las que fueron reportadas por 2 o 1
participante, solamente fueron mencionadas de 1 a 3 veces por cada uno.
Por otro lado, en las narraciones de las peores experiencias de rendimiento
deportivo, las referencias asociadas a las dimensiones fueron en su mayoría de índole
negativo, como se indica con los signos (-) en la Tabla 7, es decir, los participantes
experimentaron problemas, mal funcionamiento o ausencia de cada dimensión; por ejemplo,
uno de los participantes, en lugar de referir un equilibrio entre el reto y sus habilidades, dijo
que durante su peor experiencia de rendimiento: “no me sentía preparado para…, a lo mejor
afrontar esa competición”. De esta manera, las dimensiones “experiencia autotélica” y
“retroalimentación” fueron reportadas como negativas por todos los participantes, con 44 y 33
menciones respectivamente, mientras que “sensación de control” también fue reportada
como negativa por 9 participantes, con un total de 30 menciones.



Tabla 7.- Número de participantes que refirieron cada dimensión de “flow” y
total de menciones hechas durante las peores experiencias de rendimiento.
Dimensiones Número de Participantes Número de Menciones

Experiencia Autotélica 10 (-) 44 (-)

Retroalimentación 10 (-) 33 (-)

Sensación de Control 9 (-) 30 (-)

Equilibrio Reto/Habilidad 2 (+), 5 (-), 3 (+ -) 6 (+), 33 (-)

Concentración en la Tarea 1 (+), 4 (-) 1 (+), 10 (-)

Metas Claras 4 (-) 6 (-)

Transformación de Tiempo 1 (+), 2 (-) 1 (+), 3 (-)

Pérdida de Autoconciencia 2 (-) 2 (-)

Fusión Acción-Atención 0 0

En la Tabla 7, también se muestra que 2 de los participantes experimentaron la
dimensión “equilibrio reto/habilidad” en forma positiva, 5 la reportaron como negativa, y 3
tuvieron menciones tanto positivas como negativas, haciendo un total de 6 menciones
positivas y 33 negativas. Por su parte, la dimensión “concentración en la tarea” fue
experimentada como positiva por 1 participante, pero como negativa por 4, con un total de 1
mención positiva y 10 negativas; “metas claras” fue percibida como negativa por 4
participantes y tuvo 6 menciones negativas, mientras que “transformación del tiempo” fue
reportada como positiva por 1 participante y como negativa por 2, teniendo 1 mención
positiva y 3 negativas; por último, 2 de los participantes experimentaron “pérdida de
autoconciencia” como negativa, con una referencia cada uno, haciendo un total de 2
negativas; la dimensión “fusión acción-atención” no fue referida por ningún participante. De
la misma manera que se observó en las mejores experiencias de rendimiento, las
dimensiones referidas por más participantes, tienden a tener mayor número de menciones, y
que en ambos casos tienden a ser las mismas, aunque experimentadas de forma
completamente diferente en cada situación de rendimiento; estos resultados, confirman la
hipótesis 5.
El análisis de la secuencia temporal de las referencias no mostró ningún patrón
claro, ya cada participante mostró una secuencia diferente en la que pasaba de una
dimensión a otra, y también cierta preferencia individual por alguna combinación de las
dimensiones, aunque si se notó una ligera tendencia a que primero se presentaran las
dimensiones relacionadas con la ejecución misma como “equilibrio reto/habilidad”,
“concentración en la tarea”, “metas claras” y “retroalimentación”, y posteriormente las
dimensiones relacionadas con el estado psicológico como “fusión acción-atención”,
“experiencia autotélica”, “pérdida de la autoconciencia” o “transformación del tiempo”, que



cuando se presentaban nunca fueron las primeras. Estos resultados, aunque muy
preliminares, empezarían a mostrar al “flow” como un fenómeno que sigue un proceso en el
que sus dimensiones tienden a organizarse en un orden o secuencia temporal.

DISCUSIÓN
Debido a la escasez de antecedentes sobre la experiencia de “flow” en
deportistas hispanos, hay que recalcar el carácter exploratorio de este trabajo en el que se
exploró la conveniencia de integrar métodos y técnicas de investigación, tanto cuantitativa
como cualitativa para el estudio del “flow” en el rendimiento deportivo como recomiendan
algunos autores (Jackson, 1995; Stein, Kimiecik, Daniels y Jackson, 1995; Jackson, 2000;
Jackson, Thomas, Marsh y Smethurst, 2001).
Los resultados de este estudio comprobaron la hipótesis 1 y señalan que los
deportistas de la muestra cumplen con las condiciones de motivación, orientación a la meta y
habilidad que caracterizan a los atletas propensos a experimentar episodios de “flow” durante
el rendimiento (Jackson, Kimiecik, Ford y Marsh, 1998; Roca, 2006). En cuanto a las
relaciones del “flow”, la ansiedad y estado emocional con la calidad del rendimiento, también
se comprobaron las hipótesis planteadas; indicando que en los atletas hispanos se pueden
establecer la misma clase de relaciones entre esas variables que las observadas en atletas y
deportistas anglosajones. Se encontró la misma relación negativa del estado de ansiedad
tanto somática como cognitiva, con el “flow” y el rendimiento cumbre reportado por Jackson,
Thomas, Marsh y Smethurst (2001), con lo cual se refuerza la observación de que cuando un
atleta tiene un estado de ansiedad cognitiva o somática alto, esto le impedirá o dificultará el
desarrollo de un rendimiento cumbre y también las probabilidades de que se presenten
episodios de “flow” durante el mismo. Llama la atención las diferencias estadísticamente
significativas entre las puntuaciones de las escalas de los estados de “flow” y de ansiedad,
durante las mejores y las peores experiencias de rendimiento; mostrando además, el sentido
esperado, altos niveles de “flow” y bajos de ansiedad durante las mejores experiencias de
rendimiento, y bajos niveles en las dimensiones de “flow” junto con altos niveles de ansiedad
durante las peores experiencias de rendimiento. Estos resultados son congruentes con
reportes que han señalado relaciones positivas del “flow” con los rendimientos cumbre y
negativas con los rendimientos bajos (Jackson y Roberts, 1992; Jackson, Thomas, Marsh y
Smethurst, 2001).
Los resultados del estado emocional mostraron que las emociones de tono
positivo se presentan con mayor intensidad durante las mejores experiencias, lo mismo que
las dimensiones del “flow”, y lo contrario pasa durante las peores experiencias, por lo que se
puede suponer una correlación positiva entre ellos; y lo contrario pasa con las emociones de
tono negativo, donde la variable con diferencias estadísticamente más significativas fue
“ansioso”, lo que la confirma como incompatible con los episodios de “flow” en el rendimiento
deportivo, también se pueden considerar el pesimismo y el temor como variables que
impiden el “flow”. Además, los datos señalan que durante el rendimiento deportivo, los
deportistas o atletas de elite no experimentan emociones aisladas y únicas, sino que
experimentan un estado emocional complejo que es resultante de la mezcla o integración de



los diferentes niveles de intensidad que presenten todas las emociones, tanto positivas como
negativas, en una situación determinada.

Limitaciones
Se reconoce que la muestra estudiada es muy pequeña, lo cual limita la validez y
generalización de los resultados, por lo que se necesita seguir la investigación en dos
sentidos complementarios, por un lado, realizando estudios con muestras más
representativas, pero también con estudios de caso seleccionados de las muestras, para
profundizar en el análisis de las características y correlaciones del “flow” con otras variables
psicológicas y con la calidad del rendimiento. También se puede señalar como una
limitación, el que sólo se hubiera podido hacer una entrevista a los deportistas, tal vez si se
pudieran hacer un mayor número de entrevistas, o hacer un trabajo continuado, los
resultados sería más completos y más claros. Otra de las limitaciones de este estudio es su
naturaleza retrospectiva, ya que las evaluaciones que se hicieron de las variables y las
entrevistas fueron en base a los relatos y las respuestas de los participantes, por lo que hace
falta es plantearse la observación y evaluación del “flow”, más directas, mientras está
sucediendo durante la ejecución.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cervelló, E.M., Fenoll, A.N., Jiménez C.R., García C.T y Santos-Rosa, F.J. (2001). Un
estudio piloto de los antecedentes disposicionales y contextuales relacionados con
el “flow” en competición. Comunicación presentada en el II Congreso de Ciencias
de la Actividad Física y el Deporte. Valencia.
Cervelló, E.M., Moreno, J.A., Villodre, N.A. e Iglesias, D. (en prensa). Goal orientations,
motivational climate and dispositional “flow” of high school students engaging in
extracurricular involvement in physical activity. Perceptual and Motor Skills.
Csikszentmihalyi, M. (2003a). Fluir (“flow”). Una psicología de la felicidad. (Novena edición).
Barcelona: Editorial Kairós. Original: “Flow”: The psychology of optimal experience.
New York: Harper Row, 1990.
Csikszentmihalyi, M. (2003b). Aprender a fluir. (Tercera edición). Barcelona: Editorial Kairós.
Original: Finding “Flow”: The psychology of engagement with everyday Life. New
York: Basic Books, 1997.
Csikszentmihalyi, M. y Csikszentmihalyi, I. (Eds.) (1998). Experiencia óptima. Estudios
psicológicos del flujo en la conciencia. Bilbao: Desclée De Brower. Original:
Optimal experience. Psychological studies of “Flow” in consciousness.
Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
García, C.T., Jiménez C.R, Santos-Rosa, R.F. Cervelló, G.E. (2003). Un estudio piloto sobre
la relación entre la teoría de metas de logro, motivación intrínseca, estado de
“Flow” y eficacia percibida en jóvenes deportistas. Trabajo presentado en el IX
Congreso de Psicología del Deporte, León, España.
Garfield, Ch. y Bennett H. (1987). Rendimiento máximo. Barcelona: Ediciones Martínez
Roca, S.A. Original: Peak performance. Los Angeles: J. P. Tarcher, Inc., 1984.



Jackson, A. S. (1992). Athletes in “flow”: A qualitative investigation of “flow” states in elite
figure skaters. Journal of Applied Sport Psychology, 4, 161-180.
Jackson, A. S. (1995). Factors influencing the occurrence of “flow” state in elite athletes.
Journal of Applied Sport Psychology, 7, 138-166.
Jackson, A. S. (1996). Toward a conceptual understanding of the “flow” experience in elite
athletes. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67(1), 76-90.
Jackson A. S. (2000). Joy, fun, and “Flow” state in sport. En Yuri L. Hanin (Ed.). Emotions in
sport, Champaign: Human Kinetics. 135-155.
Jackson, A. S. y Csikszentmihalyi, M. (2002). Fluir en el deporte. Barcelona: Editorial
Paidotribo. Original: “Flow” in sports. Champaign, Il: Human Kinetics, 1999.
Jackson, A.S. y Eklund, R. (2002). Assessing “flow” in physical activity: The “flow” state scale-
2 and dispositional “flow” scale-2. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24,
133-150.
Jackson, A. S., Kimiecik, J., Ford, S. y Marsh, H. (1998). Psychological correlates of “Flow”
in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 20, 358-378.
Jackson, A.S. y Marsh H. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal
experience: The “flow” state scale. Journal of Sport and Exercise Psychology, 18,
17-35.
Jackson, A.S. y Roberts, G. C. (1992). Positive performance states of athletes: Toward a
conceptual understanding of peak performance. The Sport Psychologist, 6, 156-
171.
Jackson, A.S., Thomas, P. R., Marsh, H.W., y Smethurst, C. J. (2001). Relationships between
“flow”, self-concept, psychological skills, and performance. Journal of Applied Sport
Psychology, 13, 129-153.
López-Torres. M. (2004). “Flow” en la psicología del deporte. Trabajo de investigación
(Tesina), no publicado. Bellaterra: Universidad Autónoma de Barcelona.
Martens, M.P. y Webber, S. N. (2002). Psychometric properties of the Sport Motivation Scale:
An evaluation with college varsity athletes from the U.S. Journal of Sport and
Exercise Psychology, 24, 254-270.
Martens, R., Vealey, R. y Burton, D. (1990). Competitive anxiety in sport. Champaign. Human
Kinetics.
McAuley, E., Duncan, T.E. y Tammen, V.V. (1989). Psychometric properties of the intrinsic
motivational inventory in a competitive sport setting: A confirmatory factor analysis.
Research Quarterly for Exercise and Sport, 60, 48-58.
Pelletier, L.G., Tuson, D.M., Fortier, M.S., Vallerand, R.J., Briere, N.M. y Blais, M.R. (1995).
Toward a new measure of intrinsic motivation, extrinsic motivation, and amotivation
in sports: The Sport Motivation Scale (SMS). Journal of Sport and Exercise
Psychology, 17, 35-53.
Pensgaard, A.M. y Duda, J.L. (2000). Sydney 2000: The interplay between emotions, coping
and the performance of olympic-level athletes. The Sport Psychologist, 17, 253-
267.
Roca, J. (2006b). Automotivación. Badalona: Editorial Paidotribo.



Roberts, G.C. y Balague, G. (1989). The development of a social cognitive scale of
motivation. Paper presented at the Seven World Congress of Sport Psychology,
Singapore.
Scanlan, T. K. y Simons, J. P. (1995). El constructo de divertimento deportivo. En G. C
Roberts (Eds.), Motivación en el deporte y el ejercicio (pp. 241-257). Bilbao:
Descleé de Brouwer.
Scanlan, T. K., Stein, G. L. y Ravizza, K. (1989). An in-depth study of former elite figure
skaters: II. Sources of enjoyment. Journal of Sport and Exercise Psychology, 11,
65-83.
Stein, G. L., Kimiecik, J. C., Daniels, J., y Jackson, S. A. (1995). Psychological antecedents
of “flow” in recreational sport. Personality and Social Psychological Bulletin, 21,
125-135.
Tabernero, B., y Márquez, S. (1994). Interrelación y cambios temporales en los componentes
de la ansiedad-estado competitiva. Revista de Psicología del Deporte, 5, 53-67.
Tenenbaum, G., Fogarty, G. J. y Jackson S. A. (1999). The “flow” experience: a Rasch
analysis of Jackson's “Flow” State Scale. Journal of Outcome Measurement, 3(3),
278-94.


IEEE SCALE

Más contenido relacionado

Similar a IEEE SCALE (20)

Más de Solercanto (20)

IEEE SCALE