Iglesias_Lara.ppsx
- 1. DIAGNÓSTICO CLÍNICO TRATAMIENTO EN EL CÁNCER DE ORIGEN DESCONOCIDO Dra. Lara Iglesias
- 2. DIAGNÓSTICO CLÍNICO: Dificultades Presentación clínica muy variable Descartar origen vs Riesgo de demora en diagnóstico/inicio del tratamiento Descartar tumores primarios con tratamiento específico que mejore la evolución del paciente Requiere mayor implicación del patólogo y oncólogo en proceso diagnóstico
- 3. DIAGNÓSTICO CLÍNICO: Pavlidis & Pentheroudakis, 2012, NCCN 2017 Hª Médica: Síntomas Lesiones resecadas, biopsias antiguas o lesiones que hayan desaparecido Antecedentes familiares y laborales Examen físico: (incluir cabeza y cuello, mamas, pelvis, recto)
- 4. Greco, 2012; Pavlidis & Pentheroudakis, 2012 DIAGNÓSTICO CLÍNICO: Clínico Patólogo Radiólogo
- 5. DIAGNÓSTICO CLÍNICO: ¿PET-TAC? Demostrada eficacia en sospecha de cáncer de cabeza y cuello y lesión única tratable Gran heterogenicidad Tasa de demostración de primario del 40,9%
- 7. TRATAMIENTO: “BUEN PRONÓSTICO” Adenocarcinoma en ganglio axilar en mujer Adenocarcinoma papilar peritoneal en mujer Epidermoide en ganglios cervicales Epidermoide en adenopatía inguinal aislada Carcinoma neuroendocrino pobremente diferenciado Adenocarcinoma metástasis osteoblástica en varón Metástasis única de pequeño tamaño o Síndrome germinal extragonadal / adenoca. perfil CCR SUBGRUPOS FAVORABLES (15%)
- 8. TRATAMIENTO: “BUEN PRONÓSTICO” SUBGRUPOS FAVORABLES (15%)
- 9. TRATAMIENTO: “MAL PRONÓSTICO” SUBGRUPOS DESFAVORABLES (85%) No existe mayor beneficio clínico de un esquema frente a otros. Los esquemas con platinos o taxanos o ambos tendencia a prolongar supervivencia (datos limitados). TRO ≈ 20% La mediana de SG ensayos publicados después del año 2000: mejora de los esquemas de quimioterapia mejora del tratamiento de soporte. Pentheroudakis G. NY: Demos Medical Publishing; 2008. p. 165–75. Golfinopoulos. Cancer Treat Rev 2009;35:570–3. Greco AF,. Semin Oncol 2009;36:65–74.
- 10. TRATAMIENTO: “MAL PRONÓSTICO” SUBGRUPOS DESFAVORABLES (85%) Orientación tratamiento por Histología Probables orígenes (clínica o IHQ) REEVALUAR EN EL TIEMPO NCCN guidelines 2017.v2. Cancer of Unknown Primary Site. Varadhachary, NEJM 2014.
- 11. TRATAMIENTO: Fizazi et al. ESMO Guidelines CUP 2015.
- 12. TRATAMIENTO: ¿Plataformas? mEdad: 65a ECOG:0-1 mayoría Adenocarcinoma 46% mSG: 13m (3-33m) en función de ECOG
- 16. Analiza los principales marcadores inmunohistoquímicos para ayudar a determinar el tumor primario Analiza los principales genes accionables y marcadores inmunohistoquímicos con valor diagnóstico, pronóstico y terapéutico en cáncer1,2,3,4 para guiar el tratamiento del paciente Estudia la sensibilidad y resistencia tumoral a fármacos dirigidos, quimioterapias e inmunoterapias aprobados y en ensayos clínicos Estudio indicado en primera línea de tratamiento para aumentar la efectividad y las opciones terapéuticas de los pacientes Ej. Colorrectal: 75 GENES OncoDEEP CUP NGS + Pruebas complementarias por tipo de tumor OncoDEEPTM CUP NGS Nota: En pacientes que han recibido más de 1 línea de tratamiento, se recomienda realizar junto al panel OncoSTRAT&GO para aumentar la efectividad del estudio (coste: 3.990€) Tumores origen primaro desconocido (CUP) Tecnología: Ultrasecuenciación en Ion Proton (ONCODNA) . IHQ, Panel de fusión (traslocaciones), Metilación… Predicción de origen primario + + NUEVO!: Inmunograma (MSI + TMB)
- 17. `Desarrollo de un nuevo protocolo de análisis molecular para la caracterización del carcinoma primario desconocido y la validación de su implicación pronóstica y terapéutica’ PROYECTO ONCODEEP CUP 2017 OBJETIVO: Diseño de un nuevo protocolo y guías de actuación para la Teragnosis (diagnóstico y tratamiento) de pacientes con CUP a través de la caracterización de los tumores mediante la plataforma molecular OncoDEEP® CUP. PROYECTO DE INVESTIGACIÓN FINANCIADO
- 18. Estudio CODEPICUP Estudio observacional, multicéntrico, prospectivo en pacientes con Cáncer de Origen Desconocido a los que se les realiza el test diagnóstico EPICUP®
- 19. Resumen del estudio • Objetivo principal: Medir el CAMBIO DE ACTITUD TERAPÉUTICA como consecuencia del uso y obtención de resultados de Epicup® • Diseño: Estudio no intervencionista, observacional, multicéntrico y prospectivo. • Magnitud: 100 pacientes reclutados en 17 centros. Seguimiento 12 meses.
- 20. CONCLUSIONES: Acercamiento clínico-patólogo-oncólogo Mejorar disponibilidad para pruebas Identificar y clasificar a los pacientes Necesario Más visibilidad de la enfermedad (Formación) Más ensayos clínicos demostrar beneficio plataformas. Estudios de nuevos fármacos
- 21. GRACIAS Necesitamos el nuevo grupo de trabajo….
Notas del editor
- #4: Historia Médica (síntomas: lesiones resecadas, biopsias antiguas o lesiones que hayan desaparecido + familiar y laboral) Examen físico (incluir cabeza y cuello, mamas, pelvis, recto) Síntomas Clínicos Estudios de laboratorio Revisión histológica Análisis inmunohistoquímicos Evaluaciones de imágenes
- #15: TTF de los que reciben tto: menos de 1mes hasta continuando cuando se hace el corte 14m. Era plataforma propia del MSKKC