Informe anual de_calidad_del_agua_dic_2011

INFORME ANUAL DE LA RED DE MONITOREO DE
CALIDAD DEL AGUA 2011
SUBDIRECCIÓN DE ORDENAMIENTO Y PLANIFICACIÓN INTEGRAL
DEL TERRITORIO – SOPIT -

ANDREA BÁEZ ARDILA
INGENIERA SANITARIA Y AMBIENTAL
PROFESIONAL ESPECIALISTA

Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga

TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………… . 3
1. OBJETIVOS .................................................................................................................. 4
2. ALCANCES ................................................................................................................... 4
3. PROGRAMA RED DE MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA .............................. 5
3.1 PARAMETROS EVALUADOS EN LOS PUNTOS DE MONITOREO ........................... 6
4. ANÁLISIS EVALUATIVO DE LA CALIDAD DEL AGUA ................................................. 7
4.1 INDICE DE CALIDAD DEL AGUA ............................................................................... 7
4.2 ESTATUTO SANITARIO DE LA CDMB ....................................................................... 8
4.3 IMPLEMENTACIÓN DE LOS ÍNDICES DE CONTAMINACIÓN DE AGUA .……………………..8

5. RESULTADOS DEL PROGRAMA ............................................................................... 12
5.1 RIO SURATA ............................................................................................................. 21
5.2 RíO DE ORO ............................................................................................................. 23
5.3 AFLUENTES DEL RÍO DE ORO................................................................................ 26
5.3.1 Afluentes - Municipio de Piedecuesta ..................................................................... 26
5.3.1.1 Quebrada Grande ................................................................................................ 27
5.3.1.2 Quebrada Soratoque ........................................................................................... 27
5.3.1.3 Río Lato ............................................................................................................... 27
5.3.2 Afluentes - Municipios Floridablanca y Girón .......................................................... 28
5.3.2.1 Río Frío ................................................................................................................ 28
5.3.2.2. Afluentes Río Frío ............................................................................................... 30
5.3.2.3. Quebrada Aranzoque o Mensulí ......................................................................... 32
5.3.2.4. Quebrada-Zapamanga………………………………………………………………. .. 32
5.3.3 Afluentes Municipios de Girón - Bucaramanga ....................................................... 32
5.3.3.1 Quebrada La Iglesia ............................................................................................. 32
5.3.3.2 Afluentes de la quebrada La Iglesia ..................................................................... 32
5.3.3.3 Quebradas de la Escarpa .................................................................................... 35
5.4. RIO LEBRIJA ............................................................................................................ 38
5.5 AFLUENTES DEL RÍO LEBRIJA……………………………………………..……….……39
5.6 RÍOS MANCO Y UMPALA ........................................................................................ 41
5.7 QUEBRADA ARENALES Y RÍO JORDAN ................................................................. 43
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 45

Subdirección de Ordenamiento y Planificación Integral del Territorio
Informe Anual de la Red de Monitoreo de Calidad del Agua 2011
2


INFORME ANUAL DE LA RED DE MONITOREO DE CALIDAD DEL AGUA
AÑO 2011

INTRODUCCIÓN
El monitoreo de corrientes, es un programa institucional de la CDMB que permite evaluar
la calidad del agua de las corrientes superficiales del Área de Jurisdicción de la entidad. El
desarrollo del mismo, comprende un monitoreo que incluye toma de muestras, análisis de
laboratorio y la evaluación de los resultados. La red tiene localizadas las estaciones en las
principales corrientes del área de jurisdicción y en los afluentes de mayor relevancia.

Las corrientes que presentan mayor impacto por recepción de aguas residuales
domésticas e industriales se encuentran en la cuenca del río Lebrija la cual representa un
77% del área de jurisdicción, en menor proporción se encuentran en las cuencas de los
ríos Chicamocha con un 4%, Sogamoso 15% y Chitagá 4%.

Los ríos de Oro, Suratá y Lebrija, son las corrientes que reciben y asimilan las aguas
residuales del Área Metropolitana de Bucaramanga, así como de los municipios menores
de área de la jurisdicción de la CDMB.

3


1. OBJETIVOS
 Determinar la calidad del agua en las principales corrientes superficiales del Área de
Jurisdicción de la CDMB.
 Proveer un marco ambiental de referencia de las corrientes hídricas superficiales del
Área de Jurisdicción de la CDMB.
 Apoyar el programa de tasa retributiva, en la definición de las metas de reducción
establecidas en la Resolución 1107 de 2007 del Consejo Directivo de la CDMB.

2. ALCANCES

Evaluar la calidad del agua de las principales corrientes superficiales de la Cuenca
Superior del Río Lebrija y de las Subcuencas de los ríos Manco, Umpalá y Jordán,
pertenecientes al área de jurisdicción de la CDMB y clasificarlos de acuerdo con los usos
a que se destinen y establecer condiciones particulares a las descargas de aguas
residuales domésticas e industriales.

4


3. PROGRAMA MONITOREO DE CORRIENTES
El programa de monitoreo de corrientes para establecer y evaluar la calidad del agua en
corrientes superficiales, comprende:


Muestreo: El grupo operativo, realiza la toma de muestra que consiste en el
desplazamiento hasta los puntos indicados, realizar el muestreo, preservación y
transporte al laboratorio de las muestras en cada día de jornada.



Análisis de Laboratorio: El laboratorio recibe las muestras y realiza los análisis
respectivos.



Análisis de Información: La información obtenida en campo y los resultados del
laboratorio son consolidados y procesados para reportar la calidad de agua.

El programa se desarrolla en la Subdirección de Ordenamiento y Planificación Integral del
Territorio bajo la Coordinación de información e investigación Ambiental la cual se
encarga del muestreo y evaluación de información procedente del Laboratorio de Aguas y
Suelos que realiza el procesamiento y análisis de las muestras.
El plan contempla un recorrido comenzando en los ríos Manco y Umpalá y los puntos
ubicados en el municipio de Piedecuesta (ríos Oro y Lato y quebrada Grande), continua
con los puntos ubicados en Floridablanca con la quebrada Mensulí y Río Frío con sus
afluentes (quebradas Zapamanga y Aranzoque), seguidamente se monitorean los puntos
del municipio de Girón y Bucaramanga, el primero con la quebrada la Iglesia y sus
afluentes (quebradas La Flora, La Cascada, El Macho y El Carrasco), el segundo con las
corrientes de La Escarpa (quebradas Chimitá, Cuyamita, Argelia, Las Navas, Chapinero y
La Picha afluentes de Río de Oro en su parte baja) y el tercero con los puntos del río
Suratá y sus afluentes Ríos Vetas, Charta y Tona. Estos puntos se realizan con una
frecuencia Bimensual y el tipo de monitoreo es puntual.
Adicionalmente con una frecuencia también bimensual se realizan los muestreos de los
ríos Negro y Lebrija, y la quebrada Arenales y La Angula y el río Jordán. En total son 61
puntos, ubicados en 38 corrientes las cuales hacen parte de la jurisdicción de la CDMB.
En la Zona Minera se realiza el muestreo de la quebrada La Baja y el Río Vetas con una
frecuencia de 2 muestreos mensuales con una composición de la muestra por un periodo
de 4 horas.

5


3.1 PARÁMETROS EVALUADOS
En cada punto de monitoreo se caracterizan varios parámetros que permiten establecer la
calidad de las corrientes de acuerdo con el Índice de Calidad de Agua, el Estatuto Sanitario y
el Decreto 1594/84.
Los parámetros evaluados se muestran a continuación:
Parámetros evaluados en la red de monitoreo de calidad de agua
Parámetro

Método

1. Oxígeno Disuelto

STANDARD METHODS 4500- O C- Ed. 20/1998

2. Demanda Química de Oxígeno DQO

STANDARD METHODS 5220 Ed. 20/1998

3. Demanda Bioquímica de Oxígeno DBO5

STANDARD METHODS 5210 B DBO5 ED. 20/1998

4. Fósforo Total

STANDARD METHODS 4500 P B,E Ed. 20/1998

5. Nitrógeno Amoniacal

STANDARD METHODS 4500 NH3 D ED. 20/1998

6. Nitrógeno Total Kjeldalh NTK

STANDARD METHODS 4500-org

7. Turbiedad

D, Ed. 20/1998

STANDARD METHODS 2130 B Ed. 20/1998

8. Nitritos

STANDARD METHODS 4500- NO2 Ed. 20/1998

9. Nitratos

J. RODIER. Análisis de aguas. 1981 p. 180

10. Sólidos Totales

STANDARD METHODS 2540 B Ed. 20/1998

11. Conductividad

STANDARD METHODS 2510 B Ed. 20/1998.

12. Sólidos Suspendidos

STANDARD METHODS 2540 D Ed. 20/1998

13. Coliformes Totales

STANDARD METHODS 9221 E Fermentación de
los tubos múltiples- Ed. 20/1998

14. Coliformes Fecales

STANDARD METHODS 9221 E - Ed. 20/1998

15. Cianuro

STANDARD METHODS 4500 CN-

16. Mercurio

C,F

STANDARD METHODS 3112B Ed. 20/1998
Datos de Campo

Temperatura del Agua y Ambiente
Lectura de Mira Limnimétrica
Caudal
pH
Observaciones de Campo

Termómetro
Lectura
Aforo con molinete
STANDARD METHODS 4500 H+ B, Ed. 20/1998
Anotaciones

En la Zona Minera se realiza el análisis de Cianuro, Mercurio, Turbiedad, Conductividad,
Sólidos Totales, Sólidos Suspendidos y pH.

6


4. ANÁLISIS EVALUATIVO DE CALIDAD DEL AGUA
La información consolidada e incluida en la base de datos, permite establecer la
evaluación de acuerdo al Índice Calidad del Agua y su comparación con el Estatuto
Sanitario y el Decreto 1594 de 1984.
4.1 ÍNDICE DE CALIDAD DEL AGUA
El índice de Calidad del Agua (desarrollado por la National Sanitation Foundation) se
determina a partir de 9 parámetros que son el Oxígeno Disuelto, Demanda Bioquímica de
Oxígeno, Nitrógeno Total, Fósforo Total, Sólidos Totales, Turbiedad, Coliformes Fecales,
PH y Temperatura, a los cuales se les asigna un valor que se extrae de la gráfica de
calidad respectiva, el cual esta en un rango de 0-100.
El Índice de Calidad del Agua ICA es calculado como la multiplicación de todos los nueve
parámetros elevados a un valor atribuido en función de la importancia del parámetro, así:
n

I .C. A.   C iwi
i 1

Donde:
I.C.A.: Índice de Calidad del Agua, un número entre 0 y 100, adimensional.
Ci :
Calidad del iésimo parámetro, un número entre 0 y 100, obtenido del respectivo
gráfico de calidad, en función de su concentración o medida.
wi :
Valor ponderado correspondiente al iésimo parámetro, atribuido en función de la
importancia de ese parámetro para la conformación global de la calidad, un número entre
0 y 1. La sumatoria de valores wi es igual a 1, siendo i el número de parámetros que
entran en el cálculo.
La relación entre el valor del ICA calculado y la clasificación del agua se presenta a
continuación:
Intervalos de Calidad

Intervalo
80-100

Calidad
Optima

52-79

Buena

37-51

Dudosa

20-36

Inadecuada

0-19

Pésima

7


4.2 ESTATUTO SANITARIO DE LA CDMB
El Estatuto Sanitario de 1984, clasificó las corrientes por clases con respecto a los
parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos, acogiendo para su área de jurisdicción lo
señalado en el Decreto 1594 de 1984, estableciendo la siguiente clasificación:
Clase 1: Consumo Humano y Doméstico, Recreación por contacto
Clase 2: - Características generales
- Características Específicas: Consumo Humano (2a), Uso por contacto primario
(natación y buceo) (2b1), Uso por contacto secundario (deportes náuticos, pesca,
explotación de cauces, playas y lechos) (2b2), Uso Agrícola (2c), Uso Pecuario (2d).
Clase 3: Usos agrícolas y pecuarios con restricciones y ciertos usos industriales.
Clase 4: Recepción de vertimientos y asimilación de aguas servidas.
Clases del Estatuto Sanitario de la CDMB
Norma

Parámetro
O.D. (mgO2/l)

Acuerdo No 278 de
1984, “Estatuto
Sanitario”

Ph (Unidades)
Nitratos
(mgN/l)
Nitritos
(mgN/l)
DBO5 (mg/l)
Coliformes
fecales
(NMP/100ml)
Coliformes
Totales
(NMP/100ml)
Turbiedad
(UJT)

-

2b1*
>70%
Satura
5-9

Clases
2b2*
>70%
Satura
5-9

4,5- 9

-

-

-

-

1

-

-

-

0-5

5 - 10

<6

100

-

<10

1
>75%
Satura.
6.5-8.5

2
>70%
Satura
6 - 8.5

2a*

-

3
60-70%
Satura.
6 - 8.5

4
<60%
Satura.
-

10

-

-

-

-

-

-

<10

-

-

-

-

-

-

10 - 30

>30

≤1000

<200

-

-

-

<10000

-

<1000

<5000

<5000

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

>5

2c*

2d*

-

-

-

<1000

Se hace la aclaración que para evaluar los parámetros de coliformes no está establecido
la diferencia entre clase III y IV, por lo cual se determina que puntos presentan los
mayores rangos al límite de detección (>2400000) y se otorgará la clase IV.
La evaluación de los índices de calidad de agua se realiza con base en las principales
corrientes del Área Metropolitana de Bucaramanga, como son los ríos de Oro, Suratá y
Lebrija.

4.3 IMPLEMENTACIÓN DE LOS ÍNDICES DE CONTAMINACIÓN DE AGUA (ICO’s)
En Colombia el estudio y la formulación de Índices de Calidad del Agua han sido
abordados desde 1997 principalmente por Alberto Ramírez González, tal conjunto de
Índices denominados ICO’s, tuvieron su base en los resultados de análisis multivariados
de componentes principales de común utilización en monitoreos en la Industria Petrolera
8


Colombiana y han demostrado enormes ventajas sobre los ICA, debido a que éstos
generalmente involucran en un solo parámetro numerosas variables que conllevan a que
no exista correspondencia en el puntaje de calidad de agua con el tipo de contaminación
en una corriente.
En el desarrollo de las formulaciones de estos índices de contaminación, se tuvieron en
cuenta diversas reglamentaciones, tanto Nacionales como Internacionales, para
diferentes usos de agua; así como registros de aguas naturales colombianas y relaciones
expuestas por otros autores, con el fin de potencializar su uso a diferentes situaciones y
lograr en ellos una generalidad en su aplicación.
El procedimiento metodológico para las formulaciones de estos índices correspondió a la
descrita en la experiencia citada en el artículo “Cuatro Índices de Contaminación para la
caracterización de aguas continentales. Formulación y Aplicación” y argumentada en el
documento “Limnología Colombiana, Aportes a su Conocimiento y Estadísticas De
Análisis”, la cual se describe a continuación:
-

Asignación de valores de contaminación entre Cero y Uno a la escala de las
variables.
Selección de la ecuación que permita relacionar el valor de la variable y su
incidencia en contaminación.

De acuerdo con este mismo autor (Ramírez y Viña, 1998), en primera instancia las
correlaciones halladas entre múltiples variables fisicoquímicas dieron origen a cuatro
índices de contaminación complementarios e independientes de aplicación verificada
conocidos como:
4.3.1

Índice de contaminación por mineralización – ICOMI

Se expresa en numerosas variables, de las cuales se eligieron: conductividad como reflejo
del conjunto de sólidos disueltos, dureza en cuanto recoge los cationes calcio y magnesio,
y alcalinidad porque hace lo propio con los aniones carbonatos y bicarbonatos.
El ICOMI es el valor promedio de los índices de cada una de las tres variables elegidas,
las cuales se definen en un rango de 0 a 1; índices próximos a cero reflejan muy baja
contaminación por mineralización e índices cercanos a 1, lo contrario.
ICOMI = 1/3 * (IConductividad + IDureza + IAlcalinidad)
I Conductividad: se obtiene a partir de la siguiente expresión:
I Conductividad = Log10 * I Conductividad = -3.26 + 1.34 * Log10 Conductividad (s/cm)
I Conductividad = 10


Log  I Conductividad 

CT&F-Ciencia, Tecnología y Futuro – Vol. 1 Núm. 3 Dic. 1997.



Limnología Colombiana, Aportes a su Conocimiento y Estadísticas de Análisis. Alberto Ramírez González - Gerardo Viña
Vizcaíno. Capitulo 4. 1998.

9


Conductividades mayores a 270 (s/cm), tienen un índice de conductividad igual a 1.
I Dureza: Se obtiene a partir de la siguiente expresión:
I Dureza = Log10 * I Dureza = -9.09 + 4.40 * Log10 Dureza (mg/l)
I Dureza = 10

Log  I Dureza 

Durezas mayores a 110 mg/l tienen un I Dureza = 1; Durezas menores a 30 mg/l tienen un I Dureza = 0
I Alcalinidad: se obtiene a partir de la siguiente expresión:
I Alcalinidad = -0.25 + 0.005 * Alcalinidad (mg/l) 
Alcalinid. mayores a 250 mg/l tiene un I Alcalinidad = 1; Alcalin. menores a 50 mg/l tiene un I Alcalinidad = 0

4.3.2

Índice de contaminación por Materia Orgánica – ICOMO

Al igual que en la mineralización se expresa en diferentes variables fisicoquímicas de las
cuales se seleccionaron Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5), Coliformes Totales y
porcentaje de Saturación de Oxígeno, las cuales, en conjunto, recogen efectos distintos
de la contaminación orgánica.
El ICOMO, al igual que el ICOMI es el valor promedio de los índices de cada una de las
tres variables elegidas, como se observa a continuación:
ICOMO = 1/3 * (IDBO + IColiformes Totales + IOxígeno %)
IDBO: Se obtiene de la siguiente expresión:
IDBO= - 0.05 + 0.70 Log10 DBO (mg/l)
DBO mayores a 30 mg/l tienen IDBO = 1; DBO menores a 2 mg/l tienen IDBO = 0
IColiformes Totales: se obtiene a partir de la siguiente expresión:
IColiformes Totales= -1.44 + 0.56 Log10 Coliformes Totales (NMP/100ml)
Colif. Totales mayores a 20.000 (NMP/100ml) tienen IColiformes Totales = 1; Colif. Totales menores a
500 (NMP/100ml) tienen IColiformes Totales = 0
I%Oxígeno: se obtiene a partir de la siguiente expresión:
I%Oxígeno= 1 - 0.01%Oxígeno
%Oxigeno mayores a 100 tienen un índice de oxígeno de 0

Es importante señalar, que de manera general en los sistemas lóticos porcentajes de
saturación mayores a 100% son ventajosos o indicativos de una muy buena capacidad de
reaireación de los cursos hídricos.

10


4.3.3

Índice de contaminación por Sólidos Suspendidos – ICOSUS

Se determina tan solo mediante la concentración de sólidos suspendidos, los cuales están
ligados tan solo a compuestos inorgánicos. A continuación se presenta la expresión de la
cual surge su resultado:
ICOSUS = -0.02 + 0.003 * Sólidos Suspendidos (mg/l)
Sólidos suspendidos mayores a 340 mg/l tienen ICOSUS = 1
Sólidos suspendidos menores a 10 mg/l tienen ICOSUS = 0

4.3.4

Índice de contaminación Trófico – ICOTRO

Se determina en esencia por la concentración del Fósforo Total, a diferencia de los
índices anteriores, en los cuales se determina un valor particular entre 0 y 1, la
concentración del Fósforo Total define por si misma una categoría, como se describe a
continuación:
Oligotrófico < 0.01
(mg/l)
Mesotrófico 0.01 - 0.02 (mg/l)

Eutrófico 0.02 - 1
Hipereutrófico > 1

(mg/l)
(mg/l)

En cuanto a los rangos establecidos para los mismos se tiene:
ICO

Grado de Contaminación Escala de Color

0 - 0,2

Ninguna

> 0,2 - 0,4

Baja

> 0,4 - 0,6

Media

> 0,6 - 0,8

Alta

> 0,8 - 1

Muy Alta
Fuente: Ramírez et al. (1999)

11


5. RESULTADOS DEL PROGRAMA

Los puntos ubicados sobre el Área Metropolitana de Bucaramanga, se encuentran
principalmente en el Río Lebrija, Río de Oro, Río Suratá, y Río Frío al igual que en
algunas quebradas importantes ubicadas en los municipios de Piedecuesta,
Floridablanca, Bucaramanga y Girón.
En los Tablas 1 y 2 se muestran todos los puntos evaluados durante el año 2011, así
como el índice de calidad promedio del mismo año. Adicionalmente los campos que
dentro de las tablas se encuentran con asterisco, son puntos que no se pudieron
monitorear por causas ambientales que impidieron el acceso a los sitios para realizar la
toma de la muestra.

12


Tabla 1. Indices de Calidad de Agua Año 2011
Sitio de
Muestreo

Punto

Enero Febrero Marzo Abril
SA-07
*
*
*
*
SA-06
*
*
*
*
Río Suratá
SA-05
*
*
*
*
SA-03
*
*
*
*
SA-01
*
*
*
*
Río Vetas
RV-01
*
*
*
*
Río Tona
RT-01
*
*
*
*
Río Charta
RCH-01
*
*
*
*
RO-06
*
*
*
*
RO-05
*
*
*
*
RO-04
*
*
*
*
Río de Oro
RO-4A
*
*
*
*
RO-02
*
*
*
17,3
RO-01
*
*
*
28,6
Q. Grande
QG-01
*
*
*
*
Q. Soratoque
SO-01
*
*
*
*
Río Lato
LT-01
*
*
*
*
LR-03
*
*
*
75,0
Q. La Ruitoca
LR-02
*
*
*
54,3
RF-03
*
*
*
50,5
RF-P
*
*
*
34,3
Río Frío
RF-B
*
*
*
18,3
RF-1A
*
*
*
18,3
MS-05
*
*
*
56,4
Q. AranzoqueAZ-07
*
*
*
37,3
Mensulí
AZ-1A
*
*
*
22,1
Q. Zapamanga ZA-01
*
*
*
36,7
Q. La Flora
LF-01
*
*
*
42,3
Q. La Cascada CS-01
*
*
*
38,1
LI-03
*
*
*
21,1
Q. La Iglesia
LI-01
*
*
*
20,8
Q. El Macho
MA-01
*
*
*
46,0
La Guacamaya GY-01
*
*
*
38,4

ICA Anual 2011
Mayo Junio Julio Agost Septiem Octub Noviem Diciem
*
*
*
73,8
74,5
74,3
*
*
*
*
51,9
62,1
63,5
*
*
*
*
54,2
50,4
48,1
*
*
*
*
58,8
56,2
51,5
*
*
*
*
46,4
42,9
40,0
*
*
*
*
51,1
56,5
55,9
*
*
*
*
65,2
68,2
61,3
*
*
*
*
55,3
60,6
54,8
*
66,8
*
*
72,2
72,8
*
56,97
*
*
41,8
53,14
56,5
*
46,9
*
*
23,4
35,1
44,1
*
35,4
*
38,8
22,2
35,4
36,95
*
22,5
*
22,5
21,7
23,0
26,3
*
21,9
*
25,4
21,4
22,2
21,2
*
45,4
*
*
59,9
40,1
46,0
*
12,2
*
*
11,7
16,2
11,5
*
57,9
*
*
43,4
48,1
55,2
*
*
64,3
*
57,4
62,1
61,4
*
*
45,9
*
58,9
48,7
59,9
*
46,8
*
*
69,6
67,3
63,1
*
40,4
*
*
47,7
35,5
49,0
*
21,1
*
*
20,7
15,8
20,5
*
22,6
*
*
22,31
19,7
20,8
*
*
50,5
*
46,8
52,3
58,2
*
*
58,7
*
45,6
39,6
51,1
*
50,2
*
*
50,3
50,9
51,7
*
45,9
*
*
48,1
47,1
49,4
*
35,3
*
47,3
53,7
18,0
35,9
25,4
*
35,7
*
39,3
39,1
38,2
25,6
41,8
*
23,7
*
22,3 18,98
18,6
22,0
21,9
*
28,2
*
31,7
23,9
28,7
24,6
23,0
*
46,0
*
15,6
26,9
31,5
34,6
31,5
*
27,2
*
19,9
43,0
17,3
45,0
44,7
*

ICA
2011
74,2
59,2
50,9
55,5
43,1
54,5
64,9
56,9
70,6
52,1
37,4
33,8
22,2
23,5
47,8
12,9
51,1
64,0
53,5
59,5
41,4
19,3
20,8
52,8
46,4
45,0
45,4
36,8
36,8
21,2
25,8
33,2
33,6

Calidad
BUENA
BUENA
DUDOSA
BUENA
DUDOSA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
DUDOSA
INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA
DUDOSA
PÉSIMA
DUDOSA
BUENA
BUENA
BUENA
DUDOSA
PÉSIMA
INADECUADA
BUENA
DUDOSA
DUDOSA
DUDOSA
INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA

13


Tabla 1. Indices de Calidad de Agua Año 2011
Sitio de
Muestreo
Q. El Carrasco
Q. Chimitá
Q. La
Cuyamita
Q. La Argelia
Q. Las Navas
Q. Chapinero
Q. La Picha
Río Lebrija
Quebrada
Samacá
Quebrada
Santa Cruz
Río Negro
Q. La Angula
Río Salamaga
Río Silgará
Río Playonero
Río Cachirí
Río Cachira
Río Manco
Río Umpalá
Q. Arenales
Río Jordán

Punto
DC-01
CA-01

Enero Febrero Marzo Abril
*
*
*
7,4
*
*
*
11,3

ICA Anual 2011
Mayo Junio Julio Agost Septiem Octub Noviem Diciem
7,7
*
7,1
7,0
7,1
7,7
8,0
*
*
23,5
18,6
23,7
19,4
*
12,0
*

ICA
2011
7,4
18,1

PÉSIMA
PÉSIMA

Calidad

CY-01

*

*

*

27,8

*

29,6

22,9

17,7

18,6

*

17,6

*

22,4

INADECUADA

AR-01
LN-01
CH-01
LP-01
RL-02
RL-03
RL-07
RL-08

*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*

44,1
17,2
26,4
13,2
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*

36,0
30,1
25,3
22,5
*
*
*
*

41,4
23,3
29,4
15,0
*
*
*
*

31,3
29,7
32,7
11,7
26,8
27,8
33,8
29,7

31,6
23,4
24,7
13,7
41,9
44,3
42,4
37,7

*
*
*
*
*
*
*
*

24,9
27,4
27,2
17,1

*
*
*
*
*
*
*
*

34,9
25,2
27,6
15,5
34,4
36,1
38,1
33,7

INADECUADA
INADECUADA
INADECUADA
PÉSIMA
INADECUADA
INADECUADA
DUDOSA
INADECUADA

SM-01

*

*

*

*

70,8

*

*

62,0

69,2

*

66,2

*

67,1

BUENA

SC-01

*

*

*

*

56,2

*

*

69,2

55,1

*

47,9

*

57,1

BUENA

RN-01
LA-04
LA-03
LA-01
SL-04
SG-01A
PY-02A
PY-01
RC-02A
RC-01
RM-02
RM-01
UP-01
QA-02
QA-01
RJ-01

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

*
70,7
19,9
*
*
*
*
*
*
*
67,8
49,2
51,3
*
*
*

45,5
*
*
*
65,7
46,6
51,8
45,6
45,9
*
*
*
*
72,9
67,5
55,6

*
67,4
36,6
*
*
*
*
*
*
*
57,8
45,4
50,8
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

64,9
68,9
18,8
67,6
71,3
51,5
63,9
59,0
55,12
44,4
65,3
59,5
67,0
65,6
59,2
21,5

48,5
64,1
24,3
65,8
58,2
48,2
67,8
55,4
53,2
43,7
59,5
56,6
67,2
69,4
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

53,0
72,0
26,5
66,7
61,4
47,8
58,5
49,9
50,3
44,0
62,3
54,8
58,1
69,3
63,4
38,6

BUENA
BUENA
INADECUADA
BUENA
BUENA
DUDOSA
BUENA
DUDOSA
DUDOSA
DUDOSA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
DUDOSA

88,9
32,8
50,4
44,8
50,3
39,9
47,0
61,1
63,1
53,9
*
*

14


Tabla 2. Resumen Índice de Calidad 2010 y 2011
Sitio de
Muestreo

Punto

ICA 2010

Calidad

ICA 2011

Calidad

SA-07

73

BUENA

74,2

BUENA

SA-06

59

BUENA

59,2

BUENA

SA-05

49

DUDOSA

50,9

DUDOSA

SA-03

53

BUENA

55,5

BUENA

SA-01

39

DUDOSA

43,1

DUDOSA

Río Vetas

RV-01

47

DUDOSA

54,5

BUENA

Río Tona

RT-01

59

BUENA

64,9

BUENA

Río Charta

RCH-01

53

BUENA

56,9

BUENA

RO-06

65

BUENA

70,6

BUENA

RO-05

57

BUENA

52,1

BUENA

RO-04

40

DUDOSA

37,4

DUDOSA

RO-4A

44

DUDOSA

33,8

INADECUADA

RO-02

22

INADECUADA

22,2

INADECUADA

RO-01

27

INADECUADA

23,5

INADECUADA

Q. Grande

QG-01

54

BUENA

47,8

DUDOSA

Q. Soratoque

SO-01

13

PÉSIMA

12,9

PÉSIMA

Río Lato

LT-01

49

DUDOSA

51,1

DUDOSA

LR-03

68

BUENA

64,0

BUENA

LR-02

66

BUENA

53,5

BUENA

RF-03

66

BUENA

59,5

BUENA

RF-P

38

DUDOSA

41,4

DUDOSA

RF-B

18

PÉSIMA

19,3

PÉSIMA

Río Suratá

Río de Oro

Q. La Ruitoca

Río Frío

RF-1A

20

INADECUADA

20,8

INADECUADA

MS-05

58

BUENA

52,8

BUENA

AZ-07

48

DUDOSA

46,4

DUDOSA

AZ-1A

54

BUENA

45,0

DUDOSA

ZA-01

39

DUDOSA

45,4

DUDOSA

Q. La Flora

LF-01

44

DUDOSA

36,8

INADECUADA

Q. La Cascada

CS-01

39

DUDOSA

36,8

INADECUADA

LI-03

18

PÉSIMA

21,2

INADECUADA

LI-01

24

INADECUADA

25,8

INADECUADA

Q. El Macho
Q. La
Guacamaya
Q. El Carrasco

MA-01

16

PÉSIMA

33,2

INADECUADA

GY-01

16

PÉSIMA

33,6

INADECUADA

DC-01

7

PÉSIMA

7,4

PÉSIMA

Q. Chimitá

CA-01

22

INADECUADA

18,1

PÉSIMA

Q. La Cuyamita

CY-01

21

INADECUADA

22,4

INADECUADA

Q. AranzoqueMenzulí
Q. Zapamanga

Q.La Iglesia

15


Sitio de
Muestreo

Punto

ICA 2010

Calidad

ICA 2011

Calidad

Q. La Argelia

AR-01

36

INADECUADA

34,9

INADECUADA

Q. Las Navas

LN-01

27

INADECUADA

25,2

INADECUADA

Q. Chapinero

CH-01

34

INADECUADA

27,6

INADECUADA

Q. La Picha

LP-01

18

PÉSIMA

15,5

PÉSIMA

RL-02

34

INADECUADA

34,4

INADECUADA

RL-03

40

DUDOSA

36,1

INADECUADA

RL-07

42

DUDOSA

38,1

DUDOSA

RL-08

49

DUDOSA

33,7

INADECUADA

SM-01

58

BUENA

67,1

BUENA

SC-01

59

BUENA

57,1

BUENA

RN-01

50

DUDOSA

53,0

BUENA

LA-04

62

BUENA

72,0

BUENA

LA-03

22

INADECUADA

26,5

INADECUADA

LA-01

58

BUENA

66,7

BUENA

Río Salamaga

SL-04

74

BUENA

61,4

BUENA

Río Silgará

SG-01A

53

BUENA

47,8

DUDOSA

PY-02A

61

BUENA

58,5

BUENA

Río Lebrija

Quebrada
Samacá
Quebrada
Santa Cruz
Río Negro
Q. La Angula

Río Playonero
Río Cachirí
Río Manco
Río Umpalá
Q. Arenales
Río Jordán

PY-01

54

BUENA

49,9

DUDOSA

RC-02A

57

BUENA

50,3

DUDOSA

RC-01

59

BUENA

44,0

DUDOSA

RM-02

64

BUENA

62,3

BUENA

RM-01

63

BUENA

54,8

BUENA

UP-01

67

BUENA

58,1

BUENA

QA-02

64

BUENA

69,3

BUENA

QA-01

58

BUENA

63,4

BUENA

RJ-01

60

BUENA

38,6

DUDOSA

Adicionalmente se monitorean cuatro puntos más LB-01 (Q. La Baja), RV-05 (Río Vetas),
RV-02 (Río Vetas), en donde solo se toman muestras para los siguientes parámetros: pH,
conductividad, Turbidez, Sólidos Totales, Sólidos Suspendidos, Cianuros y Mercurios, no
se halla calidad.

16


Grafica 1. Variabilidad en la calidad del agua año 2011
19%
10%

71%

No hay cam bio

Cam bio positivo

Cam bio negativo

Grafica 2. Porcentaje de calidades anuales ICA 2011-2010

47,5
60,0
40,0

23,0

0

18,0

20,0

11,5
0,0
29,0

2010
2011

A

8,1

PE
SIM

24,2

UA
DA

DU
DO
SA

OP
TI

M
A

38,7

IN
AD
EC

0,0

BU
EN
A

%

En la grafica 1 se evidencia la variabilidad de calidades según el cambio presentado durante
el año, el 71% de las muestras no presentaron variabilidad se mantuvieron en las mismas
calidades que el año anterior, el 10 % mejoraron su calidad y 19 % deterioraron la misma. En
la grafica 2 se observa el cambio en la calidad Buena en donde ésta disminuye su porcentaje
en comparación con el año anterior bajando de 47,5 % en el 2010 a 38,7 % en el 2011,
contrario a lo anterior sucedió con la calidad Inadecuada en donde aumento su porcentaje
pasando de 18 % en el 2010 a 29 % en el 2011, lo que se atribuye al cambio de calidades
que pasaron según sus características fisicoquímicas de Buena a Dudosa, de Dudosa a
Inadecuada y de Pésima a Inadecuada.

17

Tabla 3. Promedios de los Índices de Contaminación
Sitio de
Muestreo

Punto

Promedio
Promedio
Calidad
ICOMO
ICOSUS

Calidad

Promedio
ICOTRO

Calidad

Promedio
Calidad
ICOMI

Río Vetas
Río Tona
Río Charta

Río de Oro

Q. Grande
Q.
Soratoque
Río Lato
Q. La
Ruitoca

Río Frío

Q.
AranzoqueMensulí
Q.
Zapamanga
Q. La Flora
Q. La
Cascada
Q.La Iglesia
Q. El
Macho
Q. La
Guacamaya
Q. El
Carrasco
Q. Chimitá

0,14
0,37
0,38
0,36
0,46
0,36
0,32
0,36
0,18
0,30
0,66
0,62
0,77
0,79
0,38

Ninguna
Baja
Baja
Baja
Media
Baja
Baja
Baja
Ninguna
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja

0,09
0,13
0,19
0,31
0,33
0,27
0,11
0,16
0,01
0,54
0,80
0,87
0,82
0,82
0,48

Ninguna
Ninguna
Ninguna
Baja
Baja
Baja
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Media
Muy Alta
Muy Alta
Muy Alta
Muy Alta
Media

0,09
0,07
0,14
0,14
0,31
0,11
0,07
0,11
0,06
0,20
0,92
0,72
1,49
2,02
0,24

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Hipereutrófico
Hipereutrófico
Eutrófico

0,10
0,08
0,17
0,20
0,26
0,17
0,24
0,20
0,04
0,07
0,10
0,13
0,30
0,38
0,20

Ninguna
Ninguna
Ninguna
Baja
Baja
Ninguna
Baja
Baja
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Baja
Baja
Ninguna

SO-01

0,97

Alta

0,41

Media

6,14

Hipereutrófico

0,67

Alta

LT-01
LR-03
LR-02
RF-03
RF-P

0,47
0,40
0,38
0,30
0,49

Baja
Ninguna
Ninguna
Baja
Media

0,33
0,06
0,16
0,08
0,31

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,17
0,06
0,07
0,05
0,13

Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna

RF-B

0,88

0,37

Baja

4,63

Hipereutrófico

0,44

Media

0,87

0,34

Baja

3,87

Hipereutrófico

0,42

Media

MS-05
AZ-07
AZ-1A

0,37
0,55
0,44

Media
Media
Baja
Baja
Media
Muy
Alta
Muy
Alta
Baja
Media
Media

0,22
0,12
0,09
0,21
0,41

RF-1A

Río Suratá

SA-07
SA-06
SA-05
SA-03
SA-01
RV-01
RT-01
RCH-01
RO-06
RO-05
RO-04
RO-4A
RO-02
RO-01
QG-01

0,30
0,19
0,08

Baja
Ninguna
Ninguna

0,15
0,14
0,23

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,10
0,15
0,23

Ninguna
Ninguna
Baja

ZA-01

0,50

Media

0,04

Ninguna

0,40

Eutrófico

0,35

Baja

LF-01

0,61

Alta

0,67

Alta

3,09

Hipereutrófico

0,46

Media

CS-01

0,67

Alta

0,27

Baja

1,80

Hipereutrófico

0,54

Media

LI-03
LI-01

0,79
0,74

Alta
Alta

0,72
0,31

Alta
Baja

4,40
3,19

Hipereutrófico
Hipereutrófico

0,52
0,65

Media
Alta

MA-01

0,77

Alta

0,37

Baja

3,13

Hipereutrófico

0,43

Baja

GY-01

0,72

Alta

0,10

Ninguna

4,26

Hipereutrófico

0,47

Media

DC-01

0,99

0,55

Media

16,69

Hipereutrófico

1,00

CA-01

0,83

0,72

Alta

5,83

Hipereutrófico

0,68

Muy
Alta
Muy

18

Muy
Alta
Alta

Sitio de
Muestreo

Q. La
Cuyamita
Q. La
Argelia
Q. Las
Navas
Q.
Chapinero

Punto

Promedio
Promedio
Calidad
ICOMO
ICOSUS
Alta
Muy
Alta

Calidad

Promedio
ICOTRO

Calidad

Promedio
Calidad
ICOMI

0,94

Muy Alta

8,02

Hipereutrófico

0,41

Baja

CY-01

0,80

AR-01

0,75

Alta

0,02

Ninguna

2,76

Hipereutrófico

0,62

Alta

LN-01

0,80

Muy
Alta

0,07

Ninguna

4,45

Hipereutrófico

0,54

Media

CH-01

0,75

Alta

0,05

Ninguna

4,17

Hipereutrófico

0,50

Media

Q. La Picha

LP-01

0,94

0,91

Muy Alta

4,97

Hipereutrófico

0,78

Alta

Río Lebrija

RL-02
RL-03
RL-07
RL-08

0,66
0,61
0,62
0,63

Muy
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta

0,60
0,61
0,63
0,76

Media
Alta
Alta
Alta

1,46
1,40
0,88
0,70

Hipereutrófico
Hipereutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,32
0,26
0,25
0,23

Baja
Baja
Baja
Baja

SM-01

0,31

Baja

0,03

Ninguna

0,07

Eutrófico

0,10

Ninguna

SC-01

0,31

Baja

0,46

Media

0,11

Eutrófico

0,04

Ninguna

RN-01
LA-04

0,35
0,33

0,52
0,00

Media
Ninguna

0,24
0,06

Eutrófico
Eutrófico

0,06
0,04

Ninguna
Ninguna

LA-03

0,91

0,10

Ninguna

1,81

Hipereutrófico

0,26

Baja

LA-01

0,36

Baja
Baja
Muy
Alta
Baja

0,04

Ninguna

0,32

Eutrófico

0,10

Ninguna

SL-04

0,34

Baja

0,31

Baja

0,13

Eutrófico

0,05

Ninguna

SG-01A
PY-02A
PY-01
RC-02A
RC-01
RM-02
RM-01
UP-01
QA-02
QA-01

0,31
0,36
0,35
0,31
0,36
0,31
0,34
0,33
0,24
0,34

0,79
0,37
0,38
1,00
0,94
0,36
0,30
0,27
0,02
0,08

Alta
Baja
Baja
Muy Alta
Muy Alta
Baja
Baja
Baja
Ninguna
Ninguna

0,48
0,07
0,43
0,81
0,75
0,09
0,12
0,13
0,04
0,18

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,03
0,04
0,05
0,13
0,11
0,05
0,07
0,19
0,04
0,05

Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Ninguna

RJ-01

0,81

Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Muy
Alta

1,00

Muy Alta

4,04

Hipereutrófico

0,06

Ninguna

Quebrada
Samacá
Quebrada
Santa Cruz
Río Negro
Q. La
Angula
Río
Salamaga
Río Silgará
Río
Playonero
Río Cachirí
Río Cachira
Río Manco
Río Umpalá
Q. Arenales
Río Jordán

19

Grafica 3. Promedio Índice de Contaminación por Materia Orgánica
Indice de Contaminación por Materia Orgánica

3%

15%

44%

27%
11%
Ninguna

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Grafica 4. Promedio Índice de Contaminación por Sólidos Suspendidos
Índice de Contaminación por Sólidos Suspendidos

15%
11%
34%

13%
27%
Ninguna

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Grafica 5. Promedio Índice de Contaminación por Fósforo

Índice de Contaminación por Nivel Trófico

35%

65%

Oligotrófico

Mesotrófico

Eutrófico

Hipereutrófico

20

Grafica 6. Promedio Índice de Contaminación por Mineralización

Índice de Contam inación por Mineralización

6%

2%

13%

24%

55%

Ninguna

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Como se observa en las graficas anteriores el mayor porcentaje de contaminación se
presenta por Materia Orgánica, el cual se ubica en las categorías de Baja y Alta, en segunda
instancia se presenta contaminación por niveles de fósforo categorizados en mayor
proporción (65%) en estado Eutrófico el cual implica una elevada biomasa algal, reducida
transparencia del agua, alta carga de nutrientes y baja concentración de sustancias húmicas,
en tercer lugar se ubica la contaminación por Sólidos suspendidos que evidencia un
porcentaje de 27% en categoría Baja, y por ultimo se ubica la contaminación por
mineralización (24%) en categoría Baja la cual correlaciona la dureza y la alcalinidad, de lo
anterior se deduce que la mayor contaminación reflejada en los puntos de la red se debe a la
presencia de Materia Orgánica producto de los aportes de aguas residuales domésticas
primordialmente.
5.1 RÍO SURATÁ
El río Suratá tiene establecidos cinco puntos de monitoreo, que van desde el punto SA-07
ubicado en la Estación conocida como Uña de gato, SA-06 Estación Puente Pánaga, SA-05
Estación La Playa, SA-03 Estación Bosconia y SA-01 Estación Bavaria. Los puntos SA-07 y
SA-06, en promedio presentaron calidades de agua “Buena”, lo anterior se debe a la poca o
nula afectación que existe en esta zona. Para los puntos SA-05, SA-03 y SA-01 las calidades
fluctuaron entre Buena y Dudosa, en el punto SA-03 se evidencia una leve recuperación en
comparación con el año anterior, a pesar de la influencia negativa que recibe del punto SA05, pero por presentarse una distancia prudente entre ellos, permite que se ejerza una
capacidad de dilución y por ende se den estos resultados. En el punto SA-01 las calidades
se ven de nuevo deterioradas debido a la influencia negativa que ejercen las descargas de
aguas residuales domésticas e industriales que recibe de la zona norte de Bucaramanga. A
continuación se evidencia las calidades para cada uno de los puntos monitoreados en el Río
Suratá:

21

Tabla 4. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua 2011- Río Suratá
ICA mensual 2011

Sitio de
Muestreo

Punto

Río Suratá

SA-07
SA-06
SA-05
SA-03
SA-01

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

73,8
51,9
54,2
58,8
46,4

*
*
*
*
*

74,5
62,1
50,4
56,2
42,9

*
*
*
*
*

74,3
63,5
48,1
51,5
40,0

*
*
*
*
*

ICA
Anual
2011
74,2
59,2
50,9
55,5
43,1

Calidad
BUENA
BUENA
DUDOSA
BUENA
DUDOSA

*No se realizaron monitoreos

Grafica 7. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua - Río Suratá
100
90

Valores ICA

80
70
60
50

ICA 2011

40

ICA 2010

30
20
10
0

SA-07

SA-06

SA-05

SA-03

SA-01

Puntos de monitoreo Río Suratá

Tabla 5. Promedio Índice de Contaminación del Agua 2011- Río Suratá
Sitio de
Muestre
o

Río
Suratá

Punt Promedi
Calidad
o
o ICOMO
SA07
SA06
SA05
SA03
SA01

Promedi
Promedi
o
Calidad
o
ICOSUS
ICOTRO

0,14

Ningun
a

0,09

Ningun
a
Ningun
a
Ningun
a

0,37

Baja

0,13

0,38

Baja

0,19

0,36

Baja

0,31

Baja

0,14

0,46

Media

0,33

Baja

0,31

0,09
0,07
0,14

Calidad
Eutrófic
o
Eutrófic
o
Eutrófic
o
Eutrófic
o
Eutrófic
o

Promedi
Calidad
o ICOMI
0,10
0,08
0,17

Ningun
a
Ningun
a
Ningun
a

0,20

Baja

0,26

Baja

22


Grafica 8. Promedio Índices de Contaminación del Agua - Río Suratá
1,00
0,90
0,80
0,70

ICO

0,60

ICOMO

0,50

ICOSUS
ICOMI

0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
SA-07

SA-06

SA-05

SA-03

SA-01

Puntos de Monitoreo Río Suratá

En la tabla 6 se muestran en resumen el promedio de los parámetros fisicoquímicos y
bacteriológicos más importantes del 2011.
Tabla 6. Parámetros de Calidad Fisicoquímica – Río Suratá
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

SA-07
SA-06
SA-05
SA-03
SA-01

1.9
2
1,9
1,9
4,13

15.7
16,5
18,1
18,5
23,7

7.7
7,6
7,5
7.7
7,7

15.9
20,8
68,3
109,3
117

Coliformes
Fecales
(NMP/100 ml)
330
538.766,7
25.333,3
7.066,7
333.333

Como se observa los mayores valores se presentan en el ultimo punto del tramo del Río
Suratá, donde por influencia de vertimientos tanto domésticos como industriales se evidencia
el aumento tanto de la DBO5 como la DQO, aunque éste no es sustancial.
Adicionalmente, en los puntos SA-05, SA-03 y SA-01 se realizan también análisis de cianuro
y mercurio, encontrándose en el punto SA-03 concentraciones de 0.015 mg-CN/l de Cianuro
y 0.6 g Hg/l de Mercurio, valores que están por debajo de los máximos permisibles por el
Decreto 1594 de 1984 para captación de agua potable (0.2 mg/l para cianuro y 2 g/l para el
mercurio), así mismo el punto SA-01, presenta valores de 0.75 g/l para Mercurio y 0.015
mg-CN/l para Cianuro, estas concentraciones también se encuentran por debajo del limite
permisible según lo estipulado en la normatividad.
5.2 RÍO DE ORO
Río de Oro tiene establecido seis puntos de monitoreos, RO-06 y RO-05, ubicados aguas
arriba del casco urbano de Piedecuesta conocidos como el Rasgón y el Conquistador
23


respectivamente, los cuales presentaron calidades Buena en la mayoría del año y no hubo
ninguna discrepancia con lo obtenido el año pasado. En los puntos RO-04 ubicado en la
Estación Palogordo y RO-4A en la Estación Bahondo se evidencia un deterioro gradual en
la calidad del agua, producto de las descargas de aguas residuales domésticas como las
provenientes de porcícolas y avícolas ubicada a lo largo de este tramo. Los puntos RO-02
ubicado en el Palenque y RO-01 en el sitio conocido como Puente Nariño presentaron al
inicio de año calificaciones “Pésima” logrando recuperarse levemente a “Inadecuada”
durante los siguientes meses.
Tabla 7. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua 2011- Río de Oro

Río de
Oro

ICA mensual 2011
Punto

Ene

Feb Mar Abr

May

Jun

Jul

Ago

53,1
35,1
35,4
23,0
22,2

*
*
*
*
*

*
*
*
*
*

66,8
*
56,97
*
46,9
*
35,4
*
17,3 22,5

*
*
*
*
*

38,8
22,5

72,2
41,8
23,4
22,2
21,7

RO-01

*

*

*

28,6

*

25,4

21,4

21,9

Nov

70,6
52,1
37,4
33,8
22,2

BUENA
BUENA
DUDOSA
INADECUADA
INADECUADA

23,5

Dic

Calidad

INADECUADA

21,2

*
*
*
*
*

Sept Oct

ICA
Anual
2011

72,8
56,5
44,1
36,95
26,3

RO-06
RO-05
RO-04
RO-4A
RO-02

*No se realizaron monitoreos
Grafica 9. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua - Río de Oro
100
90
80
70

ICA

Sitio de
Muestreo

60
50

ICA 201
1

40
30

ICA 201
0

20
10
0
RO-06

RO-05

RO-04

RO-4A

RO-02

RO-01

Puntos de Monitoreo Tramo Río de Oro

El punto RO-01 se encuentra ubicado antes de la confluencia con el Río Suratá, en este
punto, el río ha recibido las descargas provenientes de las aguas residuales domésticas de
los municipios de Bucaramanga, Floridablanca, Piedecuesta y Girón e igualmente
vertimientos de origen industrial del Parque Industrial de Chimitá. En la Tabla 9 presenta los
valores promedio de los parámetros fisicoquímicos más importantes de cada uno de los
puntos.

24


Tabla 8. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Río de Oro
Sitio de
Promedio
Promedio
Promedio
Promedio
Punto
Calidad
Calidad
Calidad
Calidad
Muestreo
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO
ICOMI
0,18
Ninguna
0,01
Ninguna
0,06
Eutrófico
0,04
Ninguna
RO-06
0,30
Baja
0,54
Media
0,20
Eutrófico
0,07
Ninguna
RO-05
0,66
Alta
0,80
Muy Alta
0,92
Eutrófico
0,10
Ninguna
RO-04
Río de
Oro
0,62
Alta
0,87
Muy Alta
0,72
Eutrófico
0,13
Ninguna
RO-4A
0,77
Alta
0,82
Muy Alta
1,49
Hipereutrófico
0,30
Baja
RO-02
0,79
Alta
0,82
Muy Alta
2,02
Hipereutrófico
0,38
Baja
RO-01

Grafica 10. Promedio Índices de Contaminación del Agua - Río de Oro
1,00
0,90
0,80
0,70
ICOMO

0,50

ICOSUS

0,40

ICO

0,60

ICOMI

0,30
0,20
0,10
0,00
RO-06

RO-05

RO-04

RO-4A

RO-02

RO-01

Puntos de Monitoreo Río de Oro

Como se observa los valores mas elevados se presentan por contaminación de materia
Orgánica y Sólidos suspendidos, predominando este ultimo, se evidencia también que la
mayor influencia cubre a los puntos establecidos en el área urbana de Girón y Bucaramanga.
Tabla 9. Parámetros de Calidad Fisicoquímicos - Río de Oro
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

*RO-06
*RO-05
*RO-04
*RO-4A
*RO-02
*RO-01

1,3
1,3
10,78
20,73
36
28,43

16,35
20,53
67,08
71,23
135.4
105.89

7,46
7,84
5,43
6,5
5.3
4,2

26
157
862,5
529,25
1.368,3
804,87

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
1.200
6.500
207.500
855.000
2’133.333
1’438.571

Como se aprecia en la tabla los valores mas críticos se encuentran en el punto RO-02 tanto
para OD y DBO5, debido a la influencia que ejercen los anteriores puntos y adicionalmente
25


las quebradas que llegan antes de éste. En iguales condiciones de contaminación se
encuentra el punto RO-01, punto final de monitoreo de la Subcuenca y por ende
recepcionista de las principales quebradas de la parte baja de Río de Oro.
5.3 AFLUENTES RÍO DE ORO
Los principales afluentes de Río de Oro monitoreados son: en el municipio de Piedecuesta
las quebradas Grande y Soratoque y el Río Lato; en el municipio de Floridablanca, Río Frío y
sus afluentes (quebradas Zapamanga y Aranzoque-Mensulí); en los municipios de Girón y
Bucaramanga están las quebradas La Ruitoca, La Iglesia, Chimitá, Cuyamita, Argelia, Las
Navas, Chapinero y La Picha.
5.3.1 Afluentes - Municipio de Piedecuesta
Las quebradas Grande y Soratoque y el río Lato, son los afluentes del río de Oro ubicados
en el municipio de Piedecuesta; las siguientes tablas muestran el ICA para cada punto de
monitoreo, los parámetros fisicoquímicos promedio obtenidos en el 2011:
Tabla 10. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua 2011- Afluentes Río de Oro
ICA Mensual 2011

Sitio de
Muestreo

Punto

Q. Grande

QG-01

*

*

*

*

45,4

*

59,9 40,1

46,0

47,8

DUDOSA

Q. Soratoque SO-01

*

*

*

*

12,2

*

11,7 16,2

11,5

12,9

PÉSIMA

*
*
*

*
*
*

*
*
*

43,4 48,1
57,4 62,1
58,9 48,7

55,2
61,4
59,9

51,1
64,0
53,5

DUDOSA
BUENA
BUENA

Río Lato

LT-01
LR-03
LR-02

Q. La
Ruitoca

ICA
2011
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic

57,9
*
*
75,0
64,3
*
54,3
45,9
*

Calidad

Grafica 11. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua - Afluentes parte Alta y Media Río de
Oro
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

ICA

ICA 2011

ICA 2010

QG-01

SO-01

LT-01

LR-03

LR-02

Puntos de Monitoreo afluentes Río de Oro

26


Las quebradas Grande y Ruitoque (LR-02) y Río Lato presentaron durante el año
fluctuaciones entre calidades Buena y Dudosa, predominando para estas corrientes la
calidad Dudosa, la Q. Soratoque continúo sin cambio alguno.

Tabla 11. Índices de Contaminación del Agua 2011- Afluentes Parte Alta y Media Río de Oro
Sitio de
Muestreo

Punto

Q. Grande

QG-01

0,38

Baja

Q.
Soratoque

SO-01

0,97

LT-01
LR-03
LR-02

0,47
0,40
0,38

Río Lato
Q. La
Ruitoca

Promedio
Promedio
Calidad
ICOMO
ICOSUS

Calidad

Promedio
ICOTRO

Calidad

Promedio
ICOMI

Calidad

0,48

Media

0,24

Eutrófico

0,20

Ninguna

Alta

0,41

Media

6,14

Hipereutrófico

0,67

Alta

Media
Media
Baja

0,22
0,12
0,09

Baja
Ninguna
Ninguna

0,33
0,06
0,16

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,17
0,06
0,07

Ninguna
Ninguna
Ninguna

Grafica 12. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Afluentes Río de Oro
1,00
0,90
0,80
0,70
ICOMO

0,50

ICOSUS

0,40

ICO

0,60

ICOMI

0,30
0,20
0,10
0,00
QG-01

SO-01

LT-01

LR-03

LR-02

Puntos de Monitoreo Afluentes Río de Oro

Tabla 12. Parámetros Fisicoquímicos - Afluentes Parte Alta y Media Río de Oro
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

1.76
131
3,7
1,56
1,5

27,72
365
28,25
21,98
27,6

7,02
0,59
6,8
6,6
6,7

202
145,5
73
36,6
50,2

*QG-01
*SO-01
*LT-01
*LR-03
*LR-02



Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
76.600
2’400.000
60.750
5.446
16.780

Promedio anual 2011

5.3.1.1 Quebrada Grande
Quebrada Grande presentó para este año clasificación Dudosa, con un índice de calidad de
48, inferior al valor registrado el año anterior, deteriorando su calidad. Las características
fisicoquímicas de la quebrada permiten clasificarla con respecto al estatuto sanitario de la
27


CDMB en Clase I, sin embargo la parte bacteriológica presenta condiciones de clase III, esta
quebrada recibe principalmente los vertimientos de la algunas porcícolas del sector, la
contaminación que se presenta es en su mayoría debida a los sólidos suspendidos como lo
muestra la grafica 12.
5.3.1.2 Quebrada Soratoque
La Quebrada Soratoque, es la principal fuente receptora de aguas residuales domésticas del
alcantarillado del municipio de Piedecuesta presentó en todo el año una clasificación de
“Pésima”, presentando por este hecho la ausencia de oxígeno en sus aguas. La clasificación
fisicoquímica y bacteriológica es Clase IV por los vertimientos que recibe, esta contaminación
se presenta principalmente por Sólidos suspendidos y Materia Orgánica.
5.3.1.3 Río Lato
La clasificación presentada para Río Lato se mantuvo en iguales condiciones que en el año
2010, pues es una zona de influencia de vertimientos de tipo industrial, provenientes de
empresas avícolas y porcícolas, principalmente, asentadas a lo largo de su cauce. Su
contaminación se debe a influencia de materia orgánica, en mayor proporción, y sólidos
suspendidos, en menor proporción.
5.3.1.4 Quebrada La Ruitoca
En términos generales las condiciones de los dos puntos (LR-02 y LR-03) demuestran que
no existe mayor afectación en el cauce, y la que se presenta se da por influencia de materia
orgánica la cual se clasifica dentro de los rangos de Media y Baja dentro del ICOMO.
5.3.2 Afluentes Río de Oro - Municipios Floridablanca y Girón
5.3.2.1 Río Frío
Río Frío contempla en su recorrido cuatro puntos de monitoreo y presenta condiciones que
varían de clasificación “Buena” a “Pésima”.
Tabla 16. Promedio Anual Índice de Calidad de Agua - Río Frío
ICA Mensual 2011
Promedio
Sitio de
Punto
Anual
Calidad
Muestreo
ICA 2011
50,5 46,8 *
69,6 67,3
59,5
BUENA
RF-03
*
*
*
*
* 63,1 *
34,3 40,4 *
47,7 35,5
41,4
DUDOSA
RF-P
*
*
*
*
* 49,0 *
Río Frío
18,3 21,1 *
20,7 15,8
19,3
PÉSIMA
RF-B
*
*
*
*
* 20,5 *
18,3 22,6 *
*
22,31 19,7 *
20,8 *
20,8
INADECUADA
RF-1A
*
*
*
*No se realizó monitoreo

Grafica 13. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Río Frío

28

100
90
80

ICA

70
60
50

ICA 2011

40
30
20

ICA 2010

10
0

RF-03

RF-P

RF-B

RF-1A

Puntos de Monitoreo Río Frío

Tabla 17. Índices de Contaminación del Agua 2011- Río Frío
Sitio de
Muestreo

Punto

Promedio
Promedio
Promedio
Calidad
Calidad
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO

Calidad

Promedio
ICOMI

Calidad

RF-03
RF-P

Baja
Media

0,21
0,41

Baja
Media

0,08
0,31

Eutrófico
Eutrófico

0,05
0,13

Ninguna
Ninguna

RF-B

0,88

Muy
Alta

0,37

Baja

4,63

Hipereutrófico

0,44

Media

RF-1A

Río Frío

0,30
0,49

0,87

Muy
Alta

0,34

Baja

3,87

Hipereutrófico

0,42

Media

Grafica 14. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Río Frío
1,00
0,90
0,80
0,70
ICOMO

0,50

ICOSUS

0,40

ICO

0,60

ICOMI

0,30
0,20
0,10
0,00
RF-03

RF-P

RF-B

RF-1A

Puntos de Monitoreo Río Frío

Tabla 18. Parámetros Fisicoquímicos – Río Frío
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

*RF-03
*RF-P
*RF-B
*RF-1A

1.3
4,02
58,2
39

16.42
32,08
188,9
141

7.82
7,23
3,4
3.32

131,2
263,2
189,6
208,8

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
7.140
616.000
2’400.000
2’400.000

29

* Promedio anual 2011

El punto RF-03, localizado en la bocatoma del Acueducto Metropolitano de Bucaramanga
Planta de Floridablanca, presentó en promedio clasificación “Buena”, a pesar de evidenciar
en el primer semestre una calidad Dudosa, la que se debió a presencia de materia orgánica
en baja concentración.
El punto RF-P conocido como el Pórtico, presenta una calidad “Dudosa” debido a que en
este punto Río Frío ya ha recorrido una parte de la zona urbana y empieza a generarse
afectación al recurso por conexiones erradas ubicadas en el sector, disposición de residuos
sólidos, además de vertimientos de tipo orgánico. Su calidad durante el año fluctuó entre
Inadecuada y Dudosa generada por el incremento de materia orgánica y sólidos suspendidos
como lo muestra la grafica 14.
El punto RF-B, ubicado aguas abajo de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de
Río Frío, presentó una clasificación “Pésima”, fluctuando durante el año en clasificaciones de
Inadecuada a Pésima viéndose afectada principalmente por la presencia de materia
orgánica, material mineral y por fósforo y ubicándose en contaminación Muy Alta, Media e
Hipereutrófica respectivamente.
El punto RF-1A ubicado en inmediaciones del casco urbano del municipio de Girón, en la
zona conocida como los Caneyes, presentó en promedio una calidad Inadecuada debido a la
presencia de Coliformes Fecales que se vio reflejado en el índice de contaminación por
materia orgánica. Las condiciones bajas de Oxígeno Disuelto y altas concentraciones de
DBO5, producto del vertimiento fuentes alternas como las Quebradas Zapatota y Aranzoque
y vertimientos de aguas residuales que no tienen ningún tratamiento, generan las calidades
que para este punto se presentan.
5.3.2.2. Afluentes Río Frío
Las quebradas Aranzoque o Mensulí y Zapamanga son los afluentes de Río Frío estos
puntos también se encuentran en la Red de Monitoreo de Calidad del agua. La Quebrada
Aranzoque – Mensulí tiene tres puntos a lo largo de su recorrido, MS-05 ubicado frente al
antiguo Platacero, AZ-07 paralelo a la autopista Floridablanca – Piedecuesta y AZ-1A en el
sitio conocido como Los Totumos, y la Quebrada Zapamanga tiene un punto frete al Club
Campestre de Bucaramanga (ZA-01).
En las siguientes tablas se presenta los ICA’s obtenidos durante el 2011 y los ICO’s
implementados a partir del segundo semestre del mismo año así como la información de los
parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos.
Tabla 19. Indice de Calidad de Agua - Afluentes Río Frío
ICA Mensual 2011
ICA
Sitio de
Punto
Promedio
Muestreo
2011
Q.
AranzoqueMensulí
Q.
Zapamanga

MS-05
AZ-07

*
*

*
*

*
*

56,4
37,3

AZ-1A

*

*

*

ZA-01

*

*

*

Calidad

50,5
58,7

*
*

46,8 52,3
45,6 39,6

*
*

58,2
51,1

*
*

52,8
46,4

BUENA
DUDOSA

22,1 50,2

*

*

50,3 50,9

*

51,7

*

45,0

DUDOSA

36,7 45,9

*

*

48,1 47,1

*

49,4

*

45,4

DUDOSA

*
*


30


Grafica 15. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Afluentes Río Frío
100
90
80

ICA

70
60
50
40

ICA 2011
ICA 2010

30
20
10
0

MS-05

AZ-07

AZ-1A

ZA-01

Puntos de Monitoreo Afluentes a Río Frío

Tabla 20. Índices de Contaminación del Agua 2011- Afluentes Río Frío
Sitio de
Muestreo

Punto

Promedio
Promedio
Calidad
ICOMO
ICOSUS

Q.
AranzoqueMensulí

MS-05
AZ-07
AZ-1A

0,37
0,55
0,44

Baja
Media
Media

Q.
Zapamanga

ZA-01

0,50

Media

Calidad

Promedio
ICOTRO

Calidad

Promedio
ICOMI

Calidad

0,30
0,19
0,08

Baja
Ninguna
Ninguna

0,15
0,14
0,23

Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico

0,10
0,15
0,23

Ninguna
Ninguna
Baja

0,04

Ninguna

0,40

Eutrófico

0,35

Baja

Grafica 16. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Afluentes Río Frío

ICO

1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

0,20
0,10
0,00
MS-05

AZ-07

AZ-1A

ZA-01

Puntos de Monitoreo Afluentes Río Frío

31

Tabla 21. Parámetros Fisicoquímicos – Afluentes Río Frío
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

MS-05
AZ-07
AZ-1A
ZA-01

1.4
7,8
12,22
7,18

22.02
44,9
47,87
37,32

7,1
6,54
6,5
6.51

91,7
178,3
83,17
31.12

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
23.650
321.433,3
511.500
984.000


Quebrada Aranzoque o Mensulí
Para la Quebrada Aranzoque-Mensulí, el punto MS-05, presentó una clasificación “Buena”,
continuando con la clasificación obtenida en el año 2010, generado por el mejoramiento de
los sistemas de tratamientos de los establecimientos que se encuentran en esta zona, sin
embargo presenta una baja contaminación por materia orgánica y Sólidos suspendidos, pero
no es significativa.
El punto AZ-07 ubicado en el sector aguas abajo de los vertimientos directos e indirectos de
aguas residuales provenientes de las industrias y establecimientos ubicados sobre la
autopista Piedecuesta - Floridablanca, presentó una calidad “Dudosa”, generada por
presencia de materia orgánica como se corrobora en la grafica 16 y la tabla 21.
Antes de la confluencia con Río Frío se encuentra el punto AZ-1A, el cual obtuvo una
clasificación Dudosa, igual a la reportada el año anterior, esta afectación se debe a la
presencia de Materia Orgánica (contaminación Media) y Sólidos Suspendidos
(contaminación Baja) éstos últimos en menor proporción, como se corrobora en la tabla 20.
Quebrada Zapamanga
La Quebrada Zapamanga presentó en promedio una calidad Dudosa, fluctuando durante el
año de Inadecuada a Dudosa, continuando su deterioro en comparación con el año pasado,
lo que se debe a la presencia de conexiones erradas y posibles vertimientos de aguas
residuales domésticas, en su mayoría, por el paso de esta quebrada por la zona urbana de
los barrios Zapamanga y El Carmen del municipio de Floridablanca. Su contaminación se
presenta por presencia de Materia Orgánica y una marcada mineralización del agua.
5.3.3 Afluentes Municipios de Girón - Bucaramanga
5.3.3.1 Quebrada La Iglesia y sus afluentes
La confluencia de las Quebradas La Flora (LF-01 Estación El Jardín) y La Cascada (CS-01
Estación La Floresta) conforman la Quebrada La Iglesia, la cual en su trayecto contempla
dos puntos de monitoreo LI-03 Estación San Luís y LI-01 Estación La Iglesia. Como
quebradas afluentes de la quebrada La Iglesia se encuentran las quebradas La Guacamaya
(GY-01) conocida como Estación Coca-Cola 1, El Macho (MA-01) Estación Coca-Cola 2 y El
Carrasco (DC-01) Estación Cenfer; estas corrientes son receptoras de vertimientos de aguas
residuales domésticas e industriales. A continuación se evidencia la calidad del agua para
cada punto en el transcurso del año 2011:
32


Tabla 22. Índices de Calidad de Agua - Quebrada La Iglesia y sus afluentes
Sitio de
Muestreo
Q. La Flora
Q. La
Cascada

ICA Mensual 2011
Punto

Ene Feb Mar

Abr

May Jun

Jul

Ago

Sept

Oct

Nov Dic

Promedio
ICA 2011

Calidad

Q. El Macho
Q. La
Guacamaya
Q. El
Carrasco

*

*

*

42,3 35,3

*

47,3

53,7

18,0

35,9 25,4

*

36,8

INADECUADA

CS-01

*

*

*

38,1 35,7

*

39,28

39,1

38,2

25,6 41,8

*

36,8

INADECUADA

LI-03
Q. La Iglesia

LF-01

*

*

*

21,1 23,7

*

22,3

18,98

18,6

22,0 21,9

*

21,2

INADECUADA

LI-01

*

*

*

20,8 28,2

*

31,7

23,9

28,7

24,6 23,0

*

25,8

INADECUADA

MA-01

*

*

*

46,0 46,0

*

15,6

26,9

31,5

34,6 31,5

*

33,2

INADECUADA

GY-01

*

*

*

38,4 27,2

*

19,9

43,0

17,3

45,0 44,7

*

33,6

INADECUADA

DC-01

*

*

*

7,4

*

7,1

7,0

7,1

7,7

*

7,4

PÉSIMA

7,7

8,0


Grafica 17. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Quebrada La Iglesia y sus afluentes
100
90
80

ICA

70
60
50
40
30
20
10
0
LF-01

CS-01

LI-03

LI-01

MA-01

GY-01

DC-01

Puntos de Monitoreo Q. La Iglesia y Afluentes

ICA 2011

ICA 2010

Tabla 23. Índices de Contaminación del Agua 2011- Qda La Iglesia y sus afluentes
Sitio de
Muestreo
Q. La Flora
Q. La

Punto
LF-01
CS-01

Promedio
Promedio
Promedio
Promedio
Calidad
Calidad
Calidad
Calidad
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO
ICOMI
0,61
Alta
0,67
Alta
3,09
Hipereutrófico
0,46
Media
0,67
Alta
0,27
Baja
1,80
Hipereutrófico
0,54
Media
33

Cascada
0,79
Alta
0,72
Alta
4,40
Hipereutrófico
LI-03
Q. La
Iglesia
0,74
Alta
0,31
Baja
3,19
Hipereutrófico
LI-01
Q. El Macho MA-01
0,77
Alta
0,37
Baja
3,13
Hipereutrófico
Q. La
0,72
Alta
0,17
Ninguna
4,26
Hipereutrófico
GY-01
Guacamaya
Q. El
Muy
0,99
0,55
Media
16,69
Hipereutrófico
DC-01
Carrasco
Alta

0,52
0,65
0,43

Media
Alta
Baja

0,47

Media

1,00

Muy
Alta

ICO

Grafica 18. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Qda La Iglesia y sus afluentes
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

LF-01

CS-01

LI-03

LI-01

MA-01

GY-01

DC-01

Puntos de Monitoreo Q. La Iglesia y sus Afluentes

Tabla 24. Parámetros Fisicoquímicos – Qda La Iglesia y sus afluentes
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

*LF-01
*CS-01
*LI-03
*LI-01
*MA-01
*GY-01
*DC-01

40,5
16,14
61,71
34
21,17
49,9
876,43

309,4
81,4
201,14
153,14
100,8
148,6
2672,78

6,45
6.31
4,98
5,48
4,4
4,8
0.084

4525,43
657,43
447,14
311,14
97,14
37.9
429,43

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
222.428,6
1’428.571,43
2’400.000
2’285.714,3
1’648.571,43
1’922.857,14
1’505.714,3


La quebrada La Flora, obtuvo una clasificación Inadecuada para el año 2011 deteriorando su
calidad con respecto al año anterior, lo que se debió a la presencia de materia orgánica y
sólidos suspendidos, principalmente, registrando contaminaciones con categoría Alta,
seguido de la contaminación generada por mineralización y altos niveles de Fósforo. Durante
el año se presentaron fluctuaciones en la calidad de esta corriente pasando de calidades
Buena, Dudosa, Inadecuada hasta Pésima, lo que denota una drástica influencia por
vertimientos o disposición de residuos sólidos en la fuente que afectaron significativamente
la misma.
La quebrada La Cascada, presentó al igual que el punto anterior una calidad promedio anual
Inadecuada, en comparación con el año pasado se evidencia una fluctuación de la calidad
entre “Dudosa” e “Inadecuada” situación que puede estar influenciada por vertimientos
34


industriales en la zona, los cuales están aportando materia orgánica y compuestos químicos
inorgánicos, lo que se refleja en los altos niveles del ICOMO e ICOMI, ubicándose en
categoría alta y media respectivamente.
En la Quebrada La Iglesia, el punto LI-03, esta ubicado en inmediaciones del Barrio San
Luís, aquí la quebrada ha recibido algunas descargas de aguas residuales domésticas
provenientes de los alcantarillados de ese sector y conserva la misma clasificación de
“Pésima” obtenida el año pasado, obtenida primordialmente por la influencia de materia
orgánica (Coliformes Totales y Fecales) y sólidos suspendidos.
El punto LI-01, antes de la confluencia con Río de Oro, presentó una clasificación promedio
Inadecuada, y se mantuvo en ésta durante todo el año, sus calidades se vieron afectadas
principalmente por presencia de materia orgánica y concentración de compuestos minerales,
generado por los aportes de las industrias y establecimientos ubicados en el sector de la
autopista Bucaramanga – Girón y mantuvo al igual que el año anterior la misma clasificación.
Las quebradas El Macho y la Guacamaya presentaron una calidad Inadecuada en el 2011
contrario a lo reportado en el 2010 se evidencia una recuperación, que para el caso de MA01 se vio afectada por la influencia de materia orgánica y concentración de compuestos
minerales reflejado en una DQO muy elevada, al igual que GY-01.
Para el punto ubicado en la Quebrada el Carrasco éste se clasificó en calidad Pésima en
todos los monitoreos realizados en el año, esto debido a las descargas generadas por el
relleno sanitario El Carrasco que vierte el lixiviado a la quebrada, lo cual se evidencia con en
Índice de Calidad mas bajo y los valores de Contaminación mas altos.
5.3.3.2 Quebradas de la Escarpa
Dentro de las quebradas de la Escarpa se encuentran Chimitá (CA-01) conocida como
Estación Chimita, La Cuyamita (CY-01) Estación Parque Industrial, La Argelia (AR-01)
Estación Argelia, Las Navas (LN-01) Estación Forjas Navas, Chapinero (CH-01) Estación
Forjas Chapinero y La Picha (LP-01) Estación Trituradora, en estas corrientes los puntos de
monitoreo se ubican antes de la confluencia con Río de Oro. En la Tabla XX se presenta el
ICA obtenido para el año 2011 en cada una de las corrientes.
Tabla 25. Índices de Calidad de Agua – Quebradas de la Escarpa
ICA Anual 2011
Sitio de
Punto
Muestreo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct
Q. Chimitá CA-01
23,5 18,6 23,7 19,4
*
*
* 11,3
*
Q. La
29,6 22,9 17,7 18,6
CY-01
*
*
* 27,8
*
Cuyamita
Q. La
36,0 41,4 31,3 31,6
AR-01
*
*
* 44,1
*
Argelia
Q. Las
30,1 23,3 29,7 23,4
LN-01
*
*
* 17,2
*
Navas
Q.
25,3 29,4 32,7 24,7
CH-01
*
*
* 26,4
*
Chapinero
Q. La
22,5 15,0 11,7 13,7
LP-01
*
*
* 13,2
*
Picha

Promedio
ICA 2011
18,1

PÉSIMA

17,6

22,4

INADECUADA

24,9

34,9

INADECUADA

27,4

25,2

INADECUADA

27,2

27,6

INADECUADA

17,1

15,5

PÉSIMA

Nov Dic
12,0

Calidad

35


Grafica 19. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Quebradas de la escarpa
100
90
80

ICA

70
60
50
40
30
20
10
0

CA-01

CY-01

AR-01

LN-01

CH-01

LP-01

Puntos de Monitoreo quebradas de la escarpa
ICA 2011

ICA 2010

Tabla 26. Índices de Contaminación del Agua 2011- Quebradas de la escarpa
Sitio de
Muestreo

Punto

Q. Chimitá

CA-01

Q. La
Cuyamita
Q. La Argelia

CY-01
AR-01

Q. Las Navas

LN-01

Q. Chapinero

CH-01

Q. La Picha

LP-01

Promedio
Promedio
Promedio
Promedio
Calidad
Calidad
Calidad
Calidad
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO
ICOMI
Muy
0,83
0,72
Alta
5,83
Hipereutrófico
0,68
Alta
Alta
Muy
Muy
0,80
0,94
8,02
Hipereutrófico
0,41
Baja
Alta
Alta
0,75
Alta
0,02
Ninguna
2,76
Hipereutrófico
0,62
Alta
Muy
0,80
0,07
Ninguna
4,45
Hipereutrófico
0,54
Media
Alta
0,75
Alta
0,05
Ninguna
4,17
Hipereutrófico
0,50
Media
Muy
Muy
0,94
0,91
4,97
Hipereutrófico
0,78
Alta
Alta
Alta

Grafica 20. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Quebradas de la escarpa

36

ICO

1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

CA-01

CY-01

AR-01

LN-01

CH-01

LP-01

Puntos de Monitoreo Quebaras de la Escarpa

Tabla 27. Parámetros Fisicoquímicos – Quebradas de la escarpa
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

*CA-01
*CY-01
*AR-01
*LN-01
*CH-01
*LP-01

101,17
37,83
18,62
45,8
37
93,3

316,5
205,3
79,1
198,2
156,3
272,3

3,82
4,94
5,0
4,2
5,4
1,64

634,7
3113,83
14,33
64,2
41,3
360

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
2’400.000
1’076.666,7
1’245.000
2’400.000
2’153.333,3
2’400.000




Quebrada Chimitá

La Quebrada Chimitá nace de la unión de las quebradas La Rosita y La Joya, receptoras de
vertimientos domésticos provenientes de uno de los colectores de aguas residuales
provenientes de la zona urbana de Bucaramanga, su afectación se produce por la influencia
de materia orgánica y sólidos suspendidos, principalmente, presentando calificaciones de
ICOMO e ICOSUS de Alta y Muy Alta y un ICA de Calidad Pésima.
 Quebrada Cuyamita
En promedio la corriente presenta la clasificación de Inadecuada presentando al igual que el
año anterior la misma calidad, a pesar de reportar para el segundo semestre calidades de
Pésima. El índice de contaminación más alto lo registro el ICOMO lo que refleja que la mayor
influencia la ejerce el aporte de materia orgánica y en segundo lugar los sólidos
suspendidos.


Quebrada La Argelia

La Quebrada La Argelia continuo en promedio en calidad Inadecuada al igual que el año
anterior, mostrando para los meses de Abril y Julio una leve recuperación pasando de
37


Inadecuada a Dudosa. Este punto por sus características fisicoquímicas se ubica entre los
índices de contaminación Alto para materia orgánica y compuestos minerales o inorgánicos.


Quebrada Las Navas

Esta corriente continúa con respecto al año 2010 con la clasificación de Inadecuada para el
2011, esta corriente recibe los vertimientos de aguas residuales domésticas e industriales de
los establecimientos ubicados en el Parque Industrial. Sus mayores afectaciones se generan
por los aportes de materia orgánica y compuestos inorgánicos, lo que se evidencia en
niveles elevados de DBO, DQO y coliformes fecales además de O.D. muy bajos.


Quebrada Chapinero

Al igual que la mayoría de las corrientes de la Escarpa, la calidad en promedio obtenida para
el 2011 fue Inadecuada, y los índices de contaminación que ponderaron son el ICOMO e
ICOMI, y se evidenció una muy baja influencia de Sólidos suspendidos. Presento en general
características similares al punto anterior.


Quebrada La Picha

La Quebrada la Picha mantiene su clasificación anual promedio de Pésima, solo en el mes
de Junio la calidad pasó a Inadecuada, pero en general predominó la calidad mas baja. Los
índice de contaminación reflejan la influencia de materia orgánica y sólidos suspendidos
como principales aportantes para el deterioro de su calidad.

5.4 RIO LEBRIJA
El Río Lebrija contempla 4 puntos de monitoreo RL-02 ubicado en la Estación Bocas, RL-03
en la Estación Embalse, RL-07 en la Estación Palmas y RL-08 en la Estación Vanegas; el
primero localizado aguas abajo de la unión de los ríos de Oro y Suratá antes de la
confluencia con río Negro, el segundo aguas abajo del embalse de Bocas y el tercero y
cuarto antes y después de la confluencia con Río Cáchira.
Tabla 28. Índice de Calidad del Agua – Río Lebrija
ICA Anual 2011
Sitio de
Punto
Muestreo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago
RL-02
*
*
*
*
*
*
* 26,8
RL-03
*
*
*
*
*
*
* 27,8
Río
Lebrija RL-07
*
*
*
*
*
*
* 33,8
RL-08
*
*
*
*
*
*
* 29,7

Sept Oct Nov Dic
41,9
*
*
*
44,3
*
*
*
42,4
*
*
*
37,7
*
*
*

Promedio
Calidad
ICA 2011
34,4
INADECUADA
36,1
INADECUADA
38,1
DUDOSA
33,7
INADECUADA


38

Grafica 21. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Río Lebrija
100
90
80

ICA

70
60
50

ICA 2011

40
30

ICA 2010

20
10
0

RL-02

RL-03

RL-07

RL-08

Puntos de Monitoreo Río Lebrija

Tabla 29. Índices de Contaminación del Agua 2011 - Río Lebrija
Sitio de
Promedio
Promedio
Promedio
Promedio
Punto
Calidad
Calidad
Calidad
Calidad
Muestreo
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO
ICOMI
0,66
Alta
0,60
Media
1,46
Hipereutrófico
0,32
Baja
RL-02
0,61
Alta
0,61
Alta
1,40
Hipereutrófico
0,26
Baja
RL-03
Río
Lebrija RL-07
0,62
Alta
0,63
Alta
0,88
Eutrófico
0,25
Baja
0,63
Alta
0,76
Alta
0,70
Eutrófico
0,23
Baja
RL-08

ICO

Grafica 22. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011- Río Lebrija
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

RL-02

RL-03

RL-07

RL-08

Puntos de Monitoreo Río Lebrija

Tabla 30. Parámetros Fisicoquímicos – Río Lebrija
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

RL-02
RL-03
RL-07
RL-08

17
13.05
13
12,6

65,8
55.6
37,25
40,6

6,9
7,4
7,2
6,3

670
675
387
615

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
445.000
185.000
165.000
355.000

39


Como se evidencia solo se hizo toma de muestras durante el segundo periodo debido a la
dificultad de acceso a los puntos por la temporada invernal que predomino durante este
periodo. Para todos los cuatro puntos la calidad en el mes de Agosto se mantuvo en
Inadecuada mostrando recuperación para el siguiente mes en donde pasó a Dudosa, sin
embargo el promedio general anual se situó para tres puntos en Inadecuada, la mayor
afectación se presentó por contaminación por materia orgánica (Coliformes Fecales y
Totales) y Sólidos suspendidos, principalmente, al situarse en categoría Alta. Aunque el
punto RL-07 presentó una leve recuperación al pasar de Inadecuada a Dudosa su calidad se
vuelve a ver afecta mas adelante en el punto RL-08, en general las condiciones de calidad
actuales con respecto al año 2010 decrecieron.
5.5 AFLUENTES RÍO LEBRIJA
Los afluentes del Río Lebrija que se monitorean son Río Negro (RN-01) ubicado en la
Estación Brisas, la Quebrada La Angula con tres puntos LA-04 en la Estación El Águila
ubicado en la bocatoma del acueducto municipal de Lebrija, LA-03 Estación La Batea aguas
abajo de los vertimientos de aguas residuales domésticas e industriales del municipio de
Lebrija y LA-01 Estación Palmas antes de la confluencia con el Río Lebrija, Río Salamaga
SL-04 Estación El Bambú y Río Cáchira RC-01 Estación Vanegas.

Tabla 31. Índice de Calidad del Agua - Afluentes Río Lebrija
Sitio de
Muestreo
Río Negro
Q. La
Angula

Punto
RN-01
LA-04
LA-03
LA-01

ICA Mensual 2011
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago
*
*
*
*
45,5
*
* 64,9
*
*
* 70,7
*
67,42 * 68,9
*
*
* 19,9
*
36,64 * 18,8
*
*
*
*
*
*
* 67,6

Río
*
SL-04
Salamaga
Río
*
RC-01
Cáchira
*No hubo monitoreo

Sept
48,5
64,1
24,3
65,8

Oct
*
*
*
*

Nov Dic
*
*
88,9 *
32,8 *
*
*

Promedio
Calidad
ICA 2011
53,0
BUENA
72,0
BUENA
26,5
INADECUADA
66,7
BUENA

*

*

*

65,7

*

*

71,3 58,2

*

50,4

*

61,4

BUENA

*

*

*

*

*

*

44,4 43,7

*

*

*

44,0

DUDOSA

Grafica 23. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Afluentes Río Lebrija

40

100
90
80
70

ICA

60
50
40
30
20
10
0

RN-01

LA-04

LA-03

LA-01

SL-04

RC-01

Puntos de m onitoreo Afluentes Río Lebrija

ICA 2011

ICA 2010

Tabla 32. Índices de Contaminación del Agua 2011 – Afluentes Río Lebrija
Sitio de
Muestreo
Río Negro
Q. La
Angula

Punto
RN-01
LA-04
LA-03
LA-01

Río
Salamaga
Río
Cáchira

Promedio
Promedio
Promedio
Promedio
Calidad
Calidad
Calidad
Calidad
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO
ICOMI
0,35
Baja
0,52
Media
0,24
Eutrófico
0,06
Ninguna
0,33
Baja
0,0
Ninguna
0,06
Eutrófico
0,04
Ninguna
Muy
0,91
0,10
Ninguna
1,81
Hipereutrófico
0,26
Baja
Alta
0,36
Baja
0,04
Ninguna
0,32
Eutrófico
0,10
Ninguna

SL-04

0,34

Baja

0,31

Baja

0,13

Eutrófico

0,05

Ninguna

RC-01

0,36

Baja

0,94

Muy
Alta

0,75

Eutrófico

0,11

Ninguna

Grafica 24. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011– Afluentes Río Lebrija

41

ICO

1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

RN-01

LA-04

LA-03

LA-01

SL-04

RC-01

Puntos de Monitoreo Afluentes Río Lebrija

Tabla 33. Parámetros Fisicoquímicos – Afluentes Río Lebrija
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

RN-01
LA-04
LA-03
LA-01
SL-04
RC-01

1,3
1,3
28,4
1,3
1,04
1,3

18,35
20,58
94,7
22,3
12,56
22,4

7,4
6,8
1,53
7,45
5,9
7,5

294
6,8
42,8
19
71,9
1.155

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
51.575
1800,4
2’240.000
1200
4.620
18.600

Como se aprecia en las tablas y gráficos la mayoría de los puntos presentaron en promedio
calidades Buena, excepto LA-03 y RC-01 que se ubicaron en Inadecuada y Dudosa
respectivamente, estas calidades fueron afectadas principalmente por aumento de
Coliformes Totales y Fecales y sólidos suspendidos clasificándose en categoría Alta.
Por sus condiciones fisicoquímicas el punto LA-04 en el mes de Noviembre registro la mas
alta de las calidades (Óptima), siendo el único punto que durante el año 2011 presento esta
calidad, debido a sus bajos valores en Sólidos suspendidos y Coliformes fecales, lo que
indica poca o nula afectación por vertimientos en esta zona.
5.6 RÍOS MANCO Y UMPALA
Los Ríos Manco (RM-01 y RM-02) y Umpalá (UP-01) se ubican en las Estaciones Mensuly,
Primavera y Umpalá respectivamente, el primero de ellos RM-01 localizado antes de la
confluencia con el Río Umpalá, el segundo punto RM-02 situado antes de los
establecimientos dedicados al lavado de vehículos, en el primer cruce con la vía a Bogotá y
el tercero UP-01 antes de la confluencia con el Río Manco. En la siguiente tabla se presenta
los Índices de Calidad obtenidos en 2011, asi como los Índices de contaminación de estos
ríos.

Tabla 34. Índice de Calidad del Agua - Ríos Manco y Umpalá
42

ICA Mensual 2011
Sitio de
Promedio
Punto
Calidad
Muestreo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic ICA 2011
RM-02

Río
Umpalá

*

*

*

67,8

*

57,8

*

65,3 59,5

*

61,1

*

62,3

BUENA

RM-01

Río
Manco

*

*

*

49,2

*

45,4

*

59,5 56,6

*

63,1

*

54,8

BUENA

UP-01

*

*

*

51,3

*

50,8

*

67,0 67,2

*

53,9

*

58,1

BUENA

Calidad

Promedio
ICOMI

Calidad

Grafica 25. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Ríos Manco y Umpalá
100
90
80
70

ICA

60
50
40

ICA 2011
ICA 2010

30
20
10
0

RM-02

RM-01

UP-01

Puntos de m onitoreo Río Manco y Um palà

Tabla 35. Índices de Contaminación del Agua 2011 – Ríos Manco y Umpalá

Sitio de
Muestreo

Punto

Promedio
Promedio
Promedio
Calidad
Calidad
ICOMO
ICOSUS
ICOTRO

Río
Manco

RM-02
RM-01

0,31
0,34

Baja
Baja

0,36
0,30

Baja
Baja

0,09
0,12

Eutrófico
Eutrófico

0,05
0,07

Ninguna
Ninguna

Río
Umpalá

UP-01

0,33

Baja

0,27

Baja

0,13

Eutrófico

0,19

Ninguna

ICO

Grafica 26. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011 - Ríos Manco y Umpalá
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOMO
ICOSUS
ICOMI

RM-02

RM-01

UP-01

Puntos de Monitoreo Ríos Manco y Um palá

Tabla 36. Parámetros Fisicoquímicos – Ríos Manco y Umpalá
43

Promedio anual
Coliformes
AÑO
DBO5
DQO
O.D.
SST
PUNTO
Fecales
(mgO2/l)
(mgO2/l)
(mgO2/l)
(mg/l)
NMP/100 ml
RM-02
1,3
15,7
8,01
118,6
3.240
2011
RM-01
1,3
17,5
7,6
314,8
3.300
UP-01
1.3
16,4
7,7
133,1
1.880

Las anteriores tablas muestran las características favorables en las cuales se encuentra
estos tres puntos, a pesar de lo reportado en Abril y Junio para los puntos RM-01 y UP-01
lograron situarse según el promedio anual en calidad Buena, este deterioro se produjo por la
influencia de materia orgánica y sólidos suspendidos pero en baja concentración como lo
muestra el ICOMO e ICOSUS.
5.7 QUEBRADA ARENALES Y RÍO JORDAN
En la Quebrada Arenales se ubican dos puntos de monitoreo uno antes de las descargas de
aguas residuales domésticas del corregimiento de Berlín (QA-02) llamado Estación Arenales
y el segundo aguas a bajo del vertimiento de estas aguas (QA-01) llamado Estación Berlín 1.
Una vez que la quebrada pasa el embalse cambia su nombre a Río Jordán en donde se
encuentra el punto de monitoreo RJ-01 Estación Berlín 2. En la siguiente tabla se muestra el
Índice de calidad de agua para el año 2011 y el promedio del índice de contaminación:
Tabla 37. Índice de Calidad del Agua – Quebrada Arenales y Río Jordán
Sitio de
Muestreo
Q.
Arenales
Río
Jordán

ICA Mensual 2011

Punto

Promedio
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic ICA 2011

Calidad

QA-02

*

*

*

*

72,9

*

*

65,6 69,4

*

*

*

69,3

BUENA

QA-01

*

*

*

*

67,5

*

*

59,2

*

*

*

*

63,4

BUENA

RJ-01

*

*

*

*

55,6

*

*

21,5

*

*

*

*

38,6

DUDOSA

Grafica 27. Promedio Anual Índice de Calidad del Agua – Qda Arenales y Río Jordán
100
90
80

ICA

70
60
50

ICA 2011

40

ICA 2010

30
20
10
0

QA-02

QA-01

RJ-01

Puntos de monitoreo quebrada Arenales y Río
Jordan

Tabla 38. Índices de Contaminación del Agua 2011 – Qda Arenales y Río Jordán
44


Sitio de
Muestreo

Punto

Promedio
Promedio
Calidad
ICOMO
ICOSUS

Q.
Arenales

QA-02
QA-01

0,24
0,34

Baja
Baja

Río
Jordán

RJ-01

0,81

Muy
Alta

Calidad

Promedio
ICOTRO

Calidad

Promedio
ICOMI

Calidad

0,02
0,08

Ninguna
Ninguna

0,04
0,18

Eutrófico
Eutrófico

0,04
0,05

Ninguna
Ninguna

1,00

Muy
Alta

4,04

Hipereutrófico

0,06

Ninguna

ICO

Grafica 28. Promedio Índices de Contaminación del Agua 2011 - Qda Arenales y Río Jordán
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6

ICOMO

0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0

ICOSUS
ICOMI

QA-02

QA-01

RJ-01

Puntos de Monitoreo Qda Arenales y Río Jordan

Tabla 39. Parámetros Fisicoquímicos – Qda Arenales y Río Jordán
Promedio anual
AÑO

2011

PUNTO

DBO5
(mgO2/l)

DQO
(mgO2/l)

O.D.
(mgO2/l)

SST
(mg/l)

QA-02
QA-01
RJ-01

1,3
1,4
22,3

17,3
22,05
167,5

7,3
6,9
5,14

12,13
27
924

Coliformes
Fecales
NMP/100 ml
2.796,7
9.200
26.000

Los puntos situados en la Quebrada Arenales se encuentran en condiciones favorables lo
que clasifica esta corriente aprovechable para consumo humano, lo contrario sucede con el
punto situado en el Río Jordán, en el que se vio deteriorada su calidad en el segundo
semestre (situación que no se había presentado en los últimos años), pasando de Buena a
Inadecuada, contaminación que se dio por la influencia de Sólidos suspendidos y Materia
orgánica principalmente.

45


6. CONCLUSIONES
o

El mayor porcentaje que reportaron las fuentes hídricas de la red en la jurisdicción de la
C.D.M.B fue de calidad Buena (38,7%), valor más bajo que el año anterior que fue de 47,5%;
en proporción media se encuentran las calidades de Dudosa e Inadecuada las cuales
presentaron 24,2% y 29% respectivamente, lo que indica que las corrientes que se situaban
tanto en calidad Buena como Pésima pasaron a calidades Dudosa e Inadecuada
evidenciando las medidas urgentes y necesarias que se deben implementar o continuar su
seguimiento para lograr resultados contundentes que redunden en el mejoramiento de la
calidad de estos cuerpos hídricos y por ende en el bienestar colectivo de la comunidad.

o

En términos generales, los puntos ubicados sobre corrientes que reciben vertimientos
domésticos provenientes del sistema de alcantarillado y que tienen un bajo caudal en
comparación con la descarga que reciben, presentan la clasificación más baja (Pésima)
encontrándose que no hubo variación con respecto a los resultados obtenidos en el año
anterior, estas corrientes son las quebradas Suratoque (SO-01), río Lebrija en el punto RL02, La Picha (LP-01), La Guacamaya (GY-01), El Macho (MA-01) y Río Frío aguas abajo del
vertimiento de la PTAR (RF-B).

o

El punto conocido como DC-01 ubicado en La Quebrada el Carrasco recibe el vertimiento
generado en la planta de tratamiento de lixiviados del sitio de Disposición de Residuos
Sólidos El Carrasco, por esta razón su clasificación es “Pésima”, en esta corriente los niveles
de Oxígeno Disuelto son nulos y los de DBO, SST y DQO son muy elevados debido a las
mismas condiciones que presenta ésta, lo que denota la poca efectividad del tratamiento de
estos lixiviados, lo corrobora también los resultados del ICOMI e ICOMO los cuales se sitúan
en la categoría de contaminación Muy Alta.

o

Dentro de los puntos monitoreados durante el 2011 el 71% de ellos no presentaron variación
en su calidad es decir mantuvieron la mismas condiciones que el año anterior, el 19% tuvo un
cambio negativo o pasó a una calidad inferior (hubo deterioro) y solo el 10% mejoro sus
condiciones fisicoquímicas en comparación con el 2010.

o

Se evidenció en los índices de contaminación del agua que la mayor influencia la ejerció el
ICOMO es decir el mayor porcentaje de afectación a las principales corrientes hídricas estuvo
influenciada por materia orgánica (aportes de Coliformes Totales y Fecales) y en segundo
lugar estuvo los sólidos suspendidos. Adicionalmente en la mayoría de las muestras la
clasificación del ICOTRO se estableció en Eutrofia, lo que implica una elevada biomasa algal,
reducida transparencia del agua, alta carga de nutrientes y baja concentración de sustancias
húmicas, en la mayoría de las corrientes de la red.

o

Las calidades de los puntos utilizados para captación y/o abastecimiento de acueductos
municipales como Río Frío (RF-03), Río de Oro (RO-05) y Río Suratá (SA-03), se clasifican
como Buena, adicionalmente el punto ubicado en la Quebrada La Angula (LA-04) y que surte
del preciado liquido al municipio de Lebrija reporto durante el mes de Noviembre la mas alta
calidad (Óptima), condición que es importante para garantizar su posterior tratamiento en las
plantas y así surtir a las principales cabeceras municipales como Bucaramanga, Piedecuesta,
Floridablanca, Girón y Lebrija.

o

La quebrada mas afectada durante el año fue La Flora (LF-01) la cual fluctuó entre las
calidades Buena, Dudosa, Inadecuada y Pésima, en los diferentes meses, influenciada por
aportes de materia orgánica, sólidos suspendidos, compuestos minerales y concentración
elevada de fósforo.
46


47

Informe anual de_calidad_del_agua_dic_2011

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (6)

Similar a Informe anual de_calidad_del_agua_dic_2011 (20)

Último (20)

Informe anual de_calidad_del_agua_dic_2011