Instrumento evaluacion univ a distancia ucr

1

Consideraciones técnico-pedagógicas en la construcción
de listas de cotejo, escalas de calificación y matrices de
valoración para la evaluación de los aprendizajes en la
Universidad Estatal a Distancia
San José
2013

Grupo de trabajo
Mag. Giselle Gómez Ávalos (Asesora curricular)
Programa de Apoyo Curricular y Evaluación de los Aprendizajes
Mag. Natalia Salas Quirós (Asesora c
Mag. Cinthya Valerio Álvarez (Productora académica)
Programa de Aprendizaje en Línea
Mag. Yeudrin Durán Gutiérrez (Productora Académica)
Mag. Yahaira Gamboa Villalobos (Productora académica)
Mag. Laura Jiménez Aragón (Asesora curricular)
Dra. Ileana Salas Campos (Revisora)
Programa Aprendizaje en Línea
Dra. Cristina Umaña Mata (Revisora)
urricular)

3

Tabla de contenido

Presentación ........................................................................................................................ 5
1. Conceptualizaciones previas ...................................................................................... 6
2. Consideraciones en relación con la evaluación de los aprendizajes
contemplados en el Reglamento General Estudiantil...................................................... 8
3. Instrumentos para la evaluación de los aprendizajes............................................... 9
3.1 Lista de cotejo......................................................................................................... 11
3.2 Escala de calificación ............................................................................................. 11
3.2.1 Clasificación de escalas.................................................................................................12
3.3 Matrices de valoración............................................................................................ 13
3.3.1 Clasificación de matrices de valoración.........................................................................13
4. Pasos para la construcción de los instrumentos de evaluación........................... 16
5. Referencias bibliográficas......................................................................................... 27
Anexos................................................................................................................................ 30
Anexo 1. Lista de cotejo para calificar una sesión virtual sincrónica............................... 30
Anexo 2. Escala para calificar un cuadro comparativo.................................................... 30
Anexo 3. Escala para calificar un cuadro comparativo.................................................... 31
Anexo 4. Matriz de valoración para evaluar un cuadro comparativo.............................. 32
Banco de instrumentos de evaluación............................................................................ 33
Ejemplo 1. Lista de cotejo para la presentación de un informe....................................... 33
Ejemplo 2. Escala de calificación para evaluar un mapa mental..................................... 33
Ejemplo 3. Escala de calificación para método de estudio de caso................................ 34
Ejemplo 4. Escala de calificación para un portafolio ....................................................... 34
Ejemplo 5. Escala de calificación para un registro anecdótico........................................ 35
Ejemplo 6. Escala para calificar un proyecto................................................................... 35
Ejemplo 7. Matriz de valoración para evaluar un portafolio digital .................................. 36
Ejemplo 8. Matriz de valoración para calificar exposición y trabajo final de investigación
......................................................................................................................................... 37
Ejemplo 9. Matriz de valoración para calificar un mapa conceptual................................ 39

Tabla de cuadros
Cuadro 1. Unidades de medición: definición del desempeño y clasificación...........12
Cuadro 2. Ejemplo de matriz de valoración ponderada...........................................15
Cuadro 3. Semejanzas y diferencias entre los instrumentos de evaluación de los
aprendizajes .....................................................................................................15
Cuadro 4. Pasos para la construcción de la lista de cotejo .....................................17
Cuadro 5. Pasos para la construcción de la escala de calificación .........................21
Cuadro 6. Pasos para la construcción de la matriz de valoración..........................24
Abreviaturas y acrónimos
UNED: Universidad Estatal a Distancia
PAL: Programa de Aprendizaje en Línea
PACE: Programa de Apoyo Curricular y Evaluación de los Aprendizajes

5

Presentación
El presente documento se elaboró con la participación del Programa de Apoyo
Curricular y Evaluación de los Aprendizajes (PACE) y el Programa Aprendizaje en
Línea (PAL) de la Universidad Estatal a Distancia (UNED), ambas instancias
involucradas en el asesoramiento de los procesos relacionados con la evaluación
de los aprendizajes.
La evaluación de los aprendizajes es una actividad relevante dentro del espacio
educativo de la institución, pues es un proceso que involucra elementos que
permiten dar juicios de valor para tomar decisiones que orienten el desarrollo
formativo, convirtiéndose en parte importante del contenido curricular, el cual,
desde el Modelo Pedagógico, postula que debe realizarse una evaluación con la
garantía de autenticidad y transparencia (UNED, 2004).
Considerando lo anterior, surge la necesidad de contar con un recurso que apoye
la labor de recopilación válida y confiable de información, con el objetivo de ayudar
a los actores del proceso, estudiantes y docentes, en la toma de decisiones.
Así, en respuesta a lo que solicita la normativa institucional, “En caso de utilizar
técnicas de la evaluación, estas contarán con un instrumento de registro de
calificación (matriz de valoración […] escalas, lista de cotejo, entre otras) que
garantice la objetividad en el proceso evaluativo” (Reglamento General Estudiantil,
Artículo 53, segundo párrafo, 2012). Se crea este documento con el propósito de
presentar consideraciones técnico-pedagógicas para la construcción de
instrumentos de evaluación de los aprendizajes (listas de cotejo, escalas de
calificación y matrices de valoración) en la UNED. Para ello se describen los pasos
que se deben desarrollar para la construcción de estos instrumentos y así guarden
concordancia con la normativa institucional que establece los requerimientos de
validez y confiabilidad, con el fin de apoyar la tarea del docente evaluador.
Este documento se divide en tres apartados: el primero aborda los principales
conceptos que se deben considerar en esta temática; el segundo menciona
algunos aspectos contenidos en la normativa institucional, específicamente lo
propuesto en el Reglamento General Estudiantil (2012) en relación con la forma en
que se debe evaluar los aprendizajes.
Por último, en el tercero se presenta lo relacionado con los instrumentos de
evaluación de los aprendizajes utilizados para la calificación de técnicas o
estrategias evaluativas. Ahí se abordan las características que poseen los
diferentes tipos de instrumentos de evaluación, sus semejanzas, diferencias,

6

propósitos y ventajas de su uso. Además de esta caracterización, se sistematizaron
los pasos que se deben seguir considerando los elementos técnicos para su
construcción.
Asimismo, se incluyen dentro de los anexos diversos ejemplos de los diferentes
instrumentos de evaluación tratados en el documento, para que puedan ser
consultados.
1. Conceptualizaciones previas
En el siguiente apartado se presentan los principales conceptos que orientan la
comprensión de las temáticas abordadas en este documento.
Autoevaluación: valoración reflexiva y sistemática que lleva a cabo cada
estudiante con respecto a su propio proceso de aprendizaje, el cual le permite el
desarrollo de la autonomía y autorregulación (Rodríguez, Ibarra y Gómez, 2009).
Categoría: constituye el punto o grado consecutivo de una escala en la que se
puede ubicar un objeto, persona o situación de acuerdo con las características que
posee. Se caracteriza por ser mutuamente excluyente y exhaustiva. Se organiza en
forma jerárquica.
Coevaluación: valoración reflexiva y sistemática que realiza cada estudiante con
respecto al desempeño alcanzado por sus compañeros en relación con el requerido
en una tarea específica. La coevaluación es un tipo de evaluación donde el
principio fundamental es la participación: la interacción llevada a cabo entre pares.
“Se trata de una forma de evaluación en donde todos se involucran valorando los
desarrollos de sus compañeros, ofreciendo posibilidades para que el otro se
conozca y se reconozca como un individuo con potencialidades y con
oportunidades de mejorar cada día” (Borjas, 2011, p. 97).
Criterio de desempeño: corresponde al aspecto, desempeño o conducta clave,
producción o conocimiento esperado que se define dentro de una escala de
calificación o matriz de valoración. El criterio se describe a partir de indicadores
(Reglamento General Estudiantil, Art. 4, inciso m).
Escala de calificación: Sucesión ordenada de valores distintos de una misma
cualidad (RAE, 2012). Es decir, se puede entender como la gradación (niveles) de
la calidad que permite determinar el dominio de cada criterio alcanzado por cada
estudiante.

7

Escala: es una línea continua que representa una relación entre una característica
observada y un punto en esta. La línea imaginaria dividida en partes iguales
representa dicha relación en orden de magnitud de tal manera que a cada punto en
la escala le corresponde una medida de la característica observada (Medina y
Verdejo, 2001, p. 156).
Evaluación unidireccional: tipo de evaluación “realizada por el docente, en la cual
recolecta información y emite juicios sobre los procesos de aprendizaje y los
productos alcanzados” (Molina, 2006, p.113). Esta se realiza en forma reflexiva y
sistemática en una sola vía.
Indicadores de logro: Diferentes niveles de complejidad de logro según la escala
de calificación establecida en relación con el aprendizaje que debe ser alcanzado
por cada estudiante. Se deriva de los criterios establecidos (Reglamento General
Estudiantil, Art. 4, inciso aa).
Instrumento de evaluación: recurso de apoyo en la labor educativa que permite
dar seguimiento, control y regulación de los conocimientos, habilidades y destrezas
que desarrolla cada estudiante durante la aplicación de una estrategia o técnica de
evaluación. Esto incluye listas de cotejo, escalas de calificación y matrices de
valoración, entre otros instrumentos que son elaborados por los docentes para el
proceso evaluativo de una asignatura o curso (Reglamento General Estudiantil, Art.
4).
Intervalo: conjunto de los valores que toma una magnitud entre dos límites dados.
Tabla: es una superficie del cuadro donde deben representarse los objetos y que
se considera siempre como vertical (RAE, 2012). Por tanto, es el elemento gráfico
donde se construye el instrumento de evaluación.
Técnicas de evaluación: estrategias que se utilizan para recoger sistemáticamente
información. La observación, la entrevista y el análisis documental y las
producciones son las principales técnicas utilizadas en evaluación (Rodríguez,
Gómez e Ibarra, 2011, 97).

8

2. Consideraciones en relación con la evaluación de los
aprendizajes contemplados en el Reglamento General
Estudiantil
El Reglamento General Estudiantil de la UNED (2012) dedica un capítulo al tema
relacionado con la evaluación de los aprendizajes; de ahí que todo profesional que
labore en funciones relacionadas con la docencia tiene la responsabilidad ética de
conocer y aplicar en su desempeño lo indicado en estos artículos, por eso se
considera relevante anotar los aspectos clave que destacan en cada uno de los
mencionados, a los cuales se relacionan con la evaluación:
o Poner en práctica un proceso sistemático para obtener información válida y
útil con respecto a la adquisición de conocimientos y desarrollo de
competencias, para formular juicios de valor e introducir los cambios
necesarios en función de los logros y dificultades experimentadas en el
aprendizaje.
o Comprobar el carácter riguroso del instrumento de evaluación de los
aprendizajes, en función del cumplimiento de las condiciones técnicas de
validez y confiabilidad.
o Definir los criterios, las evaluaciones y los resultados esperados en las
orientaciones académicas para informarlos a la comunidad estudiantil en
cada período académico.
o Asegurar el carácter formativo y continuo de la evaluación mediante el
planteamiento de actividades de autoevaluación, prácticas y ejercicios para
que el estudiantado realice en diferentes momentos del proceso de
aprendizaje, a través de los materiales didácticos propuestos.
o Promover el carácter sumativo de la evaluación, la cual requiere que los
diversos tipos de instrumentos, trabajos y pruebas en formatos físicos o
digitales tengan evidencia válida de los aprendizajes logrados por cada
estudiante, fundamentada en los indicadores de logro definidos para la
calificación que se otorga en una escala de cero (0) a diez (10) certificación
oficial de su rendimiento. Su aprobación mínima será de siete (7) para
pregrado y grado y de ocho (8) para posgrado, utilizando múltiplos de 0,5.
o Utilizar para la evaluación formativa y sumativa diversos instrumentos de la
evaluación tradicional, como las pruebas escritas y técnicas de evaluación

9

(ensayos, investigaciones, laboratorios, trabajo de campo, estudios de caso,
entre otras posibilidades), con su respectivo instrumento de evaluación (lista
de cotejo, escalas de calificación y matrices de valoración) que garanticen la
objetividad en el proceso evaluativo.
En resumen, cada docente antes de iniciar un proceso evaluativo, debe velar por el
carácter riguroso de la evaluación de los aprendizajes, en función del cumplimiento
de las condiciones técnicas de validez y confiabilidad del instrumento de
evaluación, ya que estos resultarán en beneficio de cada estudiante y de la acción
que ejerza como docente.
3. Instrumentos para la evaluación de los aprendizajes
El Reglamento General Estudiantil (2012) define, en su artículo cuarto, los
instrumentos de evaluación como: “un recurso de apoyo en la labor educativa que
permite dar seguimiento, control y regulación de los conocimientos, habilidades y
destrezas que desarrolla cada estudiante durante la aplicación de una estrategia o
técnica de evaluación”.
Estos pueden ser listas de cotejo, escalas de calificación y matrices de valoración,
entre otros, que son utilizadas en el proceso evaluativo de las técnicas y
estrategias de una asignatura o curso. Estos instrumentos de evaluación
comparten los siguientes elementos:
Figura 1. Elementos que comparten los instrumentos de evaluación
Fuente: Gómez y Jiménez (2011)

10

Por tanto, debido a su importancia dentro del proceso educativo, los instrumentos
de evaluación deben cumplir con las siguientes características:
o Validez: se refiere al grado en que el instrumento de evaluación mide lo que
en realidad se desea medir (Namakforoosh, 2007).
o Rigurosidad: Alude a las condiciones técnicas que debe cumplir todo
instrumento de evaluación para que la información que se recoja sea válida
y sirva para evaluar los aprendizajes y competencias expresadas en el plan
de estudios (Reglamento General Estudiantil, 2012, p28).
o Confiabilidad: es cuando al aplicar el mismo instrumento o técnica
repetidamente se obtienen los mismos datos (Moreno,s.f., p28).
o Factibilidad: Versa sobre los factores económicos, de conveniencia, que
determinan la posibilidad de realización y el grado en que los instrumentos
de medición son interpretables (Namakforoosh, 2007, p227).
o Pertinencia: consiste en la coherencia que debe existir entre el tipo de
instrumento y el contenido, es decir, la diferenciación cognitiva (Bonvecchio,
2006).
Estos instrumentos de evaluación responden a la propuesta educativa definida en
el diseño curricular del curso o asignatura y deben guardar relación directa con las
instrucciones que se dan al estudiantado con anterioridad para aplicar de la técnica
o estrategia de aprendizaje.
Entre las principales ventajas de utilizar los instrumentos de evaluación están:
o Permiten que cada estudiante valore su proceso de aprendizaje durante su
marcha; así, se convierte en un instrumento de evaluación formativa.
o Otorgan mayor confiabilidad y validez al proceso de calificación.
o Permiten valorar y calificar de forma más objetiva.
o Dejan claro los criterios que se tomarán en cuenta para la evaluación de los
aprendizajes.
o Orientan en la construcción de la tarea de aprendizaje y le permiten a cada
estudiante realizar una revisión final del trabajo antes de entregarlo.
o Brindan realimentación a profesores y estudiantes sobre la eficacia y calidad
del proceso enseñanza y aprendizaje.
o Propician la autorregulación y autoevaluación durante el proceso de
aprendizaje.

11

o Buscan un cambio en la práctica y la cultura imperante de la evaluación de
los aprendizajes (Díaz, 2006).
o Propician actividades que permitan perfeccionar y reflexionar los procesos
de aprendizaje (Bordas y col., 2001).
o Están centrados en la evaluación del desempeño.
o Vinculan lo conceptual y lo procedimental en el proceso de aprendizaje.
o Siguen el proceso de adquisición y perfeccionamiento de determinados
saberes o formas de actuación.
o Sirven para registrar datos derivados de la observación, ya sea de
conocimientos, procesos y productos.
Tomando en cuenta lo que mencionan los autores, al trabajar estas técnicas es
necesario contar con instrumentos que registren el desempeño alcanzado por cada
estudiante, como son: listas de cotejo, escalas de calificación y matrices de
valoración.
Para efectos de este documento se describen estos tres tipos de instrumentos de
evaluación, los cuales permiten calificar las técnicas y estrategias de aprendizaje
que se utilizan en las asignaturas o los cursos.
3.1 Lista de cotejo
Es un instrumento de evaluación que contiene una lista de criterios o desempeños
de evaluación, previamente establecidos, en la cual únicamente se califica la
presencia o ausencia de estos mediante una escala dicotómica, por ejemplo: si–no,
1–0 (ver ejemplo en anexo 1).
3.2 Escala de calificación
Este instrumento de evaluación permite, según Segura, “registrar el grado, de
acuerdo con una escala determinada, en el cual un comportamiento, una habilidad
o una actitud determinada es desarrollada por la o el estudiante” (2009, p21).
Es importante recalcar que este tipo de instrumento de evaluación define las
categorías, pero no describe el nivel de logro alcanzado para cada criterio.

12

Las escalas de calificación utilizan diferentes unidades de medición como:
frecuencia, intensidad, calidad y otras. Para efecto de este trabajo, se contemplan
las que aparecen en el cuadro 1.
Cuadro 1. Unidades de medición: definición del desempeño y clasificación
Clasificación de escalas de calificaciónUnidad de
medición
Definición del
desempeño Descriptivas Numéricas
Frecuencia
Regularidad
con que se
presenta
Siempre, casi
siempre
Intensidad Fuerza Fuerte, muy fuerte,
moderado y regular
Calidad Eficacia
Excelente, Muy
Bueno y Bueno
Absolutos
1 2 3 4 5
Por intervalos
10 ó
más
7-9 4-6 1-3 0
Fuente: Elaboración propia
3.2.1 Clasificación de escalas
Estas se clasifican en escala numérica, escala descriptiva y escala gráfica, aunque
en este documento solamente se describe la escala numérica y la descriptiva,
debido a que la escala gráfica se usa para consignar datos estadísticos o
diagnósticos.
3.2.1.1 Escala numérica
Escala de calificación en la que se atribuyen valores numéricos al grado o nivel de
calidad que cada estudiante evidencia en la ejecución de un criterio de evaluación
dado. La escala considera un valor numérico para cada uno de los grados que la
componen (ver ejemplo en el anexo 2).
3.2.1.2 Escala descriptiva
Esta escala permite utilizar descripciones para identificar cada uno de los puntos o
categorías de la escala en relación con los criterios. Se pueden usar para lograr
una clara descripción del rasgo o atributo que interesa observar en las diferentes
estrategias o técnicas de aprendizaje, por ejemplo: estudio de casos, análisis de
lecturas, construcción de mapas mentales y otros. Se utiliza especialmente para la
autorregulación y la autoevaluación de cada estudiante.

13

En este sentido, los instrumentos de evaluación de los aprendizajes tienen como
propósito suministrar información valiosa para fortalecer, modificar y mejorar los
procesos de aprendizaje. Permiten recopilar y ordenar los criterios de desempeño y
cumplimiento de cada estudiante respecto a los aprendizajes propuestos. Dichos
criterios también sirven como realimentación a cada estudiante de su proceso de
aprendizaje, por lo que mejora y fortalece el proceso de regulación y
autorregulación. Asimismo, cumplen con diversas funciones como asignar una
calificación de forma más objetiva, aplicar la autoevaluación, la coevaluación y la
evaluación unidireccional (ver ejemplo en el anexo 3).
3.3 Matrices de valoración
A este tipo de instrumento también se le conoce como rúbrica. Segura (2009) las
define como “tabla de doble entrada que presenta los criterios que se van a evaluar
en el eje vertical y, en el horizontal, la descripción de la calidad por aplicar en cada
criterio. Los criterios representan lo que se espera que la población estudiantil haya
dominado” (p. 21).
Por tanto, las matrices de valoración corresponden a aquellos instrumentos de
evaluación que incluyen tres componentes:
1. Escala: define los posibles niveles progresivos de desempeño alcanzables
por cada estudiante cada estudiante de acuerdo con la unidad de medición
seleccionada. Esta puede ser numérica o descriptiva pero siempre debe
mantener el mismo rango entre cada nivel.
2. Criterios de evaluación: son los aspectos que se desean valorar sobre el
desempeño esperado del estudiante.
3. Descriptores: caracteriza cada criterio de valoración con respecto al nivel de
rendimiento progresivo esperado por cada estudiante, por lo que no es
posible dejar sin descripción alguno de ellos.
3.3.1 Clasificación de matrices de valoración
Según Oregón (2006), la matriz de valoración se clasifica en holística (global) y
analítica. Frida (2006) agrega otro tipo de matriz de valoración que se denomina
ponderada (ver ejemplo en el anexo 4). Los tres tipos se describen a continuación:

14

3.3.1.1 Matriz de valoración analítica
Este instrumento de evaluación valora el nivel de aprendizaje alcanzado por cada
estudiante en alguna parte del proceso, mediante criterios específicos (López et al,
2002).
Según Mertler (2001), este tipo de matriz evalúa por separado las diferentes partes
del producto o desempeño, puede asignar una puntuación para cada criterio de
acuerdo con el nivel de rendimiento alcanzado por cada estudiante y luego sumar
el puntaje de estas para obtener una calificación total.
3.3.1.2 Matriz de valoración de tipo holística o global
Este tipo de matriz permite la evaluación de los aprendizajes de cada estudiante en
forma general; es decir, se valora la totalidad del proceso o producto sin detenerse
puntualmente en sus partes.
Por lo general, su aplicación se da al finalizar un módulo, un periodo académico o
una carrera.
3.3.1.3 Matriz de valoración ponderada
La matriz de valoración ponderada, según Frida (2006), permite otorgar un peso
diferente a cada uno de los criterios de evaluación de acuerdo con su importancia,
profundidad y complejidad en el desarrollo de la técnica o estrategia.
Por tanto, la valoración ponderada que propone esta autora se calcula
multiplicando el peso que se ha otorgado a cada criterio por el número de puntos
obtenidos en la escala, por ejemplo, según el cuadro 2, si un estudiante obtuvo dos
puntos en el criterio Aporte de nuevas ideas, el puntaje ponderado corresponde a
multiplicar: 4 x 2 = 8 puntos.

15

Cuadro 2. Ejemplo de matriz de valoración ponderada
Criterios
Peso del
criterio
Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Necesita
mejorar
1 punto
No se
evidencia
0 puntos
Intervención x 2
Participa
por lo
menos con
3 aportes.
Participa por
lo menos con
2 aportes.
Participa
solo con un
aporte.
No hay
evidencia de
la
participación
del
estudiante.
Aporte de
nuevas ideas
x 4
Aporta
siempre
nuevas
ideas.
Aporta al
menos dos
nuevas ideas.
Solo aporta
una nueva
idea.
No se
evidencian
aportes de
nuevas ideas.
Justifica ideas
aportadas
x 3
Presenta
argumentos
válidos para
todas las
ideas
aportadas.
Presenta
argumentos
válidos solo
para dos de
las ideas
aportadas.
Presenta
argumentos
válidos solo
para una de
las ideas
aportadas.
Ninguna de
las ideas que
aportadas
presenta
argumentos
validos.
En síntesis, los instrumentos de evaluación de los aprendizajes descritos tienen
aspectos en común y aspectos en que se diferencian, los cuales se muestran en el
cuadro 3.
Cuadro 3. Semejanzas y diferencias entre los instrumentos de evaluación de los
aprendizajes
Instrumentos de evaluación
Aspectos
Escalas
Lista de
cotejo
Matrices de
valoración
Establecen criterios por evaluar.   
Se organizan en una tabla.   
Poseen escala de calificación.   
Describen el nivel de logro de acuerdo con cada
criterio.
- - 
Emplean solo escalas dicotómicas. -  -
Se utilizan para evaluación formativa y sumativa.   
Registran la presencia o ausencia de un criterio. -  -

16

4. Pasos para la construcción de los instrumentos de evaluación
Para explicar este apartado, se utilizará un caso hipotético en el cual se detallan los
aspectos que involucran la elaboración de un instrumento de evaluación.
Caso hipotético
El Lic. Francisco Peraza Alvarado es profesor de la asignatura Aplicaciones
Tecnológicas en la Educación que se ofrece a través de la plataforma virtual de la
universidad donde labora.
Al finalizar la asignatura, cada estudiante deberá cumplir con los objetivos de
aprendizaje propuestos en el diseño curricular, estas son:
o Analizar la evolución e implicaciones de la tecnología en el campo educativo
desde el punto de vista de hardware y software.
o Aplicar conocimientos sobre herramientas tecnológicas que permitan la
generación de situaciones innovadoras en ambientes de aprendizaje.
o Valorar propuestas didácticas para la generación de situaciones de
aprendizaje con el uso de herramientas tecnológicas.
Para lograr estos objetivos de aprendizaje, la cátedra estableció una serie de
contenidos que deben ser trabajados durante el desarrollo de la asignatura.
Además, cabe destacar que la asignatura es de naturaleza teórico-práctica, por lo
que el Prof. Peraza plantea tres técnicas para la evaluación de los aprendizajes: un
mapa conceptual, una práctica guiada y una actividad de discusión académica.
El profesor tiene dos interrogantes: qué criterios empleará para valorar el
desempeño de los estudiantes y cómo calificará las técnicas propuestas; por lo
tanto acude a la asesora curricular Mag. Fernanda Velásquez Rodríguez.
La especialista le indica que lo ideal para calificar las técnicas es hacer uso de
instrumentos de evaluación, ya que facilitan al docente el proceso evaluativo, le
ahorran tiempo y cada estudiante puede tener una visión mucho más detallada de
los criterios que se emplearán para evaluar su desempeño.
La Mag. Velásquez le recomendó que elaborara las instrucciones para cada
actividad considerando lo siguiente:

17

a. Definir la estrategia o técnica evaluativa que se empleará.
b. Definir el objetivo de aprendizaje o la competencia que pretende desarrollar
la actividad evaluativa.
c. Indicar el propósito que cumplirá la técnica o estrategia de evaluación.
d. Anotar los puntos y el porcentaje total de la actividad final.
e. Indicar fecha y hora de inicio y cierre de la actividad evaluativa.
f. Establecer claramente los pasos o instrucciones de forma secuencial para
llevar a cabo la técnica o estrategia evaluativa.
g. Establecer los criterios para alcanzar el objetivo de aprendizaje o evidenciar
el nivel de desarrollo de la competencia, según las instrucciones facilitadas a
cada estudiante.
h. Asignar la calificación a cada uno de los criterios que establece el
desempeño esperado.
i. Incluir el instrumento de evaluación al final de la instrucción para ejecutar la
técnica.
j. Incluir el puntaje total del instrumento.
El profesor Peraza toma en cuenta la recomendación y a partir de las técnicas
propuestas construye la lista de cotejo para la práctica dirigida, de acuerdo con los
pasos descritos en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Pasos para la construcción de la lista de cotejo
Paso 1: Define qué desea evaluar (conocimientos, procedimientos, actitudes o valores).
Aplicación de conocimientos sobre el uso de herramientas tecnológicas que permitan la
generación de situaciones innovadoras en ambientes de aprendizaje.
Paso 2: Define la técnica o estrategia de evaluación.
Práctica dirigida.

18

Paso 3: Anota los aspectos administrativos de la lista de cotejo: nombre de la institución,
nombre de la asignatura o curso, tipo de instrumento, puntos totales y porcentaje, nombre
del estudiante, nombre del profesor evaluador, periodo académico, fecha de evaluación,
instrucciones.
Escuela de Ciencias de la Educación
Cátedra de Tecnología Educativa
Aplicaciones Tecnológicas en la Educación
Período Académico: II Cuatrimestre, 2012
Actividad evaluativa: Práctica dirigida
Fecha y hora máxima de entrega: 14 de octubre del 2012, hasta las 4:00 p.m.
Valor en puntos: 16 puntos / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 5% / Porcentaje obtenido:
Nombre del estudiante:
Nombre del profesor: Lic. Francisco Peraza Alvarado
Paso 4: Anotar las instrucciones generales y específicas para la ejecución de la actividad
evaluativa.
Instrucciones:
1. Elija un tema.
2. Cree una presentación que contenga más de una diapositiva.
3. Utilice la plantilla BAMBÚ (si no estuviera disponible utilice la plantilla CÁPSULAS).
4. Asigne al texto el siguiente formato:
o Títulos: efecto sombra y centrados.
o Subtítulos: alineados a la izquierda y con negrita.
o Texto en general: tamaño 12 y justificado.
5. La presentación, además del texto, debe contener al menos:
o Una imagen
o Un video
o Un archivo de audio
o Un enlace a Internet
o Un hipervínculo entre diapositivas
o Un efecto de diapositiva
o Un efecto en el texto
o Un gráfico

19

Paso 5: Establece los criterios específicos de evaluación.
1. Crear nuevas presentaciones
2. Usar plantillas
3. Asignar formato al texto
4. Insertar imágenes, videos, archivos de audio, enlaces a Internet, hipervínculos
entre diapositivas
5. Agregar transiciones a las diapositivas
6. Seleccionar efectos al texto
7. Generar gráficos
Paso 6: En la lista de cotejo, anota los criterios que definió.
Criterio
Crea nuevas diapositivas.
Utiliza la plantilla Bambú o Cápsulas.
Formato
Agrega efecto sombra al título.
Centra el título.
Alinea a la izquierda los subtítulos.
Agrega negrita a los subtítulos.
Selecciona el tamaño 12 para el texto en general.
Justifica el texto general.
Inserta elementos
Imágenes
Videos
Audio
Hipervínculos
Enlaces entre diapositivas
Transiciones
Efectos de texto
Gráficos

20

Paso 7: Define la escala dicotómica.
Criterio Si No Obs.
Crea nuevas diapositivas.
Utiliza la plantilla Bambú o Cápsulas.
Formato
Agrega efecto sombra al título.
Centra el título.
Alinea a la izquierda los subtítulos.
Agrega negrita a los subtítulos.
Selecciona el tamaño 12 para el texto en general.
Justifica el texto general.
Inserta elementos
Imágenes
Videos
Audio
Hipervínculos
Enlaces entre diapositivas
Transiciones
Efectos de texto
Gráficos
Con respecto a la técnica del cuadro comparativo, el profesor decide construir la
escala de calificación de acuerdo con los pasos descritos en el cuadro 3.

21

Cuadro 5. Pasos para la construcción de la escala de calificación
Generar propuestas didácticas para la generación de situaciones de aprendizaje con el
uso de herramientas tecnológicas.
Cuadro comparativo
Paso 3: Anota los aspectos administrativos: nombre de la institución, unidad académica,
de la asignatura o curso, período académico, tipo de instrumento de evaluación, nombre
de la actividad de evaluación, fecha, valor en puntos y % y porcentaje, nombre del
estudiante, nombre del profesor.
Actividad evaluativa: Cuadro comparativo
Fecha y hora máxima de entrega: 11 de noviembre del 2012 hasta las 11:59 p.m.
Valor en puntos: 18 puntos / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 10% / Porcentaje obtenido:

22

Paso 4: Anota las instrucciones generales y específicas para la ejecución de la actividad
evaluativa.
Instrucciones generales:
1. Utilice tipo y tamaño de la letra: Arial o Calibri tamaño 11.
2. Aplique interlineado sencillo.
3. Elabore la portada del documento con los siguientes aspectos: nombre de la universidad, de la
escuela, del curso, título centrado, nombre del estudiante, número de cédula, fecha de entrega.
4. Presente el cuadro en un máximo de dos páginas.
5. Respete los derechos de autor.
6. Anote las fuentes bibliográficas utilizadas.
7. Realice un manejo adecuado de las reglas ortográficas y gramaticales.
Instrucciones específicas:
1. Realice la lectura: Propuestas didácticas para la generación de situaciones de aprendizaje
basadas en TIC.
2. Seleccione tres herramientas que se utilizan para apoyar los procesos educativos.
3. Compare las características, ventajas y desventajas sobre las herramientas seleccionadas.
4. Utilice para ello la siguiente estructura, cada número en la columna corresponde a una
herramienta diferente.
Herramienta
Elementos
1 2 3
Características
Ventajas
Desventajas
Herramienta 1:______
Herramienta 2:_______
Herramienta 3:_______

23

Paso 5: Establece los criterios específicos de evaluación
o Compara las herramientas considerando características, ventajas y desventajas
o Formato solicitado
o Redacción
o Ortografía
Paso 6: Anota en la tabla los criterios que definió.
Criterios
Compara las características de las
herramientas.
Compara las ventajas de las herramientas.
Compara las desventajas de las herramientas.
Respeta el formato solicitado.
Respeta las normas de ortografía.
Respeta las normas de redacción.
Paso 7: Elige, de las siguientes, la unidad de medición más adecuada según lo que se
requiere valorar y lo anota en la tabla: frecuencia, intensidad, calidad
Criterios
Excelente
3 pts
Muy bien
2 pts
Necesita
mejorar
1 pto
No se
evidencia
0 pts
Compara las características de las
herramientas.
Compara las ventajas de las
herramientas.
Compara las desventajas de las
herramientas.
Respeta las normas de ortografía.

24

El profesor construye la matriz de valoración para evaluar el foro académico de
acuerdo con los pasos descritos en el cuadro 6.
Cuadro 6. Pasos para la construcción de la matriz de valoración
Análisis de la evolución e implicaciones de la tecnología en el campo educativo desde el
punto de vista de hardware y software.
Foro de discusión académica
Paso 3: Anota los aspectos administrativos: nombre de institución, unidad académica,
nombre de la asignatura o curso, período académico, tipo de instrumento de evaluación,
nombre de la actividad de evaluación, fecha, valor en puntos y % y porcentaje, nombre del
estudiante, nombre del profesor.
Matriz de valoración
Foro 1: Evolución de la tecnología en la educación
Fecha de participación: del 18 al 26 de noviembre, 2012 hasta las 11:59 p.m.
Valor en Puntos: 18 / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 5% / Porcentajes obtenidos:

25

Paso 4: Anota las instrucciones para la ejecución de la actividad evaluativa.
Instrucciones generales:
o Su participación la debe realizar dentro del espacio de la plataforma virtual asignado para
el desarrollo del foro de discusión académica y no debe excederse de media página con el
fin de realizar aportes claros y puntuales para que los compañeros conozcan y discutan su
posición respecto al tema.
o No se admitirán aportes dentro la discusión del foro académico que sean copias de
documentos, revistas o libros, incluso de Internet.
Instrucciones específicas:
o Estudiar los documentos que se encuentran en la carpeta de los materiales
correspondientes a la semana 3.
o Participe al menos en tres ocasiones: la primera respondiendo directamente a la consigna
del docente y las otras tres interactuando con cada uno de sus compañeros.
o Proponga nuevas ideas sobre el abordaje del tema.
o Exponga las ideas que permiten entender, justificar e interpretar el fenómeno desde lo que
mencionan los autores. Al menos una de las participaciones debe estar respaldada por
una cita bibliográfica o referencia de cita de acuerdo con APA (ver documento “Uso de
APA”) y al final incluya un subtítulo de Bibliografía donde incluya los datos de cada autor
que utilizó para respaldar su participación.
o La redacción debe ser fluida, cuidar los principios de precisión del lenguaje y promover la
interacción entre cada uno de sus compañeros y cada profesor responsable del curso.
Paso 5: Establece los criterios específicos de evaluación.
o Intervención
o Pertinencia del tema
o Aporte de nuevas ideas
o Justificación de las idea aportadas
o Calidad de las intervenciones
o Interacción con los compañeros
Paso 6: En la matriz de evaluación anota los criterios que desea evaluar.
Criterios
Intervención
Pertinencia del tema
Aporte de nuevas ideas
Justifica ideas aportadas
Interacción con los participantes

26

Paso 7: Determina los niveles de desarrollo del conocimiento esperado y lo anota en la
tabla.
o Niveles de desarrollo:
o Excelente
o Muy Bueno
o Bueno
o Necesita mejorar
Criterios Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Necesita
mejorar
1 punto
No se
evidencia
0 puntos
Intervención
Pertinencia del tema
Aporte de nuevas ideas
Justifica ideas aportadas
Interacción con los participantes
Paso 8: describe cada criterio de acuerdo al nivel de rendimiento.
Nota: cuando el estudiante no realiza lo solicitado se puede anotar en las instrucciones que acompañan el
instrumento de registro de calificación que, al no presentar evidencia de alguno de los criterios incluidos, no se
calificará o bien, incluir en la tabla una columna que indique esta condición.
Criterios Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Necesita
mejorar
1 punto
No se evidencia
0 puntos
Intervención Participa por lo
menos con 3
aportes.
Participa por lo
menos con 2
aportes.
Participa solo
con un aporte.
No hay evidencia
de la participación
del estudiante
Pertinencia del tema Todas las
intervenciones son
pertinentes con
respecto a la
importancia del
tema.
Al menos dos de
las intervenciones
son pertinentes
con respecto a la
importancia del
tema.
Al menos una
de las
intervenciones
es pertinente
con respecto a
la importancia
del tema.
Ninguna de las
intervenciones es
pertinente con
respecto a la
importancia del
tema.
Aporte de nuevas
ideas
Aporta siempre
nuevas ideas.
Aporta al menos
dos nuevas ideas.
Solo una aporta
nueva idea.
No se evidencian
aportes de nuevas
ideas.
Justifica ideas
aportadas
Presenta
argumentos
válidos para todas
las ideas
aportadas.
Presenta
argumentos
válidos solo para
dos de las ideas
aportadas.
Presenta
argumentos
válidos solo
para una de las
ideas aportadas.
Ninguna de las
ideas que
aportadas
presenta
argumentos
validos.
Interacción con los
participantes
Establece diálogo
con los
compañeros y el
tutor, al menos en
tres líneas de
discusión.
Establece al
menos dos líneas
de discusión con
los compañeros y
el tutor.
Establece solo
una línea de
discusión con
los compañeros
ni el tutor.
No se evidencia
interacción con
ninguno de los
participantes.
Fuente: elaboración propia

27

Conclusiones del caso hipotético
Al concluir la construcción de estos instrumentos de evaluación, el Prof. Peraza los
incluyó en la planificación de la asignatura, y al inicio del periodo académico
entregó a cada estudiante las instrucciones para la ejecución de las técnicas de
aprendizaje con su respectivo instrumento de evaluación, esto les permitió conocer
previamente los criterios con que serían evaluados, favoreciendo la autorregulación
de sus aprendizajes para alcanzar el nivel óptimo.
El profesor Peraza concluyó que al trabajar con instrumentos de evaluación en el
proceso educativo logró:
o Calificar de forma más objetiva, ya que tuvo más claridad del qué y cómo
evaluar las actividades de aprendizaje propuestas.
o Agilizar el proceso de calificación al contar con un instrumento previamente
elaborado.
o Brindar a cada estudiante mayor orientación en el desarrollo de sus trabajos
al tener previamente los criterios de evaluación definidos.
5. Referencias bibliográficas
Aula Futura (2012). Técnicas de evaluación. Recuperado de
http://www.sre.urv.es/web/aulafutura/php/fitxers/496-4.pdf
Borjas, M. (2011). La coevaluación como experiencia democratizadora: caso de un
programa de formación de formadores. Zona Próxima. (15), julio-diciembre, pp.
94-107. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=85322574007
Bordas, M. y Cabrera, F. (2001). Estrategias de evaluación de los aprendizajes
centrados en el proceso. Revista Española de Pedagogía. 59, enero-abril,
(218), pp.25 a 48. Recuperado de http://www.tecnologias-
ova.com/tutores/recursos/recurso16.pdf
Bosque, R. (2000). Orientaciones para realizar Unidades Didácticas. Recuperado
de http://www.profes.net/rep_documentos/Monograf/4GDOpo05Evaluacion.pdf
Bonvecchio, M. (2006). Evaluación de los aprendizajes (2.a
ed.). Buenos Aires:
Novedades Educativas.

28

Camillioni, A. (1998). La evaluación de los aprendizajes en el debate didáctico
contemporáneo. Argentina: Paidós.
Camillioni, A. Celman, S. Litwin, E, Palou de Máte, M. (1991). La evaluación de los
aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo. Buenos Aires: Paidós
De Arauni, B. y Maggioni, B., (2006). Evaluación de los aprendizajes: Manual para
docentes, (2.ª ed.). Buenos Aires: Centro de Publicaciones Educativas
Díaz, F. (2005). Enseñanza situada. Vínculo entre la escuela y la vida. México:
McGraw-Hill Interamericana.
Díaz, F. (2006). Enseñanza situada. La Evaluación auténtica centrada en el
desempeño. México: McGraw-Hill Interamericana.
Díaz, F. (2010). Competencias profesionales y evaluación auténtica en contextos
universitarios. La reflexión de la práctica docente y su mejoramiento. México:
UNAM.
Real Académica Española. Diccionario de la Lengua Española (en línea).
Recuperado de http://lema.rae.es/drae/?val=escala%20de%20calificación
Gómez G. y Jiménez L. (2011). Taller sobre la construcción de instrumentos de
evaluación, Agosto. San José: UNED
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores (s.f.). Estrategias y técnicas
didácticas en el rediseño. Monterrey: Dirección de Investigación y Desarrollo
Educativo.
López, J. (2002). Matriz de Valoración. Eduteka. Recuperado de
http://www.eduteka.org/MatrizValoracion.php3
López, J., Méndez, R., Montoya, R. y Vargas L. (2007). Metodología y Técnicas de
la Investigación Cualitativa. Escuela de Ciencias Sociales y Humanidades. San
José: UNED.
Maldonado, D. (2007). Competencias y proyecto pedagógico. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia.
Medina, M. y Verdejo, A. (2001) Evaluación del aprendizaje estudiantil. (3a
ed.)
San Juan: Isla Negra.

29

Ministerio de Educación en Perú (s.f.). La evaluación de los aprendizajes en
educación a distancia. Educrea. Recuperado de
http://www.educrea.cl/documentacion/articulos/evaluacion/08_evaluacion_apre
ndizaje_educacion_distancia.html
Molina, Z. (2006). Planeamiento didáctico. San José: EUNED.
Moreno, F (s.f.). Notas de Estadística Aplicada a la Administración, Contaduría e
Informática Administrativa. Técnicas e Instrumentos de Evaluación.
Recuperado de
http://www.mat.uson.mx/~ftapia/Lecturas%20Adicionales%20%28C%C3%B3m
o%20dise%C3%B1ar%20una%20encuesta%29/EscalasDeMedicion.pdf
Namakforoosh, M. (2005). Metodología de la Investigación. (2ª ed.) México: Limusa
Rodríguez, G. e Ibarra, M. S. (2011). E-evaluación orientada al aprendizaje
estratégico en educación superior. Madrid: Narcea Ediciones.
Segura, M. (2009). La evaluación de los aprendizajes basada en el desempeño por
competencias. Revista Electrónica del Instituto de Investigación en Educación,
9 (2). Universidad de Costa Rica, pp. 1-25.
Tobón, S., Rial, A., Carretero, M., García J. A. (2006). Competencias, calidad y
educación superior. Colombia: Alma Mater.
Obregón, J. (2006). ¿Qué es una rúbrica? Recuperado de
http://joprecursoseducativos.com/docs/recursos/Que_es_una_Rubrica.pdf
UNED (2012). Reglamento General Estudiantil. EUNED. San José.
UNED (2004). Modelo Pedagógico. EUNED. San José.

30

Anexos
Anexo 1. Lista de cotejo para calificar una sesión virtual sincrónica
Criterios Sí No
Sigue las instrucciones de la actividad.
Inicia la actividad puntualmente.
Participa activamente.
Sus participaciones están acordes a la temática planteada.
Interactúa con los demás.
Es respetuoso en sus intervenciones.
Utiliza un vocabulario pertinente.
Concluye la actividad.
Observaciones:
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Anexo 2. Escala para calificar un cuadro comparativo
Escala numérica
Criterios 3 2 1 0 Observaciones
Identifica los elementos de
comparación.
Contrasta los conceptos relevantes.
Entrega el trabajo puntualmente.
Redacta de forma coherente.
Respeta las normas ortográficas.
Niveles de rendimiento:
0= Necesita mejorar 1= Bueno 2 = Muy bueno 3 = Excelente

31

Anexo 3. Escala para calificar un cuadro comparativo
Escala descriptiva (de calidad)
Criterios Excelente Muy bien Bueno Debe mejorar Observaciones
Identifica los elementos
de comparación.
Contrasta los conceptos
relevantes.
Respeta el formato
solicitado.
Entrega el trabajo
puntualmente.
Redacta de forma
coherente.
Respeta las normas
ortográficas.

32

Anexo 4. Matriz de valoración para evaluar un cuadro comparativo1
Criterios Excelente Muy bien Bueno Debe mejorar
Elementos
de
comparación
Identifica todos
los elementos.
Identifica tres o
cuatro de los
elementos.
Identifica uno o
dos elementos.
No identifica los
elementos.
Conceptos
relevantes
Contrasta todos
los conceptos
relevantes del
tema.
Contrasta tres o
cuatro conceptos
relevantes del
tema.
Contrasta uno o
dos conceptos
relevantes del
tema.
No contrasta los
conceptos
relevantes del
tema.
Formato
Presenta el
trabajo en el
formato
establecido.
Uno de los
aspectos del
formato
establecido no se
visualiza en el
trabajo.
El formato no
corresponde al
establecido en
dos o tres
aspectos.
El trabajo se
presenta en un
formato diferente
al solicitado.
Puntualidad
Cumple con la
fecha estipulada
para la entrega.
Entrega el
documento un día
después de lo
estipulado.
Entrega el
documento dos
días después de
lo estipulado.
Entrega el
documento tres
días después de
lo estipulado.
Redacción Redacta en
forma coherente
y secuencial.
Redacta en forma
coherente pero
sus ideas no son
secuenciales.
Redacta en forma
coherente pero
con poca relación
con la temática.
No redacta en
forma coherente
ni secuencial.
Ortografía Presenta de 1 a
3 errores
ortográficos.
Presenta de 3 a 6
errores
ortográficos.
Presenta de 7 a
10 errores
ortográficos.
Presenta más de
10 errores de
ortográficos.

1
Este ejemplo se tomó de una actividad donde se solicitaban cinco elementos por comparar.

33

Banco de instrumentos de evaluación
Ejemplo 1. Lista de cotejo para la presentación de un informe
Criterios SÍ NO Comentarios
Portada
Tabla de contenido
Abreviaturas
Introducción
Justificación
Objetivo general
Objetivos específicos
Desarrollo
Teorías
Citas
Conclusiones
Coherencia interna de las ideas
Referencias según APA
Ejemplo 2. Escala de calificación para evaluar un mapa mental
Criterios 1 2 3 4 5
Parte de una idea, concepto o palabra central.
Presencia de ideas centrales y secundarias.
Las ideas (centrales y secundarias) abordan la temática en estudio.
Las ideas se relacionan entre sí.
Hay representaciones gráficas de ideas.
Se evidencia comprensión del tema.
1 = Deficiente 2 = Aceptable 3 = Regular 4 = Bueno 5 = Muy bueno

34

Ejemplo 3. Escala de calificación para método de estudio de caso
Criterios 1 2 3 4 5
Define los antecedentes (contexto donde se desarrolló el caso).
Identifica el problema o los problemas que subyacen en el caso.
Presenta la definición de los términos por tratar.
Sustenta las definiciones con teorías.
Establece la relación de los conceptos con la temática.
Plantea ejemplos concretos sobre las definiciones dadas.
Argumenta los planteamientos con la teoría vista.
Plantea suposiciones (de acuerdo con la lógica, la experiencia, el sentido
común, el contexto).
Elabora posibles soluciones contextualizadas (contempla ventajas,
desventajas, consecuencias).
Formula recomendaciones.
Cumple con los aspectos de formato solicitado.
Aplica las reglas ortográficas.
1 = Insuficiente 2 = Suficiente 3 = Bien 4 = Notable 5 = Sobresaliente
Ejemplo 4. Escala de calificación para un portafolio
Criterios 1 2 3 4 5
Cumple con los elementos solicitados del formato.
Presenta las evidencias de aprendizajes solicitadas.
Aporta reflexiones sobre las evidencias de aprendizajes.
Cumple con una organización secuencial de las evidencias de
aprendizaje.
Evidencia progreso (considera las observaciones y recomendaciones
brindadas).
1 = Deficiente 2 = Aceptable 3 = Regular 4 = Bueno 5 = Muy bueno

35

Ejemplo 5. Escala de calificación para un registro anecdótico
Criterios 1 2 3 4 5
Las evidencias abordan la temática en estudio.
Destaca el hecho tal y como ocurrió.
Los contenidos son relevantes en relación con la temática en estudio.
Presentación de evidencias (fotografía, videos, audio) de las experiencias.
Evidencia entre las notas recolectadas a partir de su experiencia y la
interpretación de la información.
Aporta reflexiones sobre las evidencias de aprendizajes.
Cumple con el formato solicitado.
1 = Novato 2 = Aprendiz 3 = Veterano 4 = Experto 5 = Distinguido
Ejemplo 6. Escala para calificar un proyecto
Criterios 1 2 3 4 5 6
Cumple con las instrucciones para elaborar el proyecto.
El tema del proyecto se relaciona con la temática en estudio.
Formula correctamente los objetivos (generales y específicos).
Aborda los contenidos de acuerdo con los objetivos planteados.
Aplica los conocimientos adquiridos.
Muestra veracidad de los instrumentos utilizados.
Presenta un análisis de la información recolectada.
Expone conclusiones sobre análisis realizado.
Propone recomendaciones derivadas del análisis expuesto.
Aplica de forma correcta el formato APA.
1 = Deficiente 2 = Aceptable 3 = Regular 4 = Bueno 5 = Muy bueno 6 = Excelente

36

Ejemplo 7. Matriz de valoración para evaluar un portafolio digital
Criterio Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Necesita mejorar
1 punto
No cumple
0 puntos
Elementos de
formato
Cumple con todos
los elementos de
formato solicitado.
Cumple con tres
de los elementos
solicitados.
Solo cumple con
dos o menos de
los elementos
solicitados.
No presenta los
elementos de
formato
solicitados.
Evidencias
presentadas
Presenta la
totalidad de
evidencias
solicitadas en el
portafolio.
Presenta de 9 a 7
evidencias.
Solo presenta 6 o
menos evidencias.
No presenta las
evidencias
solicitadas.
Reflexiones
Formula
reflexiones que
evidencian que
logró el
aprendizaje
esperado con el
producto.
Esboza
reflexiones que
evidencian que
logró el
aprendizaje
esperado con el
producto.
Nombra
reflexiones que
evidencia que
logró el
aprendizaje
esperado con el
producto.
Las reflexiones
no presentan
correspondencia
con la evidencia,
por lo que no
demuestra que el
estudiante logró
el aprendizaje.
Organización
de las
evidencias
Presenta todas las
evidencias y
reflexiones en
orden cronológico
con el programa
de curso.
De una a dos
evidencias no
concuerdan de
forma cronológica
con el programa
de curso.
Más de tres
evidencias no
concuerdan de
forma cronológica
con el programa
de curso.
No presenta el
portafolio de
forma
organizada.
Elementos
gráficos 2
Cumple con todos
los elementos
gráficos
solicitados.
Cumple con dos
de los elementos
gráficos
solicitados.
Solo cumple con
uno de los
elementos
gráficos
solicitados.
No cumple con
los elementos
gráficos
solicitados.
Recursos
audiovisuales 3
Utiliza al menos 5
recursos
audiovisuales
para apoyar las
reflexiones
realizadas en el
portafolio.
Utiliza de 4 o 3
recursos
audiovisuales
para apoyar las
reflexiones
realizadas en el
portafolio.
Utiliza 2 o menos
recursos
audiovisuales
para apoyar la
reflexiones
realizadas en el
portafolio.
No utiliza
recursos
audiovisuales
para apoyar las
reflexiones
realizadas en el
portafolio.
Evidencias de
progreso
Todas las
evidencias
incorporan los
cambios
sugeridos por el
docente.
Una de las
evidencias no
incorpora los
cambios
sugeridos por el
docente.
Dos de las
evidencias no
incorpora los
cambios
sugeridos por el
docente.
Tres o más de las
evidencias no
incorporan los
cambios
sugeridos por el
docente.

2
Este criterio parte de unas instrucciones donde se solicita como mínimo tres elementos gráficos.
3
Este criterio parte de unas instrucciones donde se solicita como mínimo cinco recursos audiovisuales.

37

Criterio Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Necesita mejorar
1 punto
No cumple
0 puntos
Redacción
Redacta en forma
coherente y
secuencial.
Redacta en forma
coherente pero
sus ideas no son
secuenciales.
Redacta en forma
coherente pero
con poca relación
de la temática.
No redacta en
forma coherente
ni secuencial.
Ortografía
Presenta de 1 a 3
errores
ortográficos.
Presenta de 3 a 6
errores
ortográficos.
Presenta más de
7 a 10 errores
ortográficos.
Presenta más de
10 errores de
ortográficos.
Ejemplo 8. Matriz de valoración para calificar exposición y trabajo final
de investigación
CRITERIOS Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Deficiente
1 punto
EXPOSICIÓN
Apoyo audiovisual
Utiliza el formato
establecido y utiliza
diferentes medios
audiovisuales
relacionados con el
tema.
Utilizó medios
audiovisuales, pero no
se ajustó al formato
establecido.
No utilizó medios
audiovisuales aunque
pudo haberse ajustado
o no al formato
establecido.
Manejo del tiempo Se ajusta al tiempo
programado.
Sobrepasó hasta 10
minutos el tiempo
establecido.
Sobrepasó más de 15
minutos el tiempo
establecido.
Dominio del tema
expuesto
Demuestra
conocimiento del tema.
Presenta dudas o
inseguridad en el
momento de exponer o
contestar las preguntas
que se le realizaron.
No muestra dominio del
tema.
Coherencia de
análisis
Presenta un análisis
innovador y coherente
con el tema.
El análisis es coherente
pero no es innovador o
viceversa.
Falta mejorar en el
análisis y el trabajo no
es innovador.
Profundidad
Demuestra claridad
conocimiento Y
comprensión del tema
elegido.
Demuestra de una a
dos inconsistencias
como falta de claridad,
conocimiento o
elegido.
Demuestra tres o más
inconsistencias en
cuanto a claridad,
conocimiento,
elegido.

38

CRITERIOS Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Deficiente
1 punto
PARTE ESCRITA
Identificación del
problema
Determina con precisión
el aspecto por solucionar
y lo plantea mediante
una interrogante
específica.
Identifica algunos
aspectos del problema
pero no lo formula con
claridad.
No plantea problema de
investigación.
Innovación de la
propuesta
Formula una propuesta
innovadora ya que existe
muy poca investigación
sobre la temática.
La propuesta no es del
todo innovadora, ya que
es un tema que ha sido
estudiado varias veces.
La propuesta carece de
innovación ya que es un
tema que ha sido
abordado por muchas
investigaciones o desde
el enfoque que lo
propone.
Planteamiento de
los objetivos
Formula con claridad los
objetivos de
investigación.
Indica la información de
lo que desea investigar
sin formular claramente
los objetivos.
No plantea objetivos de
investigación.
Marco teórico Redacta el marco teórico,
considerando el abordaje
de diferentes autores
sobre el tema.
Elabora un informe del
tema, sin diferentes
abordajes ni
fundamentando
posiciones.
Cita de forma general
algunos aspectos sobre
el tema repitiendo sin
sentido los diferentes
temas que se presenta.
Contenido Redactó el tema de la
investigación abarcando
todos los objetivos
propuestos.
La redacción del tema
no abarcó alguno de los
objetivos propuestos.
La redacción del tema
de investigación no
contempló los objetivos
propuestos.
Marco
metodológico
Prepara el informe
anotando las fuentes y
los resultados obtenidos.
Esboza un informe de
la investigación
realizada.
Cita de forma general
los fuentes y resultados
obtenidos.
Análisis
Plantea conclusiones
sobre el tema de
investigación que
explique el análisis.
Expone algunas ideas
sobre el tema de
investigación sin dar
mayor análisis.
No elabora conclusiones
sobre la investigación.
Normas APA
Todas las partes del
trabajo se ajustan
totalmente a las normas
APA.
En algunos apartados
no se cumple con las
normas APA.
El documento no se
ajustó a las normas
APA.
Aplica las
recomendaciones
en los avances
Revisó los avances y
aplicó todas las
correcciones que se le
realizaron.
En una o dos ocasiones
aplicó parcialmente las
recomendaciones dadas
sin justificar su decisión.
En más de dos aspectos
no revisó ni corrigió el
trabajo.
Formato
Ajustó su trabajo al estilo
y formato indicado en la
guía.
Omitió alguno de los
aspectos del estilo y
formato indicados en la
guía.
El estilo y formato
solicitado no se cumple.
Ortografía
No posee errores
ortográficos.
Tuvo de uno a tres
desaciertos en
Hubo más de tres
desaciertos ortográficos.

39

CRITERIOS Excelente
3 puntos
Bueno
2 puntos
Deficiente
1 punto
ortográficos.
Redacción
Ningún desacierto en
redacción (ideas claras y
puntuación).
Tuvo de uno a tres
desaciertos en
redacción.
Hubo más de tres
desaciertos en
redacción.
Fuente: Elaborado por Vargas E. para el curso de Investigación
Ejemplo 9. Matriz de valoración para calificar un mapa conceptual
Indicadores
Criterios Excelente
3 pts
Muy Bien
2 pts
Debe mejorar
1 pt
Insuficiente
0 pts
Tema del mapa
Menciona cinco o
más ideas de la
temática
planteada.
Menciona de
cuatro a tres
ideas de la
temática
planteada.
Menciona de dos
a una idea de la
temática
planteada.
Ninguna idea
planteada tiene
relación con la
temática.
Organización de
Ideas
Todas las ideas
presentadas
están organizadas
de lo general a lo
específico.
Algunas ideas
están
organizadas de lo
general a lo
específico.
Las ideas no
muestran un
orden coherente.
Muestra ideas
confusas.
Palabras de enlace
El uso de
palabras de
enlace da sentido
lógico y permite la
conexión entre
conceptos.
Las palabras de
enlace permiten
la conexión pero
no dan sentido
lógico a los
conceptos.
Las palabras de
enlace no
permiten la
conexión ni dan
sentido lógico a
los conceptos.
No escribe
palabras de
enlace.
Relaciones de los
conceptos
Establece
relaciones
básicas y
conexiones
cruzadas entre
conceptos,
además las
identifica como
tales.
Establece
relaciones
básicas y
conexiones
cruzadas entre
conceptos pero
no las identifica
como tales.
Solo establece
relaciones
básicas.
No establece
ningún tipo de
relación ni
conexión.

Instrumento evaluacion univ a distancia ucr

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (9)

Destacado (14)

Similar a Instrumento evaluacion univ a distancia ucr (20)

Más de UDELAS (20)

Último (20)

Instrumento evaluacion univ a distancia ucr