Kottak cap1

KOTTAK, Conrad. Antropología Cultural, espejo para la humanidad.
Madrid; Mc Graw Hill, 1997
La exploración de la diversidad cultural
LA DIVERSIDAD HUMANA
ANTROPOLOGÍA
MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
ETNOGRAFÍA: UNA ESTRATEGIA DISTINTIVA DE LA ANTROPOLOGÍA
TÉCNICAS ETNOGRÁFICAS
Observación y observación participante • Conversación, entrevistas y cuestionarios • El método genealógico •
Informantes privilegiados • Historias de vida • Las creencias y percepciones locales y las del etnógrafo • Etnografía
centrada en el estudio de problemas concretos • Investigación longitudinal • Investigación en equipo.
CÓDIGOS ÉTICOS
INVESTIGACIÓN CON ENCUESTAS Y SOCIEDADES COMPLEJAS
Recuadro: La evolución de la etnografía.
«Eso es precisamente la naturaleza humana.» «Todo el mundo es más o menos igual.»
Estas opiniones, escuchadas en conversaciones, en los medios de comunicación y en cientos
de escenas cotidianas, fomentan la idea errónea de que la gente de otros países tiene los
mismos deseos, sentimientos y aspiraciones que nosotros. Tales afirmaciones proclaman que
puesto que todo el mundo es esencialmente igual, todos están deseosos de recibir las ideas,
creencias, instituciones, valores, prácticas y productos de una expansiva cultura
norteamericana. Con frecuencia, estas asunciones suelen ser erróneas.
La antropología ofrece una visión más amplia —una perspectiva característicamente
comparativa y transcultural —. La mayoría de la gente piensa que los antropólogos estudian
fósiles y culturas preindustriales, y de hecho también lo hacen. Mis investigaciones me han llevado
hasta remotos poblados de Brasil y de Madagascar, una gran isla frente a la costa sur oriental
de África. En Brasil me hice a la mar con pescadores que utilizaban sencillos botes de vela
para navegar por el Atlántico. Entre los betsileo de Madagascar trabajé en los campos de arroz
y tomé parte en ceremonias en las que hube de meterme en tumbas para amortajar de nuevo
los cadáveres en descomposición de los antepasados.
Sin embargo, la antropología va mucho más allá del mero estudio de los pueblos
preindustriales. Es una disciplina científica de carácter comparativo que analiza todas las
sociedades, antiguas y modernas, simples y complejas. La mayoría de las restantes
ciencias sociales tienden a centrarse en una única sociedad, generalmente un país industrial
como Estados Unidos o Canadá. La antropología, no obstante, ofrece una perspectiva
transcultural única, comparando constantemente las costumbres de una sociedad con las de
otras.
Para llegar a ser un antropólogo cultural, normalmente se hace trabajo de campo
etnográfico para producir etnografía (el estudio personal y de primera mano de entornos
locales). Esto suele suponer el pasar un año o más en otra cultura, viviendo con la gente local
y aprendiendo sobre sus costumbres. No importa cuánto aprenda y descubra el antropólogo
sobre esa cultura, éste o ésta sigue siendo un extraño en ella. Esa experiencia de alienación
supone un impacto profundo en el investigador. Habiendo aprendido a respetar otras
costumbres y creencias, los antropólogos nunca pueden olvidar que hay un mundo más
amplio. Existen formas normales de pensar y actuar diferentes a las nuestras.

LA DIVERSIDAD HUMANA
Los humanos son los animales más adaptables del mundo. En los Andes bolivianos la gente
se despierta en poblaciones situadas a más de 4.000 metros sobre el nivel del mar para
ascender todavía varios centenares de metros más y trabajar en minas de estaño. Las tribus
del desierto australiano adoran animales y discuten de filosofía. La gente sobrevive a la
malaria en los trópicos. El hombre ha pisado la luna. El modelo de la Nave Espacial
Enterprise en la Smithsonian Institution en Washington simboliza el deseo de explorar en busca
de nueva vida y civilizaciones, sencillamente de llegar más allá de donde nunca nadie ha
llegado antes. Deseos de conocer lo desconocido, de controlar lo incontrolable y de traer
orden al caos tienen su expresión entre todas las gentes. La flexibilidad y la adaptabilidad son
atributos humanos básicos, y la diversidad humana es el objeto de estudio de la
antropología.
A menudo, los estudiantes se sorprenden ante la amplitud de la antropología, que es una
ciencia holística en grado único. Estudia la totalidad de la condición humana: pasado, presente
y futuro; biología, sociedad, lenguaje y cultura. La gente comparte la sociedad —vida
organizada en grupos— con otros animales. Sin embargo, la cultura es algo distintivamente
humano. Las culturas son tradiciones y costumbres, transmitidas mediante el aprendizaje,
que juegan un papel fundamental en el modelado de las creencias y el comportamiento de
las personas expuestas a ellas. Los niños aprenden estas tradiciones creciendo dentro de
una sociedad particular.
Las tradiciones culturales incluyen costumbres y opiniones, desarrolladas a lo largo de
generaciones, sobre lo que es un comportamiento adecuado o inadecuado. Las tradiciones
culturales responden a preguntas como: ¿Cómo debemos hacer las cosas? ¿Cómo
interpretamos el mundo? ¿Cómo distinguimos el bien del mal? Una cultura genera una serie
de constantes en el pensamiento y el comportamiento de una sociedad determinada.
El rasgo fundamental de las tradiciones culturales es su transmisión mediante el
aprendizaje en lugar de mediante la herencia biológica. La cultura no es en sí misma biológica,
pero descansa en la biología homínida. (Los homínidos son los miembros de una familia
biológica que incluye a los humanos fósiles y a los vivientes.) La adaptación humana (el
proceso por el que los organismos hacen frente a las tensiones medioambientales) implica
una interrelación entre la biología y la cultura; durante más de un millón de años los
homínidos han poseído al menos algunas de las capacidades biológicas de las que depende
la cultura. Estas capacidades son el aprendizaje, el pensamiento simbólico, el uso del
lenguaje y el empleo de herramientas y de otros rasgos culturales para organizar sus vidas
y adaptarse a sus entornos.
ANTROPOLOGÍA
En algunos países como Estados Unidos, a la antropología como disciplina académica se la
conoce también como antropología general. Incluye cuatro subdisciplinas principales:
antropología sociocultural, arqueológica, biológica y lingüística. (En adelante utilizaré el
término abreviado de antropología cultural como sinónimo de «antropología sociocultural»,
que es el objeto de este libro.) En España, la antropología social o cultural se ha desarrollado
vinculada a la Sociología y separada de la arqueología y de la biología.
La antropología cultural estudia la sociedad y la cultura humanas, describiendo y
explicando, analizando e interpretando las similitudes y diferencias culturales. Para estudiar
e interpretar la diversidad cultural los antropólogos culturales realizan dos tipos de actividad:
la etnografía (basada en el trabajo de campo) y la etnología (basada en la comparación
transcultural). La etnografía proporciona una descripción de un grupo, una sociedad o cultura
particulares. Durante el trabajo de campo el etnógrafo recoge datos que luego organiza,
describe, analiza e interpreta para construir y presentar esa descripción que puede tomar la

forma de un libro, un artículo o una película. La etnología analiza, interpreta y compara los
resultados de la etnografía —los datos recogidos en diferentes sociedades—. Utiliza tales
datos para comparar y contrastar y llegar a generalizaciones sobre la sociedad y la cultura.
Mirando más allá de lo particular hacia lo más general, los etnólogos intentan identificar y
explicar las diferencias y similitudes culturales, probar hipótesis, y construir una teoría que
amplíe nuestra comprensión sobre cómo funcionan los sistemas sociales y culturales. La
etnología toma datos para la comparación no únicamente de la etnografía, sino también de
las otras subdisciplinas. Por ejemplo, la antropología arqueológica (más sencillamente
«arqueología») reconstruye, describe e interpreta el comportamiento humano y los patrones
culturales a través de los restos materiales. A los arqueólogos se les conoce más por estudiar
la prehistoria, es decir, el periodo anterior a la invención de la escritura, pero también estudian
las culturas históricas, e incluso las vivas a través de sus restos materiales.
El objeto de estudio de la antropología biológica o física es la diversidad biológica
humana en el tiempo y el espacio. Los antropólogos biológicos estudian la evolución de los
homínidos, la genética humana, la plasticidad biológica humana (la capacidad del cuerpo de
hacer frente a tensiones como el calor, el frío y la altitud). También la primatología forma
parte de la antropología biológica —consiste en el estudio de la biología, la evolución, el
comportamiento y la vida social de los monos, los simios y otros primates no humanos—. Los
antropólogos biológicos colaboran con los arqueólogos en la reconstrucción de aspectos
tanto culturales como biológicos de la evolución humana. Con frecuencia, junto a los
fósiles aparecen herramientas que sugieren hábitos, costumbres y estilos de vida de los
homínidos que las utilizaron. La biología humana y la evolución cultural han estado
interrelacionadas y son complementarias, y los humanos continúan adaptándose tanto
biológica como culturalmente.
No sabemos (y probablemente nunca lo sabremos) cuándo comenzaron a hablar nuestros
antepasados. Sabemos, sin embargo, que las lenguas gramaticalmente complejas y bien
desarrolladas han existido desde hace miles de años. Al igual que otras subdisciplinas, la
antropología lingüística analiza la variación en el espacio y a través del tiempo. Los
antropólogos lingüísticos estudian las lenguas del presente y hacen inferencias sobre
características de las lenguas en el pasado. Las técnicas de la lingüística también les resultan
de utilidad a los etnógrafos porque les permiten el aprendizaje rápido de lenguas sin escritura.
Los antropólogos lingüísticos y los culturales colaboran en el estudio de los vínculos entre el
lenguaje y muchos otros aspectos de la cultura.
La mayoría de los antropólogos norteamericanos, incluido el autor, se especializan en
antropología cultural. No obstante, la mayoría también están familiarizados con los rudimentos
de otras subdisciplinas. Los grandes departamentos de antropología suelen contar con
miembros de todas y cada una de estas subdisciplinas.
Existen razones históricas para la inclusión de cuatro subdisciplinas en un único campo. La
antropología norteamericana nació hace un siglo del interés por la historia y las culturas de
las poblaciones nativas de Norteamérica (los «indios norteamericanos»). La preocupación por
los orígenes y la diversidad de los nativos norteamericanos agrupó los estudios sobre
costumbres, vida social, lenguaje y rasgos físicos. En Europa no se desarrolló una
antropología así de unificada, y las aquí llamadas subdisciplinas suelen existir de forma
independiente.
Éstas se influyen unas a otras en tanto que los antropólogos hablan, leen libros y revistas
especializados y se asocian en organizaciones profesionales. La antropología general explora
los fundamentos de la biología, la psicología, la sociedad y la cultura humanas y tiene en
cuenta sus interrelaciones. Los antropólogos comparten ciertas asunciones clave. Una es
que no pueden extraerse conclusiones profundas sobre la «naturaleza humana» a partir de
una única tradición cultural.
Con frecuencia escuchamos preguntas sobre «naturaleza-cultura/aprendizaje» y «genética-
entorno». Por ejemplo, tomemos las diferencias de género. ¿Las capacidades, actitudes y

comportamientos masculino y femenino reflejan variaciones biológicas o culturales? ¿Existen
contrastes universales de tipo emocional e intelectual entre los sexos? ¿Son las hembras menos
agresivas que los machos? ¿Es el dominio masculino un universal humano? A través del
examen de las diversas culturas, la antropología nos muestra que muchos contrastes entre los
hombres y las mujeres se deben a la preparación cultural más que a la biología.
La antropología no es una ciencia de lo exótico practicada por académicos encerrados en
torres de marfil, sino una disciplina con mucho que contarle a la gente. Una de sus
contribuciones es su papel de liberación y ampliación de fronteras en la educación superior. La
organización profesional más importante de la antropología, la American Anthropological
Association (Asociación [Norteamericana de Antropología, a veces denominada también la
Triple A) ha recibido el reconocimiento de su papel como servicio público a través del
planteamiento de que la antropología tiene dos dimensiones: (1) la antropología
teórica/académica, y (2) la práctica o antropología aplicada. Esta última se refiere a la
aplicación de los datos, las perspectivas, la teoría y los métodos antropológicos para identificar,
evaluar y resolver problemas sociales contemporáneos. Cada vez son más los antropólogos
de las cuatro subdisciplinas principales los que trabajan en estas áreas «aplicadas», como
son la salud pública, la planificación familiar y el desarrollo económico.
MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
La antropología cultural y la sociología comparten su interés por las relaciones, la
organización y el comportamiento sociales. Sin embargo, a partir de los tipos de sociedades
que cada una de ellas tradicionalmente ha estudiado es donde surgen importantes
diferencias entre estas disciplinas. Inicialmente los sociólogos se centraron en el estudio de las
sociedades occidentales industrializadas, mientras que los antropólogos lo hacían en las
sociedades no industriales. Para enfrentarse a estos dos tipos de sociedades se desarrollaron
diferentes métodos de recogida y análisis de datos. Para los estudios a gran escala y de
sociedades complejas, los sociólogos se apoyaron en el uso de cuestionarios y otros medios
de recogida masiva de datos cuantificables. Durante muchos años, las técnicas estadísticas
y de muestreo han sido fundamentales en sociología, mientras que los antropólogos se han
preocupado menos por una formación estadística (aunque esto está cambiando a medida que
los antropólogos trabajan cada vez más en sociedades modernas).
Los etnógrafos tradicionales estudiaban poblaciones pequeñas, ágrafas (sin escritura) y
hacían uso de métodos apropiados a tal contexto. «La etnografía es un proceso de
investigación en el que el antropólogo realiza un estrecho seguimiento observando,
registrando y participando de la vida cotidiana de otra cultura —una experiencia etiquetada
como el método de trabajo de campo— y luego escribe informes sobre esa cultura,
poniendo énfasis en la descripción detallada» (Mar-cus & Fischer, 1986, pág. 18). Un
método clave descrito en esta cita es la observación participante —tomar parte en los
hechos que uno observa, describe y analiza.
La antropología comenzó a separarse de la sociología al inicio del siglo xx. Los primeros
estudiosos de la sociedad, como el académico francés Emile Durkheim, están entre los
fundadores tanto de la antropología como de la sociología. Comparando la organización de
las sociedades simples y las complejas, Durkheim estudió las religiones de los aborígenes
australianos (Durkheim, 1912/1961), así como fenómenos de masas (como las tasas de
suicidio) en las naciones modernas (Durkheim, 1897/1951). Con el tiempo, la antropología se
especializaría en las primeras y la sociología en las últimas.
ETNOGRAFÍA: UNA ESTRATEGIA DISTINTIVA DE LA
ANTROPOLOGÍA
La antropología pasó a convertirse en un campo separado en la medida en que sus primeros

profesionales trabajaban en las reservas indias norteamericanas o viajaban a tierras lejanas
para estudiar pequeños grupos de forrajeros o de agricultores. Este tipo de estudio personal y
de primera mano de los asentamientos locales se denomina etnografía. Tradicionalmente, el
proceso de convertirse en antropólogo cultural ha requerido una experiencia de trabajo de
campo en otra sociedad. Los primeros etnógrafos vivieron en sociedades de pequeña escala
y relativamente aisladas, con tecnologías y economías denominadas simples.
Así, la etnografía se fue configurando como una estrategia de investigación en
sociedades con una mayor uniformidad cultural y una menor diferenciación social de la que
normalmente encontramos en los grandes y modernos países industriales.
En estos asentamientos no industriales los etnógrafos tenían que enfrentarse a un menor
número de formas de enculturación para comprender la vida social. Los etnógrafos han
intentado tradicionalmente la comprensión global de cualquier cultura ajena (o, siendo más
realistas, lo más globalmente posible, dadas las limitaciones de tiempo y de percepción).
Para alcanzar esta meta holista, los etnógrafos adoptan una estrategia de libre acción para
la recolección de sus datos. Dentro de una determinada sociedad o comunidad se
desplazan de un lugar a otro y de un sujeto a otro para descubrir la totalidad y la
interconexión de la vida social. La etnografía, al ampliar nuestro conocimiento del alcance
de la diversidad humana, proporciona una base para las generalizaciones sobre el
comportamiento humano y sobre la vida social. Los etnógrafos se sirven de técnicas variadas
para componer un cuadro de lo que, de otro modo, serían estilos de vida ajenos. Los
antropólogos suelen emplear varias (raramente todas ellas) de las técnicas que se
explican a continuación.
TÉCNICAS ETNOGRÁFICAS
Las técnicas de campo características del etnógrafo son las siguientes:
1. Observación directa, de primera mano, del comportamiento cotidiano, incluyendo la
observación participante.
2. Conversaciones, unas veces más y otras veces menos formales, y que van desde la
charla en los encuentros cotidianos que contribuye a mantener la relación y ponerse
al día de lo que pasa hasta las entrevistas prolongadas, que pueden ser
estructurados o sin estructurar.
3. El método genealógico.
4. Trabajo detallado con informantes privilegiados sobre aspectos determinados de la
vida comunitaria.
5. Entrevistas en profundidad, conducentes con frecuencia a la recolección de historias
de vida de determinadas personas (narradores).
6. Descubrimiento de las creencias y percepciones locales (nativas), que puedan ser
comparadas con las propias observaciones y conclusiones del etnógrafo.
7. Investigación centrada sobre temas o problemas concretos de muy diversos tipos.
8. Investigación longitudinal; el estudio continuado y a largo plazo de un área o un lugar.
9. Investigación en equipo; con varios etnógrafos trabajando de manera coordinada.
Observación y observación participante
Los etnógrafos tienen que prestar atención a cientos de detalles de la vida cotidiana, a
eventos estacionales y a sucesos inusuales. Tienen que observar el comportamiento
individual y colectivo en situaciones diversas y registrar lo que ven tal como lo ven. Las

cosas nunca vuelven a resultar tan extrañas como durante los primeros días y semanas
del trabajo de campo. Con el tiempo, el etnógrafo acaba por acostumbrarse y acepta
como normales patrones culturales que inicialmente le eran ajenos. Permanecer algo
más de un año sobre el terreno le permite al antropólogo repetir la estación en la
que llegó, un momento en el que se le podrían haber pasado por alto ciertos
procesos y eventos debido a su escasa familiarización con el entorno y al choque
cultural.
Muchos etnógrafos anotan sus impresiones en un diario personal, que man-
tienen por separado de las notas de campo, más formales. Más tarde, este registro
de primeras impresiones ayudará a señalar algunos de los aspectos más fundamen-
tales de la diversidad cultural. Éstos incluyen olores peculiares, ruidos que hace la
gente, cómo se cubren la boca cuando comen y cómo miran a otros. Estos patro-
nes, que son tan básicos como para parecer casi triviales, forman parte de lo que
Bronislaw Malinowski llamó «los imponderables de la vida nativa y del compor-
tamiento típico» (Malinowski, 1922/1961, pág. 20). Estas características de la cultura
son tan fundamentales que los nativos las dan por sabidas. Son demasiado
básicas incluso para hablar de ellas, pero el ojo no acostumbrado del antropólogo
novato las percibe. A partir de entonces se sumergen en la familiaridad y se desva-
necen hacia la periferia de la consciencia. Este es el motivo por el que las im-
presiones iniciales son valiosas y deben ser registradas. En primer lugar y sobre
todo, los etnógrafos deben ser precisos observando, recogiendo e informando de lo
que ven en el campo.
Los etnógrafos no estudian animales enjaulas de laboratorio. Los experimentos
que los psicólogos realizan con palomas, pollos, conejillos de indias y ratas son muy
diferentes del proceder etnográfico. Los antropólogos no controlan sistemáticamente
las recompensas y castigos de los sujetos, ni su exposición a ciertos estímulos.
Nuestros sujetos no son animales sin habla sino seres humanos. No forma parte del
proceder etnográfico el manipularlos, controlar sus entornos o inducir
experimentalmente ciertos comportamientos.
Los etnógrafos se esfuerzan por establecer una buena y amistosa relación de
trabajo con sus anfitriones basada en el contacto personal y la confianza mutua. Uno
de los procedimientos característicos de la etnografía es la observación participante, lo
que significa que tomamos parte en la vida de la comunidad al tiempo que la
estudiamos. En tanto que seres humanos viviendo entre otros, no podemos ser obser-
vadores totalmente imparciales y distanciados. Además, también tenemos que tomar
parte en muchos de los hechos y procesos que estamos observando y tratando de
comprender. Mediante la participación podemos aprender por qué los nativos con-
sideran significativos tales eventos, al ver cómo se organizan y llevan a cabo.
En Arembepe, en Brasil, aprendí sobre la pesca y la navegación por el Atlántico en
sencillos botes de vela con los pescadores brasileños. Hice viajes en un vehículo todo
terreno a la capital llevando niños desnutridos, madres embarazadas y, en una
ocasión, a una joven adolescente poseída por un espíritu. Todas estas personas nece-
sitaban consultar especialistas fuera del pueblo. Bailé en las ocasiones festivas de
Arembepe, bebí libaciones de horrible sabor que conmemoraban nuevos nacimientos
y me convertí en padrino de una niña del pueblo. La mayoría de los antropólogos
tienen experiencias de campo similares. La común humanidad del estudioso y de los
estudiados, el etnógrafo y la comunidad investigada, hace inevitable la observación
participante.
Conversación, entrevistas y cuestionarios
Participar en la vida local significa que los etnógrafos hablan constantemente con la

gente y les preguntan sobre lo que observan. A medida que aumenta su conocimiento
de la lengua nativa, van entendiendo más y mejor. Se dan varias etapas en el
aprendizaje de la misma. Primero la fase de nombrar; preguntando nombre tras nombre
de los objetos que nos rodean. Luego somos capaces de hacer preguntas más
complejas y de entender las respuestas. Comenzamos a entender conversaciones
sencillas entre la gente, y si nuestro dominio de la lengua llega lo suficientemente
lejos, con el tiempo llegamos a ser capaces de comprender las veloces discusiones
públicas y las conversaciones en grupo.
Una técnica de recogida de datos que he utilizado tanto en Arembepe como en
Madagascar consiste en una encuesta que incluye una entrevista dirigida. En 1964,
mis compañeros de trabajo de campo y yo intentamos completar una entrevista con
cuestionario en todos y cada uno de los 160 hogares de Arembepe. Entramos en casi
todas las casas (menos del 5% rehusó participar) para hacer una serie de preguntas
de un formulario escrito. Como resultado de ello obtuvimos un censo y una infor-
mación básica sobre el pueblo. Anotamos el nombre, edad y sexo de cada miembro
del grupo de residencia. Recogimos datos sobre el tipo de familia, el partido político, la
religión, trabajo actual y anterior, ingresos, gastos, dieta, posesiones y muchos otros
elementos en nuestro formulario de ocho páginas.
Aunque estábamos haciendo una encuesta, nuestro enfoque difería del diseño
rutinario de encuesta utilizado por los sociólogos y otros científicos sociales que
trabajan en los grandes y populosos países industriales. Esa encuesta, de la que luego
trataremos, implica un muestreo (la elección de un grupo de estudio pequeño y
manejable de entre una población más amplia) y una recogida impersonal de datos.
Por el contrario, nosotros intentamos hacer la entrevista en todos los hogares de la
comunidad que estábamos estudiando (es decir, tener una muestra total). Utilizamos
una guía más que un cuestionario. Con el cuestionario, el etnógrafo habla cara a
cara con sus informantes, hace preguntas y anota las respuestas. Los procedimientos
del cuestionario tienden a ser más indirectos e impersonales; con frecuencia es el
propio encuestado el que rellena el formulario.
Nuestra meta de obtener una muestra total nos permitió contactar con casi todas
las personas del pueblo y nos ayudó a establecer una relación. Décadas después, los
arembepeiros todavía hablan con cariño sobre cómo nos interesamos lo suficiente
por ellos como para visitar sus hogares y hacerles preguntas. Esto nos situaba en una
posición marcadamente opuesta a la de otros foráneos que los arembepeiros habían
conocido y que los habían considerado demasiado pobres y atrasados como para
tomarles en serio.
Sin embargo, como en otras encuestas, nuestras entrevistas con cuestionario re-
cogieron una información cuantificable comparable. Esto nos proporcionó una base
para evaluar patrones y excepciones de la vida del pueblo. Nuestros cuestionarios
incluían un núcleo de preguntas que se hacían a todos por igual. No obstante, durante
las entrevistas surgieron con frecuencia algunas cuestiones laterales interesantes a las
que dedicamos atención en aquel mismo momento o más adelante.
Luego, seguiríamos estos cabos sueltos en muchos sentidos de la vida comunitaria.
Por ejemplo, una mujer, una comadrona, se convirtió en la «informante privilegiada» a
la que más tarde consultábamos cuando queríamos obtener información detallada
sobre nacimientos locales. Otra mujer había hecho un noviciado en una casa de
culto afrobrasileño (candomblé) en la ciudad. Todavía iba allí con regularidad para
estudiar, bailar y ser poseída. Fue nuestra experta en candomblé.
De este modo, nuestra entrevista con cuestionario nos proporcionó una estructura
marco que nos orientaba pero no nos confinaba en nuestra investigación. Ello
permitió el que nuestra etnografía fuese tanto cuantitativa como cualitativa. La
parte cuantitativa era la información básica obtenida y que luego analizamos
estadísticamente. La dimensión cualitativa vino de nuestras preguntas en profun-
didad, discusiones abiertas, pausas para el cotilleo y trabajo con informantes

privilegiados.
El método genealógico
En tanto que gente común, muchos de nosotros conocemos a nuestros antepasados y
parientes trazando nuestras genealogías. Algunos programas informáticos nos per-
miten trazar nuestro «árbol genealógico» y grados de parentesco. El método genea-
lógico es una técnica etnográfica bien establecida. Los primeros etnógrafos desarro-
llaron la anotación genealógica para tratar los principios de parentesco, filiación y
matrimonio. La genealogía es una pieza básica en la organización social de las so-
ciedades no industriales, donde la gente vive y trabaja todos los días con sus parientes
próximos. Los antropólogos tienen que recoger datos genealógicos para reconstruir la
historia y entender las relaciones actuales. En muchas de las sociedades no
industriales los vínculos de parentesco son la clave de la vida social. Los antropólogos
clasifican estas sociedades como «basadas en el parentesco». Todos están empa-
rentados y pasan la mayor parte de su tiempo entre sí, y las normas de comporta-
miento propias de cada relación de parentesco en particular son fundamentales en la
vida cotidiana. El matrimonio es también crucial en la organización de las sociedades
no industriales, porque los casamientos estratégicos entre pueblos, tribus y clanes
generan alianzas políticas.
Informantes privilegiados
En todas las comunidades hay personas que por accidente, experiencia, talento o
preparación pueden proporcionar la información más completa o útil sobre aspectos
particulares de la vida; se trata de los informantes privilegiados. En Ivato, el poblado
betsileo en el que pasé la mayor parte de mi tiempo, un hombre llamado Rakoto
resultó un informante particularmente bueno sobre la historia local. Sin embargo,
cuando le pedí que trabajara conmigo en la elaboración de una genealogía de las
cincuenta o sesenta personas enterradas en el sepulcro del poblado, llamó a su primo
Tuesdayfather, quien sabía más sobre este tema. Éste había sobrevivido a una epi-
demia de gripe española que asoló Madagascar, junto a casi el resto del mundo, allá
por 1919. Inmune a la enfermedad, a Tuesdayfather le correspondió la macabra tarea
de enterrar a sus parientes a medida que morían. De este modo, guardó el recuerdo
de todos los enterrados en el sepulcro local. Él me ayudó con la genealogía, mientras
que Rakoto añadía detalles personales sobre los vecinos fallecidos.
Historias de vida
Tanto en las sociedades no industriales como en la nuestra, las personalidades
individuales, los intereses y las habilidades de sus miembros son muy variadas.
Algunas personas muestran más interés por el trabajo del etnógrafo y resultan de
más ayuda, más interesantes y de trato más agradable que otras. Los antropólo-
gos, al igual que cuando están en su propio entorno, también tienen sus preferen-
cias, gustos y rechazos en el campo. Con frecuencia, cuando se encuentra a al-
guien que nos parece inusualmente interesante, se recoge su historia de vida.
Esta recogida de las experiencias de toda una vida proporciona un retrato cultural
más íntimo y personal de lo que sería posible obtener por otros medios. Las
historias de vida nos revelan cómo perciben, reaccionan y contribuyen a cambios
que afectan a sus vidas determinadas personas concretas. Estos informes pueden
ilustrar la diversidad existente dentro de una comunidad, puesto que el enfoque con-

siste en cómo diferentes personas interpretan y se enfrentan a algunos problemas
comunes.
Las creencias y percepciones locales y las del etnógrafo
Una de las metas de la etnografía es descubrir los puntos de vista, creencias y per-
cepciones locales, que podrían compararse luego con las propias observaciones y
conclusiones del etnógrafo. En su trabajo de campo, los antropólogos han combinado
normalmente dos estrategias de investigación, emic (perspectiva local) y etic
(perspectiva del científico). Estos términos derivan de la lingüística y han sido apli-
cados a la etnografía por diversos antropólogos. Marvin Harris (1968) popularizó los
siguientes significados de los términos. Un enfoque emic investiga cómo piensa la
gente local. ¿Cómo perciben y categorizan el mundo? ¿Cuáles son sus normas de
comportamiento? ¿Qué tiene sentido para ellos? ¿Cómo se imaginan y explican las
cosas? Con la perspectiva emic el antropólogo busca el «punto de vista local» y se
apoya en la gente local para explicar cosas y para decir si algo es significativo o no. El
término informante se refiere a individuos a los que el etnógrafo llega a conocer en el
trabajo de campo, la gente que le enseña cosas sobre su cultura, que le proporciona
la perspectiva emic.
El enfoque etic (perspectiva del científico) cambia el foco de la investigación de las
categorías, expresiones e interpretaciones locales a las del antropólogo. Reconoce que
los actores suelen estar demasiado implicados en lo que hacen como para interpretar sus
culturas de modo imparcial. El etnógrafo etic le otorga más peso a lo que él o ella (el
observador) percibe y considera importante. En tanto que científico, el antropólogo
debe intentar aportar un punto de vista objetivo y global al estudio de otras culturas. Por
supuesto, el antropólogo, como cualquier otro científico, es también un ser humano
con sus filtros culturales que impiden la objetividad completa. Como en otras ciencias,
una preparación adecuada puede reducir, aunque no eliminar totalmente, el sesgo
del observador. No obstante, los antropólogos son instruidos para comparar el
comportamiento entre sociedades diferentes.
¿Cuáles serían algunos ejemplos de perspectivas emic frente a etic? Tome-
mos, por ejemplo, las fiestas de los norteamericanos. El Día de Acción de Gracias
tiene para ellos una significación especial. Desde su punto de vista (emic), se trata
de una celebración cultural única que conmemora aspectos históricos particulares.
Pero desde una perspectiva más amplia, etic, esta fiesta se ve como un ejemplo
más de las celebraciones que se realizan en muchas culturas después de la
recolección de las cosechas. Otro ejemplo: muchas personas pueden creer que
los escalofríos y las corrientes de aire son la causa de los resfriados, mientras que
los científicos saben que los provocan gérmenes. En aquellas culturas que
carecen de la teoría de la enfermedad por gérmenes, las dolencias se explican de
forma emic mediante varias causas que van desde los antepasados, pasando por
los espíritus y hasta por brujería. La dolencia se refiere a la percepción y ex-
plicación propia de una cultura (emic) de la mala salud, mientras que enfermedad
se refiere a la explicación científica (etic) que implica agentes patógenos conocidos.
En la práctica, la mayoría de los etnógrafos combinan las estrategias emic y etic en
su trabajo de campo. Las afirmaciones, percepciones y opiniones locales ayudan a los
etnógrafos a entender cómo funcionan las culturas. Las creencias locales son
también interesantes y valiosas por sí mismas y ensanchan la visión que el antropó-
logo tiene del mundo. Sin embargo, con frecuencia la gente local no admite, o incluso
no reconoce, ciertas causas y consecuencias de su comportamiento. Esto es tan
verdad acerca de los europeos, los latinoamericanos o los norteamericanos como de
otras gentes de cualquier otra sociedad. Para describir e interpretar la cultura, los

etnógrafos deben reconocer los sesgos a que les somete su propia cultura tanto como
los de aquellos a quienes estudian. Son cada vez más quienes así lo hacen, como
muestra el recuadro de este capítulo.
Etnografía centrada en el estudio de problemas concretos
Aunque los antropólogos están interesados en el contexto global del comportamiento
humano, resulta imposible estudiarlo todo, y la investigación de campo suele dirigirse
hacia cuestiones específicas. La mayoría de los etnógrafos llegan al campo para
investigar un problema concreto y recogen datos sobre variables consideradas
relevantes para su comprensión (véanse Chiseri-Strater and Sunstein, 2001, Kutsche,
1998). Y las respuestas de los informantes no son la única fuente de datos. También se
recoge información acerca de factores como la densidad de población, la calidad
medioambiental, el clima, la geografía física, la dieta y el uso de la tierra. A veces esto
implica el tener que realizar los recuentos o las mediciones uno mismo; de la cantidad de
lluvia, la temperatura, los campos de cultivo, sus rendimientos, cantidades en las dietas
o distribución del tiempo (Bailey, 1990; Jonhson, 1978). También suele suponer la
consulta de los archivos o datos gubernamentales.
La información que interesa a los etnógrafos no se limita a lo que los informantes digan
o puedan decirnos. Por más que esto sea significativo, no podemos depender ni de la
observación participante ni de las entrevistas en profundidad. En un mundo cada vez
más interconectado, los informantes locales carecen de conocimientos sobre muchos
factores (regionales, nacionales e internacionales) que afectan a sus vidas. Pueden estar
tan engañados como nosotros mismos por el ejercicio del poder desde los centros
regionales, nacionales e internacionales.
Investigación longitudinal
En la actualidad la geografía limita menos a los antropólogos de lo que lo hacía en el
pasado, cuando podía costar meses el llegar al lugar del trabajo de campo y las
visitas posteriores eran raras. Los nuevos sistemas de transporte permiten a los an-
tropólogos ampliar el área de su investigación y regresar en repetidas ocasiones.
Ahora, los informes etnográficos incluyen de modo rutinario datos de dos o más
estancias en el campo. La investigación longitudinal consiste en el estudio a largo
plazo de una comunidad, región, sociedad, cultura o cualquier otra unidad, basado
generalmente en repetidas visitas.
Un ejemplo de tal investigación es el estudio longitudinal de la interacción de las fuerzas
sociales y económicas en el distrito de Gwembe, en Zambia. Este estudio, planificado en
1956 por Elizabeth Colson y Thayer Scudder como un proyecto longitudinal, continúa con
Colson, Scudder y sus asociados de diversas nacionalidades. Aquí, como suele ser el
caso de la investigación longitudinal, el estudio de Gwembe también es ilustrativo de la
investigación en equipo; con varios etnógrafos trabajando de forma coordinada. El
proyecto de investigación de Gwembe es tanto longitudinal (multitemporal) como
multilocal (teniendo en consideración varias localidades), ya que ninguna localidad o
poblado podía representar adecuadamente la diversidad de Gwembe (Colson y
Scudder, 1975; Scudder y Colson, 1980). Durante cinco décadas se ha seguido de cerca
el desarrollo de cuatro poblaciones emplazadas en áreas diferentes. Unos censos
periódicos de las mismas proporcionan datos básicos sobre la población, la economía y
otras variables elegidas para seguir los cambios en el parentesco y en el comportamiento
religioso. Se ha seguido y entrevistado (cuando ha sido posible) a la gente censada
que ha emigrado para ver cómo les ha ido comparativamente con aquellos que se
han quedado.

Mientras se continúa la recogida de datos básicos sobre comunidades e indivi-
duos, han surgido de forma sucesiva diferentes cuestiones. Al principio el estudio se
centraba en el impacto de una gran presa hidroeléctrica que inundaba gran parte de
la llanura del río Zambeze y obligaba a las gentes de Gwembe a un realojamiento
forzoso. La presa también impulsó la construcción de carreteras y otras actividades
que hicieron que la gente de Gwembe estuviera en contacto más estrecho con el
resto de Zambia. En proyectos ulteriores, Scudder y Colson (1980) diseñaron una
investigación para analizar el papel de la educación en la provisión de acceso a
nuevas oportunidades y en el incremento de la diferenciación social dentro del distrito
y en el país. Al mismo tiempo, resultaba evidente que el consumo de alcohol era un
problema creciente. Un tercer gran estudio analizó el papel de los cambios en
mercados, transportes y la exposición a los valores urbanos en la transformación de la
producción doméstica de bebidas y un cambio radical en los patrones del beber
(Colson y Scudder, 1988).
Investigación en equipo
Como ya se ha mencionado, la investigación longitudinal suele realizarse en equipo.
Por ejemplo, mi propio lugar de trabajo de campo, Arembepe, en Brasil, entró por
primera vez en el mundo de la antropología en la década de 1960 como un pueblo
para el trabajo de campo en equipo. Fue una de las localidades elegidas para el ya
extinto programa veraniego de trabajos de campo antropológicos de las universidades
de Columbia-Cornell-Harvard-Illinois. Durante al menos tres años, ese programa envió
un total de unos 20 estudiantes al año, incluido el autor, a realizar breves
investigaciones veraniegas. Estábamos emplazados en comunidades rurales de cuatro
países: Brasil, Ecuador, Méjico y Perú. Puesto que mi esposa, Isabel Wagley
Kottak y yo comenzamos a estudiar allí en 1962, Arembepe se ha convertido en una
localización de estudio de campo longitudinal. Tres generaciones de investigadores
han controlado diversos aspectos del cambio y el desarrollo. La comunidad ha pasado
de ser un pueblo a una ciudad. Su economía, religión y vida social se han trans-
formado.
Investigadores brasileños y norteamericanos trabajaron con nosotros en proyectos
de investigación en equipo durante la década de 1980 (sobre el impacto de la
televisión) y en la de 1990 (sobre la conciencia ecológica y la percepción del riesgo
medioambiental). Los estudiantes graduados de la Universidad de Michigan han
recurrido a nuestra información de partida de la década de 1960 cuando han es-
tudiado diversos temas de Arembepe. En 1990, Doug Jones, un estudiante de Michigan
que hacía investigación biocultural, utilizó Arembepe como lugar en el que analizar
los estándares de atractivo físico. En 1996-1997, Janet Dunn estudió la
planificación familiar y el cambio de estrategias reproductoras entre las mujeres.
Chris O'Leary, que visitó por primera vez Arembepe en el verano de 1997, ha inves-
tigado un impactante aspecto del cambio religioso en Arembepe; la llegada del pro-
testantismo; luego, en su tesis (O'Leary, 2002) analizó los cambios en los hábitos
alimentarios y de nutrición. De este modo, Arembepe se ha convertido en un lugar en
el que han hecho su trabajo de campo muchos investigadores que han formado
parte de un equipo de investigación longitudinal. Los últimos en llegar se han apoyado
en los contactos y hallazgos previos para aumentar el conocimiento disponible sobre
cómo la gente local se enfrenta y supera las nuevas circunstancias.
CÓDIGOS ÉTICOS

Al escribir solicitudes de becas, realizar investigación, y en otros contextos profesio-
nales, suelen surgir de manera inevitable cuestiones éticas. En Estados Unidos, antes
de aceptar una propuesta de investigación, todas las agencias federales exigen una
evaluación ética del proyecto. En las universidades suele haber comisiones cuyo
trabajo consiste en hacer tales evaluaciones antes de que se envíe cualquier solicitud.
Su finalidad es asegurarse de que la investigación no causará daños a las personas
que van a ser estudiadas.
En su Código Ético más reciente, que data de 1997, la denominada Triple A
(American Anthropological Association) o Asociación Norteamericana de Antropología
señala que los antropólogos tienen obligaciones para con su academia, para con la
sociedad y la cultura más amplias y para con la especie humana, las restantes
especies y con el medio ambiente. La finalidad de este código es ofrecer referentes y
fomentar la discusión y la educación. En realidad la Triple A no juzga reclamaciones
sobre comportamiento poco ético.
El código hace referencia a diversos contextos en los que trabajan los antropólogos.
Sus puntos principales sobre las dimensiones éticas de la investigación se resumen a
continuación.
Al proponer y realizar una investigación, según el código, los profesionales de la
antropología deben ser transparentes acerca de sus propósitos, impactos potenciales
y fuentes de apoyo.
A) Responsabilidad para con las personas y los animales
1. La obligación ética principal del profesional de la antropología es para con las
personas, las especies o los materiales que estudia. El potencial incum-
plimiento de esta obligación puede conducir a decisiones de no llevar a
cabo, o dejar de realizar, una investigación. Esta obligación ética fundamental
entraña:
• Evitar daños o males.
• Respetar el bienestar de los humanos y de los primates no humanos
• Trabajar por la preservación de los restos arqueológicos, fósiles y registros
históricos.
• Trabajar para alcanzar una relación de trabajo que beneficie a todas las
partes.
2. Quienes realizan investigación tienen que ser respetuosos con la seguridad, la
dignidad y la privacidad de la gente que estudian. También han de evitar dañar
la seguridad, el bienestar psicológico y la supervivencia de los animales y de
las especies que estudian.
3. Deben enterarse con antelación si sus anfitriones desean permanecer en el
anonimato o ser reconocidos y han de realizar todos los esfuerzos posibles
para cumplir con estos deseos.
4. Deben obtener el consentimiento informado de las personas a las que es-
tudian y de aquellas cuyos intereses pudieran verse afectados por la inves-
tigación. Consentimiento informado significa que el antropólogo debe co-
municar a la gente sus metas y procedimientos de investigación y obtener su
consentimiento como participantes.
5. Los profesionales de la antropología que desarrollan una estrecha relación
con personas (por ejemplo, sus informantes) tienen que cumplir con sus
obligaciones de transparencia y de consentimiento informado. También tienen
que negociar cuidadosa y respetuosamente los límites de la relación que

establezcan.
6. Pueden obtener beneficios personales de su trabajo, pero nunca deben explotar
a otras personas, grupos, animales o materiales culturales o biológicos.
Deben reconocer su deuda para con las sociedades en las que trabajan y están
obligados a una reciprocidad adecuada con la gente con la que trabajan.
B) Responsabilidad para con la academia y la ciencia
1. Los profesionales de la antropología deben estar preparados para encontrarse
con dilemas éticos durante su trabajo.
2. Son responsables de la integridad y reputación de su disciplina, de su mundo
académico y de su ciencia. Nunca deben engañar ni malinterpretar a sabiendas.
Nunca deben fabricar evidencias, falsificar o plagiar. Tampoco deben evitar o
impedir informar de malas prácticas profesionales, ni obstruir la investigación
de otros.
3. Deben hacer todo lo posible para preservar las posibilidades de hacer trabajo
de campo en un mismo lugar por futuros investigadores.
4. En la medida de lo posible, deben difundir sus hallazgos a la comunidad
científica y académica.
5. Deben tener en cuenta las peticiones razonables para acceder a sus datos con
fines de investigación y deben intentar preservar sus datos para su uso en la
posteridad.
C) Responsabilidad para con el público
1. Quienes investigan deben poner sus resultados a disposición de los patroci-
nadores, estudiantes, personas que deben tomar decisiones acerca del entorno
en que se ha realizado el trabajo de campo, y otras personas. Deben tener en
cuenta las implicaciones sociales y políticas de su trabajo e intentar asegurarse
de que su trabajo es entendido, contextualizado adecuadamente y utilizado
de manera responsable. Deben ser francos sobre sus titulaciones y sesgos
políticos o filosóficos.
2. Los profesionales de la antropología pueden ir más allá de difundir sus re-
sultados y adoptar una posición de defensa de los intereses de sus informantes.
Esta es una decisión individual más que una responsabilidad ética.
(El Código Ético completo de la AAA, que aquí aparece resumido y parafraseado,
puede encontrarse completo en inglés en la página web de esta organización:
http://www. ameranthassn. org.)
INVESTIGACIÓN CON ENCUESTAS Y SOCIEDADES
COMPLEJAS
A medida que los antropólogos han ido trabajando cada vez más en sociedades de
gran escala, han desarrollado formas innovadoras de aunar la etnografía y la en-
cuesta (Fricke, 1994). Antes de tratar sobre tales combinaciones de métodos de
campo, tengo que describir la encuesta y las principales diferencias entre ésta y la
etnografía tal como se ha practicado tradicionalmente. Habiendo trabajado princi-
palmente en países populosos y grandes, los sociólogos, psicólogos sociales, politó-

logos y economistas han refinado el diseño de la encuesta, lo que incluye el mues-
treo, la recogida impersonal de datos y el análisis estadístico. La encuesta suele
tomar una muestra (un grupo de estudio manejable) de entre una población mucho
más amplia. Mediante el estudio de una muestra representativa y adecuadamente
seleccionada, los científicos sociales pueden hacer inferencias precisas sobre la po-
blación más amplia.
En las sociedades de más pequeña escala, los etnógrafos llegan a conocer a la
mayoría de las personas, pero dado el mayor tamaño y complejidad de un país no
puede evitarse el que la encuesta sea más impersonal. Los investigadores que utilizan
la encuesta llaman encuestados a las personas que estudian. Los encuestados son las
personas que contestan a las preguntas de una encuesta y a las que sólo a veces
entrevistan personalmente los propios investigadores. En ocasiones, tras una reunión
inicial, se les pide a los encuestados que rellenen un cuestionario. En otros casos, los
investigadores envían por correo cuestionarios impresos a los miembros de una
muestra elegida al azar o cuentan con estudiantes graduados para entrevistarles o
telefonearles. En una muestra aleatoria o al azar, todos los miembros de la pobla-
ción tienen la misma probabilidad estadística de ser elegidos por inclusión. Una
muestra al azar se elige mediante procedimientos aleatorios, como tablas de números
aleatorios que pueden encontrarse en muchos textos de estadística.
Cualquier persona criada en la Unión Europea o en Estados Unidos o Canadá ha
oído alguna vez hablar del muestreo. Probablemente, el ejemplo más familiar es el
utilizado para predecir los resultados de las campañas políticas. Los medios de co-
municación de masas contratan agencias para que hagan estimaciones de resultados
y éstas realizan sondeos a la salida de las mesas electorales para saber qué tipo de
personas votaron a qué candidatos. Durante el muestreo, los investigadores recogen
información sobre la edad, sexo, religión, ocupación, ingresos y preferencias políticas.
Es sabido que estas características (variables; atributos que varían entre los
miembros de una muestra o población) influyen en las decisiones políticas.
Son muchas más las variables que afectan a la identidad, las experiencias y las
actividades sociales en un país moderno que en el caso de las pequeñas comunidades
y los entornos locales en los que se desarrolló la etnografía. En los Estados Unidos
de hoy y en la Europa contemporánea se contarían por cientos los factores que
influyen en el comportamiento y las actitudes sociales. Estas variables independientes
incluyen nuestra religión, la región del país donde crecimos; si procedemos de un
pueblo, de un suburbio o del centro de una ciudad, y las profesiones de nuestros
padres, orígenes étnicos y nivel de ingresos.
La etnografía puede usarse para complementar y afinar la investigación con en-
cuesta. Los antropólogos pueden aplicar prácticamente a cualquier entorno humano
las técnicas personales y de primera mano propias de la etnografía. La combinación
de la encuesta y la etnografía puede proporcionar nuevas perspectivas sobre la vida
en las sociedades complejas (sociedades amplias y populosas con estratificación
social y gobierno centralizado). Una etnografía preliminar también puede contribuir a
desarrollar preguntas relevantes y culturalmente apropiadas para su inclusión en
encuestas de carácter nacional.
En mis propios cursos en la universidad de Ann Arbor en Michigan, los estu-
diantes han realizado investigaciones etnográficas acerca de las asociaciones univer-
sitarias, equipos deportivos, organizaciones del campus y sobre la población local de
los sin hogar. Otros estudiantes han observado de forma sistemática el comporta-
miento de la gente en espacios públicos, como pistas deportivas, estadios, restauran-
tes, bares, mercados, centros comerciales y aulas. De igual modo, otros proyectos de
«antropología moderna» utilizan las técnicas antropológicas para interpretar y analizar
los medios de comunicación de masas. Durante décadas, los antropólogos han
estado estudiando sus propias culturas y la investigación antropológica pasa actual-
mente por un periodo de rápida expansión en Estados Unidos y Canadá. Dondequiera

que exista comportamiento humano pautado hay molienda para el molino antro-
pológico.
En cualquier sociedad compleja, muchas variables independientes (indicadores
sociales) influyen en el comportamiento y las opiniones. Puesto que debemos ser
capaces de detectar, medir y comparar la influencia de los indicadores sociales, mu-
chos de los estudios antropológicos contemporáneos cuentan con una base estadística.
Incluso en el trabajo de campo rural, son cada vez más los antropólogos que toman
muestras, recogen datos cuantitativos y hacen uso de la estadística para interpretarlos
(véase Bernard, 1994). La investigación cuantificable puede permitir una evaluación
más precisa de diferencias y similitudes entre comunidades. El análisis estadístico
puede apoyar y redondear un informe etnográfico sobre la vida social local.
No obstante, en los mejores estudios se mantiene el sello de la etnografía: los
antropólogos entran en la comunidad y llegan a conocer a la gente. Participan en
las actividades, redes sociales y en las asociaciones locales tanto en la ciudad
como en el campo. Observan y experimentan las condiciones y problemas sociales,
así como los efectos de las políticas y programas nacionales sobre la vida local. El
método etnográfico y el énfasis en las relaciones personales en la investigación social
son valiosas aportaciones de la antropología al estudio de una sociedad compleja.

Kottak cap1

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Kottak cap1 (20)

Último (20)

Kottak cap1