Leyyyyyy

ANALES DE DERECHO. Universidad de Murcia. Número 18. 2000. Págs. 223-242

PROBLEMAS QUE AFRONTA LA LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA
DE ESPAÑA Y SOLUCIONES QUE OFRECE PARA LOS MISMOS1

MARIANO LÓPEZ ALARCÓN
Catedrático Emérito de Derecho Eclesiástico del Estado en la Universidad de Murcia

1. ANTECEDENTES.

La legislación sobre libertad religiosa es muy reciente en España, pues la
influencia social y política de la Iglesia católica a lo largo de los siglos, unido a la
escasa presencia de otras religiones desde que fueron expulsados judíos y
musulmanes, se tradujo en regímenes estatales de confesionalidad católica y de
intolerancia o tolerancia restringida respecto de otros cultos. Y cuando la libertad
religiosa apareció en textos constitucionales se hizo por razones políticas, ya para
suprimir trabas que pudieran molestar a los grupos no católicos de extranjeros
asentados en nuestro País (Constitución 1876), ya para desarticular a la Iglesia
católica y a sus instituciones en España (Constitución de 1931).
Como manifestaciones más acusadas de estas tendencias hay que mencionar la
Constitución intolerante de Cádiz, de 1812, que proclamó en su art. 11: “La
Religión de la Nación Española es y será perpetuamente la católica, apostólica,
romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohibe
el ejercicio de cualquier otra”. La Constitución tolerante de 1876 mantiene la
confesionalidad católica y añade que “nadie será molestado en territorio español por
sus opiniones religiosas, ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el respeto
debido a la moral cristiana. No se permitirá, sin embargo, otras ceremonias ni
manifestaciones públicas que las de la religión del Estado” (art. 11).
Efímera fue la vigencia de las declaraciones de libertad religiosa formuladas
por las Constituciones de 1869 y de 1931. Aquélla enuncia oblicuamente la
confesionalidad católica en estos términos: “La nación se obliga a mantener el culto
y los ministros de la Religión católica. El ejercicio público o privado de cualquier
otro culto queda garantizado a todos los extranjeros, residentes en España, sin más
limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho. Si algunos

1 Relación leída en el “Seminario Luso-Italo-Español sobre libertad religiosa” organizado por la Dirección
General de Asuntos Religiosos y celebrado en el Castillo-Palacio de Magalia los días 18 a 20 de Octubre de 1999.

Anales de Derecho, nº 18, 2000

224 MARIANO LÓPEZ ALARCÓN

españoles profesaren otra religión que la Católica, es aplicable a los mismos todo lo
dispuesto en el artículo anterior” (art. 21). De modo más directo se expresó la
Constitución republicana de 1931, pronunciándose en términos muy amplios sobre
la cuestión religiosa con una manifiesta agresividad contra la Iglesia católica que se
exacerbó en varias leyes de desarrollo de la Constitución. Dispuso que “el Estado
no tiene religión oficial”(art. 3), y que “la libertad de conciencia y el derecho de
profesar y practicar libremente cualquier religión, quedan garantizados en el
territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones
públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno” (art.
27). Estableció que todas las confesiones religiosas serían consideradas como
Asociaciones sometidas a una Ley especial, con la prohibición de que ni el Estado,
ni las demás Administraciones públicas auxiliaran económicamente a las Iglesias,
Asociaciones e Instituciones religiosas, a la vez que una ley especial habría de
regular la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del
clero. Se dispone la disolución de las Ordenes religiosas que imponían un cuarto
voto de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado y sus bienes se
nacionalizarían. Las demás Ordenes religiosas quedarían sometidas a una ley
ajustada a las bases que enumeraba el mismo artículo y que comportaban la
disolución en casos de peligro para la seguridad del Estado, la inscripción en un
Registro especial, la incapacidad de adquirir y conservar otros bienes que los
necesarios para vivienda y cumplimiento de sus fines privativos, prohibición de
ejercer la industria, el comercio y la enseñanza, rendición anual de cuentas,
posibilidad de nacionalizar sus bienes (art. 26). Este cuadro de medidas
anticatólicas se completó con el Decreto de 23 de Enero de 1932, que disolvió la
Compañía de Jesús y se dispuso la nacionalización de sus bienes, y con la Ley de
Confesiones y Congregaciones religiosas de 2 de Junio de 1933, que confiscó los
destinados al culto católico, respetando solamente su afectación al culto, y
estableció severos instrumentos de control de las actividades de la Iglesia católica
y de sus entidades.
Bajo el que se denominó “Nuevo Estado” se volvió al régimen de
confesionalidad católica con tolerancia restringida para las otras confesiones
religiosas. En efecto, la Ley de 17 de julio de 1945 promulgó el Fuero de los
Españoles, cuyo art. 6º dispuso: “La profesión y la práctica de la Religión Católica,
que es la del Estado español, gozará de protección oficial. Nadie será molestado por
sus creencias religiosas ni el ejercicio privado de su culto. No se permitirán otras
ceremonias ni manifestaciones externas que las de la Religión Católica”.
El examen de la realidad histórica de España demuestra que no se crearon
nunca de manera estable y prolongada las condiciones adecuadas para que la
sociedad española pudiera vivir prácticamente y de modo pacífico los derechos de
libertad e igualdad religiosas, pues el liberalismo español fue prevalentemente
ideológico y doctrinario, sin criterios políticos flexibles que hubieren conducido la


PROBLEMAS QUE AFRONTA LA LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA DE ESPAÑA Y SOLUCIONES QUE... 225

cuestión religiosa por cauces pacíficos de entendimiento con la Jerarquía de la
Iglesia católica, antes bien se siguieron vías importadas de anticlericalismo sectario
que acabaron pervirtiendo aquellas relaciones con desconocimiento de la
religiosidad católica del pueblo español. No obstante, se sucedieron las
declaraciones de confesionalidad católica en Constituciones y en Concordatos y
cuando algunas de aquéllas hacen referencia a la libertad religiosa, la ausencia de
un real pluralismo religioso, la escasa proyección social, doctrinal y práctica de la
convivencia en régimen de libertad religiosa y la tendencia persecutoria contra la
Iglesia católica, a pesar de su secular arraigo en la sociedad española, alejaban la
posibilidad de que ni tan siquiera se pensara en proyectar una Ley de libertad
religiosa.
La necesidad de este tipo de Ley se siente en la política española, no por
causas internas, sino cuando, no sin cierto asombro, la Declaración “Dignitatis
humanae” del Concilio Vaticano II, proclama solemnemente en la sesión IX, del 7
de diciembre de 1965, que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa y
que este derecho se debe reconocer en el ordenamiento jurídico de la sociedad de
forma que se convierta en un derecho civil, añadiendo que la libertad o inmunidad
de coacción en lo religioso que compete a las personas individualmente
consideradas se les debe reconocer también cuando actúan en común.
Esta declaración discordaba abiertamente del régimen de confesionalidad
católica y de mera tolerancia que habían implantado las Leyes Fundamentales del
Nuevo Estado y concretamente el art. 6º del Fuero de los Españoles, que
inmediatamente se reforma por la Ley Orgánica de 10 de enero de 1967, que
introdujo la siguiente redacción: “La profesión y práctica de la Religión Católica,
que es la del Estado español, gozará de la protección oficial. El Estado asumirá la
protección de la libertad religiosa, que será garantizada por una eficaz tutela jurídica
que, a la vez, salvaguarde la moral y el orden público”. Esta pretensión de
compatibilizar confesionalidad y libertad religiosa se apoya en el párrafo de la
Declaración conciliar citada que dice: “Si en atención a peculiares circunstancias
del pueblo, se otorga a una comunidad religiosa un reconocimiento civil especial en
el ordenamiento jurídico de la sociedad política, es necesario que juntamente se
reconozca a los demás ciudadanos y comunidades religiosas y se les respete su
derecho a la libertad en lo religioso”
Sobre esta bipolaridad de confesionalidad y libertad religiosa había que
desarrollar legislativamente esta novedad de nuestro sistema de Derecho
eclesiástico y así se elabora la ley de libertad religiosa, 44/1967, de 28 de junio, que
desarrolla en su nueva redacción el art. 6 del Fuero de los españoles y cuyo art. 1º
resume el sentido de esta Ley: “1. El Estado español reconoce el derecho a la
libertad religiosa fundado en la dignidad de la persona humana y asegura a ésta, con
la protección necesaria, la inmunidad de toda coacción en el ejercicio legítimo de
tal derecho; 2. La protección y práctica privada y pública de cualquier religión será
garantizada por el Estado sin otras limitaciones que las establecidas en el artículo 2º



de esta Ley; 3. El ejercicio del derecho de libertad religiosa, concebido según la
doctrina católica, ha de ser compatible en todo caso con la confesionalidad del
Estado español proclamada en sus Leyes Fundamentales”.
Se regulan minuciosamente en capítulos separados los derechos individuales y
los comunitarios. Entre los primeros se incluye la igualdad de los españoles ante la
Ley, sin discriminación por sus creencias religiosas para el ejercicio de cualquier
trabajo o actividad, incluso funciones públicas, y se regula el alcance de este
derecho de libertad religiosa con motivo del cumplimiento de los deberes religiosos
por quienes están empleados en empresas privadas o en instituciones públicas, en
las Unidades de las Fuerzas Armadas y en Centros penitenciarios, prestación de
juramento, respeto de los ritos religiosos de los matrimonios no católicos,
enseñanza religiosa, régimen de cementerios, publicaciones confesionales no
católicas, derechos de reunión y asociación.
El capítulo sobre derechos comunitarios constituía propiamente un Estatuto
especial de cultos no católicos, dedicándose particular atención a la adquisición de
personalidad jurídica civil por las confesiones religiosas no católicas, a través de la
figura interpuesta de las asociaciones confesionales para que fueran solamente éstas
las que tuvieran acceso al reconocimiento como entes exponenciales civiles de las
confesiones religiosas minoritarias. que les permitiera el ejercicio de las actividades
que les son propias, reconocimiento que requería la inscripción en el “Registro de
asociaciones confesionales no católicas y de ministros de culto no católicos”.
También se regulaba la práctica del culto en templos u otros lugares autorizados, así
como el control sobre estos lugares y de los actos de culto celebrados fuera de ellos,
Igualmente se controlaba la condición de ministro de culto a través del antedicho
registro ministerial. Objeto de regulación fue, además, la enseñanza en centros
propios y la protección de los derechos reconocidos en la Ley, a través del
procedimiento administrativo y mediante los recursos a los tribunales de lo
contencioso-administratrivo.
Fue una ley que hoy ha de calificarse de atípica en el ámbito normativo de la
libertad religiosa, porque es binaria y desigual, en cuanto mantiene la posición
jurídica y los privilegios de la Iglesia católica que venían reconocidos en el
Concordato de 27 de Agosto de 1953 y establece minuciosas restricciones y
medidas de control sobre las confesiones no católicas, que repercuten en el ejercicio
por sus miembros del derecho de libertad religiosa si se les compara con el status
jurídico de los pertenecientes a la Iglesia católica. De todos modos, constituyó una
apertura a la libertad religiosa y, en general, fue bien acogida por las comunidades
no católicas como finalización de la clandestinidad, al ver reconocida, aunque con
algunas restricciones, la personalidad jurídica a través de las asociaciones
confesionales inscritas, el derecho al culto público, al proselitismo religioso, a la
enseñanza y a otras actividades relacionadas con sus creencias religiosas.
De esta manera penetra en nuestro Ordenamiento jurídico una importante
fuente del Derecho Eclesiástico español, es decir, una Ley de libertad religiosa que,



con las leyes fundamentales, constituyen el bloque de unilateralidad con el que
debían guardar la debida armonía las fuentes bilaterales que, encabezadas por el
Concordato de 1953, constituían el otro bloque de fuentes del referido sistema.
Sentado el precedente inmediato contituído por la Ley de 1967, que desarrolló
el texto fundamental sobre libertad religiosa, no debe pasar desapercibido el
importante papel que desempeñó en el proceso legislativo de la LOLR de 5 de julio
de 1980, en cuanto que la nueva Ley tenía que rechazar la de 1967 en vista de sus
numerosos planteamientos y desarrollos contrarios a la Constitución en el
tratamiento jurídico de la confesionalidad y de la libertad religiosa. Por otro lado,
la ley derogada era extensa y casuística en el desarrollo de los derechos individuales
y colectivos de libertad religiosa, circunstancia que tampoco se avenía con el
principio constitucional de cooperación pues invadía materias propias de la prevista
legislación paccionada. Ello no fué obstáculo para que se trasladaran a la nueva
LOLR textos gramaticalmente idénticos a los de la Ley de 1967, algunos de ellos
que, a su vez, reproducian párrafos de documentos del Concilio Vaticano II
Estos presupuestos llevaron al legislador posconstitucional a considerar que,
para derogar la Ley de 1967 sin producir lagunas en el sistema, lo mejor era
redactar una nueva Ley, lo que, por otra parte, entraba en el proceder común de
desarrollo de las normas constitucionales sobre derechos fundamentales y libertades
públicas mediante leyes orgánicas conforme dispone el art. 53 de la Constitución.
La nueva LOLR tuvo que enfrentarse con una problemática especial generada
por el ajuste a la Constitución, por la vigencia previa de unos Acuerdos con la
Iglesia católica y por los que se preveían con otras Confesiones religiosas, así como
por las circunstancias socio-religiosas de la Nación española. La buena disposición
de los constituyentes a superar la “cuestión religiosa” facilitó la tramitación de la
Ley en un clima de armonía y de consenso. Dicha problemática, satisfactoriamente
resuelta en su mayor parte, es la que se expone a continuación en sus más
importantes manifestaciones.

2. SU NATURALEZA DE LEY ORGÁNICA

El art. 53. 1 de la Constitución dispone: “Los derechos y libertades
reconocidos en el Capítulo segundo del presente título vinculan a todos los poderes
públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial,
podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de
acuerdo con los previsto en el artículo 161, 1, a)”.
En principio comenzó tramitándose como Ley ordinaria bajo la denominación
de Ley de Libertad Religiosa, pero el informe de la ponencia aceptó la enmienda
num 18, que adviritió el descuido del Proyecyto y propuso que su denominación
fuera “Ley Orgánica de Libertad Religiosa”·, tal como fué aprobada por ambas
Cámaras.
El art. 53 de la Constitución contiene tres previsiones:



La primera es la expresada reserva de ley, que habrá de tener la naturaleza de
ley orgánica, conforme dispone el art, 81 del texto constitucional: “1. Son leyes
orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las
libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen
electoral general y las demás previstas en la Constitución. 2. La aprobación,
modificación o derogación de leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del
Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto”. Este requisito de
la mayoría absoluta y la restricción de su empleo no confiere a la ley orgánica
prelación sobre la ley ordinaria, sino que, como ha declarado el Tribunal
Constitucional (Sents. 5/1981, de 13 de febrero, sent. 76/1983, de 5 de agosto y
137/1986, de 6 de noviembre), la ley orgánica no guarda orden jerárquico respecto
de la ley ordinaria, sino que está informada por un principio de especialidad en
cuanto a su objeto de regulación y se relaciona con la ley ordinaria según un criterio
de competencia, esto es, de separación de ámbitos.
Esta reserva de ley que hace el art. 53.1 de la Constitución para regular el
ejercicio de los derechos y libertades fundamentales se refleja en la parquedad con
que la Disposición final de LOLR autoriza al Gobierno para desarrollar la Ley, que
ha de limitarse exclusivamente a dictar las disposiciones reglamentarias que sean
necesarias para la organización y funcionamiento del Registro y de la Comisión
Asesora de Libertad Religiosa, autorización que se agotó con el Real Decreto de 9
de enero de 1981, sobre organización y funcionamientol del Registro de entidades
religiosas, y con el de 19 de junio del mismo año, sobre constitución de la Comisión
asesora de libertad religiosa.
La segunda previsión es que estas leyes de desarrollo de derechos
fundamentales y libertades públicas tendrán que respetar el contenido esencial de
tales derechos, noción que, según la sentencia del Tribunal Constitucional 13/1981,
de 8 de abril, puede alcanzarse por dos caminos: el primero es tratar de acudir a lo
que suele llamarse la naturaleza jurídica o el modo de concebir o de configurar cada
derecho y los especialistas en Derecho pueden responder que “constituyen el
contenido esencial de un derecho subjetivo aquellas facultades o posibilidades de
actuación necesarias para que el derecho sea recognoscible como pertinente al tipo
descrito y sin las cuales deja de pertenecer a ese tipo y tiene que pasar a estar
comprendido en otro, desnaturalizándose por decirlo así”. El segundo posible
camino “consiste en tratar de buscar lo que una importante tradición ha llamado los
intereses jurídicamente protegidos como núcleo y médula de los derechos
subjetivos (y) entonces se puede hablar de una esencialidad del contenido del
derecho para hacer referencia a aquella parte del mismo que es absolutamente
necesaria para que los intereses protegibles que dan vida al derecho resulten real,
concreta y efectivamente protegidos. De este modo se rebasa o se desconoce el
contenido esencial cuando el derecho queda sometido a limitaciones que lo hacen
impracticable, lo dificultan más allá de lo razonable o lo despojan de la necesaria
protección”.



La tercera previsión es la expresa declaración por el art. 53 de la Constitución
de que estos derechos, entre ellos el de libertad religiosa, se tutelarán por el Tribunal
Constitucional, tanto mediante el recurso de inconstitucionalidad, como del recurso
de amparo.
De estos tres condicionamientos que habían de tenerse en cuenta al redactar la
LOLR interesa resaltar aquí el respeto al contenido esencial del derecho de libertad
religiosa, problema de capital importancia, sobre todo cuando se trata de una
temprana ley para cuya elaboración no se contaba aún con la valiosa construcción
del Tribunal Constitucional sobre leyes orgánicas y reservadas. ni sobre la noción
de contenido esencial. Hasta ahora, no se me alcanza que se haya planteado ninguna
cuestión conflictiva sobre el respeto de la LOLR al contenido esencial del derecho
de libertad religiosa. Es más, pienso que el legislador ha puesto especial cuidado en
que no se rebase dicho contenido esencial sino en lo estricatmente necesario para
atenerse fielmente al desarrollo estricto de la norma constitucional sobre libertad
religiosa, huyendo del casuismo que sofoca el pluralismo generado por la libertad
religiosa y que constriñe hasta su anulación el principio de cooperación mediante
Acuerdos del Estado con las Confesiones religiosas.

3. ES UNA LEY QUE AFECTA A TODAS LAS CONFESIONES RELIGIOSAS,
INCLUSO A LA IGLESIA CATÓLICA.

No hay que calificarla como una Ley de confesiones minoritarias o de culti
ammessi que dejare fuera de su contenido a la Iglesia católica, la cual seguiría
rigiéndose por la Constitución y por Acuerdos, mientras que los otros cultos se
someterían además a la LOLR. La razón que se alega por algunos autores para
segregar a la Iglesia católica del ámbito de la LOLR es que los Acuerdos con la
Iglesia Católica empezaron a regir antes que la LOLR con el rango de tratados de
derecho internacional y, por lo tanto, son prevalentes en el tiempo y en jerarquía a
las leyes internas, criterio que se acoge por una Resolución de la Dirección General
de Asuntos Religiosos de 11 de marzo de 1982 que dispone: “En la aplicación del
Real Decreto de 9 de enero de 1981 a las entidades de la Iglesia católica se
procederá siempre de conformidad con lo establecido en el acuerdo sobre asuntos
jurídicos entre la Santa Sede y el Estado Español de 3 de enero de 1979”. Aparte de
esta injerencia de la Dirección General para decidir nada menos que sobre el
régimen de vigencia de normas de tan alto rango, lo cierto es que las leyes
compatibles no se destruyen entre sí, sino que se integran cuando recaen sobre la
misma materia. Por otro lado, no es constitucionalmente correcto un régimen doble:
bilateral para la iglesia y unilateral-bilateral para las otras Confesiones, siendo así
que la LOLR garantiza un régimen de igualdad rectamente entendida, es decir,
como igualdad ante la ley y en la ley.
Por lo tanto, pienso que habrá normas de la LOLR que serán acumulables a los
acuerdos con la Iglesia católica, cuales son las constitucionales, el desarrollo de los



derechos individuales y colectivos de libertad religiosa, así como el estatuto de las
confesiones religiosas tanto en el aspecto de su reconocimiento como de su
autonomía, quedando a salvo las peculiaridades del reconocimiento ministerio legis
de la personalidad jurídica de la Iglesia y del sistema de notificación de otras
entidades canónicas mayores, debiendo observarse también preferentemente el
cumplimiento de los requisitos exigidos por los Acuerdos para el reconocimiento de
entidades eclesiásticas menores. En cuanto al principio de cooperación, tal como lo
regula el art. 7, prevalecerán naturalmente la Constitución y el régimen propio de
las relaciones concordatarias con la Iglesia católica.

4. ES UNA LEY FUERTEMENTE JUDICIALIZADA.

Se establece un sistema administrativo de Derecho eclesiástico sobre libertad
religiosa bajo control judicial de acuerdo con lo que dispone el art. 106.1 de la
Constitución: “1. Los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad
de la actuación administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la
justifican” y, en relación con los derechos fundamentales y libertades públicas se
dispone en el art. 53.1 que cualquier ciudadano podrá recabar su tutela ante los
Tribunales por un procedimiento basado en los principios de preferencia y
sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional.
Por ello, el art. 4 de la LOLR estableció que “Los derechos reconocidos en esta
Ley ejercitados dentro de los límites que la misma señala serán tutelados mediante
amparo judicial ante los Tribunales ordinarios y amparo constitucional ante el
Tribunal Constitucional en los términos establecidos en su Ley orgánica”. Esta
tutela judicial se ejercerá ante los Tribunales de la jurisdicción penal cuando se trate
de perseguir delitos o faltas cometidos contra los derechos de libertad religiosa
reconocidos por LOLR y tipificados por el Código Penal u otras leyes como
infracciones punibles (arts. 2 a 5 de la Ley de 26 de diciembre de 1978, sobre
protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona),
Los Tribunales de la jurisdicción contencioso-administrativa serán
competentes respecto de los actos de la Administración pública que vulneren,
desconozcan o perturben el normal ejercicio de los derechos de libertad religiosa a
fin de preservarlos o restablecerlos (arts. 114 a 122 de la Ley 30/1998, reguladora
de la Jurisdicción contencioso-administrativa, que sustituyen a los arts. 6 a 10 de la
Ley citada de 26 de diciembre de 1978). Si el acto administrativo emana de la
Dirección General de Asuntos Religiosos ha de tenerse en cuenta que el art. 6º del
Real Decreto de 9 de enero de 1981, sobre organización y funcionamiento del
Registro de entidades religiosas, dispone: “Las resoluciones del Ministro de Justicia
agotarán la vía administrativa y los interesados podrán ejercitar las acciones que
previene el art. 3 (rectius, 4) de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa”
Hay un supuesto en la LOLR -y, por ello la hemos calificado de fuertemente



judicializada- en el que el legislador entiende que la protección jurídica del derecho
de libertad religiosa exige unas garantías extremas que se confían exclusivamente
al Poder Judicial, apartándose a la Administración pública de estos asuntos. Es el
caso previsto por el art. 5.3 de la LOLR, conforme al cual “la cancelación de los
asientos relativos a una determinada Entidad religiosa sólo podrá llevarse a cabo a
petición de sus órganos representativos o en cumplimiento de una sentencia judicial
firme”. No se expresa cuál es el orden jurisdiccional competente para seguir el
procedimiento y dictar la sentencia judicial firme, si bien del contexto de la LOLR
parece deducirse que corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa
cuando la cancelación se solicita por órgano representativo de la entidad religiosa
inscrita si la Dirección General de Asuntos Religiosos rechazara la cancelación
interesada o la resolución fuere incongruente con las pretensiones de la parte. Y
serán competentes los Jueces y Tribunales civiles cuando no hay petición de la
entidad en solicitud de cancelación de la propia inscripción y la Dirección General
de Asuntos Religioso entendiese que la entidad se ha extinguido y que procede la
cancelación. En este supuesto se silencia que la expresada Dirección General tenga
competencia para disponer la cancelación, sino que ésta sólo puede declararse
ejecutivamente por sentencia judicial firme, que no puede emanar de la jurisdicción
contencioso-administrativa ya que, por su carácter de “jurisdicción revisora”, no
cuenta con resolución administrativa previa revisable. En consecuencia,
corresponde al orden jurisdiccional civil conocer directa e inmediatamente, sin la
interposición de acto administrativo previo, de la cancelación de la inscripción en
este supuesto siguiendo el procedimiento establecido por los arts. 11 a 15 de la
mencionada Ley de 26 de diciembre de 1978, sobre protección jurídica de los
derechos fundamentales de la persona, aunque se advierta cierta violencia jurídica
al tener que aplicar al caso el art.11.2, que limita la actuación del orden civil a los
casos en que “las leyes reguladoras de los derechos fundamentales de la persona a
que se refiere esta Ley establezcan alguna reclamación de orden civil”, siendo así
que el derecho de libertad religiosa, regulado por la LOLR, es un derecho público
subjetivo. No obstante, para que haya posibilidad de obtener sentencia judicial
firme para cancelar las referidas inscripciones no queda otra opción que el recurso
a la vía civil. Por otra parte, el art.12.1 legitima “para actuar como demandantes al
Ministerio Fiscal y (a) las personas naturales o jurídicas titulares de un derecho
subjetivo que les faculte para obtener la declaración judicial pretendida”. El
Gobierno de la Nación tendrá que entenderse con el Ministerio Fiscal a través del
Ministro de Justicia para que aquél actúe conforme a su propio Estatuto en defensa
del interés público tutelado por la ley.
El art. 5.3 de la LOLR silencia la competencia para decidir sobre la extinción
de la entidad cuya cancelación se interesa, declaración que ha de ser previa o
simultánea con el mandato de cancelación, ya que ésta es una consecuencia registral
de la extinción. Si en el orden sustantivo la cancelación es un acto accesorio
respecto de la extinción es lógico que en el orden procesal la competencia para



declarar la extinción corresponda también a la jurisdicción civil, en vista de que no
puede disociarse una de otra y de que la fuerza de atracción competencial opera en
este caso en favor de la misma jurisdicción que conoce del acto accesorio de la
cancelación.
Serán causas de extinción las que, por analogía, establece la vigente Ley de
Asociaciones de 24 de diciembre de 1964: “Las asociaciones se disolverán por
voluntad de los socios, por las causas determinadas en el artículo 39 del Código
civil y por sentencia judicial” (art. 6º, pfo. 7). El mencionado art. 39 del Código
civil tiene por extinguidas las asociaciones, corporaciones y fundaciones que
dejasen de funcionar por haber expirado el plazo durante el cual funcionaban
legalmente, o por haber realizado el fin para el cual se constituyeron o por ser ya
imposible aplicar a éste la actividad y los medios de que disponían.

5. ES UNA LEY QUE, SIGUIENDO EL MANDATO CONSTITUCIONAL,
TIENE EN CUENTA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LA SOCIEDAD
ESPAÑOLA

Dispone nuestra Constitución que “los poderes públicos tendrán en cuenta las
creencias religiosas de la sociedad española” (art. 16.3), lo que guarda congruencia
con las palabras del preámbulo que expresan, entre otros propósitos, la voluntad de
la nación española de “proteger a todos los españoles y pueblos de España en el
ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones (subrayado nuestro),
lenguas e instituciones”. Como he escrito en otro lugar “la valoración positiva o
relevante por el Estado del fenómeno social religioso es un principio constitucional
que fundamenta e informa todos los demás relacionados con lo religioso. Debe
considerarse el primero in re religiosa, el que sustenta y armoniza los demás. Si el
Estado se interesa por el hecho religiosa introduce un factor primario constitutivo,
objeto de tutela y promoción, sobre el cual tendrán un asentamiento más amplio y
cualificado, tanto la libertad y la igualdad religiosa, como las relaciones
asistenciales de cooperación” (“Estudios en memoria del Profesor Pedro
Lombardía”, Madrid, 1989, p.- 469). Mi propuesta se ha calificado con razón por el
Prof. Joaquín Calvo-Álvarez, en un reciente libro, como un esbozo de
replanteamiento de los principios informadores del Derecho Eclesiástico Español y,
en efecto, yo no pretendía otra cosa que lanzar una idea, todavía inmadura, que dejé
aparcada sin dedicarle más atención. Mantengo el propósito de poder desarrollar
aquella idea porque sigo sosteniendo que estamos en presencia de un importante
principio que, a la vez, es la madre de todos los principios en cuanto fija la actitud
primaria del Estado español en la ordenación jurídica del factor social religioso.
La LOLR configura, dentro de aquella proclamación de relevancia social y
jurídica de las creencias religiosas, un régimen de libertad religiosa igualitaria, a la
vez que se declara laico, con libertad y laicidad positiva o cooperacionista. Es decir,
que el sistema español de Derecho eclesiástico se basa, no en el principio de



laicidad y así se evita la tentación y el peligro de su corrupción política, como
sucedió en el ensayo constitucional de la II República, sino en el de libertad
religiosa, en cuyo contenido esencial entran los restantes.
Pero, el sistema español de Derecho eclesiástico entronca también con la
realidad sociológica -histórica y actual- de España para adecuar la norma a la
realidad, que fue uno de los postulados inspiradores de la pacífica transición política
española iniciada por la ley de 4 de Enero de 1977. El Presidente del primer
Gobierno de la transición, Don Adolfo Suárez, gustaba de repetir: “Se trata de hacer
normal en política lo que es simplemente normal en la calle”. Y es notorio el
espíritu de entendimiento que animó a los constituyentes a fin de solucionar de una
vez para siempre la cuestión religiosa en la paz y en la concordia, sin ruptura
violenta con la Iglesia católica ni con ninguna Religión.
De la declaración constitucional que ordena tener en cuenta las creencias
religiosas de la sociedad española derivan las siguientes consecuencias:
1ª. Se proclama una actitud positiva del Estado español ante el hecho, social
religioso tal como lo vive la sociedad española; por consiguiente, los poderes
públicos han de ajustar sus actuaciones al pluralismo religioso propio del pueblo
español. El pluralismo no es un principio, sino que deriva de los planteamientos
jurídicos y desarrollos sociales de la libertad religiosa; pero, ese pluralismo, sin
discriminar a ninguna Confesión religiosa, se limita por el que denominamos
principio de relevancia jurídica del factor social religioso a conceder un trato
especialmente positivo a las creencias o religiones arraigadas en la sociedad
española. Las convicciones no religiosas gozarán de los derechos derivados de la
libertad de conciencia y, en su caso, de la libertad de expresión, así como de los que
indirectamente deriven de las opciones de conciencia que suscite la libertad religiosa
individual y de las extensiones que, basadas en convicciones no religiosas, puedan
favorecer a estas entidades por aplicación de la vertiente positiva de la laicidad.
2ª Al no tenerse en cuenta otras convicciones que no sean las religiosas, guarda
plena coherencia con el principio comentado que el art. 3.2 de la LOLR precise que
“quedan fuera del ámbito de protección de la presente ley, finalidades y entidades
relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos psíquicos o
parapsicológicos o la difusión de valores humanísticos o espiritualistas y otros fines
análogos a los religiosos”. Se ha puesto de manifiesto el peligro de arbitrariedad que
encierra la amplia formula de la analogía que cierra la relación de entidades no
protegidas por la LOLR; pero, ante la imposibilidad de enumerarlas
exhaustivamente se ha tenido que recurrir, como en tantas otras normas, a fórmulas
de esta naturaleza con la seguridad de que los poderes públicos, sobre todo el
judicial, cuidarán de que estas arbitrariedades no se produzcan, teniendo en cuenta
que el art. 9.3 de la Constitución prohibe la arbitrariedad de los poderes públicos en
el ejercicio de sus funciones..
3ª. Como el texto constitucional se refiere a creencias que vive y practica
estable y duraderamente la sociedad española no desentona que la LOLR exija la



condición de “notorio arraigo en España” a las Confesiones que pretendan
establecer convenios de cooperación con el Estado a fin de conseguir un status de
derecho especial, sin perjuicio de guardar a las otras Confesiones y grupos
religiosos la debida tutela derivada del derecho de libertad religiosa genéricamente
reconocido a todos ellos. Se parte del hecho de que no todas las Confesiones
establecidas en España y con personalidad jurídica reconocida en el orden civil
tienen entidad histórica, social, territorial e institucional bastante que las acredite
como interlocutores cualificados para celebrar Acuerdos de cooperación con el
Estado. Por ello se estima razonable que esa condición se demuestre mediante la
prueba del “notorio arraigo en España”, para desarrollar hasta la aprobación legal
del Acuerdo una laboriosa actividad en la que participan numerosos e importantes
órganos del Estado los cuales han de tramitar en primer término un expediente de
notorio arraigo al que sigue la redacción de borradores del Acuerdo, las
conversaciones consiguientes, la redacción del proyecto, su firma y la aprobación
por Ley de las Cortes Generales una vez debatido y votado en el Congreso y en el
Senado. En este proceso habrá de examinarse, además, si las entidades son de las
amparadas por la LOLR o están excluidas de su protección; igualmente, si se han
sedimentado en la sociedad española y no chocan abiertamente con las creencias
religiosas arraigadas en el pueblo español. Es una larga operación administrativa,
diplomática y legislativa que debe evitarse cuando grupos notoriamente ineptos
pretenden celebrar Acuerdos con el Estado fundándose simplemente en su
autodenominación como Confesiones religiosas. En estas casos, ni aún deberá
admitirse la pretensión de que se declare el notorio arraigo de grupos religiosos
cuando ostensiblemente muestren una manifiesta falta de idoneidad para celebrar
Acuerdos de cooperación con el Estado
No voy a entrar aquí en los juicios doctrinales emitidos acerca de lo que debe
probarse para acreditar el notorio arraigo. Conforme a la LOLR habrá de tenerse en
cuenta el ámbito y el número de creyentes. Para mí los ámbitos que habrán de
considerarse son el histórico, la presencia social y la consolidación de las
instituciones propias de la Confesión, tanto religiosas como culturales y
asistenciales anejas, siendo de menor importancia el ámbito geográfico, que bastará
que sea el suficiente para sus asentamientos institucionales, y sin que pueda fijarse
aritméticamente el número de creyentes, lo que estará en función de los otros
factores. Lo que no parece considerar la LOLR son las expectativas de difusión y
de arraigo, sino que exige arraigo presente consolidado.
Un elemento simplificador, pero distorsionante, de la subjetividad para
celebrar Acuerdos se introduce por la LOLR al extender el reconocimiento civil a
las Federaciones de Confesiones religiosas una vez inscritas en el Registro de
Entidades Religiosas. Es lógico que la LOLR tenga que preocuparse de identificar
las Confesiones religiosas como sujetos de Derecho eclesiástico interno mediante el
reconocimiento de personalidad jurídica civil en régimen de autonomía. Igualmente
tenía que definir también los sujetos de Derecho eclesiástico externo legitimados



para establecer relaciones jurídicas de cooperación entre ellas y el Estado. Ambas
identificaciones y su configuración autónoma respecto del ordenamiento civil
constituyen un presupuesto necesario para establecer dichas relaciones. En este
terreno, el art. 5.1 de la LOLR extendió el reconocimiento de personalidad jurídica
civil a las Federaciones de Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas, que
puedan alcanzar dicha personalidad mediante la inscripción en el Registro de
Entidades Religiosas como tales Federaciones de Iglesias, Confesiones o
Comunidades religiosas ya inscritas.
Parecía que la recepción de estas Federaciones iba a terminar aquí, pues el art.
7 de la LOLR no las legitima para convenir Acuerdos con el Estado. Sin embargo,
en el año 1992 el Estado celebra Acuerdos de cooperación con dos Federaciones y
una Comisión, Ello tiene una convincente explicación y es que se ha considerado
que en la práctica acarrearía serios inconvenientes para una correcta actividad
pacticia del Estado y hasta insuperables dificultades tener que repetir el mismo
Acuerdo con todas las Iglesias, Confesiones o Comunidades que profesan una
mismas creencias, ritos y observancias, propias de la religión matriz que las acoge.
Por ello, parecía útil y hasta necesario crear en el ámbito jurídico aquellos
supersujetos religiosos de Derecho eclesiástico y se adoptó la fórmula de
Federación, dotándola de personalidad jurídica civil, pero sin mencionarse en la
LOLR su capacidad pacticia.
En la Exposición de Motivos de la Ley de aprobación del Acuerdo con la
FEREDE (“Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España”), se dice:
“En este caso se encuentra el protestantismo español, en su conjunto, integrado por
las distintas Iglesias de confesión evangélica, la práctica totalidad de las cuales,
inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, han constituido la FEREDE como
órgano representativo de las mismas ante el Estado (subrayado nuestro), para la
negociación, adopción y ulterior seguimiento de los Acuerdos adoptados” y en
términos análogos se pronuncian los otros dos Acuerdos. Por consiguiente las Leyes
de 10 de noviembre de 1992, de aprobación de los tres Acuerdos, han confirmado
de este modo la capacidad de las Federaciones para suscribir los Acuerdos y para
que sean aprobados por las Cortes.
A mi me parece que se ha salvado la omisión del art. 7 de la LOLR y que ha
sido muy útil para la negociación y celebración de Acuerdos la interposición de los
órganos federativos, si tenemos en cuenta que son las Confesiones religiosas
federadas las únicas beneficiarias del contenido de los acuerdos y las que deben
acreditar su arraigo y recibir la idoneidad para celebrarlos, antes o después de
Federarse, pues las Cortes no aprobarían Acuerdos con Confesiones que no
hubieran demostrado el notorio arraigo. Ha de tenerse en cuenta que la interposición
de las Federaciones es puramente instrumental y que carecen de facultades para
apreciar el notorio arraigo de las Confesiones integradas en las mismas, pues no son
estas Federaciones asociaciones cultuales civiles al modo francés o de la Ley
española de libertad religiosa de 1967, sino que constituyen entidades puramente



religiosas civilmente reconocidas que representan legalmente ante el Estado los
intereses religiosos de las Confesiones federadas.
No obstante, hay un fallo que debe corregirse y es que en los arts. primeros de
los referidos Acuerdos se dispone que: los derechos y obligaciones que se deriven
de la Ley de aprobación serán de aplicación a las Iglesias, Confesiones o
Comunidades inscritas que formen parte o se incorporen posteriormente a la
Federación (subrayado nuestro), mientras conste inscrita en el Registro su
pertenencia a la misma, lo que se acreditará mediante certificación expedida por la
Comisión permanente de la Federación. Esta fórmula hay que corregirla, pues
propicia el fraude de ley al abrir una puerta falsa para que una Confesión pueda
obtener los beneficios de un Acuerdo mediante incorporación tardía sin demostrar
su arraigo Asombra conocer que hayan solicitado su inscripción en la FEREDE la
Iglesia Ortodoxa Griega en España y la Iglesia Ortodoxa en España y que la
FEREDE hubiere accedido a ello, propiciando así el irregular acceso de la ortodoxia
al Acuerdo de cooperación con el protestantismo, del que se encuentran a gran
distancia dogmática, ritual y eclesial,
4ª. Se menciona a la Iglesia católica de manera expresa e individualizada por
el art. 16.3, in fine, de la Constitución, mención que omitió el correlativo art. 7.1 de
la LOLR. El texto de la Constitución es el siguiente: “Los poderes públicos tendrán
en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán relaciones
de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas”. En los
debates parlamentarios y en la doctrina posterior se argumentó contra esta fórmula
que amparaba una solapada Confesionalidad católica del Estado español y un
atentado al principio de igualdad por cuanto quedaban despectivamente tratadas,
como un resto, las demás Confesiones religiosas. Desde otros escaños se afirmó que
no se trataba de privilegiar a la Iglesia católica sino de reconocer una realidad social
e histórica de la nación española que contribuiría a la construcción de una nueva
democracia participativa que permita en España la convivencia en la paz y en la
libertad, a la vez que se aseguraba que la fórmula no permite introducir
discriminaciones inaceptables.
Por el contrario, en los debates parlamentarios sobre el art. 7 de la LOLR se
terminó votando que no se incluyera la mención de la Iglesia católica, barajándose
los mismos argumentos que en el debate constitucional; pero, lo cierto es que esta
omisión en nada afecta a la declaración del art. 16.3 de la Constitución, que
prevalece sobre el texto de la LOLR.
La mención de la Iglesia no cabe interpretarla como índice de confesionalidad
ni de oficialidad católica del Estado español. Se trata de actitudes muy
comprometidas que tendrían que haberse consignado de manera expresa y no podía
hacerse en cuanto lo impedía la prevalencia del principio de libertad religiosa y el
abierto rechazo de la confesionalidad por la laicidad del Estado; por otro lado,
tampoco es discriminatoria la mención de la Iglesia católica, que responde a la
realidad histórica y social de la presencia mayoritaria de la Religión católica en



España y que obliga, en sus asimétricas diferencias con otras confesiones religiosas,
a aplicar el principio de igualdad con tratamiento de proporcionalidad objetiva y
razonable, tal como tiene declarado el Tribunal constitucional. Estas diferencias
consisten, fundamentalmente, en que, en virtud de la mención, la Iglesia católica
queda reconocida civilmente como persona jurídica sin necesidad de inscripción en
el Registro de Entidades Religiosas y legitimada ipso iure para celebrar Acuerdos
de cooperación con el Estado, sin que esté sujeta a los requisitos exigidos para
obtener declaración de notorio arraigo, de lo que nadie duda, por lo que sería
superfluo que tuviera que cubrir estos trámites. Por otro lado, el contenido de estos
Acuerdos sería transferible a las otras Confesiones en cuanto fueren ejercitables por
las Confesiones idóneas siempre que lo solicitaran y los obtuvieran
convencionalmente mediante Acuerdos de cooperación. Así, pues, el contenido de
los Acuerdos con la Iglesia, que se firmaron en 1976 y 1979, constituyen el
paradigma del contenido de los que pudieran convenirse por las Confesiones
minoritarias

6. ES UNA LEY MINIMALISTA QUE REGULA ESTRICTAMENTE EL
DERECHO DE LIBERTAD RELIGIOSA.

Tal vez el problema más importante que se planteó a los promotores de la
LOLR fue decidirse, o por la opción minimalista a fin de redactar una ley marco
breve que se limitara a desarrollar el contenido esencial del derecho de libertad
religiosa y poco más, o por la opción maximalista de ofrecer un texto amplio y
casuístico que abarcara tanto las declaraciones generales sobre la libertad religiosa
y los demás principios conexos con ella como el desarrollo circunstanciado de la
regulación de los derechos derivados del matriz derecho de libertad religiosa,
abarcando todos los campos en los que podría manifestarse.
Se optó muy tempranamente –y estimo que con acierto– por un texto breve y
muy reduccionista. En un discurso pronunciado el día 2 de diciembre de 1978 por
el entonces Director General de Asuntos Eclesiásticos, Don Eduardo de Zulueta,
decía: “...se ha querido aprovechar la coyuntura actual de nuestro país para, por
medio de una nueva normativa jurídica, afianzar sólidamente la libertad religiosa
por encima de los avatares políticos y la fugaz e inconstante actitud del poder”. Y
luego explica que se ha querido partir de un planteamiento diferente al seguido por
la precedente Ley de 28 de junio de 1967. Además –añade–, se ha querido tener en
cuenta como medida previa la opinión de todas las confesiones religiosas existentes
en España, reuniéndolas alrededor de una mesa para discutir el tema con
representantes de la Administración y, por primera vez, asistiendo a dichas
reuniones un representante de la Iglesia católica (según publicó la prensa, asistieron
a la primera reunión representantes de la Iglesia católica, de las Iglesias evangélicas,
mormones, ortodoxos, budistas, anglicanos, israelitas y musulmanes, entre otros).
Por último, manifestó que la ley habrá de ser el marco que garantice a la Iglesia la



necesaria libertad, en lo que insistió el preámbulo del proyecto de ley publicado en
el Boletín Oficial de las Cortes Generales del 17 de Octubre de 1979, que luego no
apareció en el texto definitivo, explicando que “la ley ha pretendido, en suma, ser
una ley marco, caracterizada por su flexibilidad, con el objeto de que puedan tener
cabida en ella las múltiples formas de manifestación del fenómeno religioso”
Se sucedieron varios borradores de bases que, de acuerdo con tal línea
directriz, se limitaron a enumerar los derechos individuales de libertad religiosa, los
derechos colectivos y el estatuto jurídico de las Iglesias o Confesiones y de sus
Federaciones, incluyéndose una disposición final derogatoria de la ley 44/1967, de
28 de Junio, que pasó a la vigente LOLR.
Yo destacaría de este proceso legislativo:
1º. La introducción del diálogo en la elaboración de la LOLR y considero que
se debe seguir recurriendo al diálogo como el más adecuado instrumento para la
preparación de normas de Derecho eclesiástico, procurando obtener los mejores
resultados de la legislación concertada o consensuada, porque nadie mejor que las
propias Confesiones religiosas conocen sus intereses y sienten sus necesidades y
para que, desde las posibilidades que ofrece la vertiente positiva de la libertad
religiosa, puedan convenirse instrumentos normativos de libertad adecuados a los
intereses y necesidades propios y peculiares de cada Confesión religiosa. La
legislación concertada se acomoda a la regulación del derecho de libertad religiosa
porque la esfera íntima de la persona, desde la que opera el hecho religioso, se
traduce en la diversidad de exigencias nacida de las peculiaridades propias de cada
una de las Confesiones, que aconsejan un tratamiento jurídico individualizado. Las
fórmulas de concertación varían desde las normas previamente convenidas, (como
las de 30 de marzo de 1982 sobre patrimonio histórico o artístico o documental de
la Iglesia católica), hasta las leyes civiles sometidas a consulta previa a la Santa
Sede (así se hizo para redactar la tercera de la Ley de Bases de 11 de mayo de 1888,
del Código Civil), y las normas de naturaleza religiosa que obtienen la conformidad
de la autoridad civil (en esta línea se han fijado por la Conferencia Episcopal
Española en su Instrucción de 5 de febrero de 1999, con la conformidad expresa del
Ministerio de Justicia, los “fines religiosos” a los efectos de los certificados que
debe expedir dicha Conferencia episcopal para el reconocimiento civil de la
personalidad jurídica de entidades religiosas católicas).
2º. La elaboración de una estricta ley de libertad religiosa, que se limita a
recoger, con escasas ampliaciones, el contenido esencial de este derecho de libertad
religiosa, que comprende, junto con las facultades identificadoras: a) Los otros
principios; b) Los límites legales al ejercicio del derecho de libertad religiosa; y c):
el estatuto de los sujetos colectivos del derecho de libertad religiosa.
a) La inclusión de los otros principios en el contenido esencial del derecho de
libertad religiosa no atenta contra la propia naturaleza y operatividad autónoma de
cada uno de ellos, que se respetan; pero, a la vez, contribuyen a configurar el
contenido esencial del derecho de libertad religiosa, tanto en su vertiente negativa



como positiva, pues el principio de igualdad modera el ejercicio del derecho de
libertad religiosa, el de laicidad lo preserva de posibles excesos intervencionistas
del Estado y el de cooperación desarrolla la vertiente positiva de la libertad religiosa
b) Los límites intervienen también en la configuración de los derechos
fundamentales y, concretamente, del derecho de libertad religiosa. El art. 16.1 de la
Constitución establece de manera muy estricta el único límite del orden público, en
los siguientes términos: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de
los individuos y de las comunidades sin más limitaciones, en sus manifestaciones,
que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”. La
noción de orden público es indeterminada y polisémica, por el diverso sentido que
tiene en las ramas de Derecho público e internacional, así como en las diversas
culturas y sistemas políticos, por lo que se presta a interpretaciones erróneas o
arbitrarias. Con intención de evitarlo la Constitución matiza que se el texto se
refiere al “orden público protegido por la ley”, es decir, el orden público regulado
en su contenido principal por la LOLR que, si resta al orden público su autentico
sentido, propio de una noción abierta cercana a los principios generales del orden
político y de la paz social, es una noción legal que ha de observarse por la cobertura
de su reserva constitucional.
La LOLR desarrolló el sentido de “orden público protegido por la ley” y lo
hizo en doble vertiente. En primer lugar, recurrió a los textos internacionales sobre
derechos humanos, sobre todo al Convenio europeo de 1950, y dispuso en el art.
3.1: “El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene
como únicos límites la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus
libertades públicos y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la
seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden
público protegido por la ley en el ámbito de una sociedad democrática”. El texto
pretende llenar el contenido legal del orden público para que pudiera tener sentido
el limite establecido por la Constitución del “orden público protegido por la ley” y
para ello incluye los elementos de la seguridad, la salud y la moralidad públicas, que
toma del art. 9.2 del expresado Convenio internacional, que dice: “La libertad de
manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones
que, las que previstas por la Ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad
democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la
moral pública, ola protección de los derechos o de las libertades de los demás”.
Una comparación de los dos textos pone de relieve que la LOLR, a fin de
explicar lo que es el ”orden público protegido por la ley”, ha hecho una adaptación
de los elementos que emplea el Convenio, pero a costa de incurrir en la discordancia
de que el orden público es en el Convenio un límite más y no el único límite como
lo es en la Constitución y en la LOLR. Hay que entender, por lo tanto, la prevalencia
del texto constitucional que mantiene la noción de orden público abierto y que la
LOLR no ha agotado el contenido legal de la noción de orden público y se ha
limitado a incluir a título ejemplificativo la seguridad, la salud y la moralidad



públicas, así como el derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y
derechos fundamentales.
Por otro lado, la referencia al orden publico protegido por la ley “en una
sociedad democrática”, aunque procede del Convenio citado, parece que ha querido
aclarar que, aun cuando el texto del art. 3.1 de la LOLR guarda similitud con el art,
2, 1 de la Ley de libertad religiosa de 28 de junio de 1967 (“El derecho de libertad
religiosa no tendrá más limitaciones que el acatamiento.......a la moral, a la paz y a
la convivencia públicas y a los legítimos derechos ajenos, como exigencias del
orden público”), ello ha de entenderse en una sociedad democrática y no en una
sociedad autoritaria.
c) Por último, decimos que forma parte del contenido esencial la identificación
de las Confesiones religiosas como sujetos colectivos de Derecho eclesiástico, tanto
en lo que concierne a las relaciones internas del Ordenamiento civil, como a las
relaciones de cooperación entre aquéllas y el Estado, pues esta identificación y su
configuración como entes con personalidad jurídica civil y autónomos respecto del
Estado, con las peculiaridades que establece el art. 6º de la LOLR, constituye un
presupuesto esencial del derecho de libertad religiosa colectivo en el ámbito de las
relaciones interpotestativas.
3º. La LOLR no pretende regular minuciosamente todas las manifestaciones
de la actuación de la libertad religiosa en los diversos campos del Derecho, sino que
deja vía libre para que se regulen por otras leyes, generalmente acordadas, pero
también unilaterales que, dentro de la unidad de contexto de cada una de ellas según
su respectiva materia, serán tributarias de la LOLR en lo que concierne a las
cuestiones reguladas por aqueélla que guarden relación con la libertad religiosa. La
razón es que el elenco de derechos que formula la LOLR, a título meramente
indicativo, con posibilidad de ampliación, reconduce a ella los preceptos de otras
normas que, en su totalidad o parcialmente, afecten a la libertad religiosa, como la
enseñanza religiosa, los matrimonios religiosos, las asociaciones y fundaciones
religiosas, el régimen patrimonial y fiscal de las Confesiones religiosas, la
asistencia religiosa, las relaciones laborales y seguridad social de clérigos y
religiosos, los deberes de las empresas de tendencia, las exigencias del ideario en
las relaciones de trabajo, etc.. En este sentido, la LOLR es una ley especial y a la
vez es una ley especializadora para el Derecho eclesiástico de otras normas
relacionadas con la libertad religiosa.
4º. La LOLR no regula ni la libertad de conciencia, ni la libertad ideológica,
que tienen su lugar propio en otros lugares del Ordenamiento civil. Por lo que a ésta
respecta se la sitúa entre las libertades propias de la libertad de expresión, aunque
se trate de ideologías conexas con doctrinas religiosas. La libertad de conciencia, o
no alcanza entidad jurídica mientras la opción o el ethos individual permanecen en
el fuero interno, o cuando se exteriorizan se colorean de libertad religiosa o de
libertad ideológica o de libertad de otras convicciones, según sus motivaciones y
contenido, bajo sus respectivas normas de libertad y asumen en su regulación



aquella parcela de libertad de conciencia. Al fin y al cabo la libertad de conciencia
es factor principal integrante de numerosas opciones de la voluntad humana. La
LOLR se está refiriendo a este complejo juego de libertades, de conciencia y
religiosa, cuando en su art.2º, 1, a), incluye en la libertad religiosa el derecho de
toda persona a “profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar
ninguna; cambiar de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente sus
propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar
sobre ellas”. Y son numerosos los supuestos en que se ejerce el derecho de libertad
religiosa y en los que se implica una previa decisión de conciencia, como sucede
cuando los padres tienen que optar por un tipo de enseñanza religiosa de sus hijos
menores de edad..
Estas exclusiones descargan a la LOLR de materias que no corresponden a su
contenido esencial, como la problemática que suscita la libertad de formación de la
conciencia en su aspecto negativo (no manipulación de las conciencias) y positivo
(cooperación del Estado para que se establezcan las debidas condiciones y se
eliminen los obstáculos que impidan la libre formación de las conciencias);
igualmente queda fuera del ámbito de la ley de libertad religiosa la objeción de
conciencia como manifestación de desacuerdo entre el mandato moral y la
obligatoriedad de la ley con la pretensión por parte del objetor de que, en cada caso
y por razones de conciencia, prevalezca aquélla sobre ésta.
5º. Que se trate de una ley minimalista permite que la vertiente positiva o
promocional de la libertad religiosa se realice selectivamente a través de los
acuerdos de cooperación que la Ley ha previsto con la Iglesia católica y con las
demás Confesiones religiosas. Una ley maximalista, que pretendiera agotar todas
las manifestaciones del derecho de libertad religiosa, establecería un régimen
uniforme de derechos y beneficios derivados del derecho de libertad religiosa,
siendo así que, por el contrario, este derecho exige, a tenor de la Constitución, que
se eliminen obstáculos a la libertad y al pluralismo. Además, una ley de máximos
sofocaría la fuente bilateral del sistema español, tal como lo estructura la
Constitución, pues no dejaría contenido a los convenios de cooperación y, por otra
parte, abriría uniformemente el aspecto promocional de la libertad religiosa a todas
las Confesiones religiosas inscritas, siendo así que la inscripción solamente otorga
a las Confesiones religiosas personalidad jurídica civil y autonomía propia en el
Ordenamiento estatal, reservándose el nivel máximo de libertad religiosa
beneficiada a las Confesiones que celebran Acuerdos de cooperación con el Estado
con la extensión que permiten la flexibilidad de estas normas.
6º. Por último, opino que este reduccionismo se corresponde con los
propósitos de la Unión Europea de alcanzar un espacio común europeo de
libertades, tal como se ha manifestado en la cumbre celebrada en Tampere
(Finlandía) durante los días l5 y 16 del pasado mes de Octubre. que parece ser el
comienzo de una preocupación por abordar ya los temas concernientes a la persona
humana y a sus libertades, una vez que están en marcha los procesos de unidad



económica y monetaria, para alcanzar la necesaria presencia de los aspectos
humanísticos en la equilibrada intregración de la Unión Europea. En el ámbito de
la libertad religiosa no se puede esperar que una directiva comunitaria imponga un
texto uniforme, sino que son todos y cada uno de los Estados de la Unión Europea
los que deben aproximar sus posiciones para alcanza un espacio común de libertad
religiosa. Y es lógico pensar que una ley minimalista tendría muchas posibilidades
de aproximar las posturas de los diversos Estados de la Unión Europea y de contar
con el asentimiento de los órganos comunitarios. Sería mucho más difícil que lo
consiguiera una ley maximalista, dificultades que incluso crearían numerosos
obstáculos para la aprobación de cada una de ellas por los respectivos parlamentos
nacionales.


Leyyyyyy

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (9)

Similar a Leyyyyyy (20)

Último (20)

Leyyyyyy