Manual 16pf

Cuestionario factorial de personalidad 16 PF. 5ª edicion
R. B. Cattell.
16 PF-5, CUESTIONARIO FACTORIAL DE PERSONALIDAD. 5ª EDICIÓN. (b/ R. B.
Cattell)
La edición 16PF-5 es una revisión y actualización de las
formas anteriores. Tiene 185 elementos y mide, con algunas
variaciones y mejoras, las mismas 16 escalas primarias. Las
5 dimensiones superiores se denominan ahora "dimensiones
globales" (aunque siguen siendo vectores secundarios
definidos mediante análisis factorial), y están en la línea de
los "cinco grandes" medidos expresamente por otros
instrumentos. Actualmente está ya tipificado en la población
española con varios miles de casos, e incorpora una escala
de "deseabilidad social" (Mi), otra de infrecuencia (IN) y otra
de "aquiescencia" (AQ) para controlar los sesgos en las
respuestas. Baremos en decatipos para adultos, varones,
mujeres y ambos sexos reunidos. Su corrección se realiza con un disco de
corrección/perfil.
Nota: Incluye 1 CD de corrección, 1 Manual. Este material no debe ser consultado
salvo por profesionales de la Psicología. Podrán consultarlo los psicólogos, los
pedagogos y los estudiantes de Psicología y de Pedagogía siempre que lo
requiera su labor estrictamente investigadora.
FICHA TECNICA
Evaluación de 16 escalas primarias y dimensiones (factores y criterios)
secundarias de la personalidad en sujetos normales
Aplicación: individual y colectiva.
Tiempo: variable, entre 30 y 60 min., según la forma aplicada.
Edad: a partir de 16 años.
Estudios factoriales realizados sistemáticamente durante un largo periodo de
tiempo (con una muestra total que se acerca a los 20.000 sujetos normales), han
evidenciado la estabilidad de 16 vectores primarios de la personalidad
relativamente independientes. Son factores bipolares, definidos mediante
adjetivos de uso corriente que apuntan a las siguientes variables psicológicas:
A Afabilidad; B Razonamiento; C Estabilidad; E Dominancia; F Animación; G
Atención-normas; H Atrevimiento; I Sensibilidad; L Vigilancia; M Abstracción;
N Privatividad; O Aprensión; Q1 Apertura-cambio; Q2 Autosuficiencia; Q3
Perfeccionismo; Q4 Tensión y a los factores secundarios de Ansiedad,
Extraversión, Socialización e Independencia; además incorpora una escala de
"deseabilidad social" (Mi), otra de infrecuencia (IN) y otra de "aquiescencia" (AQ)
para controlar los sesgos en las respuestas.
Es posible obtener otras puntuaciones criteriales (como liderazgo, creatividad,
etc.) así como un índice de validación (distorsión motivacional).

(Comentario tomado del catálogo de TEA Ediciones del año 2004)

R. B. CATTELL Y EL 16 PF
APROXIMACIÓN HISTÓRICA, METODOLÓGICA Y
CONCEPTUAL
Jordi Gomara Pérez
INTRODUCCIÓN Y BREVE RESEÑA HISTÓRICA
El 16PF es un cuestionario para medir dimensiones normales de la
personalidad. (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989). Otros tests, como el
MMPI, miden dimensiones anormales o patológicas, como la
psicastenia, paranoia, esquizofrenia, etc. Esta separación entre
rasgos normales y anormales hace que Raymond B. Cattell se
aproxime al modelo médico de anormalidad y se aleje del modelo
psicológico conductual (donde no se defiende esta separación). (B.
Sandín y P. Chorot, 1990).
Con todo, y como ya hemos dicho, el 16PF permite la detección y
descripción de la personalidad normal. El 16PF es el único
(cuestionario) que está construido desde un punto de vista no
patologicista. (M. Torres Viñals, 1994).
Cattell es uno de los representantes de lo que se ha llamado la
psicología de los rasgos. M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991) lo
encuadran en el modelo de atributos, también denominado
psicométrico o de rasgos. J. M. Tous (1986) denomina a la teoría de
Cattell teoría factorialista constructi va.
Pasaremos primero a tratar de describir brevemente la psicología de
los rasgos.
Basándonos en M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991), esta forma
de hacer psicología tiene su origen en los trabajos pioneros de F.
Galton (1822-1911), J. McKeen Cattell (1860-1944) y A. Binet (1857-
1911), las aportaciones de estos autores fueron entre otras:
1. De Galton, con clara raíz darwinista, la cuantificación de
variables antropológicas que relacionó con unidades de
conducta de orden sensorio-motriz, y la elaboración de
árboles genéticos con el objetivo de analizar las variables
hereditarias.
2 J. McKeen Cattell, discípulo de Wundt y de Galton, continuó
sus trabajos con el fin de establecer diferencias individuales
entre sujetos, y utilizó por primera vez el concepto de test
mental.
3. A. Binet aportó, por su lado, el concepto de edad mental,
defendiendo un concepto funcionalista de inteligencia,
compuesta ésta de varias funciones. Consideró que la
evaluación psicológica debía cumplir una función de interés
social y con ese objetivo elaboró el primer test de
inteligencia.
Siguiendo con M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991), el objetivo
común de estos investigadores se centró en la cuantificación de los

aspectos psicológicos del sujeto a fin de resaltar las diferencias
individuales, identificar sus causas y determinar cómo se distribuyen
estos rasgos entre la población.
B. Sandín y P. Chorot (1990) inciden en estos argumentos afirmando
que el desarrollo del movimiento psicométrico, así como el
consecuente establecimiento formal de la teoría de los tests, ha
representado uno de los hitos más importantes en la historia de la
evaluación de rasgos dentro de la psicología científica. Señala
también que la metodología psicométrica, aún basándose en el
método correlacional, sirvió para dimensionalizar y evaluar
cuantitativamente los rasgos de un modo objetivo, científico y
operativo.
Cattell y el modelo médico
La psicología de la personalidad más tradicional ha seguido el
modelo médico a través de la psiquiatría, y así la evaluación fue
planteada inicialmente con fines diagnósticos. La tendencia
dominante ha consistido en elaborar una tipología en base a una
descripción pormenorizada de un síndrome o un conjunto de
características que se suponen siempre presentes. Y aunque no sea
identificable un tipo con un rasgo la elaboración de ambos sigue el
mismo procedimiento. (J. M. Tous, 1986), pero de esto ya
hablaremos más adelante.
¿Por qué siendo una psicología de los rasgos es una psicología
factorialista?
Porque la estrategia de análisis factorial ha sido, y es, la más
empleada y la más productiva, en la obtención, descripción y
evaluación de rasgos. (B. Sandín y P. Chorot, 1990). Según estos
autores: “Lo que hace el análisis factorial es agrupar los reactivos
que tienen relación entre sí en unidades más generales. Al aplicar
esta metodología a la investigación de la personalidad los factores
han sido interpretados como rasgos”.
En el modelo de rasgos se considera que la conducta es una función
primordial de las variables internas. (M. Forns, T. Kirchner y M.
Torres, 1991). Por tanto su formulación teórica es: C f O. Estos
rasgos explican y determinan la conducta del sujeto. Los rasgos no
son medibles directamente, pero las respuestas del sujeto se
interpretan como signos. La conducta es una manifestación indirecta
de los constructos internos que denominamos rasgos.
Por otro lado, y citando a J. M. Tous (1986), “se presupone que la
personalidad constituye la variable intermediaria, el nexo de unión
entre el estímulo y la respuesta observable. La variable intermediaria
puede considerarse como un proceso, (conjunto de funciones...) que
causa el fenómeno de la conducta observado”.
Para justificar la denominación de teoría factorialista constructiva
seguiremos citando a J. M. Tous (1986): “Cuando la variable

intermediaria corresponde a un proceso consideramos que responde
a una teoría psicológica constructiva tal como la elaborada por R. B.
Cattell.
RASGO Y FACTOR DE PERSONALIDAD: APROXIMACIÓN
CONCEPTUAL
Siguiendo a M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991), en el modelo
de rasgos se considera que la conducta es una función primordial de
las variables internas. “Estos constructos internos o variables del
organismo dan consistencia y estabilidad al comportamiento a lo
largo del tiempo y de las distintas situaciones, al otorgárseles un
estatus estructural”. Según estas autoras “el rasgo tiene un sentido
innato, geneticista, propiciador de esta concepción estable e
idiosincrática de la conducta”.
Para Allport (B. Sandín y P. Chorot, 1990) el rasgo es “un sistema
neuropsíquico (peculiar al individuo) generalizado y focalizado,
dotado de la capacidad de convertir muchos estímulos en
funcionalmente equivalentes y de iniciar y guiar formas coherentes
(equivalentes) de comportamiento adaptativo y expresivo”.
Eysenck, H. J. y Eysenck, M. W. en J. M. Tous (1986), consideran
que “los rasgos son esencialmente factores disposicionales que
determinan regular y persistentemente nuestra conducta en tipos de
situación diferentes”.
Para Jung (aunque no sea un autor de esta corriente psicológica
vale la pena traerlo aquí), en J. M. Tous (1986), “los rasgos
describen mecanismos del individuo, o sea, son funciones
diferenciadas del mismo que pueden ser dominantes y entonces
tenemos un tipo o pueden estar equilibradas y entonces el tipo es el
resultado del balance entre dos rasgos”.
Finalmente Cattell define el rasgo así (B. Sandín y P. Chorot, 1990):
“por rasgo entendemos una tendencia a reaccionar, relativamente
permanente y amplia”.
Fundamentalmente, en estos autores de la psicología de los rasgos
factor y rasgo son términos equivalentes, como ya apuntamos
anteriormente citando a B. Sandín y P. Chorot (1990). También J. M.
Tous (1986) apoya esta idea: “si los rasgos reflejan aspectos
consecuentes de una posible estructura de la personalidad, cuando
determinemos ésta (estructura) sus elementos (los factores)
corresponderán a los rasgos...”.
Para P. Kline (1985): “Un factor es una combinación lineal de
variables. Así, cuando de un ítem ya establecido tomamos las
puntuaciones correspondientes a los ítems 1, 2, y 3, éstos pueden
ser un factor dentro del ítem citado. Podemos ponderar unos ítems
de este factor, bien de modo igual (o sea, tan sólo sumándolos) o

bien diferencialmente. Esta combinación lineal de variables puede
ser concebida como una dimensión o constructo”.
EL MÉTODO DE LOS PSICÓLOGOS FACTORIALISTAS
La metodología empleada preferentemente por el modelo de
atributos es la correlacional frente a la experimental utilizada desde
la perspectiva conductual. (M. Forns, T. Kirchner y M. Torres, 1991).
El método estadístico más utilizado es el análisis factorial en sus
distintas variantes.
El enfoque de estos psicólogos, preferentemente, es el monotético,
ya que tratan de ubicar a un sujeto en relación a su grupo de
referencia. Cabe recordar que frente al enfoque idiográfico, el cual
toma al sujeto como unidad funcional de análisis, el enfoque
nomotético pretende determinar las leyes generales de la conducta.
A través de estudios factorialistas, fundamentalmente, estos
psicólogos han aislado diversos rasgos o factores estructurales de la
personalidad.
Este modelo aporta abundante material estandarizado para evaluar
constructos tales como los de la personalidad, cognitivos y
emocionales. Podemos citar los siguientes: Minnesota Multiphasic
Personality Inventory (MMPI), Eysenck Personality Inventory (EPI),
Cuestionario Factorial de Personalidad 16PF, Escalas Wechsler
(WAIS, WISC, WPPSI), test de Análisis de la Motivación (MAT), Test
de Factor “g” de Cattell, Diferential Aptitude Test (DAT), Kunder
Preference Record, Primary Mental Abilities (PMA), entre otros tests
y técnicas para evaluar diversos constructos psicológicos.
La evaluación psicológica, desde este modelo, pretende “captar” los
rasgos que conforman la personalidad. (M. Forns, T. Kirchner y M.
Torres, 1991). Pero no los rasgos aisladamente, sino como conjunto
de éstos, los cuales determinan una estructura: la personalidad. Y
estos rasgos no se analizan en función de su presencia o ausencia,
sino preferentemente se evalúa su intensidad en referencia a un
grupo normativo, y esto es precisamente lo que le da este enfoque
nomotético a la metodología utilizada por este grupo de psicólogos.
Antes habíamos apuntado siguiendo a J. M. Tous (1986) que no era
identificable un tipo con un rasgo “ya que un tipo representa la
presencia o ausencia de un determinado síndrome, mientras que un
rasgo representa un continuo a veces bipolar en el cual es posible
determinar la cantidad positiva o negativa que se posee del mismo”.
Pero, para la elaboración de ambos, y siguiendo a este último autor,
se utiliza el mismo procedimiento:
1. Las categorías son establecidas de manera previa con base a
conocimientos también previos aportados por la teoría propia,
los conocimientos disponibles, y la experiencia clínica.

2. Se elaboran una serie de ítems o proposiciones que serán los
elementos de criterio diagnóstico (cuestionarios, etc.).
3. Según las respuestas del sujeto, o según el criterio del
profesional, el individuo quedará clasificado.
Las respuestas de los sujetos en las distintas técnicas de evaluación
toman un valor de signo de la existencia de los constructos
intrapsíquicos expresados en cada rasgo. (M. Forns, T. Kirchner y M.
Torres, 1991).
Existen diversas técnicas para el agrupamiento de ítems: análisis
factorial, análisis de proximidades, análisis de componentes
principales, etc. Las aportaciones de estas técnicas han llevado a la
consecución de un método para la evaluación de la personalidad que
podemos calificar de analítico-hipotético-deductivo, por cuanto a
partir del conocimiento disponible se elaboran los elementos que
constituirán la prueba de forma analítica. (J. M. Tous, 1986).
Antes de hablar, en otro apartado, de la construcción del 16PF,
tenemos que citar a Allport y Odbert, autores que tuvieron una gran
aportación a este modelo de rasgos. Sin lugar a dudas, W. Allport ha
sido uno de los máximos representantes de la psicología de los
rasgos. (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
Estos autores elaboraron un vocabulario psicológico de la
personalidad. Rastreando en el Webster Second Dictionary,
buscaron todos los adjetivos que podían referirse a la personalidad
humana. (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989) y (R. I. Lanyon y L. D.
Goodstein, 1977). Aislaron unas 18.000 palabras, las cuales más
tarde lograron reducir a unas 4.000 o 4.500 (los diversos autores no
se ponen de acuerdo con el número exacto). (R. I. Lanyon y L. D.
Goodstein, 1977) y (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
ALGUNOS APUNTES SOBRE LA TEORÍA DE CATTELL Y SUS
ASPECTOS METODOLÓGICOS
R. B. Cattell ha tratado de servirse de sus factores para una teoría
de la personalidad. Su intento resulta en extremo ambicioso, dado
que engloba la capacidad, el temperamento, la dinámica, los estados
de ánimo y las situaciones. (P. Kline, 1985).
Según M. Forns, T. Kirchner y M. Torres, (1991), la obra de Cattell
ha recibido una triple influencia:
1. A nivel metodológico se preocupa por la búsqueda de una
estructura jerárquica de la personalidad, siguiendo los pasos
que Spearman había dado en la determinación del factor “g”.
2. Recoge de Dougall el interés por los aspectos motivacionales
de la personalidad, asentados en aspectos instintivos y
matizados en función de las experiencias personales, hasta
cristalizar en los sentimientos.

3. Finalmente, y debido a la eficacia que lograron los sistemas
taxonómicos en otras ciencias, especialmente puestos de
relieve por Mendelejev, Cattell intenta aplicarlos en la
investigación sobre la personalidad.
(P. Kline, 1985): “En sus esfuerzos por definir la esfera motivacional,
cosa que resulta necesaria, desde luego, antes de pasar a la toma
de muestras, Cattell adopta el punto de vista de Mc Dougall al
concebir los impulsos como algo que posee tres componentes: la
tendencia a responder a determinados estímulos en vez de a otros,
la emoción que lo acompaña y el impulso como causa de acción”.
(J. M. Tous, 1986): “Para Cattell el método de investigación
comporta dos fases: una primera fase estrictamente taxonómica...”.
Vemos que estos dos autores confirman en gran medida la
argumentación de M. Forns, T. Kirchner y M. Torres (1991) respecto
a las influencias que ha podido recibir la obra de Cattell.
LA PERSONALIDAD PARA CATTELL
Para Cattell la personalidad es la determinante de la conducta en
una situación dada. El componente básico de la personalidad son los
rasgos. Ya vimos en un apartado anterior que es lo que Cattell
entendía por rasgo. A partir de ahora vamos a entrar a considerar la
clasificación que de los rasgos elaboró y que le sirvió para poder
llevar a cabo la construcción del 16PF.
J. M. Tous (1986) afirma “que toda la primera fase de la
investigación de Cattell está basada en un estudio taxonómico de los
rasgos cuyo objetivo es evitar o por lo menos poner orden en la
confusión que existía en la conceptualización de la personalidad”.
Cattell pensaba que hay una estructura de la personalidad
subyacente al lenguaje que describe los rasgos. Por ese motivo
creyó oportuno acudir al vocabulario que previamente habían
elaborado Allport y Odbert, vocabulario al cual ya hicimos mención
anteriormente.
Cattell tenía la idea de que el lenguaje debía proporcionar la
información sobre las características del ser humano, como
consecuencia debían escogerse éstas de entre los múltiples
adjetivos y nombres en los que categorizamos nuestros
comportamientos. Así, al echar mano de las 4.000 palabras del
vocabulario ya citado, pretendió identificar los componentes más
relevantes de la conducta humana y, a partir de ello, generar escalas
que permitieran evaluarlos. (M. Torres, 1994).
Digamos también que Cattell hace una distinción entre lo que
denomina rasgo peculiar y rasgo común, el primero sería
característico de un sólo individuo y el segundo de un patrón del que
los sujetos diferirían más en grado que en forma. Esta idea también
la apoya B. Sandín y P. Chorot (1990), afirmando que “por rasgos

comunes, Cattell entiende aquellos que se presenta en todos los
individuos, manifestándose en éstos de forma más o menos
semejante... por ejemplo, la extraversión y la ansiedad. Los rasgos
únicos son muchos más específicos, difícilmente pueden encontrarse
en varios sujetos y generalmente son dotes o rasgos dinámicos”.
Estos autores nos hablan también de una clasificación de Cattell en
rasgos temperamentales, rasgos de habilidad y rasgos dinámicos.
El rasgo temperamental es un rasgo estilístico, en el sentido de que
se refiere al ritmo, forma, persistencia, etc. y abarca gran variedad
de respuestas específicas.
El rasgo de habilidad se refiere a la capacidad para desarrollar una
determinada tarea.
El rasgo dinámico se refiere a motivaciones, intereses o actitudes.
También distingue entre rasgos normales o rasgos anormales o
patológicos, por ese motivo se argumentó que Cattell se aproximaba
al modelo médico.
Finalmente, hace una distinción entre rasgos primarios y
secundarios, esta última clasificación posee una gran relevancia
para nosotros, ya que los 16 factores del 16PF son rasgos primarios
y los obtenidos tras la factorización de los 16 primeros y que, en el
16PF, se denominan con la letra “Q” seguida de un número romano,
son los rasgos secundarios o de segundo orden.
Metodológicamente, Cattell es un claro representante de la
psicología de los rasgos, ya que su método es el análisis factorial,
como nos dice M. Forns (1994): “Cattell es sin duda alguna uno de
los representantes de la psicología científica que, junto con Galton y
Pearson, resaltan la necesidad de introducir el análisis estadístico
en el estudio de las características de personalidad”. Parece ser que
entiende que es necesario un proceso inductivo-hipotético-deductivo
para poder construir teorías.
Este proceso en espiral tendría en un primer momento la
observación, la cual provocaría un experimento para, con el
razonamiento inductivo, captar alguna regularidad que nos permitiera
formular una(s) hipótesis (deducción de consecuencias derivadas del
experimento o la observación), y a partir de ahí llegar a otra
observación o experimento que mediante inducción nos permitiera
expresar nuevas hipótesis; es un proceso que se repite, pero que
con el cual cada vez poseemos mayor conocimiento sobre un
determinado aspecto.
Cattell considera que tan sólo los experimentos multivariados
permiten a los investigadores analizar e interpretar adecuadamente
un comportamiento complejo. (M. Torres, 1994)

EL 16PF: SU CONSTRUCCIÓN Y BREVE ANÁLISIS DE SUS
COMPONENTES MÁS RELEVANTES
Este documento no es un exhaustivo análisis del cuestionario
factorial de personalidad de Cattell que se conoce como 16PF.
Nuestro propósito, en todo momento, ha sido hacer una introducción
a los antecedentes teóricos y metodológicos que llevaron a Cattell a
la construcci ón de dicho instrumento.
Cuando Cattell acudió al vocabulario de Allport y Odbert se encontró
con el problema de que una lista de 4.000 adjetivos era un enorme
número de conceptos en la práctica imposibles de manejar.
Razonablemente, esta lista podía ser reducida eliminando, en primer
lugar, los sinónimos.
(B. Sandín y P. Chorot, 1986): “En su intento por dimensionalizar la
esfera total de la personalidad, Cattell partió del trabajo de Allport y
Odbert (1936). Estos autores observaron cerca de 18.000
denominaciones de rasgos en el lenguaje inglés que, eliminando
nombres con el mismo significado, redujeron a 4.500 nombres de
rasgos básicos. Posteriormente, Cattell redujo este número a 171
denominaciones, eliminando los sinónimos posibles”.
Aunque ésta parece ser la forma en la que se siguió el proceso,
sorprendentemente advertimos que no todos los autores de nuestra
bibliografía están de acuerdo. Para unos Cattell utilizó el vocabulario
que previamente Allport y Odbert redujeron a 4.000 o a 4.500
nombres de rasgos (tampoco se ponen de acuerdo en este número),
reduciéndolo él a su vez a 171 o 180 palabras (tampoco aquí se
llega a un “consenso”), para otros fue Cattell el que lo redujo a
4.000/4.500 o bien tomó directamente 4.000/4.500 palabras de un
supuesto vocabulario más extenso.
Veamos algunas citas apoyando a la primera cita de B. Sandín y P.
Chorot (1990), tenemos:
R. Lanyon y L. Goodstein (1977): “Allport y Odbert (1936) pudieron
entresacar casi 18.000 nombres de rasgos diferentes del Webster’s
Second Unabridged Dictionary (Segundo diccionario no resumido de
Webster), en tanto que Norman (1963c), utilizando la tercera edición,
elaboró una lista de más de 40.000 características. Aun cuando
ambos pudieron reducir sus listas bastante substancialmente (4.500
y 2.800, respectivamente)...”
S. Karson y J. W. O’Dell (1989) también parecen tenerlo muy claro:
“para simplificar el problema, Allport y Odbert rastrillaron en 1936 el
diccionario y listaron todos los adjetivos hallados que se referían a
la personalidad humana. Por tanto, con las aproximadamente 4.000
palabras obtenidas por Allport y Odbert, tenemos un buen muestreo
de todas las formas con que puede describirse la personalidad de un

individuo", y en otra parte: “de cualquier modo, cuando Cattell
comenzó sus investigaciones, tuvo que agrupar sus 4.000 palabras,
fundamentalmente con una sofisticada inspección, en 180
categorías”.
En estos autores, aun apoyando el argumento de B. Sandín y P.
Chorot, (1990) y de R. I. Lanyon y L. D. Goodstein (1977), vemos
que hay otro desacuerdo en el número de adjetivos que recogieron
en primera instancia Allport y Odbert, cuando otros autores hablan
de 18.000, éstos sin embargo postulan que obtuvieron 4.000.
Pero ahora veamos las citas en las que Cattell aparece como el
“autor de la selección” de esas 4.000/4.500 palabras:
(M. Torres, 1994): “En una primera fase de su investigación (Cattell)
eligió un total de 4.500 nombres del diccionario que hacían
referencia a la personalidad y por eliminación de sinónimos llegó a
tener 171 palabras”.
En esta afirmación parece, incluso, ignorarse la existencia de una
lista previa, y ahora veamos otra todavía más contundente:
(J. M. Tous, 1986): “El origen o la fuente de los diferentes rasgos de
personalidad (Cattell) la buscó en el vocabulario de Allport y Odbert.
Trabajó este vocabulario para eliminar del mismo redundancias y
repeticiones, en tres etapas:
1. Eliminación de los términos que hacían referencia a “estados
temporales”, “evaluaciones sociales”, “metáforas”,
“vaguedades”, “rarezas” y “términos adjetivados”.
2. Añadió a la lista resultante de la primera etapa (unos cuatro
mil términos) los conceptos técnicos de la psicología que no
estaban incluidos, tales como: los “temperamentos” de
Hipócrates, la “Frenología” de Gall, los “tipos de valor” de
Spranger, los “complejos de superioridad-inferioridad” de
Adler, los “caracteres anal y oral” de Freud, la “masculinidad -
femeneidad” de Terman-Miles, la “ascendencia-sumisión” de
Allport y los tipos “viscerotonía-somatotonía y cerebrotonía” de
Sheldon.
3. En esta etapa pidió a unos jueces que clasificaran de forma
independiente la lista resultante de la segunda etapa por medio
de sinónimos y antónimos relacionados. Esta clasificación
constituyó grupos discretos de los términos de la lista y éstos
recibieron una denominación bipolar si incluía el grupo tanto
antónimos como sinónimos y una denominación unipolar si sólo
incluía sinónimos. De este modo se obtuvieron 171 clases de
términos o rasgos que pueden denominarse categorías de los
rasgos en un sentido amplio”.

He incluido esta extensa cita porque sirve bien a nuestro propósito
de aproximarnos a la dimensión teórico-metodológica que subyace al
16PF. Además he valorado el hecho de, que aunque este autor no
coincida en un primer momento completamente con otros autores en
el origen de los 4.000/4.500 adjetivos que utilizó Cattell, sin
embargo, hace un planteamiento claro, bastante exhaustivo y
sistemático del proceso llevado a cabo por Cattell en la primera fase
de su investigación.
Para describir la segunda fase del proceso, seré más breve, y
siguiendo a B. Sandín y P. Chorot, (1990); M. Torres, (1994) y S.
Karson y J. W. O’Dell, (1989) podemos decir que Cattell, mediante
métodos correlacionales aplicados a los 171 elementos resultantes
de la primera fase, logró aislar 36 fuentes de rasgo o rasgos de
superficie. Cattell añadió 10 más obtenidos de la literatura sobre
psicología anormal y de algunas evidencias experimentales
publicadas. (B. Sandín y P. Chorot, 1990).
Las 45 (otros autores postulan 46) categorías ya podían ser
manejadas con los métodos disponibles en aquella época, y fueron
factorizadas. (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989). Este análisis factorial
permitió identificar 15 factores más uno de inteligencia que se
estimaron a partir de las intercorrelaciones entre las variables y se
denominaron “factores primarios de personalidad”. (M. Torres, 1994).
En una última fase, Cattell elaboró una serie de ítems que
representaran a estos 16 factores, ítems que, de manera hipotétic a,
se refieren a aspectos de la conducta humana.
Estos factores figuran en el test de manera jerarquizada, según la
lengua inglesa se denominaron de “A” a “Q” y al ir avanzando en el
orden del alfabeto los factores disminuyen algo en importancia, aun
siendo todos útiles.
Cabe mencionar, antes de pasar a otra cuestión, que los factores de
primer orden denominados “Q” son dimensiones que Cattell observó
en los inventarios de papel y lápiz, no aparecidas en el análisis del
lenguaje, y que Cattell consideró oportuno incluirlas en el test. A
medida que se ha ido trabajando el cuestionario han resultado ser de
una importancia primordial.
Ahora, para concluir, vamos a tratar de analizar algunos de los
factores, concretamente los de Ansiedad y Extraversión (que son los
más relevantes en las pruebas de personalidad) del 16PF, ya que no
está en nuestro ánimo entrar a profundizar más en otros aspectos.
De estos factores vamos a tratar de encontrar posibles antecedentes
teóricos y/o analizar los diferentes tratamientos que le han dado
Cattell y otros autores, siempre de un modo muy breve.

Leyendo a P. Kline, (1985) a menudo nos ha sorprendido el hecho de
que en los factores, e incluso en algunos aspectos de la teoría de
Cattell y de otros psicólogos encuadrados dentro del modelo
psicométrico, busca y/o encuentra antecedentes provenientes del
psicoanálisis o bien relaciona estos dos modelos psicológicos de
personalidad.
Así podemos leer en su libro en un apartado sobre los trabajos de
Cattell: “Cattell y Child (1975) enumeran setenta y ocho índices que
engloban medidas fisiológicas y variables tales como un elevado
nivel de información, la habilidad perceptual, una memoria mejor
para el material preferido y menor distracción... ...los resultados de
factorizar esas pruebas han arrojado cinco factores claros, de primer
orden, que tratan del vigor de la actitud, y dos factores de segundo
orden:
1. alfa-Id consciente; el “yo deseo” componente de actitudes.
2. beta-Intereses realizados, integrados, racionales.
3. gamma-Componente moral de los intereses; el sentimiento de
que uno debería estar interesado en un tema.
Estos tres factores no son diferentes del ego, id y super-ego de la
teoría psicoanalítica”.
Pero en otro punto nos dice: “En términos de nomenclatura, los
factores primarios de Cattell (pese a los problemas de su claridad
factorial) parecen apoyar las hipótesis de Freud concernientes a la
dimensión de la mente (esto es, el id, el ego y el super-ego) dado
que hay tres factores con tal nombre: C, intensidad del ego; G,
Super-ego; y Q4, tensión del id. Ahora bien no debemos dejarnos
confundir por esos nombres, dado que el propio Cattell estaba
influido por la teoría psicoanalítica al denominarlos así”.
Seguidamente, hace un análisis de los resultados obtenidos con
estos factores y concluye “en relación a la teoría freudiana, puede
decirse que surge un cierto grado de respaldo a partir de la obra de
Cattell, a pesar de los problemas y dentro del temperamento. La
conceptualización de la actitud mental que queda subsumida en tres
estructuras, id, ego y super-ego no anda absolutamente fuera de
lugar; aún así, está claro que las hipótesis concernientes a la
naturaleza y actuación del super-ego requieren modificación, a la luz
de los hallazgos del análisis factorial”.
Otras citas: “dos síndromes de la personalidad, el carácter oral-
optimista, y oral-pesimista, sí parecen obtenerse”. “En conclusión,
pues, la evidencia a partir del análisis factorial de los test
mencionados, respalda las observaciones de Freud acerca de que
cabe anotar los diversos síndromes de personalidad; sin embargo,
las afirmaciones que enlazan estos últimos con el erotismo

pregenital, de donde justamente se derivan sus nombres, no han
quedado todavía confirmadas de una manera muy convincente”.
Ahora vamos a analizar brevemente, como ya dijimos, los factores
de segundo orden Extraversión y Ansiedad, los cuales son claves en
las distintas teorías de la personalidad.
La Extraversión
El primero de los factores de segundo orden (en el 16PF) es la
dimensión tan conocida Intraversión-Extraversión, identificada por
Jung hace muchos años (S. Karson y J. W. O’Dell, 1989). Pero para
Jung esta dimensión corresponde a una tipología, un individuo es
introvertido o es extrovertido, forzosamente ha de estar incluido en
alguna de estas dos categorías, sin embargo en los trabajos de
análisis factorial, como el desarrollado por Cattell esta dimensión es
un continuo con la mayoría de la población agrupada en torno a la
media de una distribución normal. Para evitar éste y otro tipo de
confusiones, Cattell prefirió utilizar el nombre exvia en lugar de
extraversión.
Basándonos en J. M. Tous (1986) hay modelos, como el que este
autor propone, que se limitan a tan sólo dos factores bipolares de la
personalidad (introversión-extroversión y estabilidad-inestabilidad)
basados en la sistematización de las teorías tipológicas de la
tradición temperamental (Hipócrates, Galeno, I. Kant, W. Wundt, I.
Paulov). Eysenck estaría dentro de este modelo de no haber
postulado una tercera dimensión: el psicoticismo. De cualquier modo
la manera de tratar el factor de extraversión, como el resto de los
factores, por Eysenck es significativamente diferente a la de Cattell;
y esta diferencia ya proviene desde los mismos fundamentos
teóricos de ambos.
Mientras para Eysenck el factor de extraversión ya es por sí, (y en
su medición), altamente fiable y replicable, Cattell, sin embargo,
considera que semejante enfoque va a desperdiciar información. (P.
Kline, 1985). Concluye este autor diciendo que Cattell “prefiere
extraer un amplio número de factores, tantos cuantos puedan
hallarse en replicables rotaciones de estructura simple, combinando
los mismos para alcanzar factores más amplios”.
Ansiedad (o Neuroticismo)
Este factor de segundo orden frecuentemente resulta ser el primero
en importancia entre las dimensiones secundarias del 16PF, además
de ser el índice principal de patología. (S. Karson y J. W. O’Dell,
1989).
Este factor es sin duda alguna una de las principales dimensiones en
cualquier teoría de la personalidad, incluso en la psicología dinámica
o psicoanálisis. Como dice P. Kline, (1985) “emerge de la mayoría de

los tests de personalidad donde entran en juego los factores, y cabe
poca duda de que buena parte de la varianza en el MMP I, un test
orientado al criterio, se explica a través de dicho factor".
Los tests de Eysenck, como no, el de Guiltord y otros, amén de por
medios indirectos, miden esta dimensión de la personalidad.
Todos los factorialistas están de acuerdo en medir lo mismo cuando
están midiendo este rasgo. Aunque Eysenck prefiere hablar de
neuroticismo porque tal es el rasgo que predispondrá a un individuo
a responder ante la tensión o stress con síntomas neuróticos. Cattell
considera, aunque no niegue este punto, que los neuróticos difieren
de las personas normales en otros factores, por tal motivo prefiere
utilizar el término ansiedad por ser, para él, menos inapropiado y
confuso.
Como en la extraversión, la ansiedad constituye una dimensión en la
que la mayor parte de la gente se sitúa en el punto medio.
(P. Kline, 1985): “No cabe duda de que en el terreno de lo
temperamental, extraversión y neuroticismo son dos dimensiones
que constituyen aspectos fundamentales de la personalidad. Si tan
sólo pudieran medirse dos variables de personalidad, en cualquier
investigación, ésas serían las dos a escoger”.
CONCLUSIONES
Después de haber intentado una modesta aproximación a la teoría
subyacente a la construcción del 16PF, a la metodología utilizada, y
a los antecedentes histórico-conceptuales y metodológicos del
trabajo de Cattell centrado, preferentemente, en la elaboración de su
Cuestionario factorial de personalidad, hemos advertido que no es
tarea fácil llevar a cabo tan ingente trabajo. Los textos existentes se
centran, fundamentalmente, en analizar los aspectos metodológicos
y de aplicación del 16PF, en analizar los resultados de su pasación a
diferentes muestras de población, en buscar patrones comparativos,
en resumen, en llevar a cabo investigaciones de carácter empírico,
movidos seguramente por lo atractivo que resulta trabajar con esta
escala a nivel práctico.
Se encuentran textos, también, sobre la interpretación clínica de los
diversos perfiles, algunos muy interesantes como el de S. Karson y
J. W. O’Dell (1989). Pero ha sido harto difícil hallar material, sobre
todo en lengua española, que realizase un análisis conceptual del
trabajo de Cattell. Hemos encontrado algún texto en este sentido,
como el de P. Kline (1985), el cual no deja de tener un cierto inte rés,
amén de metodológico, conceptual pero, de cualquier modo y en un
gran porcentaje, salía fuera de nuestro propósito.

La limitada extensión de nuestro trabajo no nos ha permitido ahondar
más en otras cuestiones, y nunca ha estado tampoco en nuestro
ánimo hacer un análisis ni mucho menos exhaustivo. Llevar a cabo
una revisión más profunda de los aspectos que hemos tratado de
esclarecer sería un arduo trabajo pero ni por ello menos interesante.
Encontraríamos de gran aportación cualquier investigación en este
sentido.
Por otro lado, advertimos que ni tan sólo existe acuerdo entre los
diferentes autores en cosas como los 4.000/4.500 conceptos de
Cattell/Allport y Odbert, entre otras cuestiones, como en el análisis
de las fases metodológicas conducentes a la discriminación de los
factores primarios. Otro motivo no menos interesante de
investigación sería desentrañar las causas de esas posibles
“desavenencias histórico-metodológicas”.
A pesar de todo concluimos este trabajo con la idea de que detrás de
toda elaboración humana subyace una teoría latente. Aunque, a
menudo, es tan difícil desentrañarla que, como punto final, nos
quedaríamos con la cita de R. I. Lanyon y L. D. Goodstein (1977):
“En un enfoque puramente empírico del desarrollo de las pruebas, el
reconocimiento de las conexiones racionales o teóricas sería
irrelevante, ya que los estímulos se seleccionarían sobre la base de
su capacidad para llevar a la descripción o predicción deseadas”.
BIBLIOGRAFÍA
- Blanco Villaseñor, B. (1985). Interpretación de la
normativa A.P.A. acerca de las referencias bibliográficas.
Barcelona: Universitat de Barcelona.
- Forns, M.; Kirchner, T.; y Torres M. (1991). Principales
modelos de evaluación psicológica. Barcelona: autores.
- Karson, S.; y O'Dell, J. W. (1989). 16PF. Guía para su
uso clínico. Madrid: TEA Ediciones.
- Kline, P. (1985). La personalidad. Teoría y medida. Madrid: Ed.
Fundamentos.
- Lanyon, R. I; y Goodstein, L. D. (1977). Evaluación de la
personalidad. México: El Manual Moderno.
- Sandín, B; y Chorot, P. (1990). Evaluación de rasgos
psicológicos. En Fernández-Ballesteros, R. Psicodiagnóstico.
Vol. 2. (pp. 287-326). Madrid: UNED.
- Seisdedos Cubero, N. (1981). 16PF. Monografía Técnica.
Madrid: TEA Ediciones.
- Torres Viñals, M. (1994). Instrumentos usuales en la
evaluación clínica de adultos. Barcelona: autora.
- Tous, J. M. (1986). Psicología de la personalidad. Barcelona: P.P.U.
16PF-5, de R.B. Cattell,A.K.S. Cattell y H.E.P. Cattell, publicado y
distribuido en España por TEA ediciones,1977. Evalúa 16 escalas básicas,

a saber, Afabilidad, Razonamiento, Estabilidad, dominancia, animación,
atención a las normas, atrevimiento, Sensibilidad, Vigilancia, Abstracción,
Privacidad, Aprensión, Apertura al cambio, Autosuficiencia,
Perfeccionismo, y Tensión. Las 5 dimensiones globales son: Extraversión,
Ansiedad, Dureza, Independencia, Autocontrol. Distingue además tres
estilos de respuesta: Manipulación de la imagen, Aquiescencia e
Infrecuencia.

Prueba de los 16 factores de la personalidad (Cattell RB. The 16 personality
factor questionnaire. Institute for Personality and Ability Testing, Illinois, 1974).
EL TEST 16PF
El test 16PF es una valoración mediante la cual se identifican 16 factores de
personalidad. Mediante la respuesta a un cuestionario que provee información
detallada sobre características del comportamiento del hombre. Allí se hace
énfasis en características la persona, tales como cordialidad, inteligencia,
sensibilidad y auto disciplina. El test 16PF es un predictor confiable de la
personalidad y ayuda a los individuos a ver su grado de predisposición para
diferentes profesiones u ocupaciones. La prueba 16PF se usa por psicólogos
clínicos, psicólogos organizacionales y orientadores en salud mental, negocios y
aspectos educativos. Puede ser muy útil en los siguientes aspectos:
 Proveer información para ser usada como una guía vocacional acerca de
las ocupaciones para las cuales un individuo más se adapta.
 Asistir en la selección de personal y desarrollo de carrera através de la
medida de cinco dimensiones administrativas primarias que
frecuentemente se identifican como predictivas de estilos potenciales de
administración.
 Ayudar en el diagnóstico clínico, pronóstico y planificación de terapias. El
test 16PF proporciona al clínico medidas de neurosis, ansiedad, ajuste y
problemas de comportamiento.
 Identificar factores que pueden incidir en la compatibilidad marital y
resaltar areas de problemas existentes o potenciales.
 Identificar estudiantes con problemas potenciales académicos,
emocionales y sociales que justifiquen un tratamiento más profundo por
parte del terapeuta.
En el gráfico de la página siguiente, se muestra un ejemplo de perfil generado
utilizando las denominaciones científicas de las características de personalidad.
Obsérvese que las escalas están normalizadas entre 1 y 10 de tal manera que la
media se encuentra en 5.5 con una desviación típica de 2, así que las
puntuaciones de 5 y 6 comprenden un 40% del promedio, pero si se alejan un
poco más 4 y 7 o sea una desviación típica de la media, 68.26 % de la
distribución normal, se desvían un poco del promedio. En cambio los 2, 3, 8,9 se
consideran fuertes desviaciones y los 1 y 10 se consideran alejamientos
extremos.

Ejemplo de un perfil generado por el test 16PF.
El Cuestionario Factorial de Personalidad (16 PF) (52) es considerado como uno
de los mejores test factoriales de exploración de la personalidad. Se ha utilizado
frecuentemente en estudios epidemiológicos y clínicos, aunque sus autores lo
han orientado hacia aspectos psicológicos. Está diseñado para la validación de
los constructos de la personalidad y no para la evaluación de la psicopatología.
El 16 PF explora los siguientes 16 factores que se expresan de forma polarizada:
1. Sizotimia-Ciclotimia (Reservado-Abierto).
2. Inteligencia (Pensamiento concreto-Abstracto)
3. Fuerza del yo (Emociones-Estable)
4. Sumisión-Dominancia (Conformista-Agresivo)
5. Desurgencia-Surgencia (Moderado-Impulsivo)
6. Fuerza del Superyo (Evasión de reglas-Perseverante)
7. Trectia-Parmia (Tímido-Atrevido)
8. Harria-Premsia (Duro-Sensible)
9. Alaxia-Pretensión (Confiado-Suspicaz)

10. Praxernia-Autia (Práctico-Imaginativo)
11. Sencillez-Astucia (Espontáneo-Calculador)
12. Imperturbabilidad-Culpabilidad (Tranquilo-Aprensivo)
13. Conservadurismo-Radicalismo (Tolerante-Crítico)
14. Adhesión Social-Autosuficiencia (Dependiente-Autosuficiente)
15. Poca integración-Autocontrol (Indisciplinado-Controlado)
16. Baja-Alta tensión energética (Relajado-Tenso)
Este test también permite determinar cuatro “factores de segundo orden”:
ansiedad, extroversión, socialización controlada e independencia. En la
adaptación española se incluye, además, una escala de distorsión motivacional
(DM) que expresa la tendencia del sujeto a querer ofrecer una “buena imagen
personal” y otras que indican el grado de cooperación del paciente en la
realización de la prueba.
El Cuestionario de Personalidad (EPQ) fue diseñado por Eysenck (53), con una
versión para niños de 8 a 15 años (forma J) y otra para adultos (forma A). En
España ha sido adaptado y estandarizado por Escolar (54) en 1981 y tiene
amplio predicamento en nuestro medio.
El EPQ analiza cuatro dimensiones de la personalidad: neuroticismo,
psicoticismo, introversión-extraversión y convencionalismo social, que han sido
revalidadas en numerosos estudios y, en ocasiones, correlacionadas con datos
biológicos objetivables .
La dimensión “neuroticismo” (N) define a sujetos con inestabilidad emocional,
frecuentes cambios de humor, baja energía muscular y facilidad para la
frustración. También se muestran frecuentemente ansiosos, preocupadizos,
disfóricos y con tendencia a las quejas múltiples de tipo psicosomático.
Introversión/extraversión (I/E) define a los individuos persistentes, rígidos,
irritables, subjetivos y tímidos, frente a los extravertidos que se manifiestan
sociables en las relaciones interpersonales y con tendencia a la excitabilidad,
vivacidad, actividad e impulsibilidad.
La dimensión psicoticismo o dureza (P), tras el oportuno análisis factorial, resulta
elevada en sujetos solitarios, problemáticos, con dificultades de empatía, poco
solidarios y a veces hostiles. Con alguna frecuencia muestran inclinaciones hacia
intereses raros o extravagantes, desprecian el peligro y se sienten atraídos por el
riesgo.
Por último, la escala L (de “lie”-mentira) fue, inicialmente, considerada adicional y
definida como índice de sinceridad para medir fiabilidad y consistencia interna del
instrumento; sin embargo, los análisis posteriores definen a este factor (L) como
una auténtica dimensión de la personalidad que caracteriza a sujetos normativos,
inseguros, preocupados por la imagen que proyectan al exterior y excesivamente
convencionales desde el punto de vista social.
Entre los primeros se encuentra el Cuestionario de Personalidad 16PF (Cattell,
1993) que consta de 187 items. De las 6 formas, diseñadas para distintos niveles
culturales, se ha utilizado la forma A-B, cuyos elementos disponen de tres
opciones de respuestas. Con 16 factores de primer orden y 4 factores de
segundo orden, este cuestionario nos facilita información acerca de un gran
número de rasgos de personalidad independientes y psicológicamente
significativos, que forman parte de una teoría general de la personalidad. Los

aspectos que abarca el cuestionario se pueden resumir en los factores de
segundo orden, que son: ajuste-ansiedad, introversión-extroversión, poca/mucha
socialización controlada, dependencia/independencia.
DESCRIPCIONDE LAS ESCALAS DEL 16 PF VERSION 5
ESCALAS DE CONTROL: MI, IN y AQ
Las tres escalas de control del 16 PF-5 pretenden poner de manifiesto la
relevancia de los datos aportados por el cuestionario. MI (manipulación de la
imagen) destapa el intento de la persona de ofrecer una imagen distorsionada de
sí misma; IN (infrecuencia) se basa en la tasa de respuestas infrecuentes dadas
por el sujeto; AQ (aquiescencia) informa sobre la tendencia del sujeto a asentir
sistemáticamente a la mayoría de las frases del cuestionario.
Si todo indica que la sinceridad ha primado durante toda la aplicación, se
puede dar un alto grado de credibilidad a las conclusiones.
FACTOR A. AFABILIDAD
Esta escala, denominada Afabilidad, evalúa la orientación emocional que
generalmente desarrolla una persona en una situación de interacción social. En
su extremo negativo se mostraría distante y hasta díscola mientras en el positivo
sería afectuosa y comunicativa.
Trabajos adecuados para este perfil serían los técnicos y de
mantenimiento de sistemas, así como programadora o investigadora. Tiene una
alta capacidad de análisis y concentración que le pueden hacer ser más
inteligente que la media. No le satisface trabajar en equipo y su desinterés por los
demás crea recelos en los compañeros.
FACTOR B. RAZONAMIENTO
Esta escala de Razonamiento mide la habilidad para abstraer relaciones
en función de cómo se sitúan unas cosas con respecto a otras. En su extremo
negativo encontraríamos a alguien de baja capacidad mental y de razonamiento;
en el positivo alguien con mayor potencia mental, perspicaz y de rápido
aprendizaje.
FACTOR C. ESTABILIDAD
La estabilidad que evalúa el PF-5 hace referencia a la capacidad de
adaptación de las personas a las demandas del entorno, problemas cotidianos y
sus retos. En su polo alto se sitúan aquellas personas emocionalmente estables,
maduras y tranquilas; en el polo bajo se hallan las afectables por sentimientos y
que se perturban con facilidad.
Su problemático control emocional debería inclinarle a tareas rutinarias en
las que no haya que hacer frente a crisis o exigencias inesperadas. Trabajos
adecuados para este perfil podrían ser: oficinista, artista, profesor o asesor.
FACTOR E. DOMINANCIA
El concepto de Dominancia que evalúa esta escala es entendido como el
deseo de control sobre otros, o bien el que percibe que se ejerce sobre él. En su
polo bajo se encuentran aquellas personas más sumisas, dependientes o
conformistas, mientras su polo alto contiene a las personas más firmes e
independientes.

En el plano laboral desarrollará una actitud u otra en función de elementos
complementarios como pueden ser el estatus de su interlocutor, las
características de personalidad de éste o la motivación que encuentre en la
defensa de sus intereses.
FACTOR F. ANIMACIÓN
La Animación es entendida como el grado de impulsividad que manifiesta
una persona. Describe actitudes que van desde el entusiasmo, la locuacidad y la
jovialidad (polo positivo) hasta la seriedad y sobriedad (polo negativo).
Su destino laboral ideal es aquél que implique cavilación y reflexión, como
son las profesiones científicas y técnicas: físico, biólogo, geólogo, programador,
etc.
FACTOR G. ATENCIÓN A LAS NORMAS
Esta escala ofrece información del superyó de la persona evaluada, es por
ello que se la denomina Atención a las normas. Contrapone los conceptos de
superyó débil (polo negativo), típico en individuos reacios a aceptar las normas
morales del grupo y de fuerza del superyó (polo positivo), presente en los
individuos rectos y moralmente íntegros.
FACTOR H. ATREVIMIENTO
La escala de Atrevimiento informa sobre la tendencia de un individuo a
asumir riesgos frente al que analiza y sopesa antes de actuar. En su polo positivo
se encuentran las personas más audaces, aventuradas e impulsivas, mientras en
el polo negativo se hallan los tímidos, reprimidos y precavidos.
Su trabajo ideal es aquél que cuenta con una estrecha supervisión y cuyos
procedimientos están claramente estipulados.
FACTOR I. SENSIBILIDAD
La escala I analiza la Sensibilidad de la persona evaluada. En su polo
positivo se sitúan las personas generalmente definidas como sensibles. Se trata
de gente idealista, abierta y que busca afecto y comprensión en los demás. Por
otra parte, el polo negativo se refiere a las personas frías, poco sentimentales y
desconfiadas.
Su intuición y emotividad pueden influir negativamente en su razonamiento
lógico. Las críticas le afectarán más de lo normal, hasta la posibilidad de reducir
su rendimiento. Podría encontrarse incómoda desempeñando tareas que
requieren acciones rápidas y concisas, como enfermería o seguridad, por lo que
sus mejores resultados los obtendría en otras como las de educador, profesor,
trabajador social o psicólogo, que basan su éxito en una buena empatía.
FACTOR L. VIGILANCIA
La escala L evalúa la confianza que ofrece una persona a los motivos e
intenciones de los demás. Se la denomina Vigilancia y condiciona en un alto
grado las relaciones interpersonales. El polo más alto es compartido por personas
precavidas, suspicaces y desconfiadas. El polo opuesto incluye a las personas
más confiadas, conformistas y tolerantes.
FACTOR M. ABSTRACCIÓN

La escala M, Abstracción, hace referencia al tipo de temas y cosas donde
una persona dirige su atención. Las personas con mayor puntuación son
imaginativas, poco convencionales y extravagantes. Aquéllas con menor
puntuación son más realistas y practicas, con lo pies en el suelo.
FACTOR N. PRIVACIDAD
La escala de Privacidad evalúa el grado de apertura que muestra la
persona ante los demás. En concreto, su polo positivo incluye a personas
discretas o que manipulan sus expresiones con la finalidad de agradar; en su polo
negativo reside la ingenuidad, la persona socialmente torpe y el que no se
esfuerza en crear un buen clima con sus interlocutores.
Su franqueza y sinceridad le pueden ocasionar situaciones conflictivas con
otros compañeros o clientes. No obstante, en ciertas situaciones más delicadas
sabrá encontrar un límite. Es desaconsejable que trabaje atendiendo
reclamaciones o en venta directa, ya que le costará vender las excelencias del
producto en cuestión. Esta puntuación es más típica de trabajos de asistencia y
ayuda, en los que es necesaria sinceridad por ambas partes (psicólogo, asistente
social, enfermería, etc.) que de aquéllos en los que el tacto y la diplomacia
artificial sea parte fundamental.
FACTOR O. APRENSIÓN
La escala O ofrece una visión de cómo se autopercibe una persona, es
decir su Autoaprensión. Informa del nivel de autoestima y de la autoaceptación.
En su polo más alto se encuentran las personas más aprensivas, inseguras y
deprimidas. En su polo más bajo están los seguros de sí, serenos y confiados.
FACTOR Q1. APERTURA AL CAMBIO
La escala Q1, Apertura al cambio, informa sobre la tendencia de una
persona hacia lo novedoso y poco convencional. El individuo que se sitúa en el
polo positivo se separa de las normas establecidas y busca disfrutar de nuevas
experiencias lejos de las constricciones más tradicionales. Por otra parte, el
individuo con menor puntuación hará gala de un patrón de conducta más
conservador, típico de personas enemigas del cambio y arraigadas al pasado.
FACTOR Q2. AUTOSUFICIENCIA
La escala Q2 evalúa la Autosuficiencia, entendida como el grado en que
una persona necesita de otros para poder hacer. Diferencia a dos tipos de
personas: los que obtienen mayor puntuación son individuos tendentes a la
soledad y que disfrutan haciendo las cosas sin ayuda de nadie y los de menor
puntuación, que son más amantes de la compañía, integrados en grupos y que
prefieren contar con el consenso y aprobación de los demás antes de hacer nada.
Los trabajos más adecuados son los técnicos, de investigación y sobre
todo los que conlleven un estatus de mando o dirección.
FACTOR Q3. PERFECCIONISMO
La escala Q3 habla del orden y la perfección. En su polo más alto se hallan
los individuos más perfeccionistas, organizados y disciplinados. El polo negativo
incluye a individuos flexibles y tolerantes con las faltas, débiles e indiferentes ante
las normas sociales.

FACTOR Q4. TENSIÓN
La escala Q4 , Tensión, evalúa el nivel de ansiedad de un individuo. Esta
escala hace mayor hincapié en la ansiedad como rasgo, que como estado, de ahí
su posible denominación como 'Ansiedad flotante'. Las puntuaciones más altas
las obtienen las personas tensas, irritables y sobreexcitadas, mientras que las
más bajas son típicas de personas tranquilas, relajadas y serenas.
Las personas que poseen una ansiedad tan alta suelen ocasionar un
ambiente de tensión y nerviosismo en el que otros compañeros se encontrarán a
disgusto.
DIMENSIONES GLOBALES
EXTRAVERSIÓN
Esta dimensión sitúa a las personas en el continuo introversión-
extraversión. Su cálculo se obtiene a partir de las escalas principales A, F, H, N y
Q2.
ANSIEDAD
Esta dimensión informa del nivel de activación y preocupación que
acompaña al sujeto en todas sus actividades. Se calcula a partir de las
puntuaciones obtenidas en las escalas principales siguientes: C, O, Q4, y L.
DUREZA
Esta dimensión, denominada Dureza, informa de la disposición del
individuo a considerar otras razones y motivos diferentes a los suyos. En el polo
positivo están las personas más receptivas, intuitivas y de mente abierta,
mientras en el negativo parecen frías, cerradas y poco empáticas. La escala se
calcula con las puntuaciones obtenidas en A, I, M y Q1.
INDEPENDENCIA
Esta dimensión informa de la determinación que imprime una persona a
sus pensamientos y acciones. Para su cálculo se utilizan las escalas principales
Q1, E, H y L.
AUTO-CONTROL
Esta dimensión evalúa el control que se autoimpone la persona en sus
relaciones sociales. A medida que aumentan las puntuaciones se incrementa el
control que la persona ejerce sobre sus actuaciones. La escala se calcula con las
puntuaciones obtenidas en G, M, Q3, y F.

Una entrevista con Eduardo Villarrubia, Consultor Senior de Tea-Cegos
Cybersearch, uno de los expertos que mejor conoce su aplicación práctica para la
evaluación de las competencias ligadas a la personalidad de los técnicos y
directivos, y director del seminario de formación sobre 16PF-5 en Tea-Cegos.
Con una historia de más de 50 años desde que el doctor Raymond Cattell lo
publicó en 1.949 y continuamente renovado, capaz de ser pasado en papel o por
Internet, en más de 16 lenguas distintas (incluyendo el catalán y el euskera) y
disponiendo además de cuatro versiones para los diferentes usos del inglés, dos
del español y dos del portugués, el 16PF habrá tenido cientos de miles de
usuarios y es una de las pruebas de personalidad sobre la que más libros y
monografías se han escrito. Solamente en España, según datos de Tea-
Ediciones (www.teaediciones.com) el editor del 16PF, se calcula que unas
150.000 personas lo pasan anualmente en nuestro país en sus diferentes
versiones.
Que es y para que sirve el 16PF-5?
Su nombre deriva de la medición que realiza sobre 16 factores de la
personalidad, y que son: afabilidad, razonamiento, estabilidad, dominancia,
animación, atención y respeto a las normas, atrevimiento, sensibilidad, vigilancia,
abstracción, privacidad, aprensión, apertura y cambio, autosuficiencia,
perfeccionismo, y tensión. También secundariamente se miden dimensiones tales
como, extraversión, ansiedad, dureza, independencia y autocontrol. Se puede
tener información y puntuaciones sobre liderazgo y autoestima. En todos los
casos hay un índice de validación para saber hasta qué punto el sujeto ha
provocado distorsiones en las respuestas. Es muy útil como modelo para obtener
los grados que de una serie de competencias genéricas tiene cada persona.
Si piensas en lo que importa saber de un candidato sobre aspectos tales como la
generosidad, la tolerancia, el respeto por lo diferente, el no estar cerrado a la
innovación, la empatía, el no despreciar lo que se ignora, el sentido del servicio,
el disponer del espíritu competitivo, la ambición por superarse, etc.; y si como
sabemos, esas actitudes son muy importantes, pues van a dar la auténtica
capacidad para después tener posibilidades de liderazgo, de trabajar en equipo,
de saber captar necesidades, de ser responsable y tomar a su cargo un problema
o una petición hasta resolverla o colaborar en su solución, de estar orientado al
cliente, de buscar el sentido comercial y de negocio, puedes ya darte cuenta de la
importancia de esta prueba en la selección de personal para las empresas.
Cada vez más las empresas y organizaciones demandan instrumentos científicos
que contribuyan a evaluar los estilos profesionales y actitudes de los candidatos o
empleados, que sean capaces de establecer criterios predictivos en su
comportamiento. Los cuestionarios de personalidad científicos, no los
"pseudotests", son herramientas eficaces a la hora de aportar información
relevante para conseguir la adecuación persona / puesto.
¿Por qué distingues los test de los "pseudotests"?
Los "pseudotests" son aquellos cuestionarios de personalidad (también se dan en
los tests de aptitudes) que no reúnen los fundamentos psicométricos necesarios
para que una evaluación pueda considerarse fiable y válida. Simplemente no han
sido diseñados con variables de psicometría, ni aportan baremos comparativos
adecuados (en algunos casos ninguno). El 16PF, por ejemplo, tiene una muestra

validada de más de 20.000 personas y en nuestro país está tipificado para varios
miles de casos, incorporando en su versión 5 escalas de deseabilidad social y
otras de aquiescencia para controlar los sesgos en las respuestas con baremos
diferentes paras adultos y jóvenes, tanto varones como mujeres y ambos
reunidos.
¿Qué aporta este cuestionario que no proporcionen otros?
Para empezar es un cuestionario consistente, contrastado en múltiples procesos
y enfocado a la normalidad de los rasgos de personalidad. Puede ser respondido
en papel o por Internet y obteniendo el informe en la lengua que desees, dentro
de las habilitadas, que son unas 16 sin contar las versiones diferentes de alguna
de ellas como el inglés o el portugués.
El candidato percibe positivamente la presentación de las cuestiones, en un
lenguaje actual y claro. De todas formas, es necesario un entrenamiento
adecuado en los interpretadores y profesionales de la selección para poder
optimizar sus posibilidades y extraer buenas conclusiones.
¿Cuánto hace que se utiliza en Recursos Humanos?
La primera versión surgió en 1949 en Estados Unidos. En España fue en 1974
cuando se hizo la primera adaptación. La 5ª edición, la actual, está en nuestro
país desde 1995. En Tea-Cegos Cybersearch venimos trabajando con la prueba
desde su inicio y desde el año pasado dirigimos cursos de iniciación y
perfeccionamiento sobre el 16PF-5

Manual 16pf

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Manual 16pf (20)

Último (7)

Manual 16pf