Nº 7 mano

Raquel Ramos Moreno
M. Oliva González Oria
Ana B. Domínguez López
H.U.Virgen MacarenaH.U.Virgen Macarena
SevillaSevilla

 La hemiplejia es una de las secuelas más
importantes del ictus.
 El patrón de recuperación de la función
motora en la extremidad superior se
suele iniciar a nivel proximal, siendo lo
último en recuperarse el funcionamiento
de los dedos.

 Si hay parálisis permanente de los
intrínsecos de la mano, aparecerán una
prensión y sostén burdos, por lo que espor lo que es
importante realizar una buena evaluaciónimportante realizar una buena evaluación
de la funcionalidad de la mano.de la funcionalidad de la mano.

 La mano nos va a permitir el desarrollo
de las actividades mecánicas finas del
hombre (Crespo, 2003) y la manipulación
de objetos.

 La topografía funcional de la mano
permite dividirla en 3 partes:
• El pulgarpulgar, representa por sí solo casi la totalidad
de las funciones de la mano Oposición
• El índiceíndice y el mediomedio, junto con el pulgar para las
tareas de precisión Pinzas bi y tridigitales
• El anularanular y el meñiquemeñique, con el resto de la mano
imprescindibles para la prensión palmar o
agarre Fuerza y firmeza del puño

 Balance articular:
• Puño
• Oposición
 Balance muscular:
• Dinamómetro
 Valoración
funcional:
• Escalas de
valoración
funcional

 Las escalas de valoración funcional son
métodos validados y fiables que nos
permiten expresar los resultados clínicos de
un modo uniforme, objetivo y medible.

 Características que debe cumplir una
escala:
Precisión o fiabilidad
• Validez:
 1.¿Incluye todos los aspectos relevantes?
 2.¿Hay estudios de comparación con otras medidas
consideradas patrón o criterio?
 3. ¿Tiene capacidad predictiva?
• Viabilidad
• Sensibilidad a los cambios clínicos

 Grupo IGrupo I:: Escalas de Valoración deEscalas de Valoración de
Actividades de la Vida Diaria.Actividades de la Vida Diaria.
 Grupo II:Grupo II: Escalas de Valoración de laEscalas de Valoración de la
Función Motora.Función Motora.
 Grupo III:Grupo III: Escalas de Evaluación deEscalas de Evaluación de
Destreza Manual.Destreza Manual.

 Índice de BarthelÍndice de Barthel
 Medida de Independencia FuncionalMedida de Independencia Funcional
(FIM)(FIM)

 Índice de AVD más conocido.
 Diseñado para medir el resultado del tto
rehabilitador en pacientes incapacitados
por procesos neuromusculares y
musculoesqueléticos.
 Escala ordinal que incluye 10 áreas de
AVD.
 Puntuación total entre 0 a 100.

VENTAJAS: LIMITACIONES:
Validez y sensibilidadValidez y sensibilidad a
cambios clínicos.
Alta fiabilidad test- retest:Alta fiabilidad test- retest:
0,89-0,98 ee
interobservador:interobservador: 0,88- 0,95
Capacidad predictiva:Capacidad predictiva:
duración estancia
hospitalaria-resultado
funcional global final-
capacidad para vivir,
participar en la
comunidad.
Valoración del movimientoValoración del movimiento
globalmente.globalmente.
No valoración actividadesNo valoración actividades
instrumentales.instrumentales.
No valoración tiposNo valoración tipos
prensión ni calidad deprensión ni calidad de
movimiento.movimiento.

 Escala mixta.
 Escala ordinal
funcional que
engloba
múltiples áreas:
alimentación,
baño y
transferencias.

 Limitaciones:
Puede no ser sensible a los cambios en laPuede no ser sensible a los cambios en la
calidad del movimiento aislados.calidad del movimiento aislados.
Se necesitan 40 minutos.Se necesitan 40 minutos.
Es necesaria autorización para aplicarla.Es necesaria autorización para aplicarla.

 Índice MotorÍndice Motor
 Escala de Fugl- MeyerEscala de Fugl- Meyer

 Para la extremidad superior se examinan:
1. Prensión:
2. Flexión del codo:
3. Abducción del hombro:

Valoración item 1
(Prensión) Valoración items 2 y 3
0 – Sin movimiento
11– Inicio de prensión
(cualquier movimiento del
pulgar o dedos)
19 – Agarra el cubo, pero no lo
mantiene contra la gravedad
22 – Agarra el cubo, lo mantiene
en el aire pero se le desaloja
fácilmente
26 – Agarra el cubo con fuerza,
pero más débil que el otro
lado
33 – Prensión normal
0 – Sin movimiento
9 – Contracción palpable en el
músculo, pero sin movimiento
14 – Hay movimiento, pero no el
arco completo ni contra
gravedad
19 – Arco completo contra
gravedad, no contra
resistencia
25 – Movimiento contra
resistencia, más débil que el
otro lado
33 – Fuerza normal

 Índice motor de extremidad superior= (1) + (2)
+ (3) + 1
 Un índice de 0 representa la parálisis total, y el
100 la normalidad.
 A las 3 sem post-ictus tiene un valor predictivo
sobre la función de la extremidad superior a los
6 meses.
 La pérdida motora medida con el IM
correlaciona y predice el nivel de funcionalidad
futuro evaluado con el Barthel.

Validez cruzadaValidez cruzada con la
fuerza de prensión.
Es fiable.Es fiable.
Muy sensibleMuy sensible para
detección precoz de
recuperación
Fácil uso.Fácil uso.
Para detectar recuperaciónPara detectar recuperación
de función tardía.de función tardía.
No útil para planificarNo útil para planificar
fisioterapia.fisioterapia.
No informa de calidad deNo informa de calidad de
actividad motora.actividad motora.

 Brunnstrom describió en la década de los
60 la evolución del déficit motor en el
hemipléjico.
• La restauración de la función motora pasa por el
establecimiento de la espasticidad y las sinergias
globales.
• La recuperación completa requiere la previa
disolución de las mismas.
 La escala de Fugl-Meyer se basa en lo
descrito por Brunnstrom, y presenta un
sistema de valoración numérico
acumulativo.

 La escala define 5 etapas para la extremidad
inferior y superior (a nivel de hombro y codo):
• I: Reparación de los reflejos
• II: Inicio de la movilidad activa, pero integrada en
patrones sinérgicos
• III y IV: La motilidad se va liberando de la influencia de
las sinergias primitivas
• V: Normalidad de los reflejos
 Las funciones de la muñeca y de la mano se
miden de forma separada.
 También analiza la velocidad y coordinación
del movimiento: prueba “dedo-nariz” y “talón-
rodilla”

 Valoración de la mano: codo a 90º
• Flexión en masa de los dedos.
• Desde la flexión completa, extensión en masa de los
dedos.
• Garra: extensión de MTC y flexión de IF de 2 a 5
dedos.
• Prensión lateral: un papel entre el 1º en aducción y 2º
• Prensión palmar: lápiz entre 1º y 2º con oposición
• Prensión cilíndrica: coger una botella.
• Prensión esférica: pelota de tenis con 5 dedos en
flexo abd
…14

Validez cruzadaValidez cruzada
Correlación muy altaCorrelación muy alta
con otros test de funcióncon otros test de función
de extremidadde extremidad
superior.superior.
FiabilidadFiabilidad
Sensible a los cambios.Sensible a los cambios.
Valora tipos de agarreValora tipos de agarre.
Medida patrónMedida patrón para los
criterios de validación
de nuevas escalas.
Tiempo de aplicaciónTiempo de aplicación
demasiado largo.demasiado largo.
15-20 ‘ valoración motora y
equilibrio
30’ versión completa
No es específica de laNo es específica de la
manomano

 Nine Hole Peg TestNine Hole Peg Test
 Jebsen Taylor Hand Function TestJebsen Taylor Hand Function Test
 Action Research Arm TestAction Research Arm Test
 Box and Block TestBox and Block Test
 Otras escalasOtras escalas

 Prueba estandarizada de
función de la extremidad
superior (Goodkin el al.-
1988), que puede
realizarse en 10 minutos.

Evalúa destreza manual,Evalúa destreza manual,
funcionalidad de la mano
para prensión y liberación
de objetos.
Es fiable.Es fiable.
Sensible.Sensible.
No evalúa calidad deNo evalúa calidad de
movimiento.movimiento.
No valora modelos deNo valora modelos de
prensión.prensión.

 Consta de 7 sub-test.
 Evalúa una amplia
gama de funciones
de la mano útiles en
las AVD.
 Emplea elementos
comunes como: clips,
latas, lápices…
 Se completa en
aprox. 15 minutos.

 Limitaciones:
No evalúa tipos de prensión.No evalúa tipos de prensión.
Limitación de uso cuando existe ciertoLimitación de uso cuando existe cierto
grado de funcionalidad de la mano.grado de funcionalidad de la mano.
Requiere instrumental.Requiere instrumental.
No utilidad para planificación de terapia.No utilidad para planificación de terapia.

 Test de destreza
manual
 Consta de 4 sub-test,
que valoran:
• Agarre
• Empuñadura
• Pinza
• Movimiento grueso de
la mano

 Limitaciones:
Precisa instrumental.Precisa instrumental.
Poca aplicación práctica.Poca aplicación práctica.
Uso fundamental en investigación.Uso fundamental en investigación.

 Un cambio >20% en
relación a la prueba
inicial, indica un
cambio significativo
en la funcionalidad
del miembro
superior con una
confianza del 95%.

 The Tufts Assessment of MotorThe Tufts Assessment of Motor
Performance (TAMP):Performance (TAMP):
• Evalúa habilidades finas como la prensión,
liberación y manipulación de objetos.
 The Purdue Pegboard Test:The Purdue Pegboard Test:
• Evalúa la velocidad de la destreza.
• Hay 2 tipos:
 El 1º evalúa los movimientos gruesos de la mano, dedos y
antebrazo
 El 2º la destreza de los dedos en un trabajo de ensamble.
• No es útil cuando hay alteración severa.
 Frenchay Arm TestFrenchay Arm Test

 Ninguna escala es perfecta para su uso
clínico.
 El principal inconveniente
Es necesario emplear un tiempoEs necesario emplear un tiempo
excesivo para la aplicación de lasexcesivo para la aplicación de las
mismas.mismas.

 Necesitamos una escala específica de la mano
que reúna las siguientes características:
• Sencilla.Sencilla.
• Útil para planificar tratamientos Exploración FísicaÚtil para planificar tratamientos Exploración Física
• Distintos tipos de prensión.Distintos tipos de prensión.
• Calidad del movimiento Actividad bimanualCalidad del movimiento Actividad bimanual
• ValidadaValidada
• FiableFiable
• SensibleSensible
• Rápida para su aplicación.Rápida para su aplicación.

 Florez García M. Escalas de valoración funcional. Aplicaciones, características y criterios de
selección. Rehabilitación 1994; 28:373-376.
 Valverde Carrillo MD, Florez García M, Sánchez blanco I. Escalas de actividades de la vida
diaria. Rehabilitación 1994; 28: 377-388.
 Sánchez Blanco, I,Valverde Carrillo MD.Valoración de la deficiencia motora en el paciente
hemipléjico. Rehabilitación 1994; 28: 389-398.
 Sunderland A,Tinson D, Bradley L, Langton Hewer R. Arm function after stroke. An evaluation of
grip strength as a measure of recovery and a prognostic indicator. Journal of Neurology,
Neurosurgery, and Psychiatry 1989;52:1267-1272.
 De Weerdt WJG, Harrison M.A. Measuring recovery of arm-hand function in stroke patients: A
comparison of the Brunnstrom-Fugl_Meyer test and the Action Research Arm Test.
Physiotherapy Canada 1985; 37:65-70.
 Chia-Lin Koh, BS, I-Ping Hsueh, MA,Wen-Chung Wang, PhD, Ching-Fan Sheu, PhD,Tzu-YingYu,
BS, Chun-Hou Wang, BS and Ching-Lin Hsieh, PhD. Validation of the action research arm test
using item response theory in patients after stroke. J Rehabil Med 2006; 38: 375380
 Bovend’Eerdt TJ, Dawes H, Johansen-Berg H,Wade DT. Evaluation of the Modified Jebsen Test of
Hand Function and the University of Maryland Arm Questionnaire for Stroke. Clin Rehabil,
2004Mar; 18(2):195-202.
 Tesis Doctoral. Mariscal J I. Universidad de Colima Agosto 2003.Comparación de proporciones
de la recuperación funcional en la muñeca y mano espásticas de pacientes con secuelas de .
enfermedad cerebral vascular. Entre un grupo tratado con fisioterapia y toxina botulínica, y
otro con fisioterapia y placebo.

MUCHAS GRACIAS POR LA
ATENCIÓN

Nº 7 mano

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Nº 7 mano (20)

Más de SAMFYRE (20)

Nº 7 mano

Notas del editor