p_finalcidef.ppt

COMISIÓN INVESTIGADORA DE DELITOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS 1990-2001
COMISIÓN
INVESTIGADORA DE
DELITOS ECONÓMICOS Y
FINANCIEROS 1990 – 2001
Informe Final de
Investigación

OBJETIVOS DE LA COMISIÓN
 Determinar indicios razonables de infracciones o
delitos en la operaciones económicas del Estado
entre 1990 - 2001.
 Invidualizar la responsabilidad en estos hechos.
 Caracterizar el sistema político y establecer las
responsabilidades institucionales que permitieron
estos actos de corrupción.
 Deterrminar las irregularidades que impidieron que
los sistemas de control cumplieran su función.
 Proponer las modificaciones en las normas y
políticas del manejo económico y financiero del
Estado.

 AEROPERU Cía. Popular y Porvenir
 SIDER PERU  ELECTRO LIMA (preliminar)
 Empresas Eléctricas del Norte.  Electro Sur Medio
 Cía. Envasadora SOLGAS  TELEFÓNICA (preliminar)
 SHOUGANG -HIERRO PERÚ (preliminar)  PESCAPERÚ (preliminar)
 Puerto MATARANI (preliminar)  Empresas Azucareras
¿Qué nos ha demostrado la realidad?
CASOS INVESTIGADOS
Casos pendientes
PETROPERU e Hidrocarburos  CENTROMIN PERU
Privatización de la Banca.  Concesiones Mineras
Privatización de la Seguridad Social  Sector Turismo (Hoteles)

Incrementar la inversión nacional y extranjera,
Dinamizar la actividad económica, aumentar la producción y
promover la introducción de moderna tecnología.
Aumentar y mejorar la calidad del empleo.
Tarifas y precios más bajos.
Propiciar la libre competencia, igualdad ante la Ley y extender el
acceso a los servicios esenciales.
Mejorar la eficiencia en la administración de las empresas.
Accionariado difundido en las empresas.
Objetivos generales de la privatización
Incrementar la recaudación fiscal al generar una mayor producción y
actividad económica en las empresas privatizadas.
Reducir el déficit fiscal ocasionado por la pérdida que generaban
algunas de las empresas públicas.
Maximizar los ingresos del Estado a través de la venta y/o concesión
de su patrimonio empresarial, e incrementar los programas sociales
Los objetivos de la privatización en materia fiscal

LOS RESULTADOS EN LA
EXPERIENCIA PERUANA
Entre 1990 - 2000 se realizaron 228 operaciones
de venta, concesión o liquidación de Empresas
Públicas.
Se ha privatizado:
• El 90% del patrimonio empresarial en
minería,
• El 85.5% en manufactura,
• El 68% en hidrocarburos,
• El 68% en electricidad
• El 35% en agricultura.

MECANISMOS IRREGULARES HALLADOS EN LOS
CASOS INVESTIGADOS
EN MUCHOS PROCESOS SE SUBVALUARON LOS ACTIVOS
Algunos ejemplos:
En 1993, fue vendida a GLEINPOINT ENTERPRISE
INC. La empresa tenía cuatro buques tanques de
25,000 TM., un buque de gas de 7,500 TM. y un
remolcador.
El valor de adquisición de las naves era de US$85.6
millones y tenía contrato con Petroperú. Pero,CEPRI
valorizó la empresa, en $ 21 millones. Ahora la
empresa es panameña y redujo su capital social.
NAVIERA
TRANS
OCEANICA
En 1996 se vendió el 75% de las acciones de la mayor
refinería del país en $180 millones, cuando en 1994, la
empresa había generado ingresos por $657 millones y
utilidades operativas de $ 85 millones.
REFINERÍA
LA
PAMPILLA

CASOS INVESTIGADOS
Empresas
Eléctricas
USO IRREGULAR DE DISPOSITIVOS PARA EVITAR PAGO
DE IMPUESTOS.
Las Empresas distribuidoras de electricidad
de Lima, EDELNOR y LUZ DEL SUR dejaron
de pagar impuestos por S/.314 millones de
soles (entre 1994 y 1999) por la aplicación
del DS. 120-94-EF. Este permitió a empresas
que se fusionaran o escindan revaluar
activos y depreciarlos por segunda vez para
fines tributarios.
A estas empresas, además se les permitió
devolver menos del 30% de los recursos del
Fondo Nacional de Vivienda usados para
expandir del servicio privatizado.

CASOS INVESTIGADOS
USO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
En enero de 1993, el principal asesor del
Ministro de Economía fue al mismo tiempo
representante del Consorcio que ganó la
Buena Pro.
AEROPERÚ
Después del otorgamiento de la concesión, se
sustituyó el Operador portuario sin
autorización alguna. Se modificó el
concepto de CANON por RETRIBUCION,
afectando al Municipio Provincial en su
derecho a los ingresos por la concesión.
MODIFICACIÓN IRREGULAR DE CONTRATOS
PUERTO
MATARANI

RESPECTO A LOS COMPROMISOS DE INVERSIÓN
Empresas Eléctricas Regionales del Norte,
adquiridas por el Grupo JORBSA, que sin
experiencia previa y con sólo pagar el 3% del
valor total, pasó a controlar la administración.
3 años después, incumpliendo pagos y sin
indemnizar, devolvió las empresas al Estado.
CASOS INVESTIGADOS
En algunos casos
no se
establecieron
compromisos
mínimos de
inversión.
En el caso de Shougang-Hierro Perú, el
operador pagó $12 millones como castigo
por el incumplimiento en la inversión de $48
millones, luego de dos prórrogas.
En SIDER PERU, no se fijaron penalidades.
Hoy la empresa se ha declarado en
insolvencia y adeuda cuotas de 2 años.
En otros, no
había penalidad
por el
incumplimiento o
éstas eran
mínimas

 Al vender empresas rentables mineras y de
hidrocarburos, perdiendo el Perú la renta por la
explotación de estos recursos.
 Al transferir la propiedad y el control de sectores
estratégicos indispensables para el desarrollo, cuyo
centro de decisión hoy se halla en operadores
extranjeros (muchos de ellos estatales)
 Al disponer de los fondos provenientes de la
privatización de las empresas para financiar negocios
ilegales de la red de corrupción, compra de armas o
pago de deuda externa, en vez de promover el
desarrollo productivo.
 Al otorgar privilegios y beneficios tributarios a los
nuevos operadores.
SE AFECTÓ EL PATRIMONIO DEL PERÚ

Ingresos para el Estado
por Privatización
(a Noviembre 2000)
Monto de las
Transacciones
US$ 9,221
US$ 897 millones de
obras consideradas como
aporte de capital no
monetario.
Ingresos al
Tesoro Público
US$ 6,445
Pero ...
¿....y la
diferencia?
US$ 1,879 millones
Deducciones y gastos.

US$ 1,879 millones – Deducciones y gastos:
$547 millones de saldos de venta a plazos no pagados
hasta noviembre de 2000.
$343 millones en papeles de deuda
$91 millones de “Ingresos esperados”
$813 millones utilizados en acciones del proceso,
pago de consultoras y bancos de inversión,
comisiones de éxito, transferidos a FOPRI y
FONCEPRI, costos de las reducciones de personal de
las empresas y otras partidas transferidas al Ministerio
de Economía y Finanzas.
$85 millones de retenciones diversas: ($ 235 millones
de los que, posteriormente se recuperan $150
millones)
¿En qué consistieron las deducciones y gastos?

¿CUÁNTO LE COSTÓ AL ESTADO PERUANO
PRIVATIZAR?
El Estado asumió $765 millones de deuda externa de las
empresas, antes de su privatización.
Estas empresas fueron:
Compañía Peruana de Vapores ($13 millones) ... y la empresa se liquidó...
Petrolera Transoceánica ($39 millones) ...y se vendió en $21 MM.
MINERO PERU ($ 340 millones)
CENTROMIN PERU ($ 125 millones)
ENTEL PERU ( $ 87 millones)
CENTRO MINERO TINTAYA ($ 50 millones)
SIDERPERU ($ 19 millones)
ENAFER ($ 24 millones)
ELECTROPERU ($ 68 millones)

El Estado asumió $695 millones de Deuda Interna de las
empresas, incluyendo $ 210 millones de deuda tributaria.
AEROPERU: $ 85 millones.
HIERROPERU: $ 91 millones.
MINPECO: $ 85 millones.
REASEGURADORA PERUANA: $ 2,5 millones
ENCI: $ 5 millones
CENTROMIN PERU: $ 165 millones
TINTAYA: $ 7 millones
PESCAPERU: $ 21,5 millones
ENATA : $ 7 millones
SIDERPERU: $ 129 millones
ENAFER: $ 96 millones
¿CUÁNTO LE COSTÓ AL ESTADO PERUANO
PRIVATIZAR?

¿CUÁNTO LE HA COSTADO AL PERÚ EL PROCESO
PARA PRIVATIZAR LAS EMPRESAS?
$765 millones de Deuda externa
$695 millones de Deuda Interna, incluyendo
$210 millones de deudas tributarias
En total el Estado peruano asumió $1,460
millones de deudas para “limpiar” las
empresas públicas antes de proceder a su
venta.
El Estado asumió las deudas que tenían las
empresas para poder privatizarlas.

 Entre 1990-2001 se firmaron más de 600 Contratos de
Estabilidad Jurídica y Tributaria con empresas
inversionistas y receptoras de inversión. Estos contratos
“congelaban” el régimen tributario de las empresas y
brindaban beneficios en libre remesa de utilidades, tipo de
cambio preferencial, etc. Durante 10 años en la mayoría de
los casos.
 A diferencia de países como Chile y Colombia, donde los
contribuyentes pagan una sobretasa de 7% y 2%,
respectivamente, sobre el impuesto a la renta para obtener
la estabilidad, en el Perú se ha otorgado gratuitamente.
 En el Perú se hizo mal uso de estos Convenios
estabilizando normas inconstitucionales (D.S. 120-94-EF)
que permitieron mecanismos de revaluación y doble
depreciación de activos para la reducción de la renta
imponible y con ello dejar de pagar impuestos.
Impacto sobre la Recaudación Tributaria

Impacto sobre la Recaudaciòn Tributaria
Duración
Empresa Desde Años
1 Edelnor S.A.A 15/01/1996 10 años
2 Luz del Sur S.A.A. 18/08/1994 10 años
3 Edegel S.A.A. 29/11/1995 10 años
4 Minera Yanacocha S.A. 12/11/1993 10 años
5 Shougang Hierro Perú S.A.A. 30/11/1993 10 años
6 Sider Corp S.A. 21/03/1996 10 años
7 Telefónica Perú Holding S.A. 16/05/1994 10 años
8 Santa Sofía Puertos S.A. 17/08/1999 30 años
con Convenios de Estabilidad Jurídica
Algunas Empresas privatizadas
Se suponía que la privatización traería mayor actividad económica y por
tanto, mayor recaudación en tributos. Sin embargo, la firma de
Convenios de Estabilidad Tributaria con los operadores privados,
colocaron a muchos de ellos en posibilidad de pagar menos impuestos
agudizando el carácter regresivo del sistema tributario peruano e
impidiendo una reforma tributaria

¿Cómo se afectó la recaudación tributaria?
SECTOR 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Total de sectores 32 182 722 845 638 260 215
Fuente:
SUNAT
Elaboración: Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros
PAGO DE RENTA - 3era.CATEGORIA DE LAS EMP. CON CONVENIOS
DE ESTABILIDAD TRIBUTARIA, SEGÚN SECTORES ECONÓMICOS
(En millones de Nuevos Soles)
Se promulgó el ilegal DS 120-94-EF, al cual se acogieron 972 principales
contribuyentes que se fusionaron o escindieron. Varios incurrieron en
prácticas que les permitieron dejar de pagar impuestos, revaluando activos
“a precio de mercado” y depreciándolos doblemente para fines tributarios.
Esto redujo la recaudación tributaria. La SUNAT nunca fue consultada, ni
siquiera tenía en su poder mas de 600 Convenios de Estabilidad Tributaria,
entre empresas receptoras e inversoras, suscritos por el Estado.
La reducción a la CUARTA PARTE de la recaudación, aun
considerando la recesión, entre 1997 y 2000 es elocuente.

Sólo a través de
un movimiento
contable en
libros.
Revalúa sus
activos en S/.
1557 millones
¿CÓMO HICIERON PARA NO PAGAR IMPUESTOS?
EDEGEL S.A.
En agosto 1996
cambia de nombre
a Talleres
Moyopampa S.A.
LUEGO SE DIVIDE EN Talleres Moyopampa S.A.
EDEGEL S.A.A
Sus Activos Fijos
valían:
S/.702 millones
Revalúa sus
Activos Fijos:
S/. 2,259 millones
La nueva EDEGEL S.A.A. (son los
mismos propietarios) puede depreciar
doblemente un activo usado,
disminuyendo el impuesto a la renta a
pagar.
Puede dejar de pagar:
S/. 467millones de
impuesto a la renta
CASO: Empresa de Generación Eléctrica de Lima S.A.

BALANCE DE LOS FONDOS DE PRIVATIZACIÓN (Dic. 2001)
 Han ingresado al Tesoro Público un total de US$ 6767 millones.
Se han gastado US$ 4880 millones. El 45% de éstos se ha destinado
a la compra de armamento y al pago de la deuda externa.
Se han transferido US$ 2257 millones al Fondo Nacional de
Ahorro Público y al Fondo Consolidado de Reservas Previsionales
para cubrir las deudas del Estado y los costos de la privatización
del sistema de pensiones.
 Se han devuelto a las empresas ya privatizadas US$ 158 millones.
A diciembre del 2001, el saldo del principal de los recursos de la
privatización es negativo – US$517 millones.
Se han ganado US$ 741 millones de intereses bancarios.
De todo lo privatizado en 10 años, sólo quedó al 2000, como saldo:
US$ 223 millones.

Cuadro de Ingresos vs. Gastos de los Recursos de la Privatización
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Años
Millones
de
Dólares
Ingresos
Gastos
Desnaturalizando los objetivos del proceso, se destinaron fondos para:
•Compra de armamento: $ 989 millones.
•Pago de Deuda Externa: $1,237 millones.
A partir de 1997, se empieza a gastar mucho más de lo que ingresa
porque se acentuó la corrupción, se empezó a preparar el tercer período
del régimen, se produjo la “sequía” financiera y se destinan mayores
fondos a cubrir déficit fiscal y cubrir deuda externa.

Privatizaciones y Uso de papeles de Deuda
Entre 1993 y 1997, el Perú asumió el proceso de recompra y
renegociación de su deuda externa. Se destinaron
aproximadamente $1,000 millones.
El proceso fue asumido por el ex Ministro Jorge Camet.
En el mercado secundario, a inicios del fujimorismo, la
cotización llegaba hasta menos del 10% del valor nominal.
En 1994, se dispuso que una parte de las empresas públicas en
los procesos de privatización podía ser pagada con papeles de
deuda, a pesar de las opiniones contrarias de los especialistas e
incluso, de los bancos de inversión encargados de las
privatizaciones. El valor de los papeles se multiplicó, beneficiando a
los especuladores.
 Existen indicios de que empresarios privados se beneficiaron
con información privilegiada, asociándose con los funcionarios
responsables de la operación.

El PERU PRIVATIZATION & DEVELOPMENT FUND Es una
empresa de inversiones para participar en privatizaciones
capitalizando papeles de deuda elegible.
Creado en 1994 en Gran Cayman por tenedores de papeles de
deuda externa: el Hong Kong Shangai Bank, el Banco de Crédito
del Perú, la CAF, el Atlantic Security Bank, el Chasse Mahattan
Bank, el Banco Wiese, Graña & Montero y al Fondo de Inversiones
del Banco Mundial (IFC). Permitió a los tenedores de papeles de
deuda valorizarlos al 60% del valor facial.
El representante legal del Peru Privatization & Development
Fund, fue Francisco Moreyra, asesor externo de Jorge Camet en
1996 para la renegociación de la deuda rusa.
El PPF participó en las privatizaciones de EGENOR
(Hidroeléctrica del Cañón del Pato), RELAPASA (Refinería La
Pampilla), el lote petrolero 8/8x, SIDER PERU y en la privatización
azucarera entre otras.
Privatizaciones y Uso de papeles de Deuda

EN CUANTO AL COSTO SOCIAL: EMPLEO
Situación del Empleo como efecto de la Privatización de Empresas Públicas
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Años
Miles
de
T
rabajadores
TOTAL PUBLICO Y
PRIVADO
Empleo transferido al
sector privado
TOTAL EMPLEO
PUBLICO
Hasta 1999,
habían sido
cesados 120,000
trabajadores de
empresas
públicas. Los
nuevos
operadores sólo
reabsorbieron el
36%, bajo
condiciones de
precarización.
EMPLEO FORMAL POR SECTORES EN PROCESO DE PRIVATIZACIÓN
(Miles de trabajadores a fines de periodo)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
TOTAL EMPLEO
PUBLICO
139 118 91.3 76.1 51.3 40.6 30.4 21.4 18.6
Empleo transferido
al sector privado
3.3 6.2 22.8 28.4 33.7 42 43
TOTAL PUBLICO
Y PRIVADO
139 118 94.6 82.3 74.1 69 64.1 63.4 61.6
Fuente: Impacto de las Privatizaciones en el Perú. Rosendo Paliza. En: Estudios Económicos BCRP, julio 99.

Para privatizar las empresas:
 Se “sanearon las empresas de la carga laboral”, violando derechos
constitucionales a la igualdad ante la Ley, a la información y a la legítima
defensa.
Se consideró como “costosos” a los trabajadores estables y antiguos.
Ellos fueron las principales víctimas de despidos masivos.
Se utilizó los Programas de Retiros “voluntarios”. Los que no aceptaban
simplemente eran cesados.
Los nuevos puestos de trabajo son precarios y están bajo el régimen de
intermediación laboral (services) careciendo totalmente de derechos.
EL COSTO SOCIAL: EMPLEO
Antes de su privatización CPT y ENTEL tenían en conjunto
12,094 trabajadores.
Hoy TELEFONICA tiene 3,823 trabajadores. Es decir: 31%.
PARA
MUESTRA:
CASO
TELEFÓNICA
DEL PERÚ
S.A.A
Los trabajadores de empresas filiales del Grupo
TELEFÓNICA son 15,000. En condiciones laborales de
tercerización: sin ningún derecho de un trabajador formal.

EN CUANTO A LAS NUEVAS INVERSIONES...
EMPRESA
INVERSION
REALIZADA
COMPROMISO DE
INVERSION 1/
Unidades de Petroperú 109 119
Empresas de Generación
Eléctrica
196 244
Unidades de Centromin 123 2815
Unidades de Minero Perú 429 558
Tintaya 85 85
Hierro Perú 42 137
Telefónica del Perú 1200 1200
Otras 58 132
TOTAL 2243 5291
EJECUCION DE LA INVERSION COMPROMETIDA
(Millones de USD)
Fuente: COPRI
Según un estudio del Banco Central de Reserva, al año 1999 se
había cumplido un 42% de las inversiones comprometidas.
Empresas Inversión Inversión
Privatizadas Comprometida Efectuada
Nota: En algunos casos los plazos de vencimiento no han concluido
Fuente: Estudio realizado por Rosendo Paliza, Junio de 1999 - BCRP

BALANCE DEL MODELO PRIVATIZADOR
Impacto en los Servicios Públicos
Existen evidencias importantes sobre la expansión y cobertura de
servicios:
LAS TELECOMUNICACIONES:
•En 1993 el porcentaje de hogares que tenían teléfono era 3%.
Actualmente es 6.6%
•El tiempo promedio de espera para obtener una línea telefónica en
1993 era de 118 meses. Hoy en promedio es un día.
•En 1993 el costo de una línea telefónica en promedio era más de
$1,400. Actualmente no supera los $100.
•Antes de la privatización solo el 37.5% de las llamadas telefónicas
eran concluidas. Actualmente, más del 99% logran su cometido.
Sin embargo, interpretando el contrato, se aplica a los usuarios el
cobro de una renta básica obligatoria alta.

BALANCE DEL MODELO PRIVATIZADOR
Impacto en los Precios de Servicios Públicos
LAS EMPRESAS DE ELECTRICIDAD:
•La potencia instalada y el índice de electrificación nacional aumentaron
durante la década del 90´
•.Las pérdidas de energía en distribución se redujeron.
•Aumentó la capacidad generadora y hay más energía disponible.
En cuanto al costo de las tarifas tenemos:
Tarifa Residencial: (ctv.US$/KwH.)
En 1991 el costo era 3,61
En 1997 el costo era 11,52 Es decir subió en 286%.
En el año 2001, el costo se estabiliza a 10,0
Tarifa Comercial: (ctv.US$/KwH.)
En 1991 el costo era de 4,71
En 1997 el costo era de 8,45 Es decir subió en 172%
En el año 2001, el costo se estabiliza a 7,7
La expansión de la frontera eléctrica, se ha sustentado en gran
parte, por las obras ejecutadas con recursos del FONAVI (que sólo
han sido reembolsados parcialmente por actos irregulares
denunciados por nuestra Comisión).

BANCO LATINO
•Gestión de accionistas privados (1996-1998)
•Gestión COFIDE (1998-2001)
•Incorporación al INTERBANK y liquidación
Bco. Latino
 BANCO WIESE LTDO
 BANCO NBK Y BANCO NUEVO MUNDO
 LIQUIDACION DE LA BANCA DE FOMENTO
AREA OPERACIONES BANCARIAS Y
FINANCIERAS: CASOS INVESTIGADOS

Cómo se generó la crisis financiera
Boom crediticio
con exceso de liquidez en el sistema
+ Mala gestión bancaria
+ Auditoria externa
no supervisada
+ Débil supervisión
= SISTEMA VULNERABLE
+ Crisis financiera internacional
+ Fenómeno del Niño
= Descubre problemas de cartera
= Descubre déficit real de provisiones
 Concentración crediticia
 Prestamos a empresas vinculadas
 Préstamos encima de límites legales
 Inadecuada clasificación de créditos
 Préstamos a vinculados en condiciones
más favorables que al resto de clientes
 No constitución de garantías reales
 No constitución adecuada de
provisiones
 Inadecuado control de riesgos
(crediticios y de mercado)
 Débiles sistemas administrativos y de
control interno
INSOLVENCIA DE BANCOS
SALVATAJE BANCARIO

Cómo afrontó el Estado la crisis
Algunos bancos fueron intervenidos y liquidados, otros fueron rescatados
con medidas específicas : el Banco Latino, Banco Wiese Ltdo. y NBK Bank)
Mecanismos a los que se recurrió:
Modificaciones de la Ley de Bancos
Dispositivos Legales con “Nombre Propio”
Aportes de capital (Latino y Wiese)
Compra de cartera deteriorada a valor nominal, sin provisiones, sin
relación de garantías y con documentación incompleta. (Latino)
Otorgamiento de avales para retirar cartera deteriorada del Banco Wiese
(sin exigir un suficiente nivel de cobertura o contragarantías)
Emisión de bonos para apoyar procesos de absorción de bancos
insolventes (Latino por Interbank y NBK por BIF)

DEFICIENCIAS EN EL SALVATAJE DE BANCOS
 No se cumplió con el rol preventivo de crisis bancarias.
 Se permitió el crecimiento de un sistema financiero vulnerable.
 No se realizó un diagnóstico adecuado de los bancos insolventes antes
de utilizar recursos del Estado para su salvataje. (Latino)
 No se tomaron los mejores mecanismos de reestructuración y los
recursos utilizados de forma progresiva se diluyeron sin mayor impacto
(Latino)
 En la reestructuración de bancos insolventes no se licuó totalmente la
participación de los accionistas privados (Latino y Wiese).
 El Estado no se cubrió adecuadamente al avalar carteras (Wiese).
 En la absorción de bancos (Latino por Interbank y NBK por Financiero),
el Estado asumió el mayor porcentaje del riesgo y los bancos definieron
los criterios de valorización, sin participación de SBS.
 Finalmente, el Estado terminó asumiendo el costo de la mala gestión de
los banqueros privados.

CUÁNTO HA PERDIDO EL ESTADO PERUANO EN
LAS OPERACIONES DE SALVATAJE BANCARIO
COSTO DEL SALVATAJE BANCARIO
(US$ millones)
Concepto Instituciones apoyadas Total Monto Monto
Banco Latino Banco Wiese NBK Otros 4/ Apoyo Recuperado por recuperar
Desembolsos 1/ 342 55 154 - 551 14 537
Avales - 196 - - 196 - 196
Canje de Cartera 2/ 68 - 18 50 136 41 95
Fondo de Seguro de Depósito 3/ 80 - 27 - 107 - 107
Total 491 250 198 50 989 55 935
1/ Incluye aporte de capital, compra permanente de cartera y asignación dee recursos para el Programa de Consolidación del Sistema Financiero (DU 108-2000)
2/ No se considera el segundo programa de canje de cartera (DU-099-99) por no existir exposición del Estado, pese a que significó un apoyo por US$291 millones
3/ El Estado apoyó al FSD con una línea de crédito por US$200 millones en el marco del Programa de Consolidación del Sistema Financiero (DU 108-2000)
4/ Orión, Banex, Daewoo, Serbanco y Finsur Fuente: SBS, COFIDE, Comisión Administradora de Carteras
Entre operaciones de: a) aporte de capital, b) canje (temporal y
definitiva) de cartera deteriorada por bonos, c) avalamiento de carteras,
y d) apoyo a la absorción de bancos; el Estado utilizó US$ 989 millones
y sólo se han recuperado US$55. Quedan por recuperar US$ 935
millones de recursos utilizados en el Salvataje Bancario.

LIQUIDACIÓN DE LA BANCA DE FOMENTO
1991. La Banca de Fomento (Bancos Minero, Agrario, Industrial y Vivienda)
atravesaba una severa crisis financiera e institucional.
1992. El MEF disolvió la Banca de Fomento (BF) y luego creó la Comisión de
Liquidación, presidida por César Hernández Márquez.
De US$ 676 millones en activos
de la Banca de Fomento, en 10
años sólo se han recuperado
US$85 millones. Hay US$ 591
millones no recuperados.
VALOR ORIGINAL DE ACTIVOS Y RECUPERACION
Tipo de activo US$ millones
al 31/12/92
Recuperación
al 2001
Diferencia
Carteras de créditos 549 40 509
Bienes inmuebles 109 43 66
Bienes muebles 18 2 16
Total 676 85 591
El MEF ha asumido como pérdida US$555 millones (resultado de dispositivos
legales que redujeron deuda por condonación y diferenciales de intereses):
Reducción de saldos por recalculo de intereses US$358 millones.
Condonación de préstamos (US$ 118 millones),
Líneas BCR asumidas por MEF (US$125 millones) y otras transferencias del
MEF (US$ 12 millones)
A cambio, el MEF sólo ha recibido pagos (en efectivo y bienes) por US$59
millones. Asumiendo los US$ 555 como pérdida neta.
También existen irregularidades en la pobre recuperación de los US$85 millones

LIQUIDACIÓN DE LA BANCA DE FOMENTO
TEMAS PENDIENTES
 Investigar cómo se emitieron y quienes se beneficiaron con los dispositivos legales
que permitieron la reducción de saldos de los deudores de la Banca de Fomento.
Algunos casos por investigar:
 Sobrevaloración de garantías para reducir saldo deudor. Casos: a) Prolacsur, b)
Manufacturas Nylon, c) Fundo Santa Fe de Lanchas.
o Ej. Prolacsur: B Agrario asumió garantías por US$4 millones pero el valor de
realización = US$1 millón => pérdida de US$3 millones para el Estado.
 Condonación de deudas elevadas. Casos: a) Minas de Cobre Chapi, b) Textil San
Cristóbal, c) Consorcio Energético Huancavelica, y d) Minera Colquirrimi.
o Ej. Minas de Cobre Chapi: se dio por cancelada una deuda de S/. 71 millones con
tan solo pagar S/.20 millones.
 Venta de cartera a un solo postor. Se debe investigar la valorización de los créditos.
Casos: a) Minera Santo Toribio, b) Agroindustrial Paramonga, c) Cristal Peruano,
Surpack, d) Fábrica Nacional el Amazonas y e) Laboratorios Atral.
o Ej. Minera Santa Toribio: la deuda por S/. 33 millones, fue vendida al Banco
Wiese (único postor) en US$ 1.6 millones.
LAS PERDIDAS TOTALES PARA EL ESTADO ENTRE: A) SALVATAJE BANCARIO (US$ 935
MILLONES Y B) LA LIQUIDACIÓN DE LA BANCA DE FOMENTO (US$ 555) , SUMARIAN
$ 1,489 MILLONES DE DOLARES

• Patrocinio ilegal de empresas vinculadas con altos
funcionarios públicos.
• Dispositivos de normas de excepción para adjudicación
directa de obras y contratos.
• Disposición ilegal de fondos de privatización para compra
de armamento: concertación ilegal con proveedores de
armas.
• Emisión de normas secretas para eludir mecanismos de
fiscalización y control.
Cómo se afectó el Patrimonio Nacional
en los procesos de adquisiciones y
licitaciones estatales

 Adquisición de Armamento y equipamiento en el Sector Defensa.
 Adquisiciones efectuadas a Empresas de la República Popular
China.
 Caso de la Empresa JJC Contratistas.
 Caso de MESALA y su relación con el ex Director General de
Presupuesto Público.
 Caso del SVC Ingeniería y Construcción y su relación con el MTC.
 Caso del Proyecto de Irrigación Regional – Río Cachi – Ayacucho.
AREA DE ADQUISICIONES Y
LICITACIONES ESTATALES:
Casos Investigados

AREA DE ADQUISICIONES Y
LICITACIONES ESTATALES:
RECURSOS COMPROMETIDOS
FONDOS UTILIZADOS PARA COMPRA DE ARMAMENTO
POR LAS FFAA Y FFPP CON NORMAS SECRETAS
(1990 -2000)
RECURSOS EJÉRCITO MARINA AVIACION INTERIOR TOTAL
Privatización 108'434,000 105'195,000 778'310,000 998'588,000
Ordinarios 32'195,000 99'743,000 93'917,000 228'124,000 453'979,000
Recaudados
Directamente
14'822,000 31'407,000 37'551,000 - 83'780,000
Partida Especial 1/ 105'34 0,000 33'796.000 33'268,000 - 172'404,000
Endeudamiento
Externo
47'115,000 14'621,000 79'173,000 36'015,000 176'924,000
TOTAL US$ 307'906,000 284'762,000 1,022'219,000 270'788,000 1,885'675,000
Los actos delictivos en la compra de armamento debilitaron la capacidad
operativa de nuestras tropas, en pleno conflicto fronterizo con Ecuador entre
1994 y 1998, lo que comprometió seriamente nuestra soberanía e integridad
territorial en la búsqueda de un Tratado diplomático.
1/ Partida Especial asignada a Zona de Emergencia

ADQUISICIONES Y LICITACIONES ESTATALES:
Concertación ilegal con proveedores
de armas
La concentración de adquisiciones se organizó a través de tres grupos de
proveedores vinculados a la red de corrupción.
Sus principales contratos suman un total de $840’560,270 Es decir, el
44,5% del total de fondos usados en el sector Defensa durante la década.
W21Intertechnique
(Venero,Benavides
Morales, Rotchild,
Duthurburu)
TOTAL:
$ 473’139,330
Empresas chinas
patrocinados por
Victor Joy Way:
TOTAL
$ 119’605,906
Socios de James
Stone, Ilan Weil Levy,
Fernando Carulla y
otros.
TOTAL
$ 247’815,034

APROVECHAMIENTO DEL PODER
•Altos funcionarios públicos aprovecharon de la información
privilegiada que tenían para contratar con empresas con las
que estaban relacionados.
•Las obras ejecutadas con créditos internacionales con
participación del UNOPS (Organización de las Naciones
Unidas para Proyectos Sectoriales), contaron con una ley de
excepción, DL 25565, que les permitió no aplicar el
Reglamento Único de Licitaciones y Contratos de Obras
Públicas.
•La Contraloría General omitió toda forma de fiscalización.

CASO VÍCTOR JOY ROJAS
Y LOS CONSORCIOS CHINOS
•El Ing. Joy Way Rojas era representante de empresas estatales de la República
Popular China antes de asumir el cargo de Ministro de Industria (1991).
•Usando su poder político logró que los Ministerios de Agricultura, Defensa,
Educación, Salud y Presidencia, así como el CTAR San Martín, fueron autorizados
para adquirir medicamentos y otros de manera directa y exonerados de Licitaciones
Públicas.
•El total de estos contratos suma US$ 312’131,614, concentrados en 22 operaciones.
•Víctor Joy Way Rojas fue Socio Fundador del Consorcio Peruano Chino Médico
Dental S.A., y socio - Presidente del Directorio de INTERTRADE PERU S.A.,
empresas intermediarias en estas adquisiciones.

CASO JJC Contratistas Generales S.A.
•La empresa JJC Ingenieros fue inscrita en el RULCOP en diciembre de 1992 cuando Jorge
Camet era Ministro de Industrias. En enero de 1993, el Ing. Jorge Camet pasó a la cartera de
Economía. A partir de entonces, la empresa tuvo un crecimiento 37 veces mayor que el PBI
del sector construcción.
• En 1992, la empresa facturó S/. 339 mil. A partir de 1993, mientras que en 1993 facturó más
de S/. 26 millones de soles y en 1995 lo hizo por S/.60 millones.
• Entre 1993 y 2000, las ventas de JJC Contratistas Generales suman S/. 823 millones
aproximadamente entre obras individuales y asociadas, públicas y privadas (según la
SUNAT).
• Las licitaciones ganadas para la ejecución de obras públicas de rehabilitación de
carreteras por S/.359,8 millones y en la construcción de penales por S/. 47 millones, suman
un total de S/. 406,8 millones, fueron financiados con recursos provenientes de las
privatizaciones, sobre los cuales el Ministro de Economía tenía decisión principal. El monto
total licitado por la empresa sumó S/.666 millones entre 1993 y 1997. Antes de 1992 la
empresa no hizo obras públicas.
•En 1992 la empresa tributó un 64% de las ventas, en 1993, su pago de tributos fue de 9%, a
partir de entonces disminuyó anualmente hasta desaparecer en el 2000.

CASO MESALA Y EL SR. REYNALDO BRINGAS
• El Sr. Reynaldo Bringas, ex Director General de Presupuesto Público del Ministerio de
Economía y Finanzas y miembro del Directorio del Banco de la Nación; cuya pareja
sentimental era propietaria de la Empresa MESALA S.A.C. Contratistas Generales que
fue beneficiada entre 1996 y 2000, con 44 contratos de obras de infraestructura, todas
mediante adjudicación directa por un monto total de S/.16´250,689,59.
• Reynaldo Bringas y su pareja sentimental tenían empresas y bienes en común tanto en
Estados Unidos como en el Perú.
• Las obras se adjudicaron sin contar con expediente técnico y con Resoluciones
Ministeriales de aprobación en vías de regularización. En el caso especial de las obras
contratadas con el Ministerio del Interior, se abusó del “secreto por seguridad”.
• En el caso del Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI, se favoreció a la empresa
en 1996, cuando ésta ni siquiera se hallaba registrada en el RULCOP.
• El Director General de Presupuesto Público del MEF, Sr. Reynaldo Bringas, era el
encargado de asignar las partidas de fondos a las diversas entidades contratantes con
el Estado.

Adquisiciones y licitaciones estatales:
Caso SVC INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.
• El Ing. Carlos Núñez Barriga, ex Director Ejecutivo del Sistema Nacional de
Mantenimiento de Carreteras (1998-1999) y ex Vice Ministro de Transportes
(1999-2000) favoreció de forma ilegal a la Empresa brasilera Consultoría para
Decisao Sociedade Civil Ltda.. PRODEC, representada por su hermano,
Ángel Núñez Barriga, en la contratación para la supervisión de obras de
carreteras en el norte y la selva del país.
• Contrató a la empresa SVC/Ingeniería y Construcción S.A., representada por
su hijo Carlos Núñez Caballero, para la realización de obras por $16 millones,
monto que corresponde al 89,4% de las contrataciones del MTC durante el
período de función de su padre.

•Contraloría General de la República.
•Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria
•Tribunal Fiscal
•Organismos Reguladores: Indecopi, Osiptel y
Osinerg.
AREA INSTITUCIONES DE CONTROL,
REGULACIÓN Y FISCALIZACIÓN:
Casos investigados

 Las instituciones de control, como la Contraloría General de la
República CGR, cumplieron el doble rol de omitir el control frente a las
acciones delictivas de la red de corrupción y de ser instrumentos de
persecusión y chantaje frente a los opositores.
 Debilidad ve ineficiencia de los organismos encargados de cautelar
los bienes públicos en privatizaciones (CONADE, FONAFE, COPRI,
OIOE, etc. )
 Débil y cuestionada supervisión de parte de la SBS en operaciones de
salvataje bancario.
 Debilidad de los organismos reguladores y dudas sobre su misión.
Incapacidad para controlar a los monopolios.
Cómo se afectó al Estado con la corrupción en
las instituciones de control, regulación y
fiscalización

Contraloría General de la República
El Congreso nombro a Víctor Caso Lay (1993-2000), quién :
Omite fiscalización a los casos realmente importantes , entre
ellos todos los referidos a las adquisiciones de armamento con
normas secretas y a las grandes licitaciones con fondos de
privatización.
Se dedicó actividades que concentran menos del 3% del
Presupuesto Nacional. Revisa con severidad y minuciosidad las
cuentas de los municipios y del vaso de leche.
Se modificó la Ley de Control para impedir que la CGR actuara
antes de las licitaciones.
Se excluyen los procesos de privatización del control de la CGR.
Desorganiza y desmoraliza la institución.
Incumple acciones de control. 4,000 auditorias emprendidas y no
concluidas, 300 pedidos del Congreso no resueltos, 8,000
recomendaciones no satisfechas.

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 Efectiva reorganización institucional con Manuel Estela,
quien logra autonomía y trabaja con profesionalismo y
neutralidad.
 No obstante, presiones del MEF y sometimiento al nombrar a
Jorge Baca (1997), quien pone en marcha el RUC sensible
encubriendo a Montesinos y su Clan.
 El Tribunal Fiscal resuelve en contencioso tributario.
Montesinos nombra a su contador, Juan Guillen, como
presidente de la V sala, quien concentra y resuelve los casos
interesantes para Montesinos: Ej: B. Wiese

SBS, INDECOPI, OPSITEL, OSINERG
La calidad profesional de los funcionarios no se reflejó en la forma
de velar por los intereses del Estado.
Débil y cuestionada supervisión de la SBS frente a las instituciones
financieras privadas.
Actitud permisiva de INDECOPI frente a la concentración del capital
y la formación de monopolios.
OPSITEL piloteado por Telefónica. Tarifa de interconexión impide
competencia en telefonía fija.Permite subsidios cruzados que alteran
precios.
OSINERG mayor independencia frente a grupos de poder
económico. Sin embargo, mínima actividad en defensa del medio
ambiente.
En general, se observa una seria debilidad e ineficiencia de los
organismos encargados de cautelar los bienes públicos en
privatizaciones (CONADE, FONAFE, OIOE)

LAS DENUNCIAS EFECTUADAS
Caso Decretos secretos para compra de armamento. (05 de
octubre de 2001) Contra altos mandos militares y
funcionarios sin derecho a antejuicio. Por Colusión,
Malversación, Peculado, Asociación Ilícita para Delinquir.
Caso Popular y Porvenir
1) (09 de octubre de 2001) Contra Víctor Joy Way, y otros
por Estafa, Colusión y Falsificación de Documentos.
2) (20 de diciembre de 2001)Contra Augusto Miyagusuku,
Octavio Chirinos Valdivia y otrosPor Encubrimiento
Personal.
Caso Pucalá. (19 de diciembre del 2001) contra Boris Ljubicic
y Otros, por Apropiación Ilícita, Peculado y Otros.
Caso AEROPERU (7 de febrero de 2002) contra Dante
Matellini Burga, Roberto Abusada Salah y Otros, por
Colusión, Falsedad Ideológica y Otros.
Denuncias
Penales

Caso Fondo Económico Especial (8 de marzo del 2002),
contra Jorge Arana Coha, Absalón Vásquez y Otros, por
Negociación Incompatible y Peculado.
Caso Medicinas Chinas (27 de marzo de 2002) contra Víctor
Joy Way Rojas y diversos ex Ministros, por Colusión Ilegal.
Caso Contribuciones Reembolsables. (06 de Mayo del 2002)
contra David Saettone Watmough y Otros, por delito de
Colusión Ilegal. Se encuentra en estudio.
Denuncias
Penales
Caso Banco Latino (8 de marzo de 2002) contra Jorge
Picasso Salinas, Félix Navarro Grau y otros, por
Concentración Crediticia y Estafa.

Caso Pucalá Contra Alberto Fujimori Fujimori, Belisario de
las Casas, Pedro Flores Polo, Edgardo Mosqueira y Víctor
Joy Way; por delito de Patrocinio Ilegal.
Por Emisión del D.S. 120-94-EF Contra el ex presidente
Alberto Fujimori Fujimori y el ex ministro Jorge
Camet.Dickman; por infracción al principio de legalidad
tributaria y Otro, contemplado en los artículos 74º y 118º Inc.
8 de la Constitución.
Adquisiciones de Productos Chinos Contra el ex Presidente
Alberto Fujimori y el ex Congresista Víctor Joy Way, por
delito de Colusión Ilegal.
Denuncias
Constitu-
cionales
Normas Secretas para Gastos en el sector Defensa (26 de
Setiembre del 2001) Contra Alberto Fujimori Fujimori y ex
Primeros Ministros, ex Ministros de Economía y de Defensa,
por expedición de Decretos de Urgencia Secretos.
Contribuciones Reembolsables Contra el ex Presidente
Alberto Fujimori Fujimori y el ex Ministro Carlos Boloña.
Behr, por delito de Colusión Ilegal.

CONCLUSIONES
Privatizaciones
 Hasta el año 2000, se realizaron 228 privatizaciones que privatizaron
el 90% del patrimonio estatal en minería, el 85.5% en manufactura, el
68% en hidrocarburos y electricidad, y el 35% en agricultura.
 Las operaciones de privatización estuvieron, en muchos casos,
marcadas: por la falta de transparencia, una valuación de activos
antitécnica y que los subvaluaba, por el uso de información
privilegiada para favorecer a postores en determinados casos, por la
modificación irregular de determinados contratos, por un tratamiento
que implicó privilegios tributarios y en diversos casos facilitó la
elusión tributaria, a través de mal manejo de convenios de estabilidad
jurídica y tributaria. Asimismo, hubo ausencia de compromisos de
inversión o de penalidades por su incumplimiento en los contratos
establecidos.
 Las transacciones fueron por US$ 9,221 millones, pero al tesoro
público ingresaron - incluyendo intereses- US$6’993 millones. De
ellos, sólo quedaban US$ 223 millones a diciembre del 2001. Gran
parte de ellos fue utilizado por la red de corrupción de Fujimori y
Montesinos, en la compra de armas, en el pago de deuda externa,
financiamiento del déficit fiscal y en políticas reeeleccionistas.
Conclusiones... Privatizaciones...

Privatizaciones
 De las diferentes modalidades de privatización que estipulaba el
Decreto Legislativo 674 (Ley de promoción de la inversión privada), se
priorizó el mecanismo de venta de acciones.
 En los períodos electorales se utilizó estos recursos para financiar las
campañas reeleccionistas. Gran parte de ellos explican la alta tasa de
crecimiento en los años 1994 - 1995 y el financiamiento del Déficit
Fiscal en los años posteriores.
 El Estado ha invertido importantes recursos en asumir las deudas
interna y externa, asi como las deudas tributarias para sanear las
empresas antes de venderlas: US$ 1,460 millones. Este proceso ha
venido acompañado por la subvaluación que no garantizó la
recuperación de esta inversión.
 La privatización de la electricidad, d elas telecomunicaciones ha
amplaido la coertura del servicio y mejorado su calidad, pero ha
implicado importantes alzas en las tarifas para los usuarios y
significativa disminución en su aporte tributario.
CONCLUSIONES

CONCLUSIONES
 Existieron Irregularidades en la aplicación de los Convenios de
Estabilidad Tributaria para la elusión de impuestos. Esto provocó un
impacto importante en la recaudación que debe ser investigado a
profundidad.
 Existieron modificaciones irregulares de contratos para beneficiar a
los nuevos operadores. Esto ocurrió con la complacencia de los
organismos del Estado (Conade, Fonafe, Copri) que estaban
encargados de cautelar los intereses del estado antes, durante y
después de los procesos de privatización.
 Una parte de las inversiones comprometidas en los procesos de
privatización no fueron cumplidas debido a la inexistencia o mínimas
penalidades para el cumplimiento de los compromisos de inversión.

 Salvataje Bancario
 El boom crediticio de inicios de los 90s, la mala gestión de banqueros
privados y la débil supervisión de la SBS, generaron un sistema
financiero vulnerable.
 A partir del año 1998, el Estado intervino en operaciones de avataje
bancario, entre las que destacan el caso del Banco Latino, el Banco
Wiese y el NBK Bank. El costo de estas operaciones para el país significó
US$935 millones.
 Los principales problemas que tenían los bancos y que daban lugar a la
vulnerabilidad fueron: a) concentración crediticia; b) préstamos a
personas vinculadas; c) inadecuada clasificación crediticia; d) préstamos
a vinculados en condiciones más favorables que al resto de clientes; e)
no constitución de garantías reales; f) no constitución adecuada de
provisiones; g) inadecuado control de riesgos (créditos y de mercado); h)
débiles sistemas administrativos y de control.
 Los factores externos (crisis internacional y fenómeno del niño), pusieron
en evidencia la vulnerabilidad y la mala gestión de los bancos. Mostraron
la cartera deteriorada y déficits patrimoniales (insolvencia),
desencadenando una crisis bancaria que el Estado no fue capaz de
prevenir.
 Algunos bancos insolventes salieron del mercado (previa intervención y
disolución por SBS) mientras que otros fueron rescatados.
CONCLUSIONES
Conclusiones... Banca...

 El Estado apoyó el rescate de bancos mediante: a) aporte de capital;
b) canje temporal de cartera; c) compra definitiva de cartera
deteriorada; d) otorgamiento de avales a carteras transferidas a
fideicomisos; e) apoyo a la absorción de bancos con emisión de
bonos a favor del absorbente; f) línea de crédito al Fondo de Seguro
de Depósitos.
 Se han identificado deficiencias en la administración de la crisis
bancaria : a) no se realizó un diagnóstico adecuado de los bancos
insolventes, antes de utilizaron recursos del Estado para rescatarlos,
b) la utilización de recursos de manera no planificada, fueron diluidos
sin tener mayor impacto, c) no se licuó totalmente la participación de
los accionistas responsables de la insolvencia; d) se permitió que
accionistas responsables de la quiebra permanezcan en el directorio;
e) el Estado pudo cubrirse más en la operación que avaló cartera del
Banco Wiese Ltdo.
CONCLUSIONES

Banca de Fomento
 La liquidación de la banca de fomento fue una decisión política del
gobierno de Fujimori dadas las condiciones en las que se encontraba
esta ello llevó a que se emitieran dispositivos legales que permitieron
la condonación, la recompra y la reducción de deudas a los deudores
originales.
 Lo que se ha recobrado en una década de trabajo es 85 millones de
dólares de un total de 676 millones de dólares de activos existentes
en diciembre de 1992, quedando 555 millones de dólares asumidos
por el Estado como pérdida por efecto de los diversos dispositivos.
 Este caso debe continuar su investigación.
CONCLUSIONES

Licitaciones y adquisiciones
 Se ha gastado más de US$1,800 millones en armamento de baja y
dudosa calidad, habiendo empleado en ello casi US$1,000 millones
provenientes de fondos de la privatización. Todas estas compras han
dado origen a fuertes y comprobados sobornos.
 Se ha empleado a más de US$300 millones en adquisiciones
provenientes de la República China a través de empresas vincualdas a
Víctor Joy Way. La mayoría de adquisiciones fueron de baja y dudosa
calidad e inadecuadas para la geografía peruana.
 Asimismo, fueron repartidas a través de redes clientelistas desde Palacio
de Gobierno.
 Muchas licitacione fueron concedidas a empresas vinculadas a altos
funcionarios. Por ejemplo: la empresa JJC constructores tuvo un
crecimiento exponencial durante la década, inexplicable sin la
intervención del favor político.
 Las obras públicas de menor cuantía fueron repartidas a familiares y
amigos. Por ejemplo: Reynaldo Bringas, Director General de Presupuesto
Público, piloteo la entrega de obras a la empresa de su conviviente.
 Por último, se constata que se quebró la ley fundamental que existía ene l
pasadao y que establece la prohibición para el funcionario público de
contratar con el Estado, de forma personal o a través de su entorno.
CONCLUSIONES
Conclusiones... Licitaciones y adquisiciones....

Organismos de control
Contraloría General de la República
 Clausurada después del golpe del 5 de abril. Despido de 740 sobre los
860 trabajadores.
 Nombramiento de Víctor Caso Lay (1993-2000), quien:
 No supervisa ninguna de las grandes operaciones económicas de
la década, ni privatizaciones, ni grandes licitaciones, ni
operaciones bancarias.
 Por el contrario, verifica excrupulosamente el escaso gasto púbico
realizado por municipios y vaso de leche.
 Desmoraliza la institución. Numerosos incumplimientos. 4 mil
auditorías iniciadas y no terminadfas, 8 mil recomendaciones no
satisfechas, 350 pedidos del congreso no resueltos.
CONCLUSIONES
Conclusiones... Organismos de control....

SUNAT:
 Reorganizada en 1991 por Manuel Estela, quien:
 Defiende la autonomía institucional. Moderniza y trabaja en forma
profesional
 Como consecuencia, mejora la recaudación y eleva la reputación
institucional.
 Sin embargo, presiones del MEF hasta que logra pilotearlo al
nombrar superintendentea Jorge Baca, quien:
 Puso en marcha el RUC sensible para encubrir a Montesinos y su
entorno.
Tribunal Fiscal:
 Reorganizada en forma positiva por Francisco Indacochea, sin
embargo, el MEF nombra a Juan Bautista León Gamarra quien
coloca a Juan Guillén, contador personal de Montesinos, como
presidente de la Quinta Sala.
 En ella, se concentraban los casos de interés para la red de
Montesinos. Por ejemplo, los expedientes del Banco Wiese.
CONCLUSIONES

Reguladoras: INDECOPI, OSIPTEL, OSINERG
 INDECOPI. Libres de control de la red de corrupción dirigida por
Montesinos.
 No obstante, en Indecopi hubo permisividad frente a la concentración
monopólica del capital. Ejemplo, concentración eléctrica caso
ENDESA (1999).
 OSIPTEL. Piloteado por Telefónica, ejemplo: funcionarios del
regulador que migran al regulador; asimismo, altas tarifas de
interconexión que bloquea la competencia.
 OSINERG. Mayor independencia frente al poder económico del sector,
aunque débil verificación del aspecto medioambiental de los
proyectos energéticos.
CONCLUSIONES

Promover un amplio debate sobre el balance global del proceso y el
diálogo con los gobiernos regionales sobre el modelo de privatización
aplicado en empresas de bienes y servicios públicos esenciales, para
reorientar la promoción de la inversión privada, a los objetivos del
desarrollo descentralizado y equitativo del país.
Examinar el impacto tributario de las privatizaciones. La necesidad de
una reforma tributaria integral, en la que la mayor carga impositiva este
en relación directamente proporcional con el nivel de ingresos o
utilidades percibidas.
Debe consignarse expresamente en la Ley Marco de la Inversión Privada,
la obligación por parte de las entidades del Estado que suscriban
convenios de estabilidad jurídica y tributaria, de remitir los mismos a
SUNAT a efecto de que esta entidad en sus cobros, proceda de
conformidad al régimen tributario estabilizado por la empresa. Asimismo,
no permitir el sometimiento a arbitraje de las atribuciones propias del Ius
Imperium del Estado.
Principales recomendaciones aprobadas
por el Congreso de la República del Perú

Obligación de incorporar en los Contratos, cláusulas que establezcan
compromisos claros de inversión en función de planes maestros de
desarrollo, planes de empleo verificables y metas de mejoramiento.
Asimismo, revisar la metodología de valorización de las empresas.
La implementación de prácticas de buen gobierno corporativo en el
Perú, ayudará a afirmar que la economía sea fiscalizada y a reducir la
corrupción empresarial . Las líneas maestras de “Mejores Prácticas del
Gobierno Corporativo” (Principios para el Buen Gobierno de las
Sociedades, OCDE, 1999) son transparencia, rendición de cuentas,
equidad y ética.

Revisión y modificación de la normatividad referida a la regulación para
garantizar la libre competencia y el respeto a la igualdad ante la ley.
Precisar la responsabilidad constitucional de obligación de publicidad de
las normas y la prohibición a la emisión de dispositivos de carácter secreto.
En relación con los delitos económicos que son cometidos por los
funcionarios públicos en connivencia con privados, modificar la legislación
penal existente para sancionar con la misma pena al particular que resulte
favorecido o coadyuve en la realización del delito.
Revisión y endurecimiento de la legislación penal para delitos contra la
administración pública y contra el orden económico.
Diseñar modificaciones a la legislación interna concordantes con la
Convención Internacional contra la corrupción, vigente desde 1997.

Establecer mecanismos que determinen responsabilidades de los
funcionarios que asumen representación del Estado en procesos de
privatización, disponiendo procedimientos para rendimiento de
cuentas oportuna y transparente.
Incorporar en el ámbito de supervisión de la Contraloría General de
la República los procesos de privatización para impulsar su
transparencia.
Fiscalización de los recursos provenientes de la privatización para
evitar su malversación.

 Modificar la legislación actual para sancionar el uso indiscriminado de
Decretos de Urgencia.
 Perfeccionar la ley de contrataciones del Estado para prohibir la
contratación de empresas vinculadas a los funcionarios públicos.
 Eliminar la cláusula de la ley de presupuesto que admite la entrega en
administración, a terceros, de recursos del Tesoro Público para para
pagar a funcionarios públicos.
 Eliminar el convenio con UNOPS que exime de control las obras
contratadas con ellos.
 Impulsar una ley de reforma del Estado que incluya la carrera pública.
Independizar a los organismos de control de forma que cada uno tenga
autonomía y un presupuesto independientes.
 Fortalecer a la SUNAT e impedir que se expidan normas legales de
exoneración tributaria a grandes empresas sin consultarle previamente a
la SUNAT.
Recomendaciones...
RECOMENDACIONES

 Revisar la Ley de Bancos para evaluar qué modificaciones realizadas
en el marco del salvataje bancario, desarticularon la concepción
primigenia de la Ley de 1996.
 Partiendo de las lecciones obtenidas del proceso de salvataje
bancario, establecer lineamientos para el uso de recursos del Estado
para la reestructuración de bancos privados. Establecer como
requisito base realizar un diagnósitco adecuado del banco a ser
reestructurado, antes de utilizar recursos del Estado.
 Encargar a la SBS la supervisión de los dictamenes de auditoría de
las sociedades auditoras especializadas (auditar al auditor). Tarea que
actualmente no recae en ninguna dependencia.
 Regular y supervisar las operaciones de venta de cartera crediticia a
efectos de que no se repitan las operaciones en las que el Estado
adquirió una cartera sin contar con los elementos mínimos que
garanticen una recuperación.
RECOMENDACIONES
Recomendaciones...

 A efectos de culminar la liquidación de la Banca de Fomento de
manera transparente y sin que se dilate más, la supervisión del
proceso debería ser retomada y encargada a la SBS.
 Eliminar la administración de carteras a cargo del Estado. Se podría
optar entre las siguientes alternativas:
 Vender las carteras de créditos a los bancos privados en paquetes;
 Encargar la cobranza a los bancos privados pero bajo criterios claramente
definidos y bajo supervisión de la SBS;
 Vender los activos que respaldan (o garantizan) los créditos transferidos al
Estado; y
 Titulizar las carteras mediante creación de fideicomisos, emitiendo títulos
valores respaldados por los flujos de ingresos que generen dichas
carteras.
 Revisar la normatividad penal respecto a los delitos contra el delito
económico y financiero, contra la administración pública para
prevenir negociación incompatible y otros delitos en contra del
sistema financiero.
RECOMENDACIONES
Recomendaciones...

 Continuar con el trabajo de investigación en las diversas áreas
económicas.
 Establecer mecanismos en el Congreso para el seguimiento de las
denuncias presentadas por las comisiones investigadoras ante el
Ministerio Público.
 Publicar y divulgar los trabajos de todas las comisiones
investigadoras para que vean una lección sobre la marcha de la
economía en una dictadura y el costo de la modernización autoritaria.
 Iniciar diálogos entre el Ejecutivo y el Legislativo sobre reforma del
Estado a la brevedad con miembros de las comisiones
investigadoras, para consolidar un conjunto articulado de
modificaciones legales para evitar la corrupción.
RECOMENDACIONES
Recomendaciones....

 Modificar la legislación penal en relación con los delitos de abuso de
autoridad y de responsabilidades en la emisión de dipositivos que se
expidan para favorecer irregularmente intereses privados.
 Modificar la normatividad penal a fin de incorporar, en los delitos
cometidos por funcionarios públicos, sanciones similares para
partícipes privados.
 Modificar el Código Penal para:
 Incrementar las sanciones de delitos en agravio del erario público; y
 Sancionar adecuadamente delitos financieros como los de omisión de
infrornación financiero, omisión de provisiones específicas y
concentracion crediticia.
RECOMENDACIONES
Recomendaciones...

 Diez meses de investigación.
 114 Sesiones de Trabajo:
87 Sesiones Ordinarias
27 Sesiones Extraordinarias
 257 testimonios recibidos.
 367 horas de grabación magnetofónica
 25 Informes entregados sobre los Casos Investigados.
 5 denuncias constitucionales.
 8 denuncias penales.
 Organización de un Centro de Documentación debidamente inventariado
y ordenado para ponerlo al alcance del Congreso y de la ciudadanía.
 Archivo digitalizado de la documentación recibida consistente en
750,000 folios.
 Base de Datos referida a los delitos económicos.
 Página Web en proceso.
 Tres libros en proceso de edición sobre las investigaciones realizadas.
CIDEF EN NÚMEROS

Se han investigado eventuales irregularidades en:
•Diez procesos de privatización que comprometieron
recursos por: $3,534.5 millones.
•Cuatro procesos de operaciones en el Sistema Bancario
y Financiero por más de $1,419 millones.
•Adquisiciones para el sector Defensa por $1,885
millones.
•22 Operaciones de compra a consorcios chinos por
$312 millones.
•Licitaciones para la construcción de obras por $267.7
millones.
TOTAL APROXIMADO DE FONDOS PÚBLICOS
COMPROMETIDOS EN LAS OPERACIONES
INVESTIGADAS: US$7,418.2 MILLONES.
COSTO – BENEFICIO DE INVESTIGACIÓN DE LOS
DELITOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS
Funcionamiento de CIDEF:
US $173,235
Entre agosto 2001 y mayo
2002
(10 meses)
Entre 1996 y 2000 se
presentaron 74 solicitudes
de Investigación
Parlamentaria sobre varios
de estos procesos y fueron
rechazados por el
Oficialismo:
¿CUÁNTO LE COSTÓ AL
PAÍS NO INVESTIGAR?

p_finalcidef.ppt

Más contenido relacionado

Similar a p_finalcidef.ppt (20)

p_finalcidef.ppt