Presentacion anido fuentes_5aeea_albacete_2007
0 recomendaciones441 vistas
Este documento analiza el impacto del crédito otorgado por instituciones públicas en la producción agrícola en Venezuela entre 1970 y 1999. Describe las políticas de financiamiento agrícola y las instituciones públicas de financiamiento como el BAP, ICAP, BANDAGRO y FCA. Utiliza datos estadísticos para caracterizar el comportamiento del crédito otorgado por subsectores (vegetal, animal, pesquero) y concluye que aunque el crédito aumentó durante ese período, no existe evidencia clara de que esto haya l
Presentacion anido fuentes_5aeea_albacete_2007
- 1. CRÉDITO AGRÍCOLA Y AGRICULTURA EN VENEZUELA, 1970-1999 José Daniel Anido Rivas/Luis Fuentes Méndez Centro de Investigaciones Agroalimentarias (CIAAL) Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela) VI Congreso de Economía Agraria Albacete, septiembre 2007
- 2. Las preguntas de la investigación… ¿Ha sido el financiamiento otorgado al sector agrícola factor clave en el incremento de la producción? ¿Cuál ha sido la eficiencia en el uso de los recursos otorgados? ¿Existe alguna evidencia que permita afirmar en el caso venezolano que a mayor cantidad de créditos y recursos financieros hayan aumentado los niveles de producción de su sector agrícola?
- 3. Objetivos… Determinar el impacto del crédito otorgado por General las instituciones públicas en la producción agrícola en Venezuela, periodo 1970-1999. Describir las políticas de financiamiento agrícola en el Específicos marco de las políticas económicas Caracterizar las instituciones públicas de financiamiento Describir el comportamiento del crédito agrícola otorgado por las instituciones públicas Describir el comportamiento de la producción agrícola
- 4. Metodología NIVEL: descriptiva y explicativa DISEÑO: documental, periodo 1970-1999 FUENTES DE INFORMACIÓN: Anuario Estadístico y Memoria y Cuenta MAC Informe del MPC Series Estadísticas del BCV TÉCNICAS DE ANÁLSIS: Estadística económica (tasa de crecimiento, correlación) Econométricas (análisis de regresión). Cifras en bolívares constantes de 1984
- 5. Algunas consideraciones teóricas 1) Intermediación financiera y el desarrollo de la técnica financiera como propósitos del mercado financiero (FAO, 1995). 2) Un mercado financiero desarrollado está relacionado con el crecimiento y desarrollo económico de los países, dado que 1) libera el potencial económico de la población, impulsando el crecimiento económico; 2) permite la creación de nuevas empresas y posibilita la expansión de las ya existentes al tener acceso a servicios de ahorro y crédito; y, 3) en el caso del mercado financiero rural, puede contribuir a aliviar la pobreza a través de la intermediación financiera, siempre y cuando se implementen medidas macroeconómicas y sectoriales coherentes (Wenner y Proenza, 2002) 3) La máxima eficiencia económica (óptimo de Pareto) ocurre sí y sólo sí se cumplen las condiciones de competencia perfecta; en los mercados reales, sin estas condiciones, se originan fallas de mercado, lo que justifica la intervención del Estado (Stiglitz, 1988) Argumento que sustenta el paradigma de las IECA). Sin embargo, la intervención del Estado puede generar, a su vez, fallas de gobierno.
- 6. Algunas consideraciones teóricas 4. PARADIGMAS DEL MERCADO FINANCIERO RURAL (que orientan las políticas públicas implementadas por los gobiernos para que los agricultores, pequeños productores y en general los habitantes de las áreas rurales tengan acceso a los servicios financieros): 4.1. DE LAS INSTITUCIONES ESPECIALIZADAS DE CRÉDITO PARA LA AGRICULTURA (IECA): auge en la década de 1960; crédito agrícola como un medio conveniente para reducir la pobreza a la vez que se incrementaba la producción agrícola; error: creer que la agricultura era la única actividad realizada en zonas rurales (Adams y Graham, 1991). 4.2. DE LOS MERCADOS FINANCIEROS RURALES (MFR): hipótesis de que un mercado financiero es eficiente cuando «la información es procesada en una forma eficiente y racional, de modo tal que los precios de equilibrio reflejan toda la información disponible en un momento determinado» (Rodner, 1993: 27). Características: i) el enfoque sistemático, ampliando el financiamiento a lo rural; ii) sostenibilidad asegurar su recuperación para cubrir costos, reproducir y ampliar el proceso de otorgamiento de créditos (Izumida, 2004). 4.3. DE LA INFORMACIÓN IMPERFECTA (PII): se basa en que la teoría del mercado de competencia perfecta es deficiente en la explicación del mercado financiero rural, porque no considera los costos de transacción y los problemas de información que surgen entre los prestatarios y prestamistas.
- 7. Políticas económicas y financieras en Venezuela, 1970-1999 RC I Fortalecer la economía de los pequeños productores Baja tasa de recuperación de créditos CAP I Ley de Remisión, Reconversión y Consolidación de la Deuda de los Productores Especialización financiera pública LHC Liberación temporal de precios Control de cambio, de las tasas de interés, de las importaciones y de los precios Organización y mejoramiento del sistema nacional de crédito JL Política agrícola proteccionista y basada en subsidios Fortalecer el sistema de crédito agrícola Refinanciamiento de la deuda de los productores Tasas de interés 8,5% Liberación de las tasas de interés y la disminución y/o eliminación de subsidios Tipo de cambio flexible CAP II Consolidación de los fondos de financiamiento agrícola BANDAGRO y FCA: 14%; ICAP 3% Plan PITSA RC II Regreso a los controles Precios mínimos Ley de Refinanciamiento de la Deuda del Sector Agrícola Sistema Nacional de Financiamiento Agrícola
- 8. Instituciones públicas de financiamiento agrícola en Venezuela, 1970-1999 1928 1969 1974 1975 1991 1999 Creación del Banco Sustitución del BAP Pequeños Liquidación Agrícola y Pecuario por el Instituto de Crédito Agrícola y del ICAP medianos (BAP) Pecuario (ICAP) Creación del Banco Sector de Desarrollo Agrícola Liquidación de y Pecuario BANDAGRO Empresarial (BANDAGRO) Segundo Creación del Fondo de Transformación del Crédito Agropecuario FCA en Piso (FCA) FONDAPFA Instituciones Especializadas de Crédito para la Agricultura Instituciones del Estado Subsidios a las tasas de interés Sin intermediación financiera
- 9. Cuadro 1 Venezuela: Resumen de los créditos otorgados por las Instituciones Públicas de Financiamiento al Sector Agrícola, 1970-1999 Miles de Bs. de 1984 Miles de US$ de 1984 % BAP 5.591.623 514.409 5,97 ICAP 28.187.568 2.593.153 30,10 BDA 39.763.808 3.658.124 42,47 FCA 15.121.485 1.391.121 16,15 Gob.Nacional (RP) 2.303.087 211.876 2,46 Dif. NEP 2.667.062 245.360 2,85 TOTAL CP 93.634.633 8.614.042 100,00 Fuente: Anuario Estadístico y Memoria y Cuenta del MAC (varios años); cálculos propios Nota: Equivalencia calculada al cambio de 10,87 Bs./US$ (CCNº 1, feb. 1984)
- 10. Cuadro 2 Venezuela: Resumen del crédito concedido por las Instituciones Públicas de Financiamiento al Sector Agrícola, por Sub-sectores, 1970-1999 (en Miles de Bolívares Constantes de 1984) Vegetal Animal Pesquero INSTITUCIÓN BOLÍVARES % APORTE BOLÍVARES % APORTE BOLÍVARES % APORTE BAP 4.514.975 9,20% 760.372 6,26% 65.746 6,34% ICAP 20.055.220 40,86% 1.984.535 16,34% 626.923 60,41% BANDAGRO 18.980.820 38,67% 4.740.905 39,03% 24.352 2,35% FCA 3.757.867 7,66% 4.371.990 35,99% 233.509 22,50% GN 1.769.231 3,60% 288.938 2,38% 87.250 8,41% TOTALES 49.078.113 100,00% 12.146.739 100,00% 1.037.782 100,00% Fuente: Anuario Estadístico y Memoria y Cuenta del Ministario de Agricultura y Cría (varios años). Cálculos propios.
- 11. Crédito agrícola en Venezuela, 1970-1999 INSTITUCIONES SUBSECTORES 5 0.0 0 0.0 00 40.000.000 4 5.0 0 0.0 00 35.000.000 4 0.0 0 0.0 00 30.000.000 3 5.0 0 0.0 00 3 0.0 0 0.0 00 25.000.000 2 5.0 0 0.0 00 20.000.000 2 0.0 0 0.0 00 15.000.000 1 5.0 0 0.0 00 1 0.0 0 0.0 00 10.000.000 5.0 00 .0 00 5.000.000 0 Ve g e ta l An im a l P e s q u e ro 0 BAP ICAP BANDAGRO FCA GN NEOP B AP IC AP B AND AG R O FCA GN TOTAL 93.634 millones de bolívares TOTAL 62.263 millones de bolívares (66%) BAP 5.591 millones de bolívares, (5,97%) Vegetal 52,41% (49.078 millones de bolívares) ICAP 28.187 millones de bolívares (30,10%) Animal 12,97% (12.146 millones de bolívares) BANDAGRO 39.763 millones de bolívares (42,47%) Pesquero 1,11% (1.037 millones de bolívares) FCA 15.121 millones de bolívares, (16,15%)
- 12. Gráfico IV.3.5. Venezuela: Créditos otorgados por las intituciones públicas de financiamiento al sector agrícola, 1970-1999 10.000.000 9.000.000 8.000.000 7.000.000 Miles de Bolivares de 1984 6.000.000 5.000.000 4.000.000 3.000.000 2.000.000 1.000.000 0 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 BAP ICAP GN FCA BANDAGRO TOTAL GENERAL
- 13. Gráfico IV.3.6. Venezuela: Créditos Otorgados por las Instituciones Públicas de Financiamiento al Sector Agrícola, por Sub-sectores, 1970-1999 4.000.000 3.500.000 3.000.000 Miles de Bolívares Constantes de 1984 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Vegetal Animal Pesquero
- 14. Producción agrícola en Venezuela, 1970-1999 VALOR DE LA PRODUCCIÓN PRODUCTO INTERNO BRUTO AGRÍCOLA 50.000.000 30000 45.000.000 27000 40.000.000 24000 35.000.000 21000 30.000.000 18000 25.000.000 15000 20.000.000 12000 9000 15.000.000 6000 10.000.000 3000 5.000.000 0 0 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Agrícola Vegetal Agrícola Animal Agrícola Pesquero TOTAL P IBA Agrícola V egetal A grícola A nim al A grícola P esquero • Total 3,13% • Total 1,95% • Vegetal 3,18% • Vegetal 1,67% • Animal 3,51% • Animal 2,48% • Pesquero 7,14% • Pesquero 2,84%
- 15. Cuadro 3 Coeficientes de Correlación Parcial (ρ) entre las variables Crédito Agrícola (CA) y Valor de la Producción Agrícola (VPA), total y por subsectores, 1970-1997 Crédito Agrícola (CA) Producción (VPA) Coeficiente (ρ) Crédito Agrícola Total (CAT) Producción Agrícola Total (VPAT) -0,51 Crédito Agrícola Vegetal (CAV) Producción Agrícola Vegetal (VPAV) -0,54 Crédito Agrícola Animal (CAA) Producción Agrícola Animal (VPAA) -0,54 Crédito Agrícola Pesquero (CAP) Producción Agrícola Pesquera (VPAP) 0,23 Cuadro 4 Coeficientes de Correlación Parcial (ρ) entre las variables Crédito Agrícola (CA) y Valor de la Producción Agrícola (VPA), en logaritmos naturales, total y por subsectores, 1970-1997 Crédito Agrícola (CA) Producción (VPA) Coeficiente (ρ) Crédito Agrícola Total (CAT) Producción Agrícola Total (VPAT) -0,57 Crédito Agrícola Vegetal (CAV) Producción Agrícola Vegetal (VPAV) -0,59 Crédito Agrícola Animal (CAA) Producción Agrícola Animal (VPAA) -0,57 Crédito Agrícola Pesquero (CAP) Producción Agrícola Pesquera (VPAP) 0,17
- 16. Cuadro 5 Coeficientes Estimados según las distintas formas funcionales entre las variables: Producto Interno Bruto Agrícola (PIBA) y Crédito Agrícola (CA), en valores totales y por subsectores, 1970-1997 2 Variables Coeficiente t Probabilidad R F DW Ajuste MODELO LOG-LOG VPA-CA 0,015301 0,42 0,68 0,97 351,56 2,05 AR (1) VPAV-CAV 0,003146 0,21 0,83 0,97 368,48 2,25 AR (1) VPAA-CAA 0,516740 0,66 0,51 0,87 83,74 2,22 AR (1) VPAP-CAP -0,094395 -1,37 0,18 0,91 119,58 2,28 AR (1) MODELO LOG-LINEAL -9 VPA-CA 5,94*10 0,66 0,51 0,97 350,83 2,09 AR (1) -8 VPAV-CAV 3,52*10 0,96 0,35 0,88 85,72 2,18 AR (1) -8 VPAA-CAA -5,29*10 -0,93 0,36 0,97 382,14 2,04 AR (1) -6 VPAP-CAP -3,48*10 -1,46 0,16 0,91 120,70 2,28 AR (1) MODELO LINEAL-LOG VPA-CA 194.776,6 0,21 0,84 0,97 447,91 1,90 AR (1) VPAV-CAV 52.191,4 0,23 0,82 0,96 314,34 2,29 AR (1) VPAA-CAA 372.281,8 0,43 0,67 0,87 83,12 2,01 AR (1) VPAP-CAP -162.476,3 -1,3 0,20 0,76 38,37 2,57 AR (1) MODELO LINEAL-LINEAL VPA-CA 0,078145 0,34 0,74 0,97 449,35 1,92 AR (1) VPAV-CAV 0,270089 0,67 0,51 0,87 83,99 2,00 AR (1) VPAA-CAA -0,564017 -0,67 0,51 0,96 318,93 2,17 AR (1) VPAP-CAP -5,948508 -1,36 0,19 0,76 36,60 2,61 AR (1)
- 17. Cuadro 6 Coeficientes Estimados según las distintas formas funcionales entre las variables: Producto Interno Bruto Agrícola (PIBA) y Crédito Agrícola (CA), en valores totales y por subsectores, 1970-1997 2 Variables Coeficiente t Probabilidad R F DW Ajuste MODELO LOG-LOG PIBA-CA 0,043563 2,82 0,01 0,98 981,53 1,66 AR (1) PIBAV-CAV 0,024456 0,61 0,54 0,91 127,00 2,14 AR (1) PIBAA-CAA 0,010308 1,52 0,14 0,98 628,86 2,11 AR (1) PIBAP-CAP -0,003946 0,13 0,89 0,93 164,69 2,09 AR (1) MODELO LOG-LINEAL -8 PIBA-CA 1,24*10 2,64 0,01 0,97 494,66 1,61 AR (1) -8 PIBAV-CAV 2,95*10 1,57 0,13 0,92 138,73 2,04 AR (1) -8 PIBAA-CAA 2,29*10 0,83 0,41 0,98 589,16 2,16 AR (1) -8 PIBAP-CAP -1,25*10 -0,01 0,99 0,93 165,00 2,08 AR (1) MODELO LINEAL-LOG PIBA-CA 776,96 1,77 0,09 0,97 420,17 1,54 AR (1) PIBAV-CAV 96,37 0,27 0,79 0,91 128,52 2,01 AR (1) PIBAA-CAA 123,40 1,60 0,12 0,97 409,00 2,13 AR (1) PIBAP-CAP -28,90 -0,53 0,60 0,92 145,81 2,03 AR (1) MODELO LINEAL-LINEAL PIBA-CA 0,000254 2,45 0,02 0,97 864,27 1,51 AR (1) PIBAV-CAV 0,000240 1,21 0,24 0,92 136,49 1,95 AR (1) PIBAA-CAA 0,000255 0,86 0,40 0,97 456,69 2,18 AR (1) PIBAP-CAP -0,001007 -0,55 0,59 0,92 145,86 2,03 AR (1)
- 18. Impacto del crédito en la producción agrícola en Venezuela, 1970-1999 ANÁLISIS DE REGRESIÓN PIBA y CAT (Modelo Lineal-Lineal): por cada millón de bolívares de crédito la producción agrícola (PIBA) aumentó en 254 bolívares. PIBA y CAT (Modelo Log-Lineal): el incremento del crédito en Bs. 1.000.000 impulsó el crecimiento de la producción agrícola (PIBA) en 1,24%. PIBA y CAT (Modelo Doble Log): cuando el crédito (con respecto al año inmediato anterior) creció en 100%, la producción (PIBA) creció en promedio al 4,36%. Débil impacto del crédito sobre la producción agrícola en Venezuela, 1970-1999. El signo de los coeficientes estimados en los casos anteriores fue > 0 (De acuerdo con los supuestos teóricos).
- 19. Conclusiones… 1. Los cambios en la política pública, orientados a crear fondos regionales de financiamiento y a estimular el autofinanciamiento mediante la creación de las cajas rurales, dan cuenta de la aparición y fortalecimiento de fuentes de financiamiento no tradicionales Surgimiento de otras instituciones y organizaciones fuera del contexto del paradigma de las IECA. 2. Subestimación del autofinanciamiento como fuente de recursos para la producción agrícola Evidencias de Clemente (1992): al analizar la movilización de fondos en Venezuela se observó un alto nivel de autofinanciamiento del sector privado no financiero; las empresas, dadas las restricciones para el acceso a los fondos tanto públicos como privados, especialmente en el contexto de las reformas económicas orientadas al mercado, generaron mecanismos de sustitución mediante fuentes alternativas de financiamiento (década de 1980) (mayor investigación en agricultura) 3. A pesar de la intervención del Estado en los mercados financieros rurales mediante los distintos instrumentos, el crédito informal otorgado por los “prestamistas” puede estar jugando un papel fundamental en el financiamiento de la producción agrícola en Venezuela. Además, la participación del crédito comercial en la estructura de financiamiento de los agricultores ha sido poco estudiada, a pesar de que en Latinoamérica esta constituye una importante fuente de financiamiento González-Vega (1998): la actividad agropecuaria ha sido financiada por proveedores de insumos y compradores de cosechas, quienes se han convertido en canales para que el crédito formal llegue a los productores.
- 20. Conclusiones… 4) Financiamiento otorgado por la banca privada: la política financiera implementada por los gobiernos nacionales de Venezuela al conceder una tasa de interés preferencial a la agricultura, sumada a condiciones del entorno económico y político, ocasionó alteraciones en el uso final de los créditos otorgados al sector. Muchas veces los recursos fueron desviados hacia otros destinos: depósitos a plazo fijo, inversiones en otros sectores económicos, adquisición de divisas o propiedades en el exterior (Abadí, 2002). En el caso venezolano estos recursos disminuyeron paulatinamente cuando se redujo la intervención del Estado en el mercado financiero, mediante la reducción y casi eliminación del porcentaje obligatorio para la cartera agrícola. 5) Financiamiento público: como consecuencia de esas desviaciones de recursos que inicialmente debían destinarse a la agricultura, tanto de los otorgados por el sector público como por el privado, el hecho de se redujeran las sumas otorgadas al sector agrícola no tendría por qué afectar proporcionalmente y en el mismo sentido a la producción (González-Vega, 1998).
- 21. Consideraciones finales 1. El Estado venezolano tiene un importante rol que jugar en la creación de un nuevo sistema que permita proveer de servicios microfinancieros a los pobres urbanos y rurales. Sin embargo, las experiencias exitosas al nivel internacional indican que no es precisamente como intermediario financiero directo (Vera et al., 2002) 2. Temas que urgen de atención: 1) Fuentes formales de financiamiento (Fondos regionales, Cajas rurales); 2) Fuentes formales (Familiares y amigos Prestamistas); 3) Crédito comercial (Proveedores de insumos, Intermediarios); Complejidad del sector agrícola (Precios, Costos, Política comercial). 3. Preguntas por responder: ¿Cuales fuentes de financiamiento alternas? ¿Cuál fue el papel de los fondos regionales? ¿Cuál ha sido el aporte de las cajas rurales? ¿Cuáles han sido los factores financieros y no financieros que explican la permanencia de los prestamistas? ¿Cuál ha sido el rol desempeñado por los proveedores en el financiamiento de la producción? ¿Cómo ha variado la estructura y el costo de financiamiento a raíz de la diversificación de las fuentes de crédito?
- 22. Fin anidoriv@ula.ve e-mail: anidoriv@yahoo.com http://www.saber.ula.ve/ciaal Thanks for your attention! ¡Merci beaucoup pour votre attention! ¡Gracias por su atención! Núcleo Liria, Edificio G “Leocadio Hontoria”, 2º piso, CIAAL. Mérida 5101, Venezuela. URL: http://www.saber.ula.ve/ciaal