Primer informe subtel

“Encuesta sobre Acceso, Uso y Usuarios de Internet Banda Ancha
en Chile”

Primer Informe

27 de Octubre, 2008

INDICE

I. PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO ......................................................................... 3
II. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 4
III. MARCO DE REFERENCIA ................................................................................... 5
3.1 Brecha Digital .................................................................................................. 5
3.2 Disposición de Pago y Valoración Contingente ............................................ 10
IV. EXPERIENCIA COMPARADA EN EL ACCESO Y USO DE INTERNET BANDA
ANCHA ......................................................................................................................... 13
4.1 Encuestas de Hogares .................................................................................. 13
Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis ............................. 14
Contenido de las secciones sobre TICs ............................................................ 14
4.2 Encuestas Específicas de Internet ................................................................ 20
Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis ............................. 20
Contenido de las secciones sobre TICs ............................................................ 21
4.3 Definición de Usuarios y Usos de Internet .................................................... 21
V. RELEVANCIA DEL ESTUDIO ............................................................................ 33
VI. OBJETIVOS ........................................................................................................ 34
6.1 Objetivo General ........................................................................................... 34
6.2 Objetivos Específicos .................................................................................... 34
VII. METODOLOGÍA ................................................................................................. 35
7.1 Diseño Muestral ............................................................................................ 35
Población objetivo.............................................................................................. 35
Marco muestral y su actualización .................................................................... 36
Tamaño de la muestra ....................................................................................... 36
Resultados esperados en el empadronamiento ................................................ 36
Unidades de selección....................................................................................... 38
7.2 Instrumento de Recolección de Información ................................................. 41
Dimensiones del cuestionario ............................................................................ 41
Operacionalización ............................................................................................ 43
7.3 Pre Test ......................................................................................................... 45
VIII. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 46
IX. ANEXOS: CUESTIONARIO ................................................................................ 47

2

I. PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO

El presente informe presenta los resultados de la primera etapa de ejecución del
estudio “Encuesta sobre Acceso, Uso y Usuarios de Internet Banda Ancha en Chile”,
consistente en la elaboración de un marco de referencia que recopila y analiza
información disponible a nivel nacional e internacional sobre el tema a estudiar, una
revisión de metodologías de disposición de pago, una revisión y comparación de
encuestas sobre acceso, usos y usuarios de Internet Banda Ancha, el diseño de la
muestra para la encuesta, la metodología general de encuestaje y el instrumento de
recolección de información.

3

II. INTRODUCCIÓN

El gobierno de Chile, al firmar el Acta del Compromiso de Río en 2005, se
comprometió a definir una “Agenda Digital” que abordara distintos aspectos del
desarrollo e impacto de las tecnologías de información. En particular, dicha Agenda
Digital contempla como objetivos la masificación de Internet, el emparejamiento en la
calidad de las conexiones y uso de los servicios de Internet por parte de toda la
población, así como la disminución de la llamada “brecha digital”.

Fomentar el desarrollo y la masificación de un bien o servicio que es provisto de
manera privada, como es el caso de los servicios de Internet, es relevante para el
Estado en términos estrictamente de eficiencia asignativa. La razón principal de ellos,
es que estos bienes o servicios pueden involucrar externalidades positivas, por lo que
el beneficio social de su consumo es mayor que su beneficio privado y la asignación
que realiza el mercado es inferior a la socialmente óptima.

En este sentido, podemos agrupar las externalidades positivas de Internet, en dos
grandes grupos. El primero, es un grupo de beneficios sociales relacionados con las
mejoras en la eficiencia de los procesos, mejoras de los canales de información y
fiscalización que implica el mayor consumo de Internet (por ejemplo, ahorros
derivados de la realización de trámites en bancos, empresas privadas o con el Estado
a través de Internet, y las mejoras en transparencia en las licitaciones públicas, etc.).
El segundo, es un grupo relacionado con efectos distributivos, ya que el
“analfabetismo digital” puede ser un elemento importante en permitir que las
diferencias socioeconómicas se sostengan e incluso agraven a través del tiempo.

Finalmente, a estos dos grupos de externalidades positivas debe agregarse la
externalidad “de red” que caracteriza a los servicios de telecomunicaciones en
general.

La existencia de estas externalidades positivas permite justificar, desde la óptica
económica, la intervención del Estado generando mecanismos que fomenten el uso de
la Banda Ancha y de Internet.

Esta política de fomento puede realizarse de diversas formas, por ejemplo a través de
subsidios a la oferta o a la demanda y/o planes de alfabetización digital. La eficiencia y
eficacia de los distintos instrumentos dependerá en gran medida de las condiciones
del mercado. La realización de una encuesta a suscriptores y potenciales suscriptores
de Banda Ancha es, por lo tanto, fundamental para conocer el lado de la demanda de
este mercado.

4

III. MARCO DE REFERENCIA

A continuación se presenta un marco de referencia del estudio, en el cual se revisa el
concepto de brecha digital y el estado de expansión de Internet en nuestro país.
Posteriormente se presenta una breve revisión de las metodologías de valoración
contingente que justifica el modo en que se explorará la disposición de pago por
Internet en este estudio.

3.1 Brecha Digital

Las nuevas tecnologías de la información, entre ellas Internet, se instalan con rapidez
en la sociedad actual, permitiendo un procesamiento de información mayor a
cualquiera conocido en el pasado. Ellas son consideradas “poderosas herramientas”
que plantean importantes promesas en distintos ámbitos de la sociedad, como por
ejemplo, el ámbito educacional y laboral. De acuerdo al “Informe de Desarrollo
Humano 2006: Las nuevas tecnologías ¿un salto al futuro?”, las nuevas tecnologías de
la información y comunicación prometen beneficios en el ámbito educativo en términos
de facilitar el proceso de aprendizaje, acercar el conocimiento a las personas y con
ello permitir la superación de barreras sociales y geográficas. En el mundo del trabajo,
no sólo prometen dinamizar el trabajo aumentando la productividad de las
organizaciones, sino también potenciar el desarrollo de capacidades individuales: “Hay
una expectativa de mayor flexibilidad, tanto en la organización de los procesos de
trabajo en las empresas como en el manejo de tiempos y espacios de las personas.
Estos cambios abren posibilidades nuevas para el desarrollo de la autonomía, la
creatividad y la iniciativa.” (PNUD, 2006)

Sin embargo, el acceso a los beneficios de las nuevas tecnologías no ha sido
igualitario para los distintos grupos de la población, ni entre los distintos países. A este
fenómeno se le ha llamado “Brecha Digital” y es definido por la OCDE de la siguiente
manera: “el término `brecha digital´ se refiere a la distancia existente entre áreas
individuales, residenciales, de negocios y geográficas en los diferentes niveles socio-
económicos en relación a sus oportunidades para acceder a las nuevas tecnologías de
la información y la comunicación así como al uso de Internet, lo que acaba reflejando
diferencias tanto entre países como dentro de los mismos...”(Sullivan, 2001 en Del
Álamo, 2003)

Como panorama general en nuestro país, según la encuesta Casen 2006 un 33,1% de
los hogares cuenta con un computador, y de estos un 57,8% con conexión a Internet
(correspondiente a un 19,2% de los hogares del país). Del total de hogares con
Internet, la conexión con Banda Ancha alcanza un 57,2% de los hogares, superando
por gran margen los otros tipos de conexiones.

Si bien la proporción de hogares con conexión a Internet ha ido en aumento, existen
importantes brechas en el acceso a Internet en función de ciertas características de los
hogares. La más importante refiere a la brecha en función del nivel socioeconómico
del hogar: un 64,7% de los hogares del V quintil de ingresos tiene computador,
mientras un 11,8% del I quintil cuenta con él en el hogar. Las diferencias se mantienen
en relación a la conexión a Internet ya que un 74,7% de los hogares del quinto quintil
cuentan con conexión y un 34,8% de los del primer quintil están conectados (Casen,
2006).

5

Otra brecha se produce entre las zonas urbanas y rurales del país: mientras en zonas
urbanas un 36% de hogares cuenta con computador y un 59% de esos hogares con
conexión a Internet, en zonas rurales un 9,9% tiene computador y de ellos, un 28,7%
está conectado a Internet.

Entre las razones que declaran los hogares para no conectarse a Internet, predomina
el considerarlo demasiado caro. Observando los datos por nivel socioeconómico, no
es de extrañar que tal razón tenga mayor frecuencia entre los hogares de menores
ingresos. Un dato interesante resulta del observar que entre las razones que dan los
hogares de mayores ingresos un considerable porcentaje (24,5%) declara que no le
interesa tener conexión a Internet. Tal dato puede estar dado por una falta de
necesidad de conexión en el hogar dada la posibilidad de conectarse en otros lugares
gratis o pagar por el servicio en centros privados cuando lo necesite.

Observando ahora el acceso a Internet de la población, la penetración de Internet
(para una población mayor de 6 años de edad) se ha duplicado en Chile entre los añoa
2000 y 2006, pasando de un 18,4% a un 40,2% (Encuesta WIP 2000 a 2006) y
alcanzando un 44,9% en el 2008, según datos actualizados de Internet World Stats.
Esto implica una tasa de penetración bastante elevada, superior a los demás países
de América Latina si se considera que la penetración promedio de Internet para
América Latina y el Caribe, según cálculos de la CEPAL, estaba en torno a un 15% el
año 2005.

En Santiago, entre personas de 12 a 60 años y excluyendo al primer decil de ingresos
(es decir, el decil más pobre) la penetración de Internet alcanza un 48,2%, cercana al
promedio de los países de la OCDE, que estaba en torno a un 50% el año 2005.

Tabla 1 : Evolución usuarios de Internet 2000-2006

Universo Fuente 2000 2003 2004 2006
Encuesta CASEN 24.5% 36.0%
Santiago, población
entre 12 y 60 años, Encuesta WIP 37.9% 41.3% 48.2%
excluyendo al primer (intervalos de (34.5% - (37.5% - (45.1% -
decil de ingresos. confianza al 95%) 41.3%) 45.1%) 51.3%)
Encuesta CASEN 18.40% 27.80%
Total país, población
de 6 años o más Estimación a partir
33.30% 40.20%
de encuesta WIP
Fuente: Proyecto Fondecyt 1050769: “Monitoreando el futuro digital: Resultados encuesta
WIP-Chile 2006”

Esta alta tasa de penetración refleja un buen nivel de conectividad en Chile, sin
embargo, constituye sólo un promedio que esconde otras brechas importantes, esta
vez, existentes entre distintos perfiles de usuarios. La mayor brecha se encuentra en
términos del nivel educacional de los usuarios. De acuerdo a los datos de la encuesta
WIP, solo un 1% de las personas adultas con educación básica utiliza Internet,
mientras que en las personas con educación superior dicho porcentaje llega al 61%.

Otras brecha importante en relación a los usuarios de Internet se da en función de la
edad, ya que la penetración es mucho mayor entre personas más jóvenes.

6

Sin embargo, en todas las brechas revisadas se observa una evolución positiva en el
tiempo, tanto en términos de su disminución como en el aumento en los niveles de
penetración. Es sólo en relación a los niveles de escolaridad en que la penetración
sigue siendo constantemente muy baja. La baja conectividad de las personas menos
educadas puede ser el resultado del desinterés en utilizar Internet, por
desconocimiento de sus funciones y/o la falta de capacidad o conocimiento de su
manejo. En este sentido, cualquier política de subsidio debería considerar también un
fomento a la “alfabetización digital” y la promoción de aplicaciones que tengan un real
beneficio social.

Gráfico 1: Procentaje de usuarios según: línea de pobreza, educación, área urbano-rural,
sexo, edad, nivel de ingreso

2000 2003

80

70
70

61
60

51 52
50

43
40
33
31 31 30
30
26
21 20 20
20
16 17
14
10 9 10 9 8
6 6
1 1
0
Pobre Ed. Básica Area Rural M ujer >50 años Decil más
bajo

WIP-Chile 2006”

Un aspecto relevante a considerar como antecedente, se refiere a los lugares donde
las personas se conectan a Internet. En el gráfico 2 se observa claramente que las
personas que se conectan a Internet lo hacen mayoritariamente en sus casas, lo que
indica que para dimensionar el impacto de un posible subsidio a la demanda de banda
ancha es conveniente caracterizar también la penetración de los computadores en los
hogares, que como vimos anteriormente, alcanza tan sólo un 33,1% de los hogares
según datos de la encuesta Casen 2006.

El lugar de conexión difiere en relación a variables como la edad y el nivel
socioeconómico. En relación a la edad, el uso en establecimientos educacionales es
mayor entre los más jóvenes, al igual que el acceso en telecentros y lugares privados,
mientras el uso domiciliario y la conexión en el trabajo predomina entre la población
mayor de 30 años.

En relación al nivel de ingreso, el acceso domiciliario y en el lugar de trabajo es mayor
entre los quintiles de mayores ingresos, mientras que el acceso en establecimientos

7

educacionales y telecentros predomina en los quintiles de menores ingresos. El
acceso a Internet desde establecimientos privados predomina en los grupos medios
(II, III y IV quintil).

Por último, observando las tendencias en el lugar de acceso a Internet entre los años
2003 y 2006, llama la atención que pese a los proyectos de infocentros que se han
realizado, el porcentaje de utilización de estos centros se ha mantenido casi constante,
mientras que para todos los demás lugares se observa que aumenta su uso. Este
antecedente podría ser considerado como un buen indicio de que un subsidio a la
demanda de banda ancha, puede ser una medida más efectiva que la instalación de
centros gratuitos de Internet, que posiblemente llegaron ya al tope de su efectividad.

Gráfico 2: Procentaje de personas que declaran utilizar
Internet en diferentes lugares.

2003 2004 2006

30
26
24
25
21
19 19
20 18 18
17 17 16
15
14 14
15
12 11 12
10
10
7

5

0
Casa Trabajo Establecimiento casa de amigos o otros lugares de otros lugares
educacional familia acceso gratuitos pagado

WIP-Chile 2006”

El modo en que los usuarios utilizan Internet, resulta particularmente relevante, porque
las externalidades positivas de la masificación del uso de Internet se relacionen más
con algunos usos, como búsqueda de información bibliográfica por ejemplo, y no con
otros, como descarga ilegal de música.

El gráfico 3 muestra los distintos usos que le dan Internet las personas que lo utilizan.
Entre ellos, predominan los hobbies personales, visita a sitios de servicios públicos y/o
estatales y lectura de diarios. Un aspecto que llama la atención, es el gran aumento
que se reporta en el uso de Internet para visitar sitios de servicios públicos o estatales
(de un 41.4% a un 63.6%), lo cuál es una aplicación de Internet que presenta
externalidades positivas, en cuanto eficiencia en los sistemas de atención de los
servicios públicos y disminución en los costos de administración y atención de público.
Así mismo, se presenta un considerable aumento en la declaración de visitas o
consultas a sitios de empresas.

8

Gráfico 3. Tipo de actividad que realizan los usuarios/as de
Internet segùn año.

2003 2006

70 64,5
63,6
62,9
56,9
60
52,9 53,5 54,8 50,7
47,4
50
42,4 41,4
40 34,7
31,4

30 23,2 23,7
19,8
20
13,4
11,3
10

0
Pagar sus Paart icipar Revisar Bajar Escuchar Visit ar o Leer diarios Visit ar sit ios Hobbies
cuent as en grupos de cuent a archivos de música en consult ar en Int ernet de servicios personales
not icias y bancaria o música de Int ernet sit ios de públicos y/ o
f oros t arjet a de MP3 empresas est at ales
credit o

WIP-Chile 2006”

Los datos de uso son distintos de acuerdo a los resultados de la encuesta Casen
2006. A partir de ella se encuentra que los usos más frecuentes corresponden a los de
Obtener información (91,1% de las respuestas), Comunicarse por escrito (59,3) y
Entretenimiento (52,8). Las diferencias entre ambas encuestas están dadas
principalmente por las categorías de respuestas en cada una, de tal modo que
“obtener información” puede incluir usos como Hobbies personales, visita de servicios
públicos y lectura de diarios, entre otros.

Siguiendo con la encuesta Casen 2006, se tiene que los usos varían dependiendo de
variables como el nivel socioeconómico y la edad de los usuarios.

En relación al nivel socioeconómico, predominan específicamente en el V quintil usos
relacionados a la comunicación (escrita o por voz), operaciones comerciales (comercio
electrónico y operaciones de banca electrónica), así como los trámites en línea con
instituciones. Para los usos de obtener información, educación y entretenimiento el
nivel socioeconómico no parece afectar.

De acuerdo a la edad de los usuarios, entre aquellos más jóvenes predominan usos
relacionados al entretenimiento mientras que entre los adultos destacan usos
asociados a operaciones comerciales y trámites en línea con instituciones.

9

3.2 Disposición de Pago y Valoración Contingente

Un subsidio a la demanda pretende acercar Internet a las personas, como herramienta
de educación, entretenimiento y trabajo. Para esto es importante conocer las
necesidades de las personas y la forma en que valoran los servicios que ofrece
Internet Banda Ancha, tanto en términos de preferencias como en el valor monetario
que le asignan a sus beneficios. En este sentido, el estudio de la disposición a pagar
por el servicio de Internet es fundamental para entender lo que significa el bien que se
subsidiará en la vida de las personas, lo cual da señales que es importante considerar
en la implementación del subsidio.

La disposición a pagar corresponde al máximo monto que una persona esta dispuesta
a entregar para obtener un bien determinado. Por un mismo bien, distintas individuos
tienes diferentes valoraciones según la satisfacción que le reporte la tenencia de dicho
bien, por lo tanto, el precio existente en el mercado es al menos la máxima disposición
a pagar de aquellos que lo consumen.

Esto último es muy relevante ya que los individuos que pagan una cantidad de dinero
menor que su máxima disposición a pagar, perciben un excedente: el costo del bien es
menor al beneficio individual. Si se considera la totalidad del mercado, lo que se
obtiene es el excedente social.

Considerando el comportamiento maximizador de beneficios de las personas, la
fijación de precios es clave para cualquier proveedor de bienes y servicios, sin
importar si este es público o privado. En este último, el precio constituye un
determinante de las utilidades, posicionamiento y participación de mercado, y para el
caso de los oferentes público o sin fines de lucro, los precios determinan la cobertura
(inclusión y exclusión) y la sustentabilidad de un programa 1.

El método de la valoración contingente (VC) es una de las técnicas -a menudo la
única- que existe para estimar la disposición a pagar por bienes (productos o servicios)
para los que no existe mercado. La metodología es simple y su comprensión es
intuitiva: se trata de simular un mercado mediante la aplicación de preguntas directas a
los consumidores potenciales. Se les pregunta por la máxima cantidad de dinero que
pagarían por el bien si tuvieran que comprarlo, como hacen con los demás bienes, en
otras palabras lo que hace es enfrentar al encuestado a un mercado ficticio. A partir de
esta información 2 se deduce el valor que para el consumidor medio tiene el bien en
cuestión.

A pesar de la simplicidad de comprensión y de su alcance, este método se enfrenta a
una importante complejidad en la elaboración del ejercicio (entendido como el manejo
de las preguntas para obtener resultados robustos), lo que le ha significado una serie
de críticas metodológicas.

Samuelson (1954), planteó la dificultad de utilizar este método, de pregunta directa, en
la valoración de un bien público, ya las personas entrevistadas podían esforzarse en
aplicar una determinada estrategia para no entregar su verdadera preferencia,
declarando un precio distinto del que realmente creen, lo que se traducía en

1
Subir demasiado los precios impide que los clientes pobres tengan acceso a los servicios. Sin embargo,
si los precios se mantienen en un nivel innecesariamente bajo, se perpetúa la dependencia de
financiamiento externo REF.

10

estimaciones de precios irreales (sesgo de estrategia 3). Este argumento, sumado a
otras críticas relacionadas a lo mismo, hicieron que el método tardará en tomar fuerza,
y no fue hasta 1963, cuando Robert K. Davis realizó el primer trabajo empírico de
aplicación de esta técnica en su tesis doctoral por la Universidad de Harvard. Luego,
en la segunda mitad de los años sesenta se desarrollaron distintos estudios que
aplicaban el método de la valoración contingente a bienes ambientales y usos
recreativos, principalmente. Ya en la década de los setenta, Peter Bohm (1971; 1972)
contrastó empíricamente y rechazó la hipótesis de sesgo estratégico formulada por
Samuelson, y Randall, Ives y Eastman (1974), entre otros, contribuyeron
decisivamente a incrementar la fiabilidad y aceptación del método con rigurosos
trabajos teóricos y aplicados, lo que se evidencia en el importante número de estudios
que existen a la fecha utilizando esta técnica.

En la actualidad la variedad de bienes que pueden valorarse por este método es casi
ilimitada, lo que constituye una de las principales ventajas de la VC. Si bien en sus
inicios surgió como una técnica utilizada por organizaciones preocupadas por el medio
ambiente que deseaban saber el valor social del patrimonio natural, y por tribunales
que requerían de sanciones económicas para aquellos que causaban daños a bienes
colectivos, hoy es aplicada en un espectro mucho más amplio de situaciones,
abandonando la condición de uso exclusivo para bienes públicos y ganando lugar en
el mundo de la administración para la evaluación de nuevas iniciativas de productos y
la valoración de atributos específicos (Riera, 1994).

Metodología

Distintos métodos se utilizan para la obtención de la disposición a pagar de las
personas, lo que se clasifican según el formato de la pregunta utilizada. Sin embargo,
todos comparten el énfasis en la descripción, lo más cercana a la realidad, del bien o
servicio a valorar (Champ et.al. 2003).

Método de pregunta abierta:

Fue el primer método utilizado en este tipo de estudios. Los encuestados responden
preguntas directas sobre el monto máximo que estaría dispuesto a pagar por un bien
definido.

Método de pregunta cerrada:

Existen tres formas distintas de aplicar este formato considerando la secuencia y la
cantidad de preguntas incorporadas en el cuestionario. Una opción es el método
iterativo, donde, partiendo desde un precio referencial, el encuestado va aceptando y
rechazando los precios propuestos según corresponda o no a su disposición a pagar
por dicho monto. Esto se repite hasta que finalmente responde afirmativamente y se
obtiene su valoración del bien estudiado.

Un segundo formato de preguntas corresponde al método de ranking o elección
rankeada, donde el encuestado es enfrentado a distintas combinaciones precio-

3
Esto tiene relación estrecha con el problema de free rider, el que se refiere a aquellas situaciones en
que un individuo consume más (o produce menos) de lo que le corresponde. Esto es observado
principalmente en bienes públicos y de propiedad común, dónde los consumidores (o productores) saben
que no deben incurrir en el costo total del bien ya serán proveídos por terceros aunque ellos no incurran
en el costo correspondiente. Por lo tanto, los individuos no expresan sus preferencias o las subdeclaran
para no dar a conocer la valoración que tienen por el bien y no tener que pagar por él.

11

calidad y debe decidir una opción según lo que más se acerca a su disposición a
pagar.

Una última alternativa es el método de elección discreta o de referéndum, en el cual
sólo se le pregunta una vez al encuestado si es que está o no dispuesto a pagar un
precio determinado. Este valor es distinto entre los encuestados, siendo el investigador
quien define la cantidad y el valor de los diferentes precios ofrecidos.

Adicionalmente existen métodos mixtos, los cuales han ido ganado terreno en los
estudio de VC.

Probar la validez de las respuestas obtenidas en un estudio de esta naturaleza es
complejo debido a que se está intentando predecir comportamientos que no son
directamente observables, ya que no existe un mercado definido o se indaga en
consumidores que no están consumiendo el bien estudiado 4.

Aplicación al Estudio

En el contexto de este estudio se utilizará un método de pregunta cerrada mixto, que
combina el método iterativo, el de elección discreta y el de pregunta abierta.

Se comienza preguntando si la persona está dispuesta a pagar un precio referencial,
luego si la persona dice que no, se le ofrece una alternativa inferior en el mismo
formato de respuesta si-no. Finalmente se le pregunta abiertamente su disposición a
pagar por el bien descrito.

Para evitar sesgos en las respuestas, se describe en detalle el bien en cuestión,
identificando entre otros sus ventajas, desventajas, y el momento y medio de pago.

Adicionalmente se harán preguntas sobre la valoración adicional sobre otros productos
similares, identificando la disposición a pagar por diferentes atributos que puede
ofrecer Internet Banda Ancha.

4
En este caso, dado que se tiene ambos tipos de consumidores, pasivos y activos, se podrá comprobar
para esté último grupo la validez de sus respuestas.

12

IV. EXPERIENCIA COMPARADA EN EL ACCESO Y USO DE INTERNET
BANDA ANCHA

Junto al reconocimiento mundial de la importancia y los beneficios que trae consigo el
uso de Internet, se han desarrollado un número considerable de estudios y encuestas
en torno al acceso y los diferentes usos que las personas hacen de esta nueva
tecnología. Esta expansión ha respondido a la necesidad de conocer el modo en que
Internet se instala en la sociedad, identificando las brechas que aún existen y las
posibilidades que se presentan para una mayor penetración.

Tras una revisión inicial de las principales encuestas que abordan temas relacionados
a Internet, se identificaron diferentes tipos de encuestas en función de su unidad de
análisis. Así, por ejemplo, existen encuestas que observan el acceso a Internet al
interior de los establecimientos educacionales, en lugares de trabajo, encuestas que
indagan en la expansión y uso de Internet al interior de las organizaciones y las
encuestas que exploran el acceso y uso a Internet de los individuos/hogares que
componen una sociedad en particular. Dado los objetivos del presente estudio, nos
abocaremos a este último tipo de encuestas.

Entre los estudios que exploran el acceso y uso de Internet de los individuos
encontramos otros dos tipos de encuestas: encuestas de hogares que integran
preguntas sobre acceso y usos de Internet, y encuestas especializadas en el tema de
Internet.

La descripción que acá se ofrece tiene carácter preliminar, por lo que no se descarta la
inclusión futura de nuevas encuestas que enriquezcan el análisis, producto de
recomendaciones de la contraparte como de una revisión continua que se realice a lo
largo de todo el proceso de elaboración del cuestionario para el presente estudio, el
cual concluye tras la fase de PreTest.

Por otra parte, no se incluyó a la descripción una sistematización de los resultados de
las encuestas, ya que en esta fase preliminar se privilegió la descripción de la
metodología y diseño de las encuestas, aspectos claves para esta etapa del proyecto.

4.1 Encuestas de Hogares

Las encuestas de hogares se diferencian no sólo por levantar información de todo el
hogar sino también por tener propósitos múltiples. Por lo general, el objetivo que
persiguen consiste en observar las condiciones de vida de los miembros
pertenecientes a los hogares del país, para lo cual incorporan preguntas relativas a
distintos ámbitos, tales como Ingresos, educación, vivienda, salud, matrimonio,
empleo, etc.

Si bien existe un gran número de encuestas de hogares en el mundo, la CEPAL
realizó el año 2007 una importante tarea de sistematización de la información,
elaborando el “Compendio de prácticas sobre implementación de preguntas de TIC en
encuestas de hogares y empresas”, documento en el que se indican los principales
indicadores incluidos en encuestas de hogares de América Latina y el Caribe.

13

Entre las encuestas de hogares con secciones referidas a Internet se encontró la
encuesta “Current Population Survey”, encuesta de hogares de Estados Unidos
aplicada anualmente a cerca de 50.000 hogares.

Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis

Para todos los casos, estas encuestas tienen cobertura nacional y se aplican a
muestras de considerable tamaño, alcanzando un máximo de 142.000 hogares para el
caso de Brasil.

El diseño de la muestra es para la gran mayoría de los casos probabilístico, polietápico
y estratificado.

En cuanto al método de encuestaje, en general se realizan de manera presencial. Al
momento de la aplicación de la encuesta responde una persona que integra el hogar y
que es seleccionada como informante para dar datos sobre los otros miembros del
hogar. Los criterios de selección del informante varían entre países: por ejemplo, para
el caso de Chile, Paraguay y El Salvador, el informante lo constituye el jefe de hogar,
sin embargo, en países como Uruguay se escoge a la persona que tenga mayor
conocimiento sobre los otros miembros del hogar y en República Dominicana se
escoge de forma aleatoria una persona de entre los que tienen 12 años o más.

Las personas sobre las cuales se recoge información suelen estar definidas por un
criterio de edad que por lo general se sitúa en los 5 años. De esta manera se dispone
de información sobre el uso de Internet para esa población.

Si bien las encuestas de hogares suelen realizarse anualmente dada la importancia
estratégica que tiene para la elaboración de políticas públicas, las preguntas referidas
a TICs constituyen un módulo temático que puede no estar presente todos los años.
Así ocurre con la mayor parte de las encuestas de hogares de América Latina y el
Caribe, en las cuales se ha establecido incorporar las preguntas cada dos o tres años,
de modo de dejar espacio para el estudio de otros temas de interés para el país.

Contenido de las secciones sobre TICs

Considerando que las encuestas de hogares buscan levantar información relativa a
diversos temas, no logran profundizar en temas de Internet que vayan más allá del
acceso domiciliario, otros lugares de acceso, usos generales, y frecuencia de usos.
Sin embargo, al complementar las preguntas relativas a TICs con amplia información
del hogar referida a ingresos, educación y empleo, entre otros, estas son suficientes
para observar brechas digitales al interior del país.

Por otro lado, en diversos países se han desarrollado encuestas que refieren
específicamente a Internet, por lo que se complementa la información general con
aquella más particular.

Por último, cabe mencionar que la aplicación de encuestas constituye el primer paso
de una tarea posterior e igual de importante: el análisis de la información levantada,
elaborando relaciones que permiten sacar gran provecho a las escasas preguntas de
Internet incluidas en las encuestas de hogares. Clarificador es el caso de Chile, en que
si bien se incluyeron preguntas de acceso y uso de Internet en la Encuesta de

14

Caracterización Socioeconómica Nacional para el año 2006, no se logró encontrar
estudios públicos que analicen la información estableciendo relaciones más profundas
con el resto de las variables de la encuesta. No sucede lo mismo en el caso de
Estados Unidos, donde la misma organización encargada de aplicar la encuesta de
hogares (la US Census Bureau) elaboró un informe especial en la cual se analiza el
acceso a Internet en función de diversas características del hogar (composición,
estructura, ingresos, región, raza, etc) y los usos en función de la edad, sexo y
educación de los individuos.

15

TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS DE HOGARES CON SECCIONES DE INTERNET

Tipo de Forma de incluir
País Institución Nombre encuesta Año realización Diseño muestral
encuesta preguntas TIC
El tipo de muestreo de CASEN 2000 y 2003 es
estratificado por conglomerados (sectores de
empadronamiento censal) y polietápico. En
Encuesta de Caracterización Encuesta de 2000, 2003 y
cada estrato se obtuvo una muestra
Chile Mideplan Socioeconómica Nacional condiciones Sección sobre TIC 2006 (con
independiente que lo representara, el conjunto
CASEN de vida módulo TIC)
de todos ellos representa al país. CASEN
2006: El tipo de muestreo es estratificado por
conglomerados (secciones) y bietápico.

Diseño trietápico, estratificado, con
Pesquisa Suplementar sobre
Instituto Brasilero de probabilidad proporcional al tamaño y con
acceso a INTERNET da
Brasil (IBGE) Geografía y EHPM Sección sobre TIC 2005 2005 reemplazo en las dos primeras etapas. En la
Pesquisa Nacional por Amostra
Estadística última etapa se seleccionan las unidades
de Domicílios PNAD
domiciliares con la misma probabilidad.
Módulo sobre TIC
2005
Instituto Nacional de Encuesta de Hogares de (2005) Diseño bietápico estratificado
Costa Rica EHPM (2006
Estadística y Censos propósitos múltiples EHPM Preguntas en secciones por conglomerados.
parcial)
existentes (2006)
Módulo sobre TIC
dentro de
la ENO:
Encuesta de “Encuesta sobre
Encuesta Nacional de Ocupación
Oficina Nacional de empleo y Acceso a
Cuba y Situación Económica de los 2006 no disponible
Estadísticas condiciones Servicios
hogares (ENO)
de vida Seleccionados de
Información y
Comunicación
(ESIC-1)”
Diseño bietápico, estratificado y por
Dirección General de Encuesta de Hogares de conglomerados, con probabilidad proporcional
El Salvador EHPM Sección sobre TIC 2005, 2006
Estadísticas y Censos Propósitos Múltiples EHPM al tamaño. Muestreo sistemático en la segunda
etapa.
Encuesta Permanente de
Instituto Nacional de
Honduras Hogares EHPM Sección sobre TIC 2006 no disponible
Estadísticas
de Propósitos Múltiples

(Continuación)

Tipo de Forma de incluir
País Institución Nombre encuesta Año realización Diseño muestral
encuesta preguntas TIC
Diseño bietápico, estratificado en
Dirección General de Encuesta de
Encuesta Permanente de Otras secciones no la primera etapa y por
Paraguay Estadísticas, condiciones 2005
Hogares específicas sobre TIC conglomerados con probabilidad
Encuestas y Censos de vid
proporcional al tamaño.

Diseño trietápico estratificado. La primera
etapa con muestreo sistemático de estratos en
cada provincia. En la segunda se seleccionaron
las viviendas y en la tercera las personas.
Encuesta Nacional de Hogares Para contestar a las secciones sobre las TIC y
República Oficina Nacional de
de propósitos múltiples EHPM Sección sobre TIC 2005 Seguridad Ciudadana, se seleccionó una
Dominicana Estadísticas
ENHOGAR persona de 12 años o más de edad entre los
miembros permanentes del hogar. Esta
selección se hizo con una distribución uniforme
con el fin de dar la misma probabilidad a cada
una de las personas elegibles del hogar.

Diseño bietático y con
Instituto Nacional de afijación óptima. Muestreo
Uruguay Encuesta Continua de Hogares EHPM Sección sobre TIC 2005
Estadística aleatorio estratificado y por
conglomerados.
Oficina de
Suplemento sobre uso
Estadísticas Encuesta de
E.E.U.U. Current Population Survey de Internet y 2003 Diseño muestral probabilísitco multietápico
Laborales y Oficina de Hogar
computador
Censo

17

Tamaño de la Nivel de confianza
País Cobertura de la muestra Población objetivo Informante Miembros cubiertos
muestra y Error Muestral
Sección TIC 2000 para
25,000 hogares
Chile Nacional Confianza: 95% >= 6 años, 2003 y 2006 Jefe de Hogar 2006: 5 años y más
aprox.
para >= 5 años

Nacional, con estimaciones de
142,471 unidades
buena precisión para las 5
domiciliares y La persona del hogar que cumple con las
Brasil (IBGE) Grandes Regiones del país, las no disponible >=10 años El informante
408,148 características del perfil preseleccionado
27 Unidades federativas y 9
personas.
Regiones Metropolitanas.

Persona miembro del hogar mayor de 15
años que conozca las características de
>=5 años
los otros miembros del hogar. Para las
Excepto por la
preguntas TIC puede cambiar pero el Todos los miembros
tenencia y uso de
Costa Rica Nacional 14,000 viviendas no disponible cambio no se registra. del hogar con 5 años o
celular móvil que se
Si se encuentra la persona más
aplica a personas de
“autoinformante” al momento de la
10 años o más
entrevista, ésta se elige para brindar su
propia información.

Todos los miembros
Las preguntas las responde la persona
del hogar de 12 años o
>=12 años que se encuentre en el hogar, esta
más. Dado que solo se
(solo en el caso de responde por todos los miembros del
informa sobre el
Cuba Nacional 60,000 hogares no disponible preguntas de uso de hogar. Sin embargo, el informante solo
número de personas,
computador se aplica informa sobre el número de personas en
no se puede hacer una
a personas >=6) el hogar con la característica y no se
caracterización de los
conoce información individual sobre ellos.
individuos.

Nacional, con estimaciones
Todos los miembros
válidas a nivel departamental y
El Salvador 16,800 viviendas Confianza: 95% >=10 años Un solo informante: el jefe del hogar del hogar de 10 años o
de los principales 50 municipios
más
auto representados.

18

(Continuación)

Nivel de confianza y Miembros
País Cobertura de la muestra Tamaño de la muestra Población objetivo Informante
Error Muestral cubiertos

Nacional, con estratos divididos
Todos los
así: Asunción y los departamentos
miembros del
Paraguay de San Pedro, Caaguazú, Itapúa, 5,000 viviendas Confianza: 95% >=10 años De preferencia el jefe del hogar
hogar con 10
Alto Paraná, Central, más Resto
años o más
Urbano y Rural.

Nacional (98.3%), total urbano,
ciudad de Santo Domingo (que
cubre el Distrito Nacional y la parte
22,000 hogares
urbana de la provincia de Santo Se escoge de forma aleatoria una
República (teórica)
Domingo), otras ciudades de 100 no disponible >=12 años persona de entre los que tienen 12 El informante
Dominicana 20,619 hogares
mil y más habitantes, resto urbano años o más.
(efectiva)
y total rural. Para algunas variables
es posible hacer inferencias a
nivel provincial.

Todos los
Se escoge a la persona que tenga
Nacional: área urbana y rural, Confianza: 95% miembros del
Uruguay 21,615 viviendas >=6 años mayor conocimiento del hogar
a partir de 2006. Error: 1% hogar con 6 años
sobre los otros miembros
o más

E.E.U.U. 50 estados y el distrito de columbia 60000 hogares Sin información >= 15 años no disponible no disponible

19

4.2 Encuestas Específicas de Internet

Además de las encuestas de hogares, existen una serie de encuestas referidas
exclusivamente a Internet, las cuales buscan profundizar el tema para diversos
propósitos.

Al contrario de lo que ocurre con las encuestas de hogares, para las encuestas
especializadas en Internet no se tiene información sistematizada que indique las
características de cada una, ni las compare. Esto ocurre principalmente porque las
encuestas especializadas suelen ser desarrolladas por organizaciones privadas, por lo
que se las encuentra en mayor cantidad. Por lo tanto, es posible afirmar que en mayor
o menor profundidad y con diferentes niveles de rigurosidad, la mayoría de los países
cuentan con encuestas que abordan el tema. Las encuestas acá analizadas
corresponden a los siguientes países: Chile, Brasil, México, España, Inglaterra y
Canadá.

Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis

A diferencia de las encuestas de hogares, las encuestas especializadas en Internet se
aplican a muestras más pequeñas de la población, bordeando los 2.000 casos. De las
encuestas analizadas sólo la encuesta brasilera “Pesquisa sobre o uso das
tecnologías da Informação e da comunicação no Brasil” y la encuesta mexicana
“Encuesta sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los
Hogares ENDUTIH” son aplicadas a muestras de mayor tamaño (con 8.540 hogares y
7.000 hogares respectivamente).

El diseño de la muestra es para la mayoría de los casos probabilistico, polietápico y
estratificado, sin embargo es posible encontrar encuestas que definen cuotas en
relación al nivel socioeconómico del hogar.

En cuanto al método de encuestaje la gran mayoría se realizan de manera presencial,
a excepción de la “Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información
y Comunicación en los Hogares” de España y la encuesta del Pew Internet & American
Life Proyect, las cuales se aplican telefónicamente. En el caso de la encuesta
española, sólo se realiza cara a cara para aquellos hogares que no cuentan con
teléfono.

La población objetivo difiere entre una encuesta y otra, pero por lo general está
definida por las personas de alrededor de 14 años y más. El informante de la encuesta
suele ser un miembro del hogar (que sea parte de la población objetivo) seleccionado
aleatoriamente entre los demás miembros. Existen también encuestas especializadas
en Internet que se aplican a todo el hogar, en las cuales el informante suele ser el jefe
de hogar o algún integrante que tenga información de todos los miembros.

En diferentes encuestas españolas como la “Encuesta sobre la población de
Catalunya en la sociedad de la información 2002” y la “Encuesta sobre Equipamiento y
Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares”, se indaga no
sólo en el uso de Internet del miembro del hogar seleccionado, sino también dedican
un apartado especial para explorar el uso de Internet de los menores del hogar.

Contenido de las secciones sobre TICs

Como es de suponer, las encuestas especializadas en Internet no abordan sólo el
acceso y uso de Internet, sino también preguntas que profundizan en diversos temas
dependiendo del estudio en el que se enmarquen. Así, se encuentran encuestas
donde se explora las condiciones de acceso, percepciones, valoraciones, usos más
específicos, frecuencia con que realiza diferentes operaciones, así como información
relacionada a la contratación del servicio, satisfacción del usuario y disposición de
pago.

4.3 Definición de Usuarios y Usos de Internet

Un aspecto relevante de las preguntas de uso de Internet, presente tanto en las
encuestas de hogares como las encuestas especializadas en Internet, lo constituye el
período de referencia para las preguntas sobre uso de Internet. Este tema es
especialmente importante para la comparabilidad de encuestas entre diferentes
países, ya que de trabajarse con diferentes criterios los datos podrían no ser
contrastables.

De acuerdo a discusiones desarrolladas en América Latina y el Caribe, se estableció
que el período de referencia debía estar en los tres meses, sin embargo a nivel
mundial se sugiere trabajar con 12 meses, de modo de identificar usuarios frecuentes
y no frecuentes. Los argumentos a favor de un rango de tres meses plantean que
resulta inapropiado concebir como usuario a una persona que se ha conectado una
sola vez a lo largo de un año, al tiempo que la frecuencia de uso de Internet es posible
abordarla con otras preguntas complementarias. Argumentos a favor de rangos de 12
meses plantean que esta metodología controla sesgos de estacionalidad y permite
abarcar usos de Internet que se producen con considerable menor frecuencia que
otros. Ante ambos argumentos, para este estudio se ha optado por una opción
intermedia, consistente en la consideración de usuarios de Internet a personas que
han hecho uso de esta tecnología en los últimos tres meses e indagando en usos en
consideración de la frecuencia con que ellos se realizan, de modo de cambiar el
margen de tiempo para aquellos que se hacen con menor frecuencia.

Sin embargo, se acuerdo a Eurostat, el rango de tiempo de 3 y 12 meses no arroja
datos significativamente distintos, por lo que las muestras serían igualmente
comparables entre si.

Algo similar ocurre en relación a las categorías de usos de Internet. A partir de los
resultados de las encuestas revisadas, se pudo apreciar que las encuestas sobre
Internet enfrentan una disyuntiva que obliga a elegir entre dos alternativas. Por un
lado, incluir preguntas sobre usos de Internet con muchas categorías específicas de
respuestas, lo cual tiene el beneficio de ser más exhaustivo, pero el costo de poder ser
abrumadora para el encuestado. Por otro lado, la posibilidad de incluir preguntas más
generales de uso, lo cual resulta más cómodo para el encuestado pero en las que
tienden dominar ciertas categorías que incluyen usos muy diversos. Así ocurre por
ejemplo con la encuesta Casen 2006 y WIP 2006, en las que categorías como
“Obtener Información” y “Hobbies personales” concentran frecuencias demasiado
altas, lo cual refleja una falta de discriminación en la variable. Al igual que la solución
establecida en relación a la definición de usuarios de Internet, para evitar problemas
en relación a las categorías de respuesta de usos de Internet, las categorías han sido
divididas en una serie de preguntas que diferencias los usos en función de grandes

21

categorías de funcionalidad, como por ejemplo, usos relacionados a entretención,
información, comunicación, etc.

22

TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS ESPECIALIZADAS EN INTERNET

Tipo de Año Cobertura de la
País Nombre encuesta Insitución Aplicación Diseño muestral Tamaño de la muestra
encuesta realización muestra

Tipo de muestreo: multietápico, estratificado y
aleatorio probabilístico. Se estratificaron las
manzanas en dos grupos: ABC1-C2 y C3-D, con el
Instituto de Estudios objetivo de sobremuestrear el primero de estos
Santiago y en
Mediales UC, estratos; dentro de cada estrato, se hicieron Año 2003: 1200
2003 y 2004
Instituto de Sociología selecciones aleatorias sistemáticas de manzanas, individuos, Año 2004:
Encuesta WIP Chile 2003, 2004 y estuvo incluido
Chile UC, Escuela de Panel Cara a cara en cuyo interior se seleccionaron aleatoriamente las 1003 individuos; Año
2003, 2004, 2006 2006 Valparaíso/Viña
Ingeniería UC, Centro viviendas a entrevistar. Una vez al interior de la 2006: 1017 individuos, 650
del Mar y
de Estudios de la vivienda, se hizo el sorteo aleatorio (con tabla de usuarios y 367 no usuarios
Concepción
Economía Digital CCS números aleatorios) de la persona a encuestar,
sorteando solamente dentro del universo de interés,
ya sea usuarios entre 12 y 60 años, o no usuarios
entre 12 y 60 años.

Primera Encuesta de
Encuesta
Satisfacción de
Probabilística Presencial en
Chile Usuarios de Servicios CIMA Group noviembre-06 No disponible Nacional 1888 hogares
Nacional de hogares
de
Hogares
Telecomunicaciones

Segunda Encuesta de
Encuesta
Satisfacción de 20 de Junio-11
Subtel - Universidad Probabilística Presencial en
Chile Usuarios de Servicios de Julio de No disponible No disponible 1.974 casos
de Chile Nacional de hogares
de 2007
Hogares
Telecomunicaciones

El método aplicado en la encuesta fue probabilístico,
La cobertura del
estratificado, de conglomerados, multietápico y con
estudio es
una aplicación del método aleatorio simple
Presencial en nacional,
sistemático en la selección de las unidades a
Tercera Encuesta de hogares. La orientado a la
Encuesta encuestar. El muestreo fue realizado en forma
Satisfacción de aplicación de población Se lograron realizar 2.041
Subtel - Universidad Probabilística aleatoria simple dentro de los 14 estratos definidos
Chile Usuarios de la encuesta noviembre-07 residente en encuestas en esta
de Chile Nacional de por el cruce entre las siete zonas geográficas y la
Servicios de fue realizada viviendas segunda aplicación.
Hogares condición de urbana o rural de los hogares. Las
Telecomunicaciones por medio de particulares
unidades muéstrales fueron: la Comuna (parte
PDA ocupadas con
urbana o rural según corresponda), la Manzana
personas
Censal (en el área urbana) o Entidad Poblada (en el
presentes.
área rural) y el Hogar Particular.

(Continuación)

Tipo de Año Cobertura de la
encuesta realización muestra

Se realizaron 2.174
El método aplicado en la encuesta fue
encuestas en esta
probabilístico, estratificado, de conglomerados,
aplicación. Con la
multietápico y con una aplicación del método
La cobertura del excepción de la variable
Presencial en aleatorio simple sistemático en la selección de
estudio es nacional, de sexo, las otras
Cuarta Encuesta de hogares. La las unidades a encuestar. El muestreo fue
Encuesta orientado a la variables socio
Satisfacción de aplicación de realizado en forma aleatoria simple dentro de
Subtel - Universidad Probabilística población residente demográficas mantuvieron
Chile Usuarios de Servicios la encuesta 2008 los 14 estratos definidos por el cruce entre las
de Chile Nacional de en viviendas distribuciones en la
de fue realizada siete zonas geográficas y la condición de
Hogares particulares ocupadas muestra bastante similares
Telecomunicaciones por medio de urbana o rural de los hogares. Las unidades
con personas a las existentes en la
PDA. muéstrales fueron: la Comuna (parte urbana o
presentes. población, lo que indica
rural según corresponda), la Manzana Censal
que la aleatorización de la
(en el área urbana) o Entidad Poblada (en el
selección funcionó
área rural) y el Hogar Particular.
razonablemente bien.

Estratificado según región y zona urbano/rural,
Cara a cara por conglomerados en tres etapas: Unidad de
Encuesta de Opinión Encuesta
Chile PNUD en los 2005 Muestreo Primaria: manzana, Unidad de Nacional 1901 casos
Pública PNUD 2005 sobre TIC
hogares Muestreo Secundaria: hogar, Unidad de
Muestreo Terciaria: persona de 14 años y más.

2004: 990 entrevistas
personales en el hogar de
los entrevistados

Antofagasta, personales (511 alumnos y
Selección aleatoria de manzanas y barrido en Valparaíso, Viña del 317 padres)
Indice Generación Adimark- Educar Encuesta No 2004, 2005 y
Chile las manzanas, para encontrar Mar, Concepción, 103 entrevistas personales
Digital Chile-VTR sobre TIC disponible 2006
población objetivo Talcahuano y a profesores
Santiago
personales (715 alumnos y
502 padres) y105
entrevistas personales a
profesores

24

(Continuación)

Tipo de Año
País Nombre encuesta Insitución Aplicación Diseño muestral Cobertura de la muestra Tamaño de la muestra
encuesta realización
· Nacional
· Áreas metropolitanas de São 8,540 hogares. La
Pesquisa sobre o uso Paulo, Rio de Janeiro, Belo muestra fue
Centro de Estudios
das tecnologías da Muestreo por cuotas, Horizonte, Salvador, Recife, escogida, de
Brasil sobre las Tecnologías Encuesta
Informação e da No disponible 2005, 2006 estratificado con base en 15 Fortaleza, Belém Curitiba, manera que
(CGIB) de Información y de sobre TIC
comunicação no regiones de Brasil. Porto Alegre, Distrito Federal representa a
la Comunicación
Brasil · Otras áreas del Sur-este, individuos de 10
Noreste, años o más.
Norte, Sur y Centrooccidente.

Encuesta
sobre TIC
Encuesta sobre Diseño bietápico, estratificado
como 7,000 viviendas
Disponibilidad y Uso Instituto Nacional de 2001, 2002, y por conglomerados, donde la
módulo distribuidas en 32
México de Tecnologías de la Estadística y No disponible 2004, 2005, unidad última de selección es Nacional
compartido en Entidades
Información en los Geografía 2006, 2008 la vivienda y la unidad de
diversos tipos Federativas
Hogares ENDUTIH observación es el hogar.
de encuestas
de hogares.

La muestra se ha obtenido en un
proceso polietápico aleatorio. En
una primera etapa se definían
Cara a cara en los estratos territoriales según
los hogares, provincia y tamaño del hábitat.
Encuesta sobre la Instituto
siempre que éste En una segunda, y dentro de
población de Interdisciplinario de
Encuesta no prefiriera ser cada estrato, se seleccionan un 3005 personas (1039,
España Catalunya en la Internet de la 2002 Cataluña
sobre TIC entrevistado en número adecuado de 34,6% usuarios)
sociedad de la Universidad Abierta
otro espacio: municipios. En cada municipio
información 2002 de Cataluña
centro lúdico, seleccionado se ha hecho una
puesto de trabajo estratificación según género y
grupo de edad que permitió
seleccionar a las personas a
entrevistar.

Para cada una de las CC. AA., Para la ola 2008: 3.182
Se realiza
estratificación hogares y 6.900 individuos
desde 2003.
proporcional por tipo de hábitat, de 10 y más años entraron
Observatorio nacional Ola XIX (1er
con cuotas de segmento social, en
Encuesta Panel de de las Encuesta Trimestre
España No disponible número Península, Baleares y Canarias tabulación de encuestas.
Hogares telecomunicaciones y panel. 2008): 40
de personas en el hogar y 2.768 hogares reunieron
de la SI facturas, del
presencia de niños menores de los requisitos para
período Enero-
16 años en el entrar en tabulación de
Marzo 2008.
mismo. facturas.

25

(Continuación)

Tipo de Año Cobertura de
encuesta realización la muestra

La muestra se obtuvo del padrón continuo de
El diseño muestral se ha habitantes. Constó de 2.578 secciones
realizado sobre todo el territorio censales distribuidas por comunidad autónoma.
español, mediante un muestreo Dentro de cada sección se seleccionaron 8
Las viviendas La encuesta se trietápico estratificado. viviendas titulares y 6 viviendas reservas para
de secciones viene Las unidades de primera etapa prever a las incidencias acaecidas con las
en primera elaborando con son las secciones censales. titulares. En el año 2005 1ª ola se ha renovado la
entrevista y las periodicidad Las unidades de segunda muestra de viviendas en la cuarta parte que
viviendas para anual desde etapa son las viviendas corresponde de las secciones. En el resto de
las que no 2002, familiares principales. En secciones se mantienen las viviendas
En el año 2004
se dispuso de realizándose tercera etapa se selecciona titulares y reservas que cumplimentaron el
se comenzó a
Encuesta sobre teléfono se los trabajos de una persona en cada vivienda cuestionario en 2004 (se las considera a
llevar a cabo la
Equipamiento y encuestaron campo en el 2º de más de 15 años. Así mismo, todas titulares en 2005) y las reservas que no se
INE, procesados y encuesta de
Uso de con entrevista trimestre de se investigan también en cada utilizaron para sustituir a titulares (se
analizados por el forma continua,
Tecnologías de personal con cada año, si vivienda a todos los menores siguen considerando reservas en 2005).
España area de Estudios tipo ‘Panel No disponible
Información y tablet (CAPI). bien en 2005 y de 10 a 15 años. El criterio de La muestra de la encuesta TIC-H 2005 estuvo
del Observatorio de Rotante’,
Comunicación en El resto de 2006 se estratificación utilizado ha sido compuesta de 28.224 viviendas, 23.682 titulares y
Red.es renovándose
los Hogares” (TIC- viviendas se obtuvieron el tamaño del municipio al que el resto reservas que se utilizan si se presenta
cada año una
H) encuestaron además datos pertenece la sección. Para alguna incidencia en una vivienda titular. A partir
cuarta parte de la
por teléfono para el 2º cada comunidad autónoma se de este año, todas las secciones de primera
muestra.
grabando la semestre, diseña una muestra entrevista pasan a contar con ocho reservas, en
encuesta en realizándose independiente que la lugar de las seis que tenían en las encuestas
cuestionario los trabajos de representa, por ser uno de los anteriores, para reducir la perdida de muestra
electrónico campo durante objetivos de la encuesta facilitar “efectiva” que se produce con el paso del tiempo.
desde los el cuarto datos con ese nivel de El mismo procedimiento se utilizó en todas las
centros CATI. trimestre. desagregación. Por el contrario, oleadas siguientes (2ª ola de 2005,1ª de 2006, 2ª
la encuesta no es ola del 2006 y 2007). En este última encuesta, la
representativa a nivel muestra se compuso de
provincial. 33.978 viviendas, de las cuales 27.690 eran
titulares y el resto, reservas.

Diseño muestral aleatorio
multietápico. Primero se
selecciona una muestra
aleatoria de 175 Distritos,
estratificados por región. Luego
Oxford Internet se selecciona una muestra
Oxford Internet Cara a car en 2003, 2005 y
Inglaterra Surveys (UK WIP No disponible aleatoria de 10 direcciones Nacional 2000 casos
Institute los hogares 2007
Proyect) dentro de cada distrito
seleccionado. El informante se
selecciona solicitando
entrevistar a la persona de 14
años o más que tenga el
cumpleaños más próximo.

26

(Continuación)

Tipo de Cobertura de
País Nombre encuesta Insitución Aplicación Año realización Diseño muestral Tamaño de la muestra
encuesta la muestra
Se seleccionó una
submuestra de la
Encuesta de Fuerza
Encuesta de corte Laboral (Labor Force
Canadian trasversal con Survey LFS). La LFS es
Agencia Ncaional Octubre-
Internet preguntas Encuesta una muestra estratificada 10 provincias de 26.588
de Estadísticas de Noviembre Error muestral alrededor del 2%
Use Survey retrospectivas para presencial. multietápica, Canadá individuos
Canadá 2007
(CIUS) 12 meses probabilística en todas
anteriores sus etapas. Es
representativa de los
hogares de diez
provincias de Canadá.
Selección aleatoria
de los dos últimos
dígitos del número
telefónico a partir de
listado telefonico,
para evitar sesgo del
listado y para incluir
teléfono que aún no
Pew Internet &
Home Broadband Enceusta se han incluido. Cada EEUU 2.251 individuos, de los cuales 1553 eran
E.E.U.U American Life Abril a Mayo de 2008
Adoption 2008 telefónica día se fue continental usuarios de Internet
Project
incorporando nueva
muesta que se
mantenía por lo
menos por 5 días, así
el proceso completo
de llamado fue
llevado a cabo para
toda la muestra

27

Nivel de confianza
País Nombre encuesta Unidad de Análisis Población objetivo Informante Miembros cubiertos Objetivos
y Error Muestral
Encuesta en el marco del proyecto WIP que busca
Usuarios y no usuarios
Error Muestral de explorar, describir, analizar y comparar con otros
de internet de 12 a 60
2,8 a un nivel de países el acceso, el uso y la apropiación de internet
Encuesta WIP Chile Indiividuos (usuarios / años en Santiago, y para Indidividuos
Chile confianza de 95% No disponible en los chilenos durante 2003 y 2004. El objetivo
2003, 2004, 2006 no usuarios) los añños 2003 y 2004 se seleccionados
para el total de la general de la encuesta es medir el impacto del uso
invluyen las regiones V y
muesta y no uso de internet y otras tecnologías digitales en
VIII
la vida cotidiana de las personas.

Hogares de todo Chile
que tengan o sean
Cobertura de Servicios de
Primera Encuesta usuarios de algun
Telecomunicaciones en Hogares, Satisfacción de
de Satisfacción de 2,3 para un servicio de
Usuarios:
Chile Usuarios de Intervalo de Hogares e individuos telecomunicaciones No disponible No disponible
Comparación entre Servicios, Problemas con los
Servicios de Confianza de 95% como: telefonía fija,
Servicios, Derechos de los Consumidores de
Telecomunicaciones telefonía movil, telefonía
Telecomunicaciones y Rol de SUBTEL/SERNAC,
larga distancia nacional o
internacional

Cobertura de Servicios de
Segunda Encuesta
Telecomunicaciones en Hogares, Satisfacción de
de Satisfacción de 2,2% para la
Usuarios:
Chile Usuarios de muestra total a No disponible No disponible No disponible No disponible
Comparación entre Servicios, Problemas con los
Servicios de p=q=0.5 a
Servicios, Derechos de los Consumidores de
Telecomunicaciones
Telecomunicaciones y Rol de SUBTEL/SERNAC,

El objetivo del estudio es medir el grado de
La unidad de análisis satisfacción de la ciudadanía respecto de los
es tanto el usuario de servicios de telecomunicaciones que le son
servicios de provistos por las empresas del sector.
Hogares de todo Chile
telecomunicaciones Objetivos Específicos: conocer la opinión y el nivel
que tengan o sean
como los hogares de satisfacción de los usuarios de algunos tipos de
Tercera Encuesta de usuarios de algun
Nivel de Confianza particulares. En servicios de telecomunicaciones utilizados, tales
Satisfacción de servicio de
de 95% y general, los aspectos como: telefonía móvil, telefonía
Chile Usuarios de telecomunicaciones No disponible No disponible
coeficiente de relacionados con local, telefonía de larga distancia, acceso a Internet
Servicios de como: telefonía fija,
confianza 1,96 cobertura de servicios y televisión pagada; Conocer la percepción
Telecomunicaciones telefonía movil, telefonía
fueron analizados a respecto del nivel de calidad comercial y técnica de
larga distancia nacional o
nivel de hogar y los las prestaciones recibida por los usuarios de los
internacional
aspectos de distintos tipos de servicios de telecomunicaciones;
satisfacción a nivel de Desarrollar sugerencias para establecer una
usuarios. metodología de medición de la satisfacción de
usuarios.

28

Nombre Nivel de Unidad de Miembros
País Población objetivo Informante Objetivos
encuesta confianza Análisis cubiertos

La selección dentro del Objetivos Generales: Identificar el grado de satisfacción de la
hogar fue realizada usando ciudadanía respecto de los servicios de telecomunicaciones
La unidad de
un procedimiento aleatorio que le son provistos por las empresas del sector.
análisis es tanto
sistemático en base a la Objetivos Específicos
el usuario de
Tabla Kish considerando a • Conocer la opinión y el nivel de satisfacción de los usuarios
servicios de
todos los miembros del de algunos tipos de servicios de telecomunicaciones
telecomunicacion
hogar mayores de 18 años, utilizados, tales como: telefonía móvil, telefonía local, telefonía
Cuarta es como los
presentes o no presentes al de larga distancia, acceso a Internet y televisión pagada.
Encuesta de hogares Hogares de todo Chile que
momento de la entrevista, • Conocer la percepción respecto del nivel de calidad
Satisfacción Nivel de particulares. En tengan o sean usuarios de algún
como potenciales comercial y técnica de las prestaciones recibida por los
de Usuarios Confianza de 95% general, los servicio de telecomunicaciones No
Chile entrevistados. En el caso de usuarios de los distintos tipos de servicios de
de Servicios y coeficiente de aspectos como: telefonía fija, telefonía disponible
que el miembro del hogar telecomunicaciones.
de confianza 1,96 relacionados con móvil, telefonía larga distancia
seleccionado no se • Realización de dos encuetas presenciales a través de un
Telecomunica cobertura de nacional o internacional
encontraba presente al muestro probabilístico con representación nacional, y con foco
ciones servicios fueron
momento de la visita, el particular en las regiones II, V VIII, X, XIV y Región
analizados a nivel
hogar no fue reemplazado, Metropolitana, para la población mayor de 18 años, residentes
de hogar y los
sino que re-visitado hasta en zonas urbanas y rurales, con aplicación de método
aspectos de
completar la entrevista. De aleatorio sistemático en la selección de las unidades a
satisfacción a
este modo se intentó encuestar, es decir, un diseño probabilístico manteniendo la
nivel de usuarios.
mantener lo más intacto aleatorización en todas las etapas del procedimiento de
posible el diseño original. selección.

La comprensión de tres asuntos fundamentales para el país:
primero, cuáles son los principales desafíos planteados por la
Error muestral masificación de las nuevas tecnologías; segundo, en qué
máximo es de medida su uso es efectivamente aprovechado en toda su
2,5%, potencialidad para expandir las capacidades individuales y
Encuesta de considerando colectivas, es decir, para construir Desarrollo Humano;
Opinión varianza máxima, habitantes de chile de 14 o más Individuo de 14 años o más tercero, cuáles son las condiciones sociales requeridas para
Chile No disponible Informante
Pública PNUD un nivel de años sorteado por Tabla de Kish aprovechar de modo eficaz toda esa potencialidad. Este último
2005 confianza del 95% punto implica, por cierto, un desafío de gran envergadura, ya
y un efecto del que, como se sabe, el carácter global del despliegue de las
diseño estimado tecnologías pone en entredicho las capacidades nacionales
de 1,2 para controlar sus eventuales amenazas y conducir el proceso
de apropiación de ellas en función de objetivos socialmente
valorados.
Niños de 5° básico a 4° medio;
Padres de hijos en edad
escolar; Profesores de 1° básico
a 4° medio de colegios
Municipalizados,
Índice Subvencionados y Particulares, Determinar la evolución en el acceso, uso,
No
Chile Generación No disponible de Santiago, Antofagasta, Viña No disponible conocimiento y actitudes hacia Internet,
disponible
Digital del Mar/ Valparaíso y entre niños y jóvenes chilenos.
Concepción/ Talcahuano; GSE
ABC1, C2, C3 y D; No incluye
población rural ni al segmento
E, que por definición no tiene
PC ni Internet.

29

(Continuación)

Nombre Nivel de confianza Unidad de Miembros
encuesta y Error Muestral Análisis cubiertos

Pesquisa sobre Un solo informante (el Todos los
o uso das Confianza: 95% más calificado a miembros
Brasil tecnologías da Error: criterio del entrevistador, del
No disponible >=10 años No disponible
(CGIB) Informação e da 1.5% nacional previa orientación hogar de
comunicação no 5% regional recibida en su 10 años o
Brasil entrenamiento). más

Adulto mayor de 18 años
que conozca la
información. Si existe
más de un adulto en el
Encuesta sobre
hogar, se seleccionará a Todos los
Disponibilidad y
aquel cuyo miembros
Uso de
Confianza: 90% cumpleaños esté más del
México Tecnologías de No disponible >= 6 años No disponible
Error: 8.6% cercano a la fecha de hogar con
la Información
levantamiento. Si el 6 años o
en los Hogares
informante seleccionado más
ENDUTIH
no sabe de TIC, se
puede apoyar de alguien
que sepa, inclusive de un
menor de edad.
Margen de errore
Encuesta sobre de ±1,75% para la El estudio trata de entender los procesos de constitución
la población de muestra global y de esta sociedad referidos específicamente al contexto
Individuos mayores de 15
Catalunya en la ±3,2% para una No catalán. Analiza la relación entre estructura social,
España No disponible años residentes en No disponible
sociedad de la submuestra de disponible cultura, prácticas sociales y usos de Internet en la
Cataluña
información 1.000 efectivos sociedad catalana a partir de los datos de una encuesta
2002 usuarios de realizada en la primavera del 2002.
Internet.
Un sector tan dinámico requiere de un conjunto de
Además de la recogida indicadores homogéneo, fiable y riguroso, que sea un
trimestral de facturas, referente para la adopción de iniciativas regulatorias, el
cada seis meses tiene diseño de políticas de promoción y el apoyo a la toma de
lugar una encuesta postal decisiones empresariales. Red.es realiza desde 2003 un
Nivel de confianza
a los miembros del panel estudio que analiza la demanda de servicios de
del 95,5%, los
que incluye un telecomunicaciones y Sociedad de la Información en los
errores muestrales
Individuos de 15 y más cuestionario de hogar y hogares españoles. Ofrece indicadores sobre
Encuesta Panel máximos cometidos No
España No disponible años e individuos de 10 y otro individual dirigido a penetración de equipos, servicios y tecnologías, niveles
de Hogares son de ±1,77% disponible
más años. todos sus miembros de de consumo y gasto medio y motivaciones de uso en las
para hogares y de
10 y más años. El primer familias, en cinco ámbitos: telefonía fija, telefonía móvil,
±1,20 % para
cuestionario recoge datos Internet, TV pago y equipamiento de dispositivos TIC.
individuos.
del equipamiento Este análisis de la demanda del segmento residencial,
tecnológico del hogar y el permite mejorar el conocimiento del sector completando
segundo usos, hábitos y los estudios e indicadores ya realizados por otros
actitudes individuales. organismos e instituciones sobre la oferta de servicios y
el uso tanto en el ámbito residencial como empresarial.

30

(Continuación)

Se recoge información sobre los diversos
La población objeto productos de tecnologías de información y
La selección de la persona a encuestar se
de investigación comunicación de los hogares españoles así
hace informáticamente mediante un
(población objetivo) como los usos que hacen los españoles de
procedimiento aleatorio. Tratan sobre el uso
está formada por las estos productos, de Internet y del comercio
de ordenadores, Internet y comercio
personas que residen electrónico. Se dedica una atención especial al
electrónico y el X pregunta algunos datos
en viviendas uso que los niños hacen de la tecnología.
socioeconómicos de la persona
familiares principales. El objetivo general de la Encuesta sobre
seleccionada. Sólo los puede responder las
Pero, aunque las Equipamiento y Uso de Tecnologías de
personas seleccionada.
personas de todas la Información y Comunicación en los Hogares
Encuesta sobre La información se estructura en varios
edades forman parte (TIC-H) es obtener datos del desarrollo de lo
Equipamiento y apartados. El primer bloque de preguntas
de la población que se ha denominado Sociedad de la
Uso de versa sobre el equipamiento de la vivienda
objetivo, no todas las Información.
Tecnologías de No principal en productos TIC y el segundo
España No disponible personas son No disponible La encuesta tiene como objetivos concretos:
Información y disponible sobre el acceso a Internet desde la vivienda.
investigadas 1. Conocer el equipamiento en tecnologías de la
Comunicación Esta información podía ser proveída por
exhaustivamente, ya información y la comunicación de los hogares
en los Hogares” cualquier persona de la vivienda. Los
que sólo son elegibles españoles (productos TIC: televisión, telefonía
(TIC-H) siguientes bloques se refieren a las
para una fija y móvil, equipamiento informático…).
personas de 15 o más años residentes en la
investigación 2. Conocer el uso que la población española
vivienda: uso de ordenadores, uso de
exhaustiva las realiza de ordenador, Internet y de comercio
Internet y uso de comercio electrónico.
personas con 16 o electrónico.
Finalmente, todos los niños de 10 a 14 años
más años en el 3. Servir de base para establecer
residentes en la vivienda proporcionan una
momento de la comparaciones entre España y otros países y
información resumida sobre uso de
entrevista, de entre satisfacer los requerimientos de organismos
ordenador, uso de Internet y posesión de
las cuales se internacionales.
teléfono móvil.
selecciona una 4. Obtener información comparable entre
Comunidades Autónomas.

Recoger información sobre acceso a Internet,
uso y actitudes - y la diferencia que hace en la
Oxford Internet Habitantes del Reino vida diaria- en Gran Bretaña. Temas cubiertos:
No Seleccionado según proximidad de
Inglaterra Surveys (UK WIP Individuos Unido de 14 años o Informate exclusión e inclusión digital y social; regulación
disponible cumpleaños
Proyect) más y gobernanza de Internet, preocupación en
cuanto a privacidad confianza y riesgos, usos de
Internet.

31

(Continuación)


. Residentes de
Canadá mayores de El objetivo principal es entender las prácticas de
16 años de edad. uso de Internet en Canadá. Para esto se indaga
Excluye a residentes en los lugares de usos, características
de Yukon, territorios demográficas de la población, frecuencias y
Persona es seleccionada al azar (Tabla de
Canadian Agencia noeoestes y Nunavut, toda aquella información relevante para conocer
Kish) dentro de los hogares seleccionados
Internet Use Ncaional de incapacitados en Mayores de 16 la relación de los canadienses con internet.
No disponible individuos para la LSF. Responde de forma individual.
Survey Estadísticas de instituciones (presos, años
Se insiste con esta persona una vez
(CIUS) Canadá enfermos), residentes Esta encuesta reemplaza el panel realizado
seleccionada
en reservas indúes y entre 1997-2003, el que era de hogares y no de
a aquellos miembros personas, razón por la cual se implementó una
de las fuerzas encuesta de individuos según la tendencia
canadienses tiempo mundial.
completo.

Error muestral
para la
muestra en
Se pide hablar con el hombre más joven que
Home general:
Habitantes de EEUU esté presente en el hogar, de lo contrario se Realizar un seguimiento de los usos de Internet
E.E.U.U Broadband alrededor de
de 18 años y más solicita hablar con la mujer más joven que le dan los habitantes de EEUU
Adoption 2008 2,4% a un
presente en el hogar
Nivel de
Confianza de
95%

32

V. RELEVANCIA DEL ESTUDIO

La realización de encuestas que permitan profundizar el conocimiento que se tiene de
la demanda por el servicio de conexión de banda ancha es fundamental para el diseño
de una política que permita internalizar las externalidades positivas que genera el
acceso y uso de internet. De lo contrario, se corre el riesgo de diseñar e implementar
una política pública que no cumpla con los objetivos deseados o lo haga a un costo
mayor al necesario.

En primer lugar, resulta clave conocer para qué usan una conexión de banda ancha
los diferentes segmentos de la población, de manera de tener una idea cabal de qué
tipo de comportamientos y prácticas se subsidian al subsidiar la conectividad de banda
ancha. Los usos, cabe destacarlo, podrían variar según el tipo de conexión que se
subsidie (e.g., un subsidio con un límite en la cantidad de información que se baja
desalentaría el uso para “bajar” música o películas).

Un segundo elemento de primordial importancia es conocer cuáles son las “barreras”
que determinan que hoy muchos hogares y firmas no se conecten. El precio del
servicio ciertamente debe ser uno, pero puede haber otros como el desconocimiento
de “para qué sirve” el Internet o el no tener un PC u otro terminal apropiado. Un
diagnóstico claro debe servir para diseñar la política eficientemente (e.g., si el
problema fuese de desconocimiento de los posibles usos, podría ser más eficiente
capacitar a los no usuarios más que subsidiarles el precio del abono mensual).

Un tercer aspecto de gran importancia es, obviamente, indagar respecto a la
disposición a pagar por el servicio de banda ancha (u obtener información que permita
inferirla). Esto es clave para poder presupuestar y calcular posibles impactos de los
subsidios. Este análisis debiera hacerse teniendo en cuenta que la banda ancha,
generalmente, es ofrecida junto a otros servicios de telecomunicaciones en “paquetes”
(e.g., triple play con TV y telefonía), por lo que resultaría también relevante indagar
respecto a la demanda (y disposición a pagar) por estos otros servicios.

VI. OBJETIVOS

En consonancia con marco de referencia y la justificación de relevancia del estudio, a
continuación se presentan los objetivos se erigen como guías de la investigación:

6.1 Objetivo General

Disponer de información sobre el acceso a Internet de banda ancha en el país, a fin de
analizar los usos y perfiles de éstos usuarios, determinando, además, las brechas de
acceso y los contenidos de mayor relevancia para cada tipo de usuario.

6.2 Objetivos Específicos

• Disponer de información sobre la expansión de Internet de banda ancha en
diversos segmentos de la población chilena.

• Lograr precisar las características de la brecha digital en Chile, mediante el
análisis de las prácticas de acceso de los usuarios de Internet, tanto de
aquellos con conexión a Internet en sus hogares, como aquellos sin acceso
domiciliario.

• Estimar la demanda potencial y disposición de pago por Internet de banda
ancha, y las variables críticas que inciden en la contratación de este servicio en
los hogares.

• Definir y caracterizar perfiles de usuarios de acuerdo a las condiciones de
acceso a Internet de banda ancha y determinar patrones de uso, segmentados
por rango social, geográfico, etario, ocupación, lugar de acceso a Internet,
entre otros.

• Contar con un estudio que compare, a nivel internacional, las diversas
experiencias e instrumentos desarrollados, para analizar los avances en
acceso y uso de Internet de banda ancha por lo usuarios.

• Identificar las buenas prácticas de medición de la Sociedad de la Información y
desarrollo de indicadores y métricas sobre acceso y usos de Internet de banda
ancha.

34

VII. METODOLOGÍA

A continuación se presentan los principales aspectos metodológicos y actividades
asociados a la realización de la encuesta para levantar información sobre el acceso,
patrones de uso, disposición de pago y perfil de usuarios de Internet banda ancha.

7.1 Diseño Muestral

El diseño muestral propuesto para este estudio se puede definir, además de aleatorio (al
azar), como estratificado, de conglomerados, multietápico y con una aplicación del
método aleatorio simple sistemático en la selección de las unidades a encuestar,
obteniéndose la información en proporciones.

Se utilizará un muestreo estratificado por región para atender la representatividad
solicitada por SUBTEL. Esta estratificación tiene como objetivo mantener niveles de
error estadísticos similares en cada estrato, que facilite la comparación de resultados
entre ellos.

La selección de la muestra se realizará por conglomerados, lo que permite mejorar la
calidad del levantamiento de los datos, ya que por una parte, facilita la identificación de
los hogares a encuestar, y por otra, reduce el tiempo y costo de desplazamiento de los
entrevistadores.

La aplicación del método aleatorio simple sistemático, permite dispersar mejor la
muestra en cada entidad seleccionada.

Los resultados de este estudio mayoritariamente serán expresados en forma de
proporciones, que después serán expandidos a sus respectivos universos, por lo que se
deberá aplicar un método de muestreo que respete esta característica.

El método de selección de las unidades muestrales será trietápico debido a la existencia
de tres niveles de sorteo aleatorio.

Finalmente, aunque la unidad básica de muestreo deberá ser el jefe de hogar para
obtener disposición de pago por Internet, cabe señalar que se recabará información
general sobre uso de Internet de otro integrante del hogar mayor de 15 años para hacer
perfiles de usuarios.

Población objetivo

El universo del estudio estará constituido por los jefes de hogar de la parte urbana de las
4 regiones que conforman la población objetivo de este estudio: Antofagasta,
Valparaíso, Bío Bío y Metropolitana.

Según las estimaciones basadas en la última Encuesta Casen 2006, la población
objetivo de este estudio asciende a 2.673.081 jefes de hogar. En el cuadro siguiente se
detalla la población objetivo según región y nivel socioeconómico:

35

Cuadro N°1
Distribución de la Población según Región y Nivel Socioeconómico

Región Nivel Socioeconómico
I II III IV V Total
Antofagasta 11.538 21.862 26.949 32.522 30.894 123.765
Valparaíso 77.417 89.103 95.385 87.273 67.808 416.986
Bío Bío 113.611 99.907 81.032 76.244 62.872 433.666
R. Metropolitana 231.797 285.081 331.779 384.243 465.764 1.698.664
Total 434.363 495.953 535.145 580.282 627.338 2.673.081
Fuente: Elaboración propia Encuesta Casen 2006.

Marco muestral y su actualización

Se utilizará como marco muestral el último Censo de Población y Viviendas de Abril de
2002, tanto en lo que corresponde a la información censal como a su material
cartográfico.

Como han transcurrido seis años desde el censo, será necesario considerar un proceso
de actualización que consiste en el empadronamiento previo de los conglomerados
seleccionados al interior de cada comuna. De esta forma se podrá incorporar al proceso
de ponderación final de la base datos, los factores de corrección correspondientes.

Para incluir los conjuntos habitacionales nuevos construidos con posterioridad al Censo,
se seleccionarán aleatoriamente un subconjunto de manzanas vacías a la fecha del
Censo, que serán visitadas durante la etapa de empadronamiento, y en caso que
existan nuevas construcciones, serán empadronadas e incluidas en el sorteo de la etapa
siguiente. De esta forma se evitará el sesgo de selección por obsolescencia del marco
muestral.

Tamaño de la muestra

Se evaluó la factibilidad de seleccionar una muestra con las especificaciones técnicas
detalladas en los Términos de Referencia de la licitación de este estudio y se llegó a la
conclusión que se requiere realizar un empadronamiento previo de aproximadamente
3.300 hogares para alcanzar la precisión mínima requerida (error muestral de un 1,2%),
lo que significa en términos de tamaño muestral 1.800 entrevistas a nivel total.

Resultados esperados en el empadronamiento

Este empadronamiento proporcionaría un marco muestral secundario para la selección
de la muestra de hogares a entrevistar con la siguiente estructura estimada:

36

Cuadro N°2
Distribución de Hogares empadronados según Características de conexión a Internet

Hogares Total
Con Internet 568
Sin Internet 2.732
Total 3.300
Fuente: Estimación propia basada en Encuesta Casen 2006.

A partir de este marco se seleccionará la muestra propuesta, incluyendo con
probabilidad unitaria todos los hogares empadronados con conexión a Internet
(aproximadamente 568) y seleccionando aleatoriamente el resto de la muestra (1.366)
entre los que no tiene conexión a Internet, lo cual da un total de 1.934 encuestas.
Considerando una pérdida natural de parte de la muestra debido a negaciones a
contestar o inubicabilidad del jefe de hogar, el total de 1.934 incluye una sobremuestra
con la cual se asegura realizar 1.800 encuestas efectivas.

La distribución por región de la muestra propuesta y sus errores muestrales es la
siguiente:

Cuadro N°3
Distribución de la Población mayor de 15 años, Tamaño de la muestra y Error muestral
según Región

Región Total encuestas Error muestral
Antofagasta 450 4,6%
Valparaíso 450 4,6%
Bío Bío 450 4,6%
R. Metropolitana 450 4,6%
Total 1.800 2,3%
Fuente: Elaboración propia.

En el cuadro anterior se aprecia un error muestral de 4,6% a nivel regional y 2,3% a
nivel total.

Para calcular el error muestral se consideraron los siguientes supuestos: Muestra
Aleatoria Simple al interior de cada estrato, varianza máxima y nivel de confianza igual
a 95%. En estricto rigor, el margen de error real podrá ser un poco superior al
estimado en los cuadros anteriores producto de la utilización de un muestreo por
conglomerado que introduce un efecto diseño, que puede incrementar el margen de
error hasta en un 25%, según nuestra experiencia en estudios similares.

La expresión utilizada para calcular estas estimaciones de error es la siguiente:

p*q
e = z*
n

37

Donde:
e : Margen de error muestral
z : Coeficiente de confianza (z = 1,96 para un 95% de nivel de confianza)
p : proporción de casos con la característica en estudio (p = q = 0,5 para V.
Máxima))
n : tamaño muestral.

Unidades de selección

La muestra de la encuesta será seleccionada en etapas, definidas por las siguientes
unidades:

Unidad de Primera Etapa (UPE): quedó definida por las comunas seleccionadas al
interior de cada región con probabilidad proporcional a su tamaño, medido éste en
número viviendas particulares ocupadas.

m hi
f hi = c h *
1

Mh
donde:
ch : número de comunas seleccionadas en la estrato (región) h.
mhi : número de viviendas en la comuna i de la región h, según el Censo de 2002.
Mh : número de viviendas en región h, según el Censo de 2002.

Se seleccionaron un total de 57 comunas. A continuación se presentan las comunas
seleccionadas por región, el total de manzanas en las que se realizarán encuestas y la
cantidad de encuestas filtro a aplicar en cada una de ellas.

Cuadro Nº 4
Distribución de la muestra por región, comuna y conglomerados

Región Comuna Seleccionada Manzanas Encuesta Filtro
Antofagasta 50 498
II
Calama 33 332
Total Regional 83 830
Valparaíso 17 166
Concón 3 33
Quilpué 7 66
Quintero 3 33
Villa Alemana 3 33
Viña del Mar 17 166
Los Andes 3 33
V Calle Larga 3 33
Papudo 3 33
Quillota 3 33
Calera 3 33
Limache 3 33
San Antonio 7 66
San Felipe 3 33
Catemu 3 33
Total regional 81 830

38

Región Comuna Seleccionada Manzanas Encuesta Filtro
Concepción 10 100
Coronel 7 66
Chiguayante 3 33
Lota 3 33
Penco 3 33
San Pedro de la Paz 3 33
Talcahuano 13 133
Tomé 3 33
VIII Arauco 3 33
Los Alamos 3 33
Los Angeles 7 66
Mulchén 3 33
Tucapel 3 33
Chillán 7 66
Coelemu 3 33
Quirihue 3 33
Yungay 3 33
Santiago 3 33
Cerro Navia 3 33
Conchalí 3 33
Estación Central 3 33
La Cisterna 3 33
La Florida 3 33
La Granja 3 33
La Reina 3 33
Las Condes 3 33
Lo Espejo 3 33
Macul 3 33
RM Maipú 7 66
Ñuñoa 3 33
Peñalolén 3 33
Providencia 3 33
Quilicura 3 33
Recoleta 3 33
Renca 3 33
San Ramón 3 33
Puente Alto 7 66
Tiltil 3 33
San Bernardo 3 33
El Monte 3 33
TOTAL 57 3.320

39

Unidad de Segunda Etapa (USE): quedará definida por la manzana censal que será
seleccionada al interior de cada comuna con probabilidad proporcional a su tamaño,
medido éste en número viviendas particulares ocupadas.

m' hij
f hij = nh *
2

mhi

donde:
nh : número de manzanas seleccionadas en la región h.
m’hij : número de viviendas en la manzana j de la comuna i de la región h, según el
Censo de 2002.
mhi : número de viviendas en comuna i de la región h, según el Censo de 2002.

Luego del empadronamiento, se seleccionará aleatoriamente un segmento de 10
viviendas por manzana, viviendas a las cuales se les aplicará una encuesta filtro que
indague en la existencia de conexión a Internet dentro del hogar. A partir de esa
información, el encuestador realizará las encuestas a las viviendas que corresponda
para cumplir la proporción de encuestas a hogares con y sin conexión a Internet.

Unidad de Tercera Etapa (UTE): La unidad de tercera etapa será sólo aplicable en
relación al objetivo de crear perfiles de usuarios de Internet. Por lo tanto, aún cuando la
encuesta se realice a jefes de hogar, se realizará una selección aleatoria de algún
miembro del hogar para indagar respecto a los usos que hace de Internet. Por lo tanto,
esta unidad quedará definida por la persona mayor de 15 años, que será seleccionada
aleatoriamente al interior de cada hogar, mediante una Tabla de Kish.

1
f hijk =
3

o hijk
donde:

ohijk : número de jóvenes en el hogar j de la manzana i de la comuna h.

La probabilidad de selección general es:

f hijk = f hi * f hij * f hijk
1 2 3

Cada USM será censada, sin selección de hogares al interior de ella y por lo tanto el
muestreo de hogares será bietápico y de personas para la definición de perfiles de
usuario, trietápico.

40

7.2 Instrumento de Recolección de Información

A continuación se presenta una breve descripción del instrumento de recolección de
información que se utilizará para levantar los datos para la Encuesta sobre Acceso,
Usos y Usuarios de Internet Banda Ancha en Chile, así como los procedimientos
mediante el cual se construyó.

Dimensiones del cuestionario

Para la Encuesta sobre Acceso, Usos y Usuarios de Internet Banda Ancha en Chile se
utilizará como instrumento de recolección de información una encuesta estructurada,
que será aplicada a los Jefes de Hogar de las viviendas seleccionadas de manera
presencial.

El cuestionario consta de 107 preguntas, distribuidas en 3 partes: en una primera
parte, se incluyen una serie de preguntas de caracterización demográfica y
socioeconómica, para las cuales el jefe de hogar debe dar información sobre cada uno
de los integrantes de su hogar. En una segunda parte se incluyen preguntas sólo
dirigidas al jefe de hogar, relativas a acceso y usos de Internet, gastos en TICs y
disposición de pago por Internet, entre otros. Por último, en una tercera parte los jefes
de hogar deben responder preguntas relativas a usos de Internet en nombre de un
miembro del hogar que será seleccionado aleatoriamente entre todos aquellos que
integran el hogar.

Las preguntas del cuestionario se dividen en 11 módulos temáticos:

1. Composición Familiar
2. Ingresos
3. Empleo
4. Equipamiento del Hogar
5. Acceso a Internet
6. Usos de Internet
7. Competencias para el uso de PC e Internet
8. Gastos en TICs
9. Disposición de Pago
10. Valoración de Internet
11. Información de Contacto

Las preguntas del cuestionario surgen a partir de una operacionalización que a
continuación se presenta, la cual está basada en aquellos objetivos específicos del
estudio que no tienen carácter analítico. En ella se describen las dimensiones,
subdimensiones y variables que dan origen a las preguntas incluidas, así como los
módulos en las cuales se integran y el universo al cual va dirigida la variable.

Algunas de las preguntas incluidas en el cuestionario fueron extraídas de encuestas
realizadas anteriormente en Chile y el extranjero, con modificaciones en el caso que
fuera pertinente, así como de preguntas diseñadas por el equipo OSUAH como parte
del proceso de construcción del instrumento. Las encuestas revisadas corresponden a

41

aquellas presentadas en el capítulo de Experiencias Comparadas de la medición de
acceso y uso de Internet Banda Ancha.

Es importante destacar que la versión del cuestionario que se incluye en este informe
(la cual se puede encontrar en los anexos) corresponde a una versión preliminar, que
será corregida a partir de los comentarios de la contraparte y de los resultados de la
fase de PreTest.

42

Operacionalización

Dimensión Subdimensión Variable Módulo Universo
N° personas hogar Todos los miembros del hogar
Edad Todos los miembros del hogar
Composición del
Hogar Relación de parentesco Todos los miembros del hogar
Sexo Todos los miembros del hogar
Características Composición
Estado civil Todos los miembros del hogar
Sociodemográficas Familiar
Asistencia a establecimiento
educacional Todos los miembros del hogar
Escolaridad
Nivel de estudios Todos los miembros del hogar
Curso Todos los miembros del hogar
Situación ocupacional Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Ocupación
Ocupación actual Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Empleo Actividad principal Empleo Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Actividad
principal Lugar donde realiza su actividad
Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
principal
Trabajo Todos los miembros del hogar
Ingresos del
Trabajo Ingreso actividad principal Todos los miembros del hogar
Ingresos actividad secundaria Todos los miembros del hogar
Ingresos Ingreso por pensiones Ingresos Todos los miembros del hogar
Otros Ingresos
Otros ingresos Todos los miembros del hogar
Transferencias
Ingresos por subsidios
del Estado Todos los miembros del hogar
Tenencia de vehículo Jefe de Hogar
Tenencia de TV color Jefe de Hogar
Equipamiento del Equipamiento del
Tenencia de lavadora Jefe de Hogar
hogar Hogar
Tenencia de califont Jefe de Hogar
Tenencia de microondas Jefe de Hogar
Tenencia de teléfono móvil Ingresos Todos los miembros del hogar
Equipamiento del Tenencia de teléfono fijo Jefe de Hogar
Hogar Tenencia de TV cable Jefe de Hogar
Dotación Tenencia de computador fijo Jefe de Hogar
tecnológica del Tenencia de laptop Equipamiento del Jefe de Hogar
hogar Hogar Jefe de Hogar
Cantidad de PC/laptop en el hogar
Tiempo desde el que cuenta con Jefe de Hogar
PC/laptop
Razón de no tenencia de PC/laptop Jefe de Hogar
Suscripción a Internet Jefe de Hogar
Conexión a Internet en el hogar Jefe de Hogar
Tiempo desde el que cuenta con Jefe de Hogar
Conexión a Internet
Internet N° PC conectados a Internet Jefe de Hogar
Tipo de conexión Jefe de Hogar
Tipo de conexión Velocidad de conexión Jefe de Hogar
Restricciones de la conexión Jefe de Hogar
Suspensión de suscripción a Internet Jefe de Hogar
Acceso a Internet
Tiempo desde el que suspendieron Jefe de Hogar
Acceso a Internet suscripción
Razón de suspensión de suscripción Jefe de Hogar
Razón de no tenencia de Internet Jefe de Hogar
Interés por tener Internet Jefe de Hogar
Razones de no
tenencia de Probabilidad de contratar Internet en Jefe de Hogar
Internet el futuro
Principal usuario al contratar Internet Jefe de Hogar
Motivación al
contratar Internet Razones que motivaron a contratar Jefe de Hogar
Internet
Lugares de Acceso a Internet fuera del hogar Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Usos de Internet
acceso Lugares de acceso a Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado

43

Dimensión Subdimensión Variable Módulo Universo
Usuario de Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Razón de no uso de Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Tiempo desde que es usuario de Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Usuarios Internet
Comunicación Usos en comunicación Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Entretenimiento Usos en entretenimiento Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Trámites Usos en trámites Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Información Usos en búsqueda de Información Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Otros Usos Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Realización de cursos e-learning Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Usos de Internet
Uso de Internet para elección Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Otros usos municipal
Frecuencia de uso de Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Frecuencia de uso por lugar de Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
acceso
Interés por usar Internet más Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
frecuentemente
Razones de no hacer mayor uso Jefe de Hogar y Miembro seleccionado

Frecuencia de Razones que animarían a un mayor Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Uso uso Usos de Internet
Competencias para uso de PC Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Competencias para uso de Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Interés por desarrollar mayores Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Competencias habilidades
Necesidad de ayuda para usar Competencias Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Competencias de Internet para uso de PS e
uso Usuarios Proxy Persona a la que recurre por ayuda Internet Jefe de Hogar y Miembro seleccionado
Contratación de paquetes de Jefe de Hogar
servicios
Gastos en paquetes de servicios Jefe de Hogar
Contratación de servicios exclusivos Jefe de Hogar
Gastos en TICs Gastos en servicios exclusivos Gastos en TICs Jefe de Hogar
Tipo de contrato Jefe de Hogar
Compañía que provee Internet Jefe de Hogar
Miembro del hogar que decidió Jefe de Hogar
contratar Internet
Miembros del hogar que pagan por Jefe de Hogar
Internet
Pago de Internet Forma de pago de Internet Jefe de Hogar
Disposición de pago por Internet 1Mb Jefe de Hogar
sin restricción
Disposición de pago por Internet 2Mb Jefe de Hogar
sin restricción
Disposición de Disposición de Disposición de pago por Internet 1Mb Disposición de Jefe de Hogar
pago por Internet pago con restricción pago
Restricciones más importantes Jefe de Hogar
Efecto de Internet en productividad Jefe de Hogar
laboral
Efecto de Internet en desempeño Jefe de Hogar
educativo
Efecto de Internet en relaciones Jefe de Hogar
sociales
Utilidad de Internet para compras Jefe de Hogar

Valoración de Utilidad de Internet para búsqueda de Valoración de Jefe de Hogar
Internet Información Internet

44

7.3 Pre Test

El objetivo de realizar un Pre test consiste en verificar el funcionamiento de los ítems
del instrumento y perfeccionar la estructura, fraseo de preguntas, y aspectos
operativos del trabajo en terreno. Este proceso consistirá en la aplicación de 50
encuestas, y una hoja reporte diseñada para que el encuestador registre todos los
comentarios que surjan acerca del diseño, contenido o implementación de la encuesta
durante la aplicación. Por otro lado, se analizarán las frecuencias y cruces de
principales variables para verificar el adecuado funcionamiento de preguntas,
respuestas, valores, y cualquier error que se detecte.

Las encuestas PreTest se realizarán a una muestra aleatoria de hogares de la Región
Metropolitana, considerando las mismas comunas en las que se aplicarán las
encuestas y que han sido descritas más arriba.

Luego del levantamiento de encuestas Pre test, la versión final del cuestionario
incorporará algunas modificaciones de diseño, diagramación y fraseo de preguntas,
para garantizar su rápida y fácil comprensión de enunciados y categorías de
respuesta. Además, incorporará las observaciones realizadas por la contraparte en
cuanto a contenidos y formato

Como elemento particular a este estudio, la encuesta PreTest servirá para validar la
realización de preguntas Proxy al jefe de hogar en relación a los usos de Internet que
hace otro miembro de su hogar. Para tal validación, posterior a la realización de la
encuesta, en la que el jefe de hogar debe responder por otro las preguntas de usos de
Internet, se procederá a realizar las mismas preguntas al individuo por el cual
respondió el jefe de hogar. Si tal persona se encontrara presente al momento de la
encuesta, se le aplicarán las preguntas en el mismo momento, (tras encuestar al jefe
de hogar); de lo contrario, se llamará a la persona por teléfono. Esta validación de la
información Proxy se realizará a un 50% de las encuestas PreTest.

45

VIII. BIBLIOGRAFÍA

Boardman, A., D. Greenberg, A. Vining, & D. Weimer. 2001. Cost-Benefit Analysis:
Concepts and Practice. 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

CEPAL, 2007. “Monitoreo del eLAC 2007: avances y estado actual de las Sociedades
de la Información en América Latina y el Caribe”, Santiago de Chile, agosto 2007.

Champ, P., Boyle, K. & Brown, T. (2003). “A Primer on Nonmarket Valuation”, Kluwer
Academic Publishers, Boston.

Internet World Stats. En http://www.internetworldstats.com. Visitado el 23 de octubre
de 2008.

PNUD, 2006. “Informe de Desarrollo Humano 2006: Las nuevas tecnologías ¿un salto
al futuro?”, Santiago de Chile, junio 2006.

Riera, Pere (1994). “Manual de Valoración Contingente”, Instituto de Estudios Fiscales.

Samuelson, Paul (1954). “The Pure Theory of Public Expenditure”.

Sullivan, B. 2001. “¿Is digital divide growing by design?” en Oscar del Álamo, 2003. “El
desafío de la brecha digital” en :
http://www.el4ei.net/esp/biblioteca/Textos%20biblioteca%20v1.0/problemas/falta%20d
e%20informacion/organizacion/el%20desafio%20brecha%20digital.pdf. Visitado el 20
de octubre de 2008.

46

IX. ANEXOS: CUESTIONARIO

47

ENTREVISTA:
ACCESO, USO Y USUARIOS DE INTERNET BANDA ANCHA 2008

Buenos días/tardes. Mi nombre es ____________ y trabajo para la Universidad Alberto
Hurtado y Universidad Católica de Chile. Estamos haciendo un estudio en diversas comunas
de Chile para conocer qué usos hacen de Internet las personas del país.

Es de gran interés para nosotros conocer su opinión. Desde ya le estamos agradecidos por
su participación.

DATOS DE IDENTIFICACION DEL HOGAR

Fecha entrevista: FOLIO:

VIVIENDA

Dirección:

Comuna: Ciudad:

Teléfonos:

ENCUESTADO

Nombre:

NOMBRE ENCUESTADOR

Nombre: RUT:

OBSERVACIONES

48

MODULO 1: COMPOSICIÓN FAMILIAR
A todos los integrantes del hogar

1. Nombre de 2. Parentesco 3. Sexo 4. Edad 5. ¿Cuál es su 6. ¿Asiste a 7. ¿Cuál es el nivel de estudio que 8. ¿Cuál es
pila de cada con el Jefe de estado civil algún se encuentra realizando o último el curso
integrante del Hogar actual? establecimiento nivel de estudio aprobado? que se
hogar educacional? encuentra
1. Jefe(a) de hogar 1. Preescolar
2. Cónyuge/pareja 1. Hombre Años realizando o
2. Mujer cumplidos 1. Casado(a) 1. Sí 2. Escuela Especial último
3. Hijo(a) de ambos 3. Básica incompleta
2. Conviviente 2. No curso
4. Hijo(a) sólo de 4. Básica completa
Si es menor 3. Anulado(a)
Jefe 5. Media Científico Humanista aprobado?
de un año, 4. Separado(a) de
de Hogar incompleta
anote cero unión legal
Total integrantes 5. Hijo(a) sólo de 6. Media Científico Humanista
5. Separado(a) de
del hogar cónyuge completa
unión de hecho
6. Padre o madre 7. Media Técnico Profesional
6. Divorciado(a)
7. Suegro(a) incompleta
7. Viudo(a)
8. Yerno o nuera 8. Media Técnico Profesional completa
8. Soltero(a)
9. Nieto(a) 9. Universitaria incompleta (sin título)
10. Hermano(a) 10. Universitaria completa (con título)
11. Cuñado(a) 11. Postgrado
12. Otro familiar 12. Ninguna
13. No familiar 13. Otra. Especifique
14. S. Doméstico
Puertas Adentro

1 2 3 4 5 6 7 Especifique 8
1

2

3

4

5

6

7

8
9

10
11

49

MODULO 2: INGRESOS
A todos los integrantes del hogar mayores de 15 años A todos los integrantes del
hogar

9. La semana 10. Aunque no 11. Aunque no 12. En el mes 13. En el mes 14. En el mes pasado, ¿recibió 15. El mes pasado,
pasada, trabajó la semana trabajó la pasado, ¿cuál pasado, ¿cuál ingresos de alguna de las ¿recibió ingresos por
¿trabajó al pasada, ¿realizó semana pasada, fue su fue el ingreso siguientes fuentes? alguna de las siguientes
menos una alguna actividad…? ¿tenía algún ingreso o líquido total pensiones?
hora sin empleo del cuál remuneración en dinero y en Tipo de ingreso:
considerar ¿Por un salario o estuvo ausente líquida en su especies, por Tipos de Pensión
los remuneración? temporalmente ocupación sus otras Intereses por depósito
¿En su empresa? Ganancia por acciones Pensión de vejez o jubilación
quehaceres por licencia, principal? ocupaciones
¿Por pago en Retiro de utilidades Rentas vitalicias
de su hogar? especies? huelga distintas a su Retiro de productos Pensión de invalidez
¿Por venta de enfermedad, ocupación Seguro de desempleo o de cesantía Montepío o pensión de viudez
productos vacaciones u principal? Remuneración por trabajos ocasionales Pensión de orfandad
1. Sí Pase a producidos o otra razón? Arriendos
P12
hechos por Ud.? Donaciones 1. Sí
2. No
¿Cómo aprendiz o 1. Sí 2. No Pase a P16
realizando una 2. No Pase a P14 1. Sí
práctica? 2. No Pase a P15
15m. ¿Cuál fue el monto
1. Sí Pase a P12 total? Sumar todos los
2. No 14m. ¿Cuál fue el monto total? tipos de ingreso
Sumar todos los tipos de ingreso señalados
señalados

9 10 11 12 13 14 14m 15 15m
1 $ $

2 $ $

3 $ $

4 $ $

5 $ $

6 $ $

7 $ $

8 $ $
9 $ $

10 $ $
11 $ $

50

MODULO 2: INGRESOS MODULO 3: EMPLEO
A todos los integrantes del hogar Solo al Jefe de Hogar

17. ¿Tiene en 18. ¿En qué situación ocupacional se encuentra actualmente?
16. En el mes pasado, ¿recibió ingresos por concepto de: funcionamiento y
(Leer opciones) Respuesta Múltiple uso teléfono móvil? 1. Trabaja
2. Busca trabajo Pase a P21
a. Pensión Básica Solidaria de Vejez (Ex PASIS de Vejez) 1. Sí, con tarjeta de 3. Dueña de casa Pase a P21
b. Pensión Básica Solidaria de Invalidez (Ex PASIS de Invalidez) prepago 4. Estudia Pase a P21
c. Subsidio del Estado (familiar, (SUF), al agua potable, de electricidad, de 2. Sí, con contrato 5. Jubilado/montepiado Pase a P21
invierno) 3. No tiene teléfono 6. Otro. Especifique Pase a P21
d. Sistema de Protección Social (Programa Puente y/o Chile Solidario) móvil 18 Especifique
e. Asignación Familiar
f. Otro subsidio del Estado. Especifique

1. Sí
2. No Pase a P17
19. ¿Cuál es su ocupación actual?

1. Patrón o empleador
16m. ¿Cuál fue el monto total? Sumar todos los tipos de 2. Trabajador por cuenta propia
3. Empleado u obrero del sector público (Gob. Central o Municipal)
ingreso señalados
4. Empleado u obrero de empresa pública
5. Empleado u obrero del sector privado
6. Servicio doméstico puertas adentro
7. Servicio doméstico puertas afuera
8. Familiar no remunerado
9. FF.AA. y de Orden

16a 16b 16c 16d 16e 16f 16m 17 19
1 $

2 $

3 $ 20. ¿Dónde realiza su actividad principal?

4 $ 1. Dentro de su vivienda
2. Dentro de otra vivienda
5 $ 3. Taller o local anexo a su vivienda
4. En un establecimiento independiente
6 $ 5. En la vía pública
6. A domicilio
7 $ 7. Teletrabajo
8. En otro lugar
8 $

9 $

10 $ 20

11 $

51

MODULO 4: EQUIPAMIENTO DEL HOGAR
Sólo al jefe de hogar

21. ¿Cuenta con los siguientes bienes en su 22. ¿Tiene su hogar en uso y
hogar? funcionamiento….? 24. ¿Hace cuanto tiempo
Sí No Sí No cuenta con PC y/o notebook en _________ Años
su hogar?
a. Vehículo para uso personal a. Teléfono fijo

Sólo a quienes no tienen PC y/o notebook en el hogar (NO en P22c y P22d)
b. TV color b. TV por cable

25. ¿Cuál es la principal razón por la cual no tiene computador en el
hogar?

1. Es muy caro
c. Lavadora c. Computador fijo 2. No lo necesita ahora
3. No le interesa por ahora
4. No sabe usarlo
5. Otra. Especifique

d. Notebook 25 Especifique
(laptop)
d. Califont u otro sistema de
agua caliente
Sólo a quienes tienen PC y/o notebook en
el hogar (SI en P22c o P22d) 26. Si tuviera computador en su hogar ¿Le interesaría tener conexión
a Internet?
23. ¿Cuántos PC y/o notebook tiene
1. Sí
su hogar en uso y funcionamiento? 2. No Todos pasan a P31
c. Horno Microondas
23 26

MODULO 5: ACCESO A INTERNET
Sólo a quienes no tienen Internet ni PC o notebook (NO en P22c y
Sólo a quienes tienen PC y/o notebook en el hogar (SI en P22c o P22d)
P22d o P28 = 2)

27. Actualmente, 28. ¿Tiene acceso 29. ¿Hace cuanto tiempo 30. ¿Cuántos 31. En alguna ocasión, ¿ha 32. ¿Hace cuánto tiempo
¿paga por algún a Internet en su cuenta con Internet en su computadores tiene estado suscrito a algún suspendieron la suscripción a
servicio de hogar? hogar? conectados a Internet servicio de Internet en su Internet?
Internet en su en su Hogar? hogar y decidieron
hogar? 1. Sí 1. Hace menos de 1 año suspender la conexión? 1. Hace menos de 1 año
2. No Pase a P31 2. Entre 1 y 2 años (Anote el número) 2. Entre 1 y 2 años
3. Entre 2 y 5 años 1. Sí 3. Entre 2 y 5 años
1. Sí Pase a P29
4. Entre 5 y 10 años 2. No Pase a P34 4. Entre 5 y 10 años
2. No
5. Más de 10 años 5. Más de 10 años
Todos pasan a P39

27 28 29 30 31 32

52

MODULO 5: ACCESO A INTERNET
Sólo a quienes no tienen Internet ni PC o
Sólo a quienes suspendieron conexión (P31 = 1) Sólo a quienes no han tenido Internet (P31 = 2)
notebook (NO en P22c y P22d o P28 = 2)

33. ¿Cuál es la principal razón por la cual 37. ¿Le 38. ¿Cuán
34. ¿Cuál es la principal razón por la cual no tiene Internet en el hogar?,
decidieron suspender la conexión a Internet en interesaría tener probable es que se
35. ¿Y la segunda razón?
su hogar? conexión a contrate un
36. ¿Y la tercera razón?
Internet en su servicio de
1. Porque no tengo PC
hogar? Internet en su
1. Porque ya no tengo PC hogar en los
2. Porque es muy caro
2. Porque salía muy caro próximos meses?
3. Porque no lo necesito por ahora
3. Porque ya no lo necesito 1. Sí
4. Porque no se como usarla
4. Porque ya no me interesa 2. No 1. Muy probable
5. Porque no sabe para qué sirve
5. Porque podemos acceder a Internet gratis en 2. Probable
6. Porque no me interesa por ahora
centros comunitarios, bibliotecas, etc. 3. Ni probable ni
7. Porque mi computador no cuenta con la tecnología necesaria para conectarlo a
6. Porque puedo acceder gratis en mi hogar improbable
Internet
7. Porque puedo acceder desde mi establecimiento 4. Improbable
8. Porque no hay oferta de servicios donde vivo
educacional 5. Muy improbable
9. Porque podemos acceder a Internet gratis en centros comunitarios, bibliotecas,
8. Porque puedo acceder desde mi trabajo
etc.
9. Porque donde vivo el servicio es de mala calidad
10. porque puedo acceder gratis en mi hogar
10. Porque prefiero acceder en un cibercafé Todos pasan a
11. Porque puedo acceder desde mi establecimiento educacional
11. Porque mis hijos se pasaban todo el día en el P44
12. Porque puedo acceder desde mi trabajo
computador y no me parece bueno
13. Porque donde vivo el servicio es de mala calidad
12. Porque puede introducir un virus peligroso al
14. Porque prefiero acceder en un cibercafé
computador
15. Porque mis hijos se pasarían todo el día en el computador y no me parece bueno
16. Porque puede introducir un virus peligroso al computador
Todos pasan a P37
33 Especifique 34 35 36 37 38

Sólo a quienes tienen Internet (P28 = 1) Sólo a quienes están suscritos a Internet (P27 = 1)

39. Independiente de si está 40. ¿Qué velocidad de 41. En relación al servicio 42. Al momento de 43. ¿Qué razones le motivaron a contratar
suscrito al servicio de Internet o acceso a Internet tiene contratado, ¿Qué tipo de contratar Internet Internet en su hogar? Señale los 3 principales
no, ¿Qué tipo de conexiones Ud. en su hogar? restricciones tiene ¿Qué miembro de
tiene en su hogar para asociado? su hogar pensaba 1. Apoyar la educación de mis hijos
conectarse a Internet? 1. Menor o igual a 256 que sería el 2. Estar al día con la tecnología
Kbps 1. Sin restricción principal usuario? 3. Capacitarme y acceder a contenidos educativos
1. Módem telefónico o conexión 2. Entre 256 kbps y 512 2. Con restricción de 4. Comunicarme con mis seres queridos
conmutada Kbps consumo de espacio (Mb. (Anote nº de orden de 5. Conocer y tener más información
2. Banda Ancha 3. Entre 512 kbps y 1024 que se pueden descargar) la persona mencionada) 6. Apoyarme en mi trabajo
3. Antena Satelital Kbps 3. Con restricción de 7. Tener más medios de entretención
4. Wi-Fi 4. Entre 1 Mbps y 2 Mbps consumo de Horas 8. Realizar trámites como transferencias bancarias,
5. Otra. Especifique 5. Entre 2 Mbps y 4 Mbps 4. Con restricción de franjas pago de cuentas, compras vía Web, etc.
6. No sabe 6. Mayor a 4 Mbps horaria 9. Otra. Especifique
7. No responde 7. No sabe

39 Especifique 40 41 42 43a 43b 43c

53

MODULO 6: USOS DE INTERNET

44. ¿Ha utilizado 45. ¿Cuál es la principal 46. ¿Hace cuanto 47. De la siguiente lista de usos de 48. De la siguiente lista de usos de
Internet en los razón por la cual no ha tiempo es usted Internet relacionados a la Internet relacionados al
últimos tres meses utilizado Internet? usuario de comunicación, ¿cuáles realiza con entretenimiento, ¿cuáles realiza con
(incluyendo el uso Internet? mayor frecuencia por Internet? mayor frecuencia por Internet?
de correos 1. No lo necesita por ahora
electrónico, 2. No le interesa por ahora 1. Hace menos de 1
Sí No Sí No
3. No sabe usarlo año
descarga de música,
4. No sabe para qué sirve 2. Entre 1 y 2 años
película, chat, 5. Otra. Especifique 3. Entre 2 y 5 años Enviar y recibir correos Jugar en línea
escuchar música)? 4. Entre 5 y 10 años
5. Más de 10 años Chatear (Messenger,
Bajar música y/o películas
1. Sí Pase a P46 skype)
2. No Hablar (telefonía IP, Escuchar música por
Todos pasan a P60 Skype) Internet

44 45 Especifique 46 Utilizar Facebook, hi-5,
Ver televisión por Internet
Myspace
Visitar o crear Ver videos por Internet
Fotologs/blogs (youtube)

49. De la siguiente lista de usos de Internet 50. De la siguiente lista de usos de Internet 51. Por último, de la siguiente lista de usos de
relacionado a trámites en general, ¿cuáles realiza relacionados a la búsqueda de información, Internet, ¿cuáles ha realizado en los últimos dos
con mayor frecuencia por Internet? ¿cuáles realiza con mayor frecuencia por Internet? meses?

Sí No Sí No Sí No

Transacciones bancarias en general Buscar trabajo, ofertas
Buscar información de interés laborales por Internet o publicar
personal (no laboral / ni de estudio) su CV en alguna bolsa de
Pagar servicios básicos (Luz, Agua, Gas) trabajo electrónica
Buscar información relacionada a su Buscar información sobre
Solicitar certificados (Registro Civil, otros)
trabajo temas de salud

Buscar información relacionada a Buscar información en algún
Pagar contribuciones
sus estudios sitio de servicios públicos

Compra de productos vía-Web Leer diarios, noticias o revistas Descargar o enviar información
a un sitio web de la
Realizado alguna transacción online (pago Obtener información de bienes y administración pública
de cuentas, compra online, etc) servicios (vitrinear)

54


52. En los 53. Para la 55. En general e 55. ¿Ud. 56. Durante el último mes, ¿en qué lugares ha utilizado Internet (incluyendo el uso
últimos dos última elección independiente del Utiliza de correos electrónico, descarga de música, película, chat, escuchar música)?
meses usted, municipal, lugar desde donde se Internet
¿ha ¿Utilizo Internet conecte a Internet, fuera del 57. En promedio, ¿Con qué frecuencia ha usado Internet en el último mes en…?
participado de para? ¿Con qué frecuencia hogar? (Para todos los que marcó Sí en P56)
cursos de e- ha usado Internet en
learning o 1. Buscar el último mes? 1. SÍ 1. Todos los días
educación a información de 2. No 2. Al menos 5 días a la semana
los candidatos 1. Todos los días Pase a 3. Al menos 3 días a la semana
distancia por P58
a alcalde y 2. Al menos 5 días a la 4. Al menos una vez a la semana
Internet? concejal semana 5. Al menos una vez al mes, pero no cada semana
Buscar 3. Al menos 3 días a la 6. No lo he usado el último mes
1. SÍ información de semana 56 57
2. No local de 4. Al menos una vez a Sí No Frecuencia
votación la semana
2. Saber si era 5. Al menos una vez al En su casa
vocal de mesa mes, pero no cada
3. No lo utilicé semana En su trabajo
6. No lo he usado el
En el establecimiento educacional
último mes
En casas de amigos, conocidos o parientes
Infocentro o telecentro (biblioteca o centro de INJUV,
SERCOTEC, SUBTEL, Municipal u ONG)
Centros de Internet pagados (Cybercafé)
En centros comunitarios (junta de vecinos, organizaciones
gremiales, etc.)
Lugares con red Wi-fi gratis (metro, restaurantes, café, estaciones
52 53 54 55 de servicios, etc)
En otro lugar. Especifique___________________________

58. ¿Le gustaría utilizar Internet más de 59. ¿Cuál de los siguientes motivos ha sido la causa de 60. Dígame si algunas de las siguientes razones lo
lo que lo hace actualmente? que no haga un uso mayor de Internet? animaría a usar o usar más Internet

1. Sí 1. Insuficiente dominio del inglés 1. Que hubieran cursos de formación adecuados
2. No Pase a P60 2. Falta de tiempo 2. Que los equipos (PC y notebooks) costarán más baratos
3. La conexión es demasiado lenta 3. Que la conexión a Internet fuera más barata
4. Falta de interés en los contenidos 4. Que hubieran puntos de acceso a Internet públicos cerca de
5. Poco conocimiento para darle un mayor uso su casa
6. Motivos de seguridad o privacidad 5. Que hubieran puntos de acceso a Internet gratuitos
7. Costos o falta de disponibilidad de lugar donde accedo (si lo 6. Que Internet le resultará útil en cuanto a contenidos, servicios
hace del lugar público) etc.
8. Otros. Especifique 7. Otro. Especifique
58 59 Especifique 60 Especifique

55

MODULO 7: COMPETENCIAS PARA USO DE PC E INTERNET

61. ¿Cuáles de las siguientes tareas relacionadas con el uso del computador 62. ¿Cuál de las siguientes tareas relacionadas con Internet puede realizar
puede realizar sin la necesidad de recurrir a la ayuda de alguien? Marque todas sin la necesidad de recurrir a la ayuda de alguien? Marque todas las que
las que corresponden corresponden

Sí No Sí No
Usar un buscador para buscar información (google, yahoo,
Copiar o mover archivos y carpetas
Altavista, Msn, Alexa)
Usar las aplicaciones copiar, cortar y pegar en un documento Enviar un correo electrónico
Usar fórmulas matemáticas simples en una hoja de cálculo (excel) Enviar un correo electrónico con un archivo adjunto
Comprimir archivos o carpetas Enviar mensajes en chats, grupos de noticias o foros de discusión
Conectar o instalar dispositivos como una una impresora Usar Internet para hacer llamadas telefónicas
Conectar el computador a un área de red local o módem Descargar música y películas
Detectar y solucionar problemas del computador (por ejemplo,
Buscar, descargar e instalar softwares
funcionamiento muy lento)
Mantener libre el PC de virus, gusanos y espías
Programar una página web
Escribir un programa usando un lenguaje de programación

63. ¿Con qué frecuencia debe 64. ¿A quién recurre cuando 65. ¿Me podría indicar el nombre del miembro del 66. ¿Cuán interesado está en
recurrir a otra persona para que le necesita ayuda para realizar hogar a quien recurre? desarrollar mayores habilidades
brinde esta ayuda? alguna de estas operaciones en el uso de Internet: muy
relacionadas con Internet? Anote nº de orden del miembro del hogar interesado, interesado, no muy
1. La mayoría de las veces que intento interesado, nada de interesado?
usar Internet 1. A alguien dentro del hogar
2. Sólo cuando intento hacer nuevas 2. A alguien fuera del hogar Pase a 1. Muy interesado
operaciones en Internet P66 2. Interesado
3. Nunca Pase a P66 3. No muy interesado
4. Nada de interesado

63 64 65 66

56

MODULO 8: GASTOS EN TICS

Muchas compañías venden servicios de Internet, TV cable, Teléfono fijo y celular en paquetes que pueden incluir dos o más de los servicios mencionados. Por
los servicios empaquetados ud recibe una sola cuenta a pagar. Buscamos saber cuáles de los servicios que tiene su hogar son pagados como parte de un
paquete y cuales son pagados por separado.

67. De los siguientes servicios, ¿cuáles paga en paquetes? (Si paga todos los servicios por separado pasar a P69)

68. ¿Cuánto paga por ese paquete? (Para cada paquete marcado)

69. De los siguientes servicios, ¿cuáles paga en forma separada (no por paquetes)?

70. ¿Cuánto paga por ese servicio? (Para cada bien marcado que en P69=Sí)
Pack 1 Pack 2 69 70
Internet Internet Si No N/A $

TV cable TV cable Si No N/A $
67
Teléfono Fijo Teléfono Fijo Si No N/A $

Celular Celular Si No N/A $

68 Monto $ $

MODULO 9: DISPOSICIÓN DE PAGO
Sólo a quienes están suscritos a Internet (P27 = 1)

71. ¿Qué tipo 72. ¿Qué compañía le provee el servicio de Internet? 73. ¿Quién 75. ¿Me podría 76. ¿Pagan la
74. ¿Quién o
de contrato decidió indicar el/los totalidad del
1. CHILE.COM S.A.
quiénes paga(n)
tiene para instalar nombre(s) del/los servicio o
2. COMPAÑIA DE TELECOMUNICACIONES DE CHILE S.A. por el servicio de
acceder a Internet en su miembro(s) del comparten los
3. COMPLEJO MANUFACTURERO EQUIPOS TELEFÓNICOS Internet de su
Internet? hogar? hogar que paga por gastos con alguien
S.A.C.I hogar? Indique
el servicio de ajeno al hogar? (ej.
1. Pre-Pago
4. CYBERCENTER S.A Anote nº de todos los que
5. E-MONEY Internet? Vecino, otro hogar
2. Plan orden del correspondan
6. EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES S.A. de la vivienda)
miembro del Anote nº de orden del/
7. GTD INTERNET S.A. hogar 1. Miembro(s) del
8. GTD MANQUEHUE S.A. los miembro/s del 1. Pagamos la
hogar paga(n) hogar
9. IIA INGENIERÍA E INFORMÁTICA ASOCIADA LTDA. totalidad de la
2. La empresa
10. NETLINE TELECOMUNICACIONES CHILE S.A. cuenta
donde trabaja
11. RURAL TELECOMMUNICATIONS CHILE S.A. 2. Compartimos la
ud o alguien de
12. TELMEX CHILE LONG DISTANCE S.A. cuenta con alguien
su familia
13. VTR BANDA ANCHA S.A. ajeno al hogar
14. Otro. Especifique
71 72 73 74 75a 75b 75c 76

57

MODULO 9: DISPOSICIÓN DE PAGO

Suponga que las empresas existentes hoy de telefonía, Internet y cable no pudiesen por ley comercializar los “paquetes” de Internet+Teléfono,
Internet+Teléfono+Cable, etc. y que estos deben por lo tanto comprarse cada uno de ellos por separado.
Suponga que una empresa que ofrece sólo servicio de Internet le propone contratar el siguiente servicio de Internet Banda Ancha: conexión de 1Mb de
velocidad sin restricciones de horario ni de tamaño de los archivos que puede bajar de la web (descargar). Esta velocidad le permite abrir páginas Web con
texto e imágenes, comunicarse por Chats, revisar su correo electrónico y compartir archivos pequeños, pero presenta problemas y cortes para ver videos,
jugar on line y comunicarse mediante video y voz. A modo de ejemplo, con esta conexión ud. podrá descargar una película en 3 horas.
Suponga además que esta es la mejor oferta en el mercado.

77. Frente a estas condiciones, ¿estaría dispuesto a pagar mensualmente $19.900 pesos por el servicio descrito?
Alternativa Nº
1. Sí Pase a P79
2. No
78. Y si el precio mensual del mismo servicio fuera de $9.900 pesos, ¿estaría dispuesto a pagar esta cantidad de dinero por el
servicio descrito?

1. Sí Alternativa Nº
2. No

Todos pasan a P80
79. Y si el precio mensual del mismo servicio fuera de $29.900 pesos, ¿estaría dispuesto a pagar esta cantidad de dinero por el
servicio descrito?
Alternativa Nº
1. Sí
2. No

80. ¿Cuánto es lo máximo que estaría dispuesto a pagar por el servicio descrito? $

81. (A todos) Si ahora le ofrecieran el mismo servicio, pero esta vez con una velocidad de 2Mb que le permitirá navegar por la Web,
comunicarse por Chats, revisar su correo electrónico y compartir archivos grandes, al igual que con el servicio descrito
anteriormente, y adicionalmente podrá ver videos, jugar on line y comunicarse mediante video y voz sin problemas ni cortes. Con
$
esta velocidad de conexión ud. podrá descargar una película en 1 hora y media y no tres .

Respecto del último monto declarado por ud. (Monto declarado en P80), ¿Cuánto dinero más estaría dispuesto a pagar por este
tipo de Internet Banda Ancha?

82. Por último, suponga que la misma empresa le ofrece contratar el siguiente servicio de Internet Banda Ancha: conexión de 1Mb
de velocidad, lo que le permite abrir páginas Web con texto e imágenes, comunicarse por Chats, revisar su correo electrónico y
compartir archivos. Sin embargo, este nuevo servicio tiene restricciones en la cantidad de archivos que ud. podrá descargar,
siendo el máximo 1Gb, es decir, podrá descargar hasta 1.024 fotos de alta definición o hasta 105.000 mails sin archivos adjuntos o
$
hasta 250 canciones al mes.

Si su disposición máxima a pagar por Internet Banda Ancha sin restricciones de horario ni de tamaño de los archivos que puede
bajar de la web, era de $ (Monto declarado en P80) ¿Cuánto es lo máximo que estaría dispuesto a pagar por el servicio descrito?

58

MODULO 10: VALORACIÓN DE INTERNET
Solo a quienes trabajan y usan Internet (1 en P9, P10 o
Sólo al jefe de hogar Sólo al jefe de hogar
P11 y P44 = 1)

83. En caso de contratar un plan de Internet con 84. ¿Qué efecto siente que ha tenido el uso de 85. ¿Qué efecto siente que ha tenido el uso de
restricciones, ¿qué restricción es menos relevante para Internet para mejorar su productividad laboral? Internet para mejorar el desempeño educativo
usted? de su(s) hijo(s)?
1. La ha mejorado bastante
1. Que me limiten la capacidad de descargas 2. La ha mejorado algo 1. Lo ha mejorado bastante
2. Que me limiten la cantidad de horas que puedo navegar 3. La ha empeorado 2. Lo ha mejorado algo
3. Que me limiten el horario en el cual puedo navegar 4. La ha empeorado bastante 3. Lo ha empeorado
4. No Sabe / No Responde 5. No ha tenido efecto 4. Lo ha empeorado bastante
5. No ha tenido efecto
6. No tiene hijos

83 84 85

Solo a quienes usan Internet (P44 = 1)

86. ¿Qué efecto siente que ha tenido el uso de Internet 87. ¿Qué tan útil siente que ha sido Internet en 88. ¿Qué tan útil siente que ha sido Internet
para mejorar sus relaciones sociales? gestiones relacionadas con la compra de bienes y para la búsqueda de información?
servicios?
1. Las ha mejorado bastante 1. Muy útil
2. Las ha mejorado algo 1. Muy útil 2. Útil
3. Las ha empeorado 2. Útil 3. No muy útil
4. Las ha empeorado bastante 3. No muy útil 4. Nada de útil
5. No ha tenido efecto 4. Nada de útil

86 87 88

MODULO 11: INFORMACIÓN DE CONTACTO

89. ¿Estaría dispuesto a responder está encuesta 90. ¿Me podría dar algunos datos para ubicarlo en los próximos meses?
en unos meses más?
a. Apellido Paterno ____________________________________________
1. Sí
2. No
b. Apellido Materno ____________________________________________
3. NS/NR c. Teléfono Fijo _______________________________________________
d. Teléfono móvil ______________________________________________
e. Correo electrónico ___________________________________________
f. No quiere entregar datos.

59

MODULO 3: EMPLEO

Ahora le haremos unas pocas preguntas en relación al uso de Internet que hace _____________ (nombre del miembro del hogar
seleccionado).

91. ¿En qué situación ocupacional se 92. ¿Cuál es su ocupación actual? 93. ¿Dónde realiza su actividad principal?
encuentra actualmente?
1. Patrón o empleador 1. Dentro de su vivienda
1. Trabaja 2. Trabajador por cuenta propia 2. Dentro de otra vivienda
2. Busca trabajo Pase a P94 3. Empleado u obrero del sector público (Gob. Central o 3. Taller o local anexo a su vivienda
3. Dueña de casa Pase a P94 Municipal) 4. En un establecimiento independiente
4. Estudia Pase a P94 4. Empleado u obrero de empresa pública 5. En la vía pública
5. Jubilado/montepiado Pase a P94 5. Empleado u obrero del sector privado 6. A domicilio
6. Otro. Especifique Pase a P94 6. Servicio doméstico puertas adentro 7. Teletrabajo
7. Servicio doméstico puertas afuera 8. En otro lugar
8. Familiar no remunerado
9. FF.AA. y de Orden

18 Especifique 19 20


94. ¿Ha utilizado 95. ¿Cuál es la principal 96. ¿Hace cuanto 97. De la siguiente lista de usos de 98. De la siguiente lista de usos de
Internet en los razón por la cual no ha tiempo es usted Internet relacionados a la Internet relacionados al
últimos tres meses utilizado Internet? usuario de comunicación, ¿cuáles realiza con entretenimiento, ¿cuáles realiza con
(incluyendo el uso Internet? mayor frecuencia por Internet? mayor frecuencia por Internet?
de correos 6. No lo necesita por ahora
electrónico, 7. No le interesa por ahora 6. Hace menos de 1
Sí No Sí No
8. No sabe usarlo año
descarga de música,
9. No sabe para qué sirve 7. Entre 1 y 2 años
película, chat, 10. Otra. Especifique 8. Entre 2 y 5 años Enviar y recibir correos Jugar en línea
escuchar música)? 9. Entre 5 y 10 años
10. Más de 10 años Chatear (Messenger,
Bajar música y/o películas
3. Sí Pase a P96 skype)
4. No Hablar (telefonía IP, Escuchar música por
Todos pasan a P102 Skype) Internet

94 95 Especifique 96 Utilizar Facebook, hi-5,
Ver televisión por Internet
Myspace
Visitar o crear Ver videos por Internet
Fotologs/blogs (youtube)

60


99. De la siguiente lista de usos de Internet 100. De la siguiente lista de usos de Internet 101. Por último, de la siguiente lista de usos de
relacionado a trámites en general, ¿cuáles realiza relacionados a la búsqueda de información, Internet, ¿cuáles ha realizado en los últimos dos
con mayor frecuencia por Internet? ¿cuáles realiza con mayor frecuencia por Internet? meses?

Sí No Sí No Sí No

Transacciones bancarias en general Buscar trabajo, ofertas
Buscar información de interés laborales por Internet o publicar
personal (no laboral / ni de estudio) su CV en alguna bolsa de
Pagar servicios básicos (Luz, Agua, Gas) trabajo electrónica
Buscar información relacionada a su Buscar información sobre
Solicitar certificados (Registro Civil, otros)
trabajo temas de salud

Buscar información relacionada a Buscar información en algún
Pagar contribuciones
sus estudios sitio de servicios públicos

Compra de productos vía-Web Leer diarios, noticias o revistas Descargar o enviar información
a un sitio web de la
Realizado alguna transacción online (pago Obtener información de bienes y administración pública
de cuentas, compra online, etc) servicios (vitrinear)

102. ¿Cuáles de las siguientes tareas relacionadas con el uso del computador 103. ¿Cuál de las siguientes tareas relacionadas con Internet puede realizar
puede realizar sin la necesidad de recurrir a la ayuda de alguien? Marque todas sin la necesidad de recurrir a la ayuda de alguien? Marque todas las que
las que corresponden corresponden

Sí No Sí No
Usar un buscador para buscar información (google, yahoo,
Copiar o mover archivos y carpetas
Altavista, Msn, Alexa)
Usar las aplicaciones copiar, cortar y pegar en un documento Enviar un correo electrónico
Usar fórmulas matemáticas simples en una hoja de cálculo (excel) Enviar un correo electrónico con un archivo adjunto
Comprimir archivos o carpetas Enviar mensajes en chats, grupos de noticias o foros de discusión
Conectar o instalar dispositivos como una una impresora Usar Internet para hacer llamadas telefónicas
Conectar el computador a un área de red local o módem Descargar música y películas
Detectar y solucionar problemas del computador (por ejemplo,
Buscar, descargar e instalar softwares
funcionamiento muy lento)
Mantener libre el PC de virus, gusanos y espías
Programar una página web
Escribir un programa usando un lenguaje de programación

61


104. ¿Con qué frecuencia debe 105. ¿A quién recurre cuando 106. ¿Me podría indicar el nombre del miembro del 107. ¿Me podría dar un teléfono
recurrir a otra persona para que le necesita ayuda para realizar hogar a quien recurre? de contacto dónde podamos
brinde esta ayuda? alguna de estas operaciones ubicar a (Nombre del miembro
relacionadas con Internet? Anote nº de orden del miembro del hogar del hogar seleccionado)?
4. La mayoría de las veces que intento
usar Internet 3. A alguien dentro del hogar
5. Sólo cuando intento hacer nuevas 4. A alguien fuera del hogar Pase a
operaciones en Internet P107
6. Nunca Pase a P107

104 105 106 107

62

Primer informe subtel

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (8)

Destacado (10)

Similar a Primer informe subtel (20)

Más de jimeluz (20)

Primer informe subtel