Pukara

La Paz, 7 de enero - 7 de febrero de 2009 Página
Periódico mensual
del 7 de enero
al 7 de febrero
de 2009
QULLASUYU
Bolivia
Año 3
Número 38
Ni indio deAmérica
ni de la India, pero sí del
«gobierno indígena»
de Bolivia
La matanza de
Pando y el
informe de
UNASUR
Lo que hay detrás
del informe de
Mattarollo
Por qué votar NO
en el próximo
referéndum
Pukara da razones
a considerar
Descolonizando
la visión
histórica
Sobre la
naturaleza del
Tawantinsuyu
Sobre un Foro en
la UPEA
Las organizaciones
estudiantiles
empiezan a tomar
posiciones

La Paz, 7 de enero - 7 de febrero de 2009 Página
Así,
el recurso a la
consulta popular
llega a ser una
parodia...
Depósito legal 4-3-116-05
e-mail:
info@lperiodicopukara.com
Teléfonos: 71519048
71280141
Calle México Nº 1554, Of. 5
La Paz, Bolivia
Director:
Pedro Portugal Mollinedo
Comité de redacción:
Nora Ramos Salazar
Daniel Sirpa Tambo
Joel Armando Quispe Chura
Colaboran en este número:
Sergio Tarqui Alarcón
Aureliano Turpo Choquehuanca
Elmer Herrera Quiroga
Carlos Guillén.
Pepo
2
Referenditis
y referéndums
El anuncio de Evo Morales
cuando recién asumía el poder,
en sentido de que Bolivia dentro
de poco se parecería a Suiza —
anuncio por demás sorprenden-
te proviniendo de quien se pre-
senta como autoctonista
descolonizador — se está vol-
viendo realidad en sus formas
más caricaturales y pintorescas.
Uno de estos aspectos es la
«referenditis» que aqueja a la nueva administración, no sabemos
si como enfermedad o como ilusoria terapia para resolver los
grandes males que aquejan a este gobierno.
Los referéndum a que se llamaron, llaman y llamarán en esta
gestión (Evo Morales anuncia otro para decidir sobre la utilización
o no de las reservas monetarias de Bolivia), no parecen destinados
a dilucidar interrogantes que puedan permitir un mejor gobierno o
apelar a la opinión popular para decidir nuevos lineamientos políticos
o administrativos.
Lo arriba afirmado es evidente, pues hipotéticamente después
de cada referéndum se deberían dar por zanjados los problemas,
dudas o incompatibilidades que motivaron esa consulta. Sin
embargo, ahora en Bolivia no es así, pues a Evo Morales no le
vale de nada ganar con mayoría en unas elecciones, o aumentar
esa mayoría en un referéndum, pues esos «problemas, dudas o
incompatibilidades» continúan, y peor todavía, se acrecientan.
Y es que el gobierno parece agarrotado y embrollado. Pongamos
como ejemplo el reciente tema del nuevo referéndum que tendrá
lugar este 25 de enero: la aprobación del proyecto de nueva
Constitución Política del Estado: La Constituyente en que se la
imaginó fue caótica y terminó en las manifestaciones menos
heroicas que se puedan imaginar; el texto allí redactado fue
insuficiente para generar consenso y escaso para significar una
ruptura radical con el anterior orden; posteriormente, ese promiscuo
y limitado documento fue todavía más embrollado en Oruro,
presentándolo allí como la Nueva Constitución Política del Estado;
finalmente, ese objeto fue aún reformado en el Congreso Nacional...
Y es esa criatura a la que ahora el Ejecutivo convoca a aprobarla
o desestimarla mediante referéndum.
Dados los antecedentes, ¿qué nos garantiza que ese engendro,
de ser aprobado, no será aún más deformado (o reformado) en
próximos pactos, caprichos o componendas?
Portada: Montaje en base a varios materiales fotográficos.
Un foro debate en la UPEA:
Sobre la viabilidad del Nuevo Proyecto de
Constitución Política del Estado
Sergio Tarqui Alarcón*
* Secretario de Educación y Cultura de la
C.S.U.T.C.B.
El 11 de noviembre de 2008 tuvo lugar
en el auditoro de la Universidad Pública
de El Alto, UPEA, un foro debate sobre
«Análisis y alternativas del nuevo pro-
yecto de Constitución Política del Esta-
do boliviano, estuvieron de panelistas
el Lic. FEDERICO ZELADA BILBAO, rector
de la UPEA, el Lic. EDWIN OCHOA, docen-
te y dirigente vecinal de El Alto, la Sra.
SILVIA LAZARTE, ex presidenta de la
Asamblea Constituyente, el Lic. MIRKO
ORGAS GARCIA, dirigente de Camiri, el
Sr. JAIME SOLARES, ejecutivo de la Cen-
tral Obrera Departamental de Oruro, el
Sr. MANUEL MORALES, asesor técnico de
la Asamblea Constituyente, el Sr. EMILIO
GUTIERRES, ex constituyente por el
Partido Unidad Nacional. Actuó de
moderardor el Sr. Nelson Vila.
El evento fue inaugurado por la Srta.
Lidia Mamani, Ejecutiva de la federación
Universitaria Local, quien dio la bienve-
nida a panelistas, moderador y respon-
sables de resumen y conclusiones, así
como a los centenares de asistentes
a este evento. Al mismo tiempo indicó
los objetivos de este foro debate: hacer
un análisis profundo del proyecto de la
nueva Constitución Política del Estado
aprobado en el parlamento Boliviano.
Se sugirió asumir una posición seria,
sacando conclusiones y resoluciones,
que serán difundidas a todo el pueblo
boliviano, en espacial en el departa-
mento de La Paz, de ese modo ayudar
a la población a asumir una posición
seria en base a las conclusiones y
resoluciones de este evento.
Las conclusiones fueron: Que el go-
bierno de Evo Morales Aima del partido
seudo izquierdista e indigenista del
MAS, traicionó a todo el pueblo boliviano,
haciendo un show con supuestas
peleas con la derecha, siendo que ellos
mismos son los últimos cachorros de
los imperios norteamericanos y euro-
peos. Usaron como pretexto la Asam-
blea Constituyente pactando con los
criminales del pasado, representados
por el MNR, PODEMOS, MSM, UN y usando
a indígenas ex MNRistas, MIRistas,
ADNistas y seudo izquierdistas del pa-
sado, con el fin de hacer renacer y
consolidar a la derecha, las logias oli-
gárquicas, los terratenientes y las
transnacionales que saquean nuestros
recursos naturales y explotan al pueblo
Boliviano. Practicando el pongeaje
moderno con salarios miserables y la
alza de precios de primera necesidad.
Que el proyecto de la nueva Cons-
titución Política del Estado (CPE) fue
elaborado por ONGs y representantes
de imperios y aprobado a las patadas
por los levanta manos en el cuartel de
Oruro y manoseado en octubre de 2008
entre derechistas del MSM, MNR, MAS,
PODEMOS, UN, con la firma de Evo Mora-
les. Este acto sólo sirvió para pisotear
y olvidar las distintas luchas empren-
didas por el pueblo boliviano desde la
Colonia, la República y en especial las
luchas y agendas del 2000 al 2003.
Que el proyecto de CPE. es una estra-
tegia diseñada de acuerdo al modelo
del Congo, donde aumentaron de 6
provincias a más de 20 para saquear
sus recursos naturales, y practicar la
exterminación étnica. Esta política fue
bien diseñada para el pueblo boliviano
creando autonomías departamentales,
municipales e indígenas; sobornando
y corrompiendo a seudo indigenistas.
Que el proyecto de CPE. es una refor-
ma bien diseñada por el modelo dere-
chista Masista de las transnacionales
a favor de las oligarquías en Bolivia y
las logias internacionales, como de
George Soros, etc.
La Central Obrera Bolivia COB, a la
cabeza de Pedro Montes y en compli-
cidad con la CSUSTCB, el CONALCAM y
otras organizaciones sociales pro ma-
sistas y corruptas, se convirtieron en
traidores del pueblo boliviano, al apoyar
la aprobación del proyecto de CPE.
Evo Morales, Álvaro García Linera,
ministros y diputados mediante diri-
gentillos corruptos y oportunistas, utili-
zaron y engañaron a sectores del cam-
pesinado y naciones originarias con
shows como la Asamblea Constitu-
yente, el Proyecto Constitucional, auto-
nomías, capitalía, etc., para consolidar
a las oligarquías, los terratenientes y
a las transnacionales saqueadoras de
nuestros recursos naturales.
El MAS no tiene moral Ideología revo-
lucionaria, liberadora, Indianista y
menos de izquierda. Convive con el
capitalismo Europeo. No nacionalizaron
nada, al contrario pisotea las agendas
de octubre y a los verdaderos líderes.
Aumentó otros 60 muertos de gente
inocente, convirtiéndose así en crimi-
nales contra revolucionarios y últimos
cachorros de los imperios y la derecha.
El proyecto de CPE muestra contra-
dicciones en su redacción y enfoques,
consolida el descuartizamiento terri-
torial y social, incentivando a futuro la
corrupción indígena y la desaparición
étnica. El Foro resolvió el rechazo total
al proyecto de Constitución Política del
Estado porque fue una estrategia de
distracción para consolidar los mode-
los de las logias internacionales petro-
leras y el saqueo de nuestros recursos
naturales, pues esa CPE nació en con-
tubernio entre derechistas del MNR,MAS,
PODEMOS, MSM, UN, oligarquías, ONGs,
(como el CEJIS, REPAC) y terratenientes.

La Paz, 7 de enero - 7 de febrero de 2009 Página 3
Que no nos mamen de nuevo:
Por qué votar por el NO en el
próximo referéndum
Periódico Pukara
Ya anteriormente Pukara había advertido sobre la inutilidad y los peligros de los
referéndums evistas. En la ilustración, portada de su Nº 34.
“…Que no nos mamen de nuevo.
Relocalicemos a quienes siguen jugan-
do con la esperanza popular y de una
vez mandémoslos a sus casas, a que
sigan jugando”, indicaba el Pukara Nº
34 (7 de agosto al 7 de septiembre de
2008) respecto al referéndum revo-
catorio que se dio en esa época.
Para muchos, llamar a votar por el
NO a Evo Morales y a los prefectos
era insólito. La sociedad parecería en-
tonces polarizada y obligadamente los
indígenas, trabajadores y personas pro-
gresistas debían votar por el “sí” a Evo
y por el “no” a los prefectos de la media
luna y a sus simpatizantes de La Paz y
Cochabamba. Y es que muchos pen-
saban que ese referéndum era una
especie de “batalla final”, que si la
ganaba el MAS, por fin iban a empezar
las verdaderas transformaciones, que
podía significar la tumba definitiva de
la reacción y de la explotación social.
La realidad nos dio la razón. Des-
pués de su triunfo, el retroceso ininte-
rrumpido del gobierno del MAS conti-
nuó inexorablemente: La llamada dere-
cha acumuló más fuerza, se sucedió
el asedio al gobierno, luego las tomas
de instituciones en la Media Luna y
los hechos sangrientos en Pando.
El gobierno estaba en la lona, pero
se salvó nuevamente con sus tres
recursos magistrales. Primer recurso:
Utilizar lo indígena para despertar la
sensiblería. Este gobierno ha encontra-
do en el rostro indígena de Evo Mora-
les una lotería que sus funcionarios y
asesores alegremente la explotan y
aceleradamente la dilapidan. Al exte-
rior remueve la mala conciencia occi-
dental por haber invadido y casi exter-
minado al indígena. En el interior con-
mueve a los colonizados, haciéndoles
pensar que por fin están en el poder.
Se trata sin embargo de un engaño,
pues detrás de la máscara de Evo
Morales la misma elite colonial sigue
gobernando: El MAS tiene también sus
serbio croatas, sus italianos, sus hispa-
nistas en el poder: ¡Con el pretexto del
Evo los colonizadores de siempre
quieren obligar al indio a votar siempre
por el MAS!
El segundo recurso es la palabrería
izquierdizante. Cuando algo va mal al
gobierno o cuando da algunos de sus
pasos hacia la derecha, inmediatamen-
te compensa con declaraciones del
Evo o de sus ministros indicando que
“hay que destruir el capitalismo”, de
“patria o muerte”, de “revolución” y
de “destruir a la oligarquía”. Inevita-
blemente hay siempre ingenuos (sobre
todo en el exterior) que creen que esta-
mos viviendo la gran revolución y que
hay que continuar apoyando al Evo.
Su tercer (y mejor recurso) es el de
transar con quienes dice que son sus
enemigos. Mientras el gobierno explota
el rostro ancestral y telúrico de Evo
Morales y mientras emborracha a los
nostálgicos de la revolución con la
verborrea agitadora, en secreto se une
con la derecha, con PODEMOS, el MIR,
el MNR y y pactan la política a seguir.
¿Hay o no hay en el gobierno del MAS
altos funcionarios que son de esos par-
tidos tildados “derechistas y reacciona-
rios”? ¿Se transó o no el actual pro-
yecto de Constitución con la derecha?
Justamente, esa Constitución espuria
es la que con sus amañados recursos
el MAS quiere hacer aprobar ahora en
referéndum.
Este proyecto de Constitución es la
síntesis de todo lo que puede significar
indefinición y claudicación. Veamos
algunos ejemplos:
La Constitución de Oruro, antes de
ser “consensuada” con quienes enga-
ñosamente el MAS llama sus “ene-
migos” (PODEMOS), decía:Artículo 45
«Todas las bolivianas y bolivianos
tienen derecho a la seguridad social
con carácter gratuito».
El proyecto que ahora propone el
MAS dice: Artículo 45: «Todas las
bolivianas y bolivianos tienen derecho
a acceder a la seguridad social».
¡Se han ELIMINADO las palabras
CARÁCTER GRATUITO”! ¿Es o no un
retroceso? ¿Es o no negar la responsa-
bilidad del Estado en cuanto a la gratui-
dad de la salud? ¿Es o no una conce-
sión hacia la privatización de la salud?
Veamos otro ejemplo:
El proyecto de Constitución de Oru-
ro, antes de ser “consensuado” con
quienes engañosamente el MAS llama
sus “enemigos” (PODEMOS), decía:
El artículo 7: « La soberanía reside
en el pueblo boliviano y se ejerce en
forma directa».
El proyecto que ahora propone el
MAS dice:
Elartículo7: «La soberanía reside en
el pueblo boliviano, se ejerce en forma
directa y delegada. De ella emanan,
por delegación, las funciones y atribu-
ciones de los órganos de poder público;
es inalienable e imprescriptible».
Se ha añadido el concepto de que la
soberanía es delegada, lo que significa
decir adiós a cualquier modificación
sustancial del ordenamiento político,
pues el término “directo” es pura pala-
bra para engañar incautos. ¿Es o no
quedar en lo que estábamos antes de
la “revolución democrática” del MAS?
Veamos algunas otras compara-
ciones:
El art. 149 indicaba que los pueblos
y naciones originarias podían ser
elegidos a la cámara de representantes
en forma directa. Ahora existe un
Senado, cuyo número de represen-
tantes se ha ampliado, donde los pue-
blos originarios no tienen posibilidad de
elegir a sus representantes.
El art. 399 indicaba que la propiedad
de los latifundios serían revertidas en
forma retroactiva. Ahora se lo sustitu-
yó incorporando el numeral según el
cual los latifundios anteriores a la nueva
CPE no serán revertidos, lo que consoli-
da los actuales latifundios y hace de
los ataques de Evo a los oligarcas de
Santa Cruz un discurso vacío.
Y de esta manera, hay MÁS DE CIEN
modificaciones, que quienes se han
dado el trabajo de leer y comparar
ambos proyectos de Constitución, no
pueden sino ser conscientes de que el
proyecto que el MAS lleva ahora a
referéndum, no es sino un revoltijo que
debe ser radicalmente rechazado con
un rotundo NO.

Sobre la naturaleza del Tawantinsuyu:
Descolonizando la visión
histórica del colonizado mental
Aureliano Turpo
Choquehuanca*
La colonización mental de nuestra
sociedad ancestral se ha dado y se da
desde la “cristianización y castellani-
zación de salvajes”, impulsada por Fran-
cisco de Toledo en 1572 y continuada
por los judío-cristianos y los marxistas
hispano latinoamericanos (1809-2008).
Eruditos intelectuales de la cultura
occidental y cristiana de Europa y de
Latinoamérica nos siguen imponiendo
una visión de la historia de nuestros
florecimientos culturales regionales,
como si éstos fueran la continuidad del
desarrollo histórico de los modos de
producción del continente europeo.
Desde los últimos 30 años del siglo
pasado, los pueblos indios del continente
y principalmente del Tawantinsuyu
venimos impulsando el proceso de la
descolonización mental en la proyección
histórica y política de la revalorización
de nuestra civilización pluricultural,
plurinacional y plurilingüe tawantin-
suyano. En el periódico mensual Pukara
de Bolivia (7/10/08) ha aparecido un
artículo denominado: “Reforma de
Estado y esencia de las autonomías
indígenas”, al que voy a permitirme
hacer algunas precisiones en el espíritu
de la descolonización mental de la etno-
historia de nuestra civilización tawan-
tinsuyana, puesto que los supuestos
fundamentos de la autonomía indígena
que se debate en Bolivia son los
“señoríos Étnicos o Curacazgos”.
I.- ¿EXISTIERONAUTONOMÍAS
INDÍGENASENEL
TAWANTINSUYU?
La autonomía originaria que nos
comenta Jorge Luís Vacaflor Gonzáles
en su artículo indicado, no pasa de ser
una mera especulación teórica de coyun-
tura, sobre todo, cuando argumenta que
la “Autonomía Indígena y las Au-
tonomías Españolas; ambas existieron
antes de la consolidación de sus res-
pectivos Estados…”. Al mismo tiempo
nos dice que en “España antes de la
consolidación del Reino de España,
sobre una base lingüística existían
fueros o reinos, que tuvieron que ceder
o el Estado central les quitó sus privile-
gios a favor del Reino Español”. Esta
reflexión nos lleva a pensar en la estruc-
tura económica, política y cultural del
feudalismo y las monarquías abso-
lutistas de España y Europa del siglo
XVI. Sobre ello existe demasiada
literatura que esclarece esta visión de la
historia española y europea.
Ahora bien, lo que corresponde es se-
ñalar que las culturas pre tawantin-
suyanas no han sido “Señoríos Étnicos
o Curacazgos”, pues estas denominacio-
nes son propias de la mentalidad de los
colonizados colonizadores que buscan
adecuar nuestro proceso civilizatorio a
sus propias elucubraciones teóricas. Los
señoríos o curacazgos no son sino los
llamados principados y condados de la
monarquía absolutista del sistema feudal.
En la hoy llamada Bolivia las relaciones
sociales de producción feudales se han
introducido con el sistema colonial de
las encomiendas y los repartimientos,
en consecuencia, no es correcto señalar
que existieron “los Señoríos Lupacas,
Pacajes, Umasuyus, la Confederación de
Señoríos Charcas…”.
Antes de la escenificación del Kolla-
suyu y del Tawantinsuyu se han desarro-
llado los florecimientos culturales regio-
nales1
, dentro de su propio proceso natu-
ral de evolución y desarrollo cuyo testi-
monio etno histórico, arqueológico y so-
cio antropológico, desmienten los mal
llamados señoríos o curacazgos de los
pueblos y naciones de los Lupakas, Pa-
k’ajes, Umasuyus y Charkas, por no co-
rresponder a la lógica de pensamiento
de nuestros antepasados constructores
de la más grande civilización tawantin-
suyana, que al mismo tiempo anula la
percepción imperial que tienen los espe-
cialistas de indios del periodo colonial y
contemporáneo. La denominación de
“autonomías indígenas” no corresponde
al análisis retrospectivo, al ser concep-
tos y categorías de análisis contemporá-
neos forzados dentro de la discrimina-
ción positiva que la ONU ha definido.
Corresponde pues un debate profundo
y no manipulador y oportunista.
II.- LOS FLORECIMIENTOS
CULTURALESREGIONALESPRE-
TAWANTINSUYANOS
Desde las primeras crónicas hispanis-
tas a la fecha se ha señalado que la Civili-
zación Comunitaria deAyllus delTawan-
tinsuyu ha sido un imperio “teocrático
y despótico”, no desde el rigor científico
de los hechos socio económicos y políti-
cos, sino desde la simple especulación
comparativa de algunas de sus carac-
terísticas de la sociedades asiáticas y
africanas. Algunos intelectuales de la
izquierda señalan que el llamado imperio
de los inkas se encontraba en la fase de
transición del esclavismo al feudalismo,
por el hecho de que el Inka, según las
narraciones de los cronistas, repartía las
tierras a los varones un topo y a las muje-
res medio topo, como también al hecho
que supuestamente había reservado tie-
rras para el Inka, para la nobleza y los
sacerdotes, lo que hace decir a algunos
indiófilos que era una especie de “escla-
vismo patriarcal”2
. Estas referencias de
los cronistas no responden a los hechos
etnohistóricos del desarrollo de la
sociedad tawantinsuyana.
No es novedad que las culturas regio-
nales que florecieron en la costa, sierra
y amazonía son los primeros horizontes
culturales que dieron el pleno floreci-
miento socioeconómico, político y cul-
tural del Tawantinsuyu. Así, la región
del Chinchaysuyu fue escenario del flo-
recimiento de las culturas Mochika Chi-
mú, de la misma manera la región del
Kollasuyu con Tiwanaku y las culturas
circunlacustres, la región del Antisuyu
con el florecimiento cultural Chachapo-
yense y el Kontisuyu con las culturas
Nazka-Parakas. Estas culturas regiona-
les en su proceso civilizatorio constitu-
yeron la Gran Civilización Comunitaria
de Ayllus del Tawantinsuyu3
.
Los cronistas españoles como Gutié-
rrez de Santa Clara, Cieza de León, Pe-
dro Pizarro y José deAcosta, como bue-* E-Mail: inkawasinchis@yahoo.com
Retrato colonial de Tupaq Amaru I, el último legítimo sucesor del Gobierno Inka. El Virrey
Toledo lo hizo ajusticiar en la plaza del Cusco en 1527.
Fuente: ccataandino.tripod.com/culturai.htm

nos cristianizadores y castellanizadores
de indios nos dicen que nuestras cultu-
ras pre-tawantinsuyanas eran “Behe-
trias”. Palabra del viejo latín que no tiene
nada que significar con lo que ha sido y
es el ayllu y sus comunidades que
forjaron pueblos y naciones. Sobre todo,
no corresponde al sistema de la
administración comunitaria que se
desarrollo en el Tawantinsuyu, dentro
de las jerarquías de responsabilidad, que
emanadelavoluntadsoberanadelpueblo
y sus autoridades ancestrales, el Consejo
de Amautas y Mallkus.
Es totalmente falsa la afirmación de
que: “Los señoríos andinos antes del
surgimiento de la autoridad imperial inka
no estaban sujetos a ningún poder cen-
tral, y ellos mismos elegían a su propias
autoridades ya sea por linaje o por ha-
berse destacado militarmente, este era
el fundamento de su libertad y autono-
mía, con una base territorial, lingüística
y cultural definidas”. En primer lugar
no hay testimonio real de la existencia
de “señoríos andinos”, pues, esta identi-
ficación es propia de la manipulación
colonial4
, ante la ausencia de una referen-
cia toponímica de las lenguas ances-
trales que definan “señoríos andinos”.
Estos conceptos que pretenden identi-
ficar a los florecimientos culturales re-
gionales, como a los Chivateros, Pakay-
kasas, Laurikochas, Lupakas, Pakajes,
Urus, Chipayas y otras manifestaciones
étnico culturales ancestrales o pre ta-
wantinsuyanos con “señoríos andinos”,
son falsas identificaciones que niegan
nuestro propio proceso civilizatorio, de
ahí que historiadores aymaras y
mestizos se resbalan en su análisis,
jalonados de la leva del historicismo
chapetón-latino sudamericano.
En segundo lugar, en el proceso de
desarrollo de los florecimientos cultu-
rales no ha existido “guerras de conquis-
ta” territorial, sobre todo, no se ha esce-
nificado linajes ni castas sociales como
suelen señalar los colonizados mentales,
por lo tanto no se puede afirmar que “la
libertad y la autonomía” era un derivado
de hechos militares y de linajes, pues,
esa lógica de pensar la historia ancestral
esta equivocada, no solamente porque
el escenario histórico y político tawan-
tinsuyano no es el europeo, donde si se
ha gestado guerras de conquista y linajes
que han devenido en las clases sociales
y todo su espíritu colonizador monár-
quico y republicano.
III.- ELTAWANTINSUYU:
ESTADO CONFEDERADO DE
PUEBLOSYNACIONES
Se ha escrito en demasía, desde dife-
rentes horizontes ideológicos y políticos
con el único propósito de validar la
visión etnohistórica euro-española, es
decir, adecuar el desarrollo socio-
económico, político, cultural de la civili-
zación occidental y cristiana (modos de
producción) a la realidad tawantin-
suyana, de ahí las incoherencias en la
definición de la sociedad comunitaria,
cuando indican que el Tawantinsuyu era
un imperio socialista, modo de produc-
ción andino y/o asiático e intelectuales
de la izquierda marxista como Emilio
Choy y Guillermo Lumbreras lo sitúan
en la fase de transición del esclavismo
al feudalismo, y Lumbreras señala que
el Tawantinsuyu es una “sociedad
imperialista”.5
Desde la perspectiva de la reconcep-
tualización y reinterpretación de nuestro
proceso civilizatorio, los florecimientos
culturales regionales pre tawantinsuya-
nos han definido la configuración del
Estado Confederado de Pueblos y Nacio-
nes del Tawantinsuyu de esencia Plu-
rinacional, Pluricultural y Plurilingüe,
que sustantivamente se diferencia del
proceso de desarrollo de los pueblos
europeos, asiáticos y africanos. En las
sociedades clasistas se escenificó la
propiedad privada y las clases sociales
a partir de la primera división social del
trabajo entre agricultores y ganaderos y
las que la sucedieron hasta configurar
lo que hoy es la sociedad capitalista y
socialista de Europa y Asia.
El proceso civilizatorio tawantinsuya-
no no escenificó propiedad privada ni
clases sociales, como se ha demostrado
con las investigaciones de intelectuales
aymaras, kechuas principalmente. La
propiedad comunitaria y el sistema eco-
nómico de la reciprocidad, la lógica de
pensamiento cósmico, las jerarquías de
responsabilidad, la diversidad y la plura-
lidad étnico-cultural son algunos de los
elementos culturales que dan sustento
para negar las distintas tipificaciones que
han hecho y repiten los intelectuales
criollo-mestizos hispanistas y latinos, sin
haber entendido que los cronistas espa-
ñoles que narraron y describieron la
sociedad tawantinsuyana estaban infec-
tado de la visión escolática y feudal de
España. Dentro de esta lógica hispanista
se señalan acciones militares de con-
quista de los Inkas, repitiendo alegre-
mente que “los señoríos andinos dieron
batalla al ejercito imperial incaico antes
de claudicar su libertad y autonomía”.
Es una burda y mecánica aplicación de
los acontecimientos guerreros de la feu-
dalidad española y europea, que no tiene
asidero válido en la sociedad tawantinsu-
yana por no existir la necesidad de hacer
guerras a los florecimientos culturales
regionales, porque, su proceso civiliza-
torio estaba ausente de estas experien-
cias extracontinentales.
Aquí vale aclarar que no ha existido
“institución de la reciprocidad andina”
como pretende el señor Vacaflor, menos
el Inka fue un emperador y dominador
de vastas extensiones de territorios, que
es lo que se pretende hacer ver muy
sutilmente. El mencionado señor se
equivoca cuando dice que el “inka aceptó
un margen mínimo de autonomía para
los señores inkas…, el respeto a sus
autoridades tradicionales si es que acep-
taban sujetarse a la autoridad imperial,
el respeto a su ´huacas‘ si a cambio
respetaban y asumían la religión imperial
del Sol (Inti); el pago del tributo a cambio
del respeto de sus tierras”.
En la sociedad comunitaria de ayllus
del Tawantinsuyu, la administración
comunitaria del Inka no tiene las carac-
terísticas de la administración de las
monarquías absolutistas de Europa,
menos de la española, tampoco es posi-
ble aceptar a la luz de las ciencias socia-
les, la afirmación de que el Inka condicio-
nara a los supuestos vencidos de las
guerras imperiales a pagar tributo, reco-
nocer el culto al Sol y otras invenciones
propias de la mentalidad colonizada y
colonizadora. Las referencias hechas
por el articulista que nos ocupa, no son
más que la confirmación de la política
del colonialismo toledano que critica de
la boca para afuera, pues, sigue repi-
tiendo la historia oficial y oficiosa de la
república monocultural hispano latino
sudamericano.
En otra oportunidad nos ocuparemos
de la afirmación antojadiza y falaz de
que el Inka aceptara “el pago del tributo
a cambio del respeto de sus tierras”, que
aparece como el “inicio, consolidación
e institucionalización” de la política
pública de la reciprocidad asimétrica,
que permitió un dominio absoluto y
despótico de los inkas”. Estos deslices
teóricos de la intelectualidad mestiza
izquierdizante van de la mano con quie-
nes postulan el “Socialismo Tetraléctico
Tiwanakota” a la cabeza de Filemón
Escobar y Juan Monasterios.
IV.- LA INVASIÓN Y
COLONIZACIÓN DEL
TAWANTINSUYU
Nuestro amigo interpelado por la
lógica de pensamiento cósmico tawan-
tinsuyano, nuevamente se apoltrona en
la visión histórica de la república mono-
cultural boliviana y latinoamericana, al
señalar que “la conquista tuvo apoyo
decidido de muchos señores feudales an-
dinos, que vieron en la llegada de los
españoles una oportunidad de vendetta
en contra de la autoridad imperial Cuz-
queña”, prosigue con más falacias: “na-
die puede negar que para la caída del
imperio Inka, uno de los factores más
importantes fue la revancha que los
señoríos andinos vieron con la llegada
de los españoles en contra de la domina-
ción Inka…El nuevo orden colonial se
basó en imponer y continuar con la reci-
procidad asimétrica, ya inaugurada por
el imperio Inka”. ¿Qué se puede argu-
mentar sobre este razonamiento colonia-
lista?... ¿será otra muestra fehaciente de
la herencia colonial distorsionada del
mestizaje?...en fin, considero que hay
mucho trabajo para el proceso de la
descolonización del colonizado mental
y retomar el camino de la pluralidad y la
afirmación de las identidades culturales
y la personalidad etnohistórica de los
pueblos y naciones del Tawantinsuyu.
La invasión y colonización de la socie-
dad comunitaria de ayllus del Tawantin-
suyu es la desestructuración socio eco-
nómica, política, social, cultural y espi-
ritual, que a la hora actual no ha termina-
do. Desde la cristianización y caste-
llanización de salvajes se afirmó la discri-
minación racial, la exclusión social, la
explotación económica, la alienación, la
aculturación y la negación de nuestra
identidad pluricultural, que trajo como
consecuencia la imposición de la mono-
culturalidad de la seudo identidad latina.
En estos tiempo de cambio, el mestizaje
cultural y étnico se aferra en postular
culturas andinistas y proyectos políti-
cos que siguen negando la grandeza
civilizatoria del Tawantinsuyu.
V.- LAREPÚBLICAY EL
COLONIALISMO INTERNO
Siguiendo la reflexión del amigo
VacaflorGonzáles,“…elEstadoRepubli-
cano (Bolivia) fundado el 6 de 1825,
mantuvo el Tributo Indígena casi hasta
fines del siglo”, este hecho colonial no
es una novedad, puesto que todas las
republiquetas sudamericanas en particu-
lar han conservado esta herencia colonial
española, a partir de los decretos supre-
mos dictados por Bolívar, Sucre y San
Martín, pues el tributo indígena sostuvo
y sostiene la administración del colonia-
lismo interno del español americano
(criollo-mestizo), heredero del poder
colonial euroespañol.
La historia republicana de la hoy llama-
da Sudamérica es la historia de más de
470 años de saqueo de los recursos natu-
rales renovables y no renovables, rique-
zas que han beneficiado a la oligarquía
hispanista latinizada, que no escatimó
esfuerzo para convertir las comunidades
en haciendas y latifundios, que esceni-
ficó insurrecciones indígenas deman-
dando la recuperación de las tierras y el
territorio y consecuentemente los
derechos fundamentales como pueblos
y no como simples clases sociales.
Los “libertadores de los americanos
españoles”, jamás celebraron pacto algu-
no con los pueblos y naciones ances-
trales kechuas, aymaras, chibchas,
mapuches, awarunas, wanvisas y otros
pueblos del Tawantinsuyu. Cuando se
afirma que “El Estado Republicano (boli-
viano) rompió el pacto no escrito entre
el Estado y las comunidades indígenas”.
Esta afirmación es no más que una
elucubración subjetiva de mal gusto, el
pueblo kechua, aymara y amazonense
que libró batalla por la llamada emanci-
pación americana no ha sido actor ni
protagonista de las repúblicas criolla-
mestizas en cuanto se dice que celebra-
ron un “pacto no escrito”. Las palabras
huecas de promesa de todos los tiempos
son meras ilaciones sin sentido real, los
gobernantes que han transitado por los
distintos “palacios de gobierno”. Mu-
chos son los hechos históricos y polí-
ticos que demuestran el fracaso del pro-
yecto político de construcción del
Estado Nación oligárquico.7
Las organizaciones corporativas crea-
das por los partidos criollo-mestizos de
la derecha y la izquierda no han hecho
otra cosa que catequizar al indio y trans-
formarlo en campesino y a partir de ello
dar crédito a sus formas de organización
sindical clasista dentro del marco de la
llamada “lucha de clases”, que a nuestro
entender es la sutil forma de impulsar el
autogenocidio del pueblo sujeto al colo-
nialismo interno de la k‘arantocracia
hispana y sudamericana. De ahí que la
llamada revolución boliviana del 52 es
la expresión de los intereses políticos y
económicos trasnacionales, revestido de
paternalismo nacionalista, que trajo el
voto universal, la reforma agraria, con-
cordante a los intereses del colonialismo
interno que no cambio la situación colo-
nial del indio, pues, ser campesino con
derecho al voto y a un pedazo de tierra
Continúa en la página 10...

Diplomáticos del Socialismo del Siglo XXI:
Ni indio de América ni de la India,
pero sí del «gobierno indígena»
de Bolivia
Elmer Herrera Q.*
Hippies,
charlatanes,
krishnas,
esotéricos
desempleados,
poetas fantasistas, y
folkloristas
avivados, son
algunos de los
ejemplares con que
Evo Morales llenó
nuestras embajadas
La extravagancia de los embajadores de Evo Morales se ilustra está vez con las
hazañas y avivadas de nuestro Hare Krishna criollo, el Sri Ranga Puri Das Reynaldo
Cuadros Anaya . Foto Elmer Herrera
* El Autor es Fundador y Coordinador de Jach’a
Uru Indigenous Organization, primera
organización indígena en Washington DC.
1 La pertenecia del ex embajador de Bolivia ante
la OEA, Reynaldo Cuadros Anaya, al
grupúsculo hinduista de los Krishna puede ser
certificada consultando los documentos
oficiales de esa secta. Ver por ejemplo en
h t t p : / / w w w . i n d o a m e r i c a . o r g /
Proyectotipoparacolegios.pdf el «Proyecto
Semestral: ProgramaArte Consciente», el que
nos informa además del nombre piadoso de
este personaje: Sri Ranga Puri Das.
Ver también:
http://sricaitanyadas.multiply.com/
journal/item/223 (N.d.r.)
Diplomacia artesanal
La diplomacia boliviana está en su
peor momento. El reciente cambio de
otro pintoresco embajador así lo
demuestra. Cambiaron al ex embajador
de Bolivia ante la OEA, Reynaldo
Cuadros Anaya, un «hare krishna»,
quien siendo embajador dejó en
Washington otro capítulo exótico de la
decadente diplomacia boliviana1
. Lo
cambiaron con rapidez a las pocas
semanas de la visita de Evo Morales a
Washington DC, donde vivió su
«calvario» y donde perdió el mito del
apoyo que tiene a nivel internacional.
Cuadros, quien montó su propia
vivienda en las oficinas de la embajada
y compró con dinero del pueblo todos
sus enseres personales, no pudo termi-
nar su mandato. Apenas a casi dos
años después de su posesión es reem-
plazado. Le hizo renegar a don Evo con
algunas de sus «pillerías», siendo que
su inoperancia y falta de capacidad
diplomática, eran razones suficientes
para ser sustituido.
El gobierno por medio de sus misio-
nes diplomáticas, después de casi tres
años de engañar y vender a la comu-
nidad internacional la imagen de un
seudo gobierno indígena para así
obtener condonaciones millonarias y
abrir las puertas de instituciones
mundiales, gobiernos y reyes, quienes
accedieron a ello por la conciencia
histórica de los antecedentes coloniales
de sus sociedades y así lavar su culpa
por las atrocidades cometidas por su
antepasados contra los Pueblos Indí-
genas, hoy se quitan la máscara y se
declaran (el gobierno bolivianos y sus
embajadores) “Izquierdistas” del
Socialismo del SigloXXI, socialismo
que en poco tiempo ha demostrado ser
el resumen puro de la corrupción, au-
toritarismo, incapacidad, etc., elevados
a su máxima potencia.
Es ya una costumbre programada las
denuncias sobre la corrupción del
gobierno del MAS, a la cabeza de Evo
Morales. No hace mucho el ex vocero
presidencialAlex Contreras, afirmaba
que el gobierno había sido tomado por
logias corruptas. Hoy por hoy, el ex
presidente de laAduana, general César
López, lo confirma denunciando al
ministro de la Presidencia, Juan Ramón
Quintana, de participar en contra-
bandos millonarios.
Con mucho respeto a la profunda
sabiduría ancestral y popular, ésta tal
como fue puesta en práctica por el
actual gobierno no es apta ni indicada
para reemplazar al Derecho Inter-
nacional ni al Protocolo y las Forma-
lidades que requiere la destreza de la
negociación diplomática. La primera se
estudia, la segunda es el resultado de
la experiencia del proceso de la carrera
diplomática. “Yo si puedo” no alfa-
betiza en la carrera diplomática leyen-
do las arrugas de Fidel Castro (a quien
Evo llama el «abuelo sabio»), razón
suficiente para el fracaso del circo ar-
tesanal de la diplomacia de los masistas
que nos han aislado del Mercado y de
la credibilidad internacional.
Metida de pata contra el
«abuelo sabio»
La incapacidad e ineficiencia de sus
diplomáticos han permitido que el pre-
sidente Morales confunda la asamblea
de un sindicato cocalero con una
reunión que se realiza en el marco de
ladiplomaciainternacional,comolaque
efectuó el Grupo de Río, en el bal-
neario brasileño de Sauípe en diciem-
bre pasado. Allí el presidente Evo
Morales planteó públicamente en una
conferencia de prensa, que los países
de América, o al menos aquellos que

integran el Grupo de Río, expulsen a
los embajadores de los Estados Unidos
si el presidente electo estadounidense,
Barack Obama, no levanta el bloqueo
económico impuesto a Cuba hace 46
años, cuando fue expulsada de la
Organización de Estados Americanos
(OEA). Planteamiento que no tuvo eco,
ni aceptación entre los presidentes
asistentes y la prensa lo calificó de
vergonzoso e ingenuo error diplo-
mático.
Esta imprudencia fue tomado muy
en cuenta por el presidente del país en
cuestión, Raúl Castro, quién tiene muy
claro el orden político en las acciones
que debe tomar rumbo al acercamiento
con el presidente electo Barack
Obama, y ningún gesto solidario
(metidas de pata — y nada menos que
en el 50 aniversario de la revolución
— de quien opina lo que no sabe) va a
hacer que el gobierno cubano se desvíe
de su política de acercamiento al futu-
ro gobierno de Obama: lo que Cuba
quiere no es “expulsar” embajadores
con los EE.UU., sino mas bien inter-
cambiarlos. Seguramente por el enojo
cubano se canceló el gesto solidario
que el jefe del Estado boliviano anunció
el domingo 16 de noviembre en
Tiraque, Cochabamba, cuando disponía
que los ministros, parlamentarios,
prefectos, alcaldes y líderes sindicales,
esposas y afines al gobierno boliviano
viajarían a Cuba el 1 de enero para
festejar la gesta socialista.
«Ministros, viceministros tienen que
ir con su plata, nadie se los pagará,
vamos a ir a festejar los 50 años de
revolución (de Cuba), quiero ver a toda
la bancada del MAS», señaló el Jefe
de Estado en esa oportunidad, según
la agencia de prensa oficialista ABI.
El pueblo cubano conmemoró su 50
aniversario de construcción del socia-
lismo, sacrificio que lo convirtió en el
país con la pobreza más democráti-
camente distribuida y con un sistema
político privado de las libertades demo-
cráticas, pero felizmente libres de las
majaderías de los militantes del MAS,
que a nombre de visita oficial viajan a
hacerse tratamientos médicos o sim-
plemente a embriagarse con los famo-
sos mojitos y a reaccionar de su cruda
en las playas de Varadero. Esto le
enseñará al presidente y a los masistas
a no comer pastel antes de la fiesta y
peor sin haber sido invitados.
Incapacidad, corrupción y
alcoholismo
“Marco de atribuciones constitu-
cionales”, “razones de orden interno”,
son algunos términos que el gobierno
usa para encubrir los motivos “incon-
fesables” de la destitución de sus
diplomáticos, como los recientemente
destituidos en Rusia, Uruguay,Austria
y la OEA (acusado este último varias
veces de corrupción). A esta lista se
suma el cónsul mirista en Madrid,
Javier Salazar. Pero los que han
resaltado por su costumbre del buen
gusto al alcohol, son Javier Loayza
Barea (Nueva York), Marcelo Janko
Álvarez (Montevideo), el Cónsul en
Tacna Sandro Choque Ramírez, quién
fue arrestado con una mujer golpeada
a su lado, en completo estado de em-
briaguez alcohólica y como olvidar y
no extrañar a nuestro embajador
Guzmán (quien salió de Washington
DC, disparado como corcho de cham-
paña) por sus acostumbradas invita-
ciones a matar la nostalgia viendo
películas bolivianas acompañados de
su vinito.
La Pasión de Evo en
Washington
Es muy triste y una lástima para el
país y mucho más para su presidente
(quien se considera de notoriedad
universal , carismático como ninguno,
con derecho a ser premio Nobel de La
Paz, populachero y acostumbrado a ser
bien acogido por donde llega), lo que
le sucedió en su última visita a
Washington DC, donde su sueño de
obtener un encuentro por los menos
para la foto a lado del presidente electo
de los EE.UU. Barack Obama, se con-
virtió en una pesadilla. Al despertarse
debió pensar que era Cristo, por el
calvario que le tocó pasar, pues aquí,
en Washington, terminó el mito del
apoyo exterior a Evo Morales.
Después de dar un discurso nada
novedoso y aburrido en la 63ava
Asamblea General de las Naciones
Unidas, y de una entrevista con CNN
en la que no supo cómo explicar la
detención de Leopoldo Fernández a
Patricia Janiot (a quién en ocasión an-
terior el presidente Morales le faltara
al respeto tratándola de señora con
comportamiento de señorita. Ver:
h t t p : / / w w w . y o u t u b e . c o m /
watch?v=I1_Hvi0YmJY ).
Bajo un riguroso hermetismo, sin
cobertura alguna a la prensa, el 18 de
noviembre de 2008, el presidente
boliviano del Socialismo del Siglo XXI,
llegaba a Washington DC, pero con
sueños totalmente diferentes a los que
tienen los bolivianos residentes en este
Estado (por cierto en Washington es
donde vivimos la mayoría — 70 % —
de los bolivianos en EE.UU.). Nubes
negras, fuerte frío, viento, nieves espo-
rádicas le advertían que se había
equivocado de lugar. A las 3:00 p.m.
llegaba al Linconl Memorial, allí donde
Martin Luther King hiciera su discurso
célebre “Yo tengo un sueño”. Con su
ofrenda floral Evo Morales tal vez
quiso pedir su sueño, el de reunirse con
quien haría realidad sus sueños.
La respuesta no se dejo esperar. Por
la narices del presidente Morales se
levanto un cartel que decía “Evo
asesino”. Tenia frente a él a los herma-
nos de los esposos Andrade, quienes
lo responsabilizan por la tortura y
asesinato del oficial y su esposa en el
Chapare el año 2000, tortura y ase-
sinato que espera justicia.
El “gran” trabajo diplomático a la
cabeza del flamante embajador ante la
ONU,PabloSolónyReynaldoCuadros,
OEA, tuvo que conformarse con lograr
apenas una cita con uno de los cien
senadores, “el Republicano Richard
Lugar, miembro del Comité de
Relaciones Exteriores, quién los recibió
para reclamarles la expulsión del
embajador Phillip Goldberg, de quién
elogiósuprofesionalismoyquelavisita
era un avance positivo para el dialogo
y el entendimiento entre ambos países”,
según el reporte de EFE del 19 de
noviembre.
Esa misma noche, el líder carismá-
tico, el del mensaje profundo que plan-
tea la refundación de Bolivia (nos
referimos a Evo Morales), dio una
charla en el American University.
Según elWashington Post, “él volvió a
contar la pobreza de su niñez en su
población rural y que el camino al
liderazgo de la mayoría indígena había
sido largo, discriminado, humillado y
odiado”, ante una audiencia muy con-
currida de estudiantes, curiosos y llun-
k’us, que es lo menos que hace falta.
Esto no aporta en nada a las necesi-
dades del pueblo boliviano, no es la vía
para recuperar el APTDEA o captar
mercados diferentes o inversiones.
Evo se fue con la cabeza
gacha
«Mañana es otro día», se dice cuando
las cosas no salen bien. ABI dijo que
el presidente tuvo un desayuno a 7:00
a.m., con representantes de la comu-
nidad boliviana. Como la reunión era
secreta la prensa acreditada no infor-
mó nada al respecto. Pero el día empe-
zó a nublarse y más oscuro aún, para
un mandatario agobiado por el día
anterior, al recibir la noticia de que
Gregory Craig, abogado personal de
Gonzalo Sánchez de Lozada, acababa
de ser nombrado nada menos que en
el alto cargo de asesor legal de la Casa
Blanca.
A las 10:00 a.m., el Consejo Perma-
nente de la OEA le esperaba. A su
llegada a las puertas de esta orga-
nización internacional le esperaba algo
familiar: una concentración de bolivia-
nos. Pero esta vez no para aplaudirle
o lanzarle vivas, sino para hacerle oír
su voz de protesta, en contra de sus
políticas económicas, sociales, por la
violación de los derechos humanos, por
la represión a la libre expresión y a la
libertad de pensamiento, por la re-
presión a la prensa, contra la mani-
pulación de los indígenas y, prin-
cipalmente, por el olvido y el abandono
que sufren los migrantes bolivianos en
EE.UU. y en otros países. El presidente
agachó la cabeza y corrió al interior
para dar un discurso ante 6 de los 34
embajadores del Consejo Permanente,
el resto eran de cargos menores,
empleados de la OEA, bailarines esti-
pendiados y vestidos de indígenas,
curiosos y otros (ver el video de la OEA
en: http://www.oas.org/OASpage/
videosondemand/show/video.asp). A
su salida de la OEA vio que los
manifestantes habían aumentado en
cantidad. Desairado y asustado tuvo
que huir por la puerta trasera del
edificio, para sorpresa de periodistas,
manifestantes y de sus propios guarda-
espaldas.
Este vía crucis que le tocó vivir al
presidente en Washington, agravado
por la pelea en la OEA entre masistas
y lambiscones de la misión boliviana,
desembocaron en la destitución del
embajador Reynaldo Cuadros y de
William TórrezArmas y concluyó con
el nombramiento del mirista José
“Coco” Pinelo, a quien como a peón
de ajedrez le movieron del consulado
de Santiago de Chile a la represen-
tación boliviana ante la OEA.
Un Hare Krishna fuera de
serie
Su Carta de Presentación
El 28 de diciembre (Día de los
Inocentes) del 2006, el Canciller Cho-
quehuanca nos hacía a los bolivianos
y a la OEA la inocentada más larga que
jamás se haya visto, inocentada duraría
dos años, al galardonar al “Ejecutivo
de Relaciones Internacionales con los
Pueblos Indígenas” del movimiento
Hare Krishna “Consejo Indoamerica”
con sede en Santiago de Chile, con las
credenciales como embajador de
Bolivia ante la OEA: ¡Un indio de
Bolivia nombraba a un hinduista criollo
como representante del supuesto
primer gobierno indígena de Bolivia!
El 17 de enero de 2007, al final de la
primera y única reunión con convo-
catoria realizada en la embajada con
la comunidad boliviana, tuve el gusto
de conocer al recién llegado embajador
ante la OEA Sr. Reynaldo Cuadros
Anaya (eterno apellido que brilla en
todos los gobiernos), quién sorprendía
a propios y extraños por el estilo en su
apariencia: ojos de gringo, barba de
Cristo, traje, corbata roja, medias de
k’aytu (lana de oveja) y abarcas good
year (de goma, tal como la utilizan los
indígenas pobres en Bolivia). Estimado
lector, entiendo que le debe ser difícil
imaginarse un ser tan raro y no faltaba
más, pues confundido por su origen
confesó que había visitado múltiples
sitios de Internet para investigar el
origen de su apellido, esperando que

resulte indio (deAmérica del Sur o, por
lo menos, de la India).
Honestamente, me sorprendió so-
bremanera escucharle que uno de sus
objetivos como Embajador era “desen-
mascarar a EE.UU. en la OEA, sobre la
mentira mas grande de la historia que
le ha dicho a la humanidad: El hombre
nunca llego a la Luna, y nunca se plantó
una bandera norteamericana en la
Luna”. Para mis adentros me dije: este
señor sí que va a volcar el mundo.
Mandato y desvaríos
El Gobierno boliviano encomendó
dos tareas de prioridad al embajador
Cuadros. Primero, que la OEA respalde
la despenalización la hoja de coca y,
segundo, el reconocimiento de los
derechos de los pueblos indígenas.
¿La hoja de Coca se despenalizó?
NO. ¿Hay reconocimiento de los
derechos de los pueblos Indígenas?
NO. Más al contrario, le correspondió
al Sr. Cuadros celebrar como presi-
dente del Consejo Permanente de la
OEA (no por merito propio, si no por
conducto regular), la tan resistida por
los indígenas conmemoración del 12 de
octubre. En sesión protocolar, el 12 de
octubre de 2008, nuestro embajador
bajó cabeza ante la “Invasión Es-
pañola”, y se doblegó ante el “Encuen-
tro de dos Mundo” rindiendo homenaje
con una gran ofrenda floral a los pies
de la estatua de la reina Isabel La
Católica, ubicada en la entrada del
edificio de la OEA, acto que le mereció
una palmadita en el hombro (como se
merecen los buenos colonizados) de
parte del Observador Permanente de
España ante la OEA y Embajador
Javier Sancho. Este acto para los indí-
genas dignos es como si a los Judíos
les hicieran poner flores a los pies del
monumento de Hitler. ¡Buena forma
de encontrar reconocimiento de los
derechos de los pueblos Indígenas!
¿Se avanzó en la declaración de los
derechos de los pueblos Indígenas de
la OEA? NO. Por el contrario, la última
reunión a finales de noviembre de
2008, terminó en pelea interna de la
delegación masista enviada por el
gobierno de Bolivia, la que al margen
de venir a hacer turismo vino a hacer
negocio de artesanías, cds y videos
piratas.
Denuncias de corrupción
“Yo no sé cuáles son las intenciones
de este tipo de acusaciones a través
de medios radiales, pero lo que tengo
que decir es — como dijo el Presidente
— que nuestra principal bandera es la
lucha contra la corrupción”, defendía
a capa y espada el embajador Guzmán
a Cuadros Anaya, calificando como
“ridículas” las acusaciones que pesan
en contra del embajador ante la
Organización de Estados Americanos
(OEA). Reynaldo Cuadros fue denun-
ciado por presuntas irregularidades
cometidas durante un evento social y
cultural. (Periódico La Prensa 28 de
agosto 20007)
El periódico La Razón, en el mes de
agosto, acusó en cuatro oportunidades
al embajador Cuadros de haber
convertido la oficina de la misión en
su vivienda y de haber hecho compras
irregulares con dinero que no está
presupuestado en su Plan Operativo
Anual (POA), para comprar ollas,
lavadora de ropa, secadora, plancha y
varios de los utensilios de cocina para
uso personal. Cuadros habría hecho
comprar cuatro celulares (cuando la
Ley Safco sólo permite uno) para el
titular de la misión diplomática y
durante sus viajes, su hijo habría hecho
usodelvehículooficial,llegandoincluso
a pretender venderlo. Por la religión
exótica que practica, mandó además
quitar todos los papeles higiénicos y el
papel toalla de la oficina y los reem-
plazó por trapos y vasos (pues es sabido
que los Krishnas no se limpian el
trasero con papel como vulgares
bolivianos, sino que se lo lavan
esmeradamente y se lo secan proli-
jamente después de usarlo en sus
necesidades).
El caso “Oruro Mágico”
“Oruro Mágico” se llamó al mágico
negociado que tejieron el Embajador
Cuadros (OEA) y la señora Ivana
Zambra (Pigmenta the Sourse) aquí en
Washington en los ambientes de la
OEA, teniendo como contrapartida en
Bolivia, al prefecto masista de Oruro
Lic. Alberto Luís Aguilar, a la señora
Graciela Unzueta (directora de ITCCA)
y a la señora María Esther Góngora
(comprometida en tráfico de mi-
grantes).
Los mejores trajes del Carnaval de
Oruro, obra maestra del Patri-
monio Oral e Intangible de la
Humanidad; fueron expues-
tos en el “Show Room –
Washington 2007”. La inver-
sión en este evento superó los
52.000 dólares americanos;
de los cuales más de 40.000
fueron aporte de la prefectura
del departamento de Oruro y
el resto, aportes propios de
los expositores seleccionados,
anunciaba en su portal web
Radio Fides de Oruro.
De la mitad de los
expositores que llegaron a
Wshington con sus propios
aportes, se inventaron un
grupo de bailarines integrado
aproximadamente por 40
persona. Estos no eran una
delegación cultural, sino
realmente migrantes ilegales,
que venían a quedarse en los
EE.UU. a un costo de 10 a 12 mil dóla-
res americanos por persona y fueron
contactados por María Esther Gón-
gora. Estimado lector haga cuentas; 40
mil dólares de la prefectura, más de
450 mil dólares de los migrantes: un
negocio mágico de medio millón de
dólares.
Quienes sirvieron de máscara de
este negocio fueron los verdaderos
mascareros, artesanos, bordadores,
etc. No vieron ningún “Show room en
la OEA” ni vendieron sus creaciones
como les habían prometido. Por el
contrario, los dejaron abandonados a
su suerte en un alojamiento en la
afueras de Washington, testimonio de
este abandono puede constatar el Sr.
Cónsul de Bolivia.
Despedida y bienvenida
El Sr. Cuadros quién tiene complejos
de ser «Amauta» (así se denomina él,
pues no puede pronunciar amawt’a, al
desconocer el idioma de la cultura cuya
sabiduría presume representar) con
Oruro Magico a demostrado que no es
ningún confundido cuando de dólares
se trata, pues él mismo tiene un
proyecto muy ambicioso que está en
camino. Justamente, su proyecto se
denomina «ProyectoAmauta» y es un
proyecto Hare Khrisna con hábil camu-
flaje de indigenismo boliviano. Este
proyecto es una visión multimillonaria
sobre las reservas del litio y el salar de
Uyuni para el cual sí gestionó y buscó
respaldo en la OEA, como lo exhibe él
mismo en su página web: http://
elamauta.org
El hecho de que yo no sea un khrisna
y que consuma carne, no ha endurecido
mi corazón ni me ha quitado la capa-
cidad de ser sensible a la verdad. Así
como el señor Cuadros piensa por su
religión y espero que haya encontrado
la verdad del origen de su apellido y
no exclame como Darwin en el ocaso
de su existencia diciendo: He pasado
mi vida tratando de establecer cual
es el origen de la vida y ahora veo
que mi vida se ha escapado de entre
mis manos.
Esperamos que los nuevos emba-
jadores nombrados no sean unos más
de los del MAS, ya que según sus hojas
de vida profesional sólo 6 de los 33
embajadores que tiene Bolivia en el
exterior tienen carrera diplomática, el
resto son: cantantes “Luzmila Carpio”,
poetas y fantasistas “Coco Manto”,
pastores metodistas “Eugenio Poma”,
agrónomos “Javier Zarate Rivas”,
indigenistas de tercer nivel “Martín
Callisaya Coaquira”, esotéricos deso-
cupados “Carlos Vladimir Schmidt
Colque”, dirigentes campesinos como
“Saúl Chávez Orozco” o, como los que
tuvimos el lujo de conocer aquí, Jipíes
desgreñados y Hare Krishnas. Aunque
en realidad no habría que pedir cambio,
pues las misiones que tiene el gobierno
de Bolivia son muy propias de un
gobierno Socialista del Siglo XXI. La
tarea que el gobierno da al nuevo
embajador en las Naciones Unidas, el
Sr. Pablo Solón, es la misma en la que
fracasaron los anteriores: despenalizar
la hoja coca y democratizar la ONU.
Se encomienda también al Sr. José
Enrique Pinelo, nuevo embajador ante
la Organización de Estados America-
nos, concluir los mandatos pendientes
de su antecesor. Nosotros le solicita-
ríamos hacer honor a sus ocho compa-
ñeros mártires del MIR caídos en la
calle Harrington de La Paz el 15 de
enero de 1981, o simplemente que lo
invite a la OEA a su ex compañero de
bases campesinas del MIR, hoy alto
dirigente masista y cívico de San Julían,
Sr. Félix Martínez, para que relate con
lujo de detalle cómo delató a los de la
calle Harrington y posibilitó esa
horrorosa masacre.
Una escena de los bolivianos en Washingto contra la visita de Evo Morales a la OEA, en
noviembre de 2008. Según los organizadores, Evo tuvo que salir por una puerta auxiliar y con
la cabeza gacha, para evitar a los manifestantes. Fuente foto: http://picasaweb.google.com/dspiste/
ManifestacionFrenteALaOEADeResidentesBolivianosEnWashingtonPorVisitaDeEvoMorales#

Bibliografía:
Teoría originaria de la
nación
Carlos Guillén*
* Es colaborador del Periódico Pukara
5
Por: Pepo
La ciudad de Nuestra Señora
de La Paz recientemente estuvo
de nuevo asediada por marchas
y protestas callejeras. Esta vez
les tocó el turno a los «impor-
tadores» de autos viejos. Sucede
que Evo sacó un decreto pro-
hibiendo la importación de autos
usados de menos de cinco años
de antigüedad.
Los «importadores» están
seguros de que Evo revocará esa
medida, sólo es necesario
presionar un poquito. Y esa
seguridad se funda en impor-
tantes razones. La primera es
que Evo está acostumbrado a
dictar una medida y luego
revocarla si existe la corres-
pondiente presión para obligarle
a dar ese paso (pensemos sino
en los «importadores» de ropa
usada).
La segunda es que nuestros
importadores saben como pre-
sionar. No bastan las marchas,
crucifixiones y protestas calle-
jeras, ahora amenazaron con
votar por el NO en el próximo
referéndum masista. ¡Esa ame-
naza sí duele! Sobre todo si to-
mamos en cuenta que una parte
importante de la base electoral
masista son los «importadores»
y «comerciantes». A ver que pasa
si otros siguen el mal ejemplo.
El disgusto que el decreto de
Evo causó en Bachellet, la chilena,
es otra de las razones del
optimismo de nuestros impor-
tadores criollos. Todos sabemos
que después de Hugo Chávez, es
ante Michelle Bachellet que
nuestro Evo se cuadra jubilosa-
mente. Tanto que nuestro presi-
dente estudia seriamente vender
gas a Chile, un asunto en el que
se rompieron los dientes otros
gobiernos.
Finalmente, la razón más
importante es que los impor-
tadores creen haber descubierto
una debilidad de nuestro
presidente indígena por los
«comerciantes», especialmente
por los «viajeros». Lo demuestra
el caso de los 33 camiones de
contrab... — perdón — de
mercadería cuya evasión de la
aduana de Pando fue negociada
en el mismo Palacio de Gobierno,
y con uno de los principales
mandamases del MAS.
Los «importadores» creen
así haber penetrado en los
arcanos del comportamiento
político del MAS. A tal punto que
están convencidos que para
llegar a los bolsill... — perdón,
nuevamente. Ya no se repetirá,
lo prometo — a los corazoncitos
de los masistas ya no hay que
proclamar los estribillos izquier-
distas de antaño, como «Sangre
de minero, semilla de guerrillero»,
sino cambiarlos por otros como
«Sangre de contrabandista,
semilla de masista». ¡Vaya la
ingenuidad de nuestros
comerciantes!
Alguien escribía que “la nece-
sidad de una teoría es esencial
para la elaboración de una estra-
tegia política, y esta es impres-
cindible si se quiere gobernar”.
En realidad esa idea es gene-
ralmente admitida, y en su
variante marxista la encontramos
genialmente desarrollada por Lenin
en aquello de que «No hay
práctica revlucionaria, sin teoría
revolucionaria».
Si tomamos ese principio en
sentido estricto, podemos enten-
der la raíz y esencia de los pro-
blemas del actual gobierno: No
tiene ninguna teoría política que
la sustente.
El actual proyecto de Cons-
titución Política del Estado es
paradigmático de la ideología del
MAS: una “junt’ucha” de con-
ceptos, apreciaciones e ideas que
no corresponde a nada definido.
Se encuentra allí comunitarismo,
propiedad privada, socialismo,
estatismo, capitalismo, coopera-
tivismo y todos los “ismos” que
se desee.
Para alegrar el espíritu y evadirlo
de la rigidez de las palabras y de
lo que significan, no hay nada
mejor recomendado que
leer el Artículo 1 del pro-
yecto de Constitución:
«Bolivia se constituye en
un Estado Unitario Social
de Derecho Plurinacional
Comunitario, libre, inde-
pendiente, soberano,
democrático, intercul-
tural, descentralizado y
con autonomías. Bolivia
se funda en la pluralidad
y el pluralismo político,
económico, jurídico, cul-
tural y linguistico, dentro
del proceso integrador
del país».
Igual se podría haber
añadido: indiviso, diso-
luble, corporativo,
emancipado, supedita-
do, que busca disolverse
en su proceso fusional,
o cualquier otra bar-
baridad e incoherencia y
los masistas hubiesen
bailado más alegres
todavía
Sin embargo, la cacofonía del
discurso oficial contrasta con la
arenga populachera que hace,
pues se autocalifica a sí mismo
con el inflexible título de
“revolucionario”. ¿Se puede ser
revolucionario sin teoría revolu-
cionaria?
La mayoría de los intelectuales
que están ahora en función del
gobierno provienen ideológica-
mente del marxismo. En lo orgáni-
co y militante, es también su pro-
cedencia. Sin embargo, ni la prác-
tica ni las ideas que tienen ahora
corresponde a las actitudes y
metas de sus jóvenes años cuan-
do empezaron sus luchas. Ahora
parecen estar en la decadencia
de la senilidad, donde se junta el
escepticismo y el ilusionismo, con
la fatalidad del fin inminente.
Estos decadentes parecen sufrir
en retraso las consecuencias
catastróficas de la caída del muro
de Berlín. Saben que es cierto, y
están desconcertados tratando
todavía de explicarse el porqué
de ello. Con el muro se les cayó
la certeza de su bien construido
muro mental, que no dejaba entrar
la duda ni el cuestionamiento.
Ahora parece una triste valla agu-
jereada por doquier. Por ello pare-
cen haber retrogradado al utopis-
mo socialista de antes de las cer-
titudes del marxismo “científico”.
Y a su desconcierto les ha caído
como anillo al dedo una cierta
“cosmovisión indígena”, que en
realidad es un artificio creado por
ellos mismo, porque les era nece-
sario para salvar el equilibrio de
sus psiquis, pues, ¡Oh Milagro!, esa
“cosmovisión” había sido socialista
(aunque primitiva) y anti imperia-
lista (aunque en “Alasitas” todos
compremos dólares en miniatura”.
¡Y son ahora esos despistados
los que nos gobernan! Por ello es
necesario hacer teoría. Y esta
teoría tiene que nacer de los
pueblos originarios y de sus
intelectuales. Sin caer en la
trampa del exotismo ni del
“pachamamadismo”, que son solo
reflejo de las actuales angustias
de nuestros colonizadores.
El libro de Liborio Uño “El M.A.S.
ha traicionado al pueblo y el dere-
cho a la autonomía de las nacio-
nes originarias (Teoría originaria de
la nación, la historia, el estado y
el derecho)” contiene elementos
que van en ese sentido. Es una
exposición metódica y ordenada
que es necesario leer, pues se
constituirá en uno de los ladrillos
de la futura construcción de
nuestro propio edificio teórico…
Para bien de nuestro pueblo y
pesar de los que hasta ahora
aprovechan de nosotros, como
pretexto para sus desvaríos.
Se puede adquirir el libro
El M.A.S. ha traicionado
al pueblo y el derecho a
la autonomía de las na-
ciones originarias (Teoría
originaria de la nación,
la historia, el estado y el
derecho) de Liborio Uño,
en las oficinas de Pukara,
calle México Nº 1554,
Oficina 5, Planta Baja, La
Paz.
También puede solicitarlo
a través del e mail:
info@periodicopukara.com

no ha sido la garantía para su definitiva
liberación de la salvaje opresión que
ejerció y ejerce el cipayo criollo-mestizo.
Se afirma que con la revolución del
52 se “redefinió el pacto entre el Estado
y las comunidades indígenas… el res-
peto a sus autoridades. Aunque sea con
el nombre de sindicatos agrarios, no sólo
se garantiza el respeto a las tierras, si
no también la posibilidad de elegir a sus
autoridades, de acuerdo a su sistema
jurídico indígena”. La apreciación de
este hecho político movimientista es un
saludo a las banderas del colonialismo
interno oligárquico, pues, como señala
nuestro interlocutor, las condiciones de
vida en el campo y su desarrollo agro-
pecuario e industrial hubiera sido
sostenible y el mercado interior plena-
mente abastecido en cuanto se refiere a
la alimentación del pueblo. Sin embargo,
la cruda realidad nos muestra que la
política gubernamental del MNR y su
revolución ha sido y seguirá siendo un
camuflash engaña niños.
Ahora bien, la opinión que manifiesta
con respecto al respeto a la tierra, a la
elección de sus autoridades y al reco-
nocimiento de sus sistemas de justicia
indígena no es más que un oportunismo
intelectualoide de la coyuntura política
actual. Si la república y el pacto del MNR
del 52 inauguraron un nuevo pacto, cabe
preguntarse, ¿por qué las cárceles están
llenas de indígenas? y ¿por qué las con-
diciones de vida son miserables, sin que
los derechos fundamentales sean respe-
tados y reconocidos como pueblos?, y
a pesar de ello se nos reconoce como
simples clases sociales para justificar su
práctica genocida dentro de la mal llama-
da “lucha de clases”, quizás sea este
hecho el misionado “pacto del 52”. La
república en más de 180 años de colonia-
lismo interno no ha logrado su objetivo
estratégico de consolidar su Estado-
Nación, de ahí la necesidad histórica y
política de reconstituirla y refundarla
dentro de un nuevo proyecto de Estado
Confederado Plurinacional de Pueblos
y Naciones como reto del siglo XXI.8
VI.- LAS INSURRECCIONES
KECHUAYMARASY
AMAZONENSESDEL
TAWANTINSUYU
El espacio territorial donde se forjaron
las culturales como Chimú-Moche,
Nazka-Parakas, Tiwanaku, Chachapo-
yas, Chivateros, Pakaykasa, Lupakas,
Waris y otras de la costa, sierra y selva
se extendió deel Pacífico al Atlántico,
del itsmo de Panamá a Tierras de Fuego,
la hoy mal llamadaAmérica del Sur, cuyo
justo y real nombre ancestral histórico
y político es el TAWANTINSUYU. Este
reconocimiento de las cuatro regiones
del sol es ingresar en el proceso de la
descolonización y reconocimiento de
nuestros nombres propios, de ahí que
se hace imprescindible la reconcep-
tualización, la reinterpretación de
nuestro proceso civilizatorio, afir-
mándonos en nuestra lógica de pensa-
miento cósmico tawantinsuyano y no
en la lógica euroccidental.
Dentro de este proceso de descolo-
nización también es necesario señalar
que la civilización comunitaria de ayllus
del Tawantinsuyu es manoseada y defor-
mada al identificarla como si fuera
únicamente una civilización “andina”, de
ahí la equivocación en su interpretación
e identificación. Este error se debe a la
interpretación andinista que hizo el estu-
dioso extracontinental John V. Murra,
considerado por la intelectualidad mesti-
za como el Padre de la Antropología
Latinoamericana9
. Lo andino tiene su
derivado de identificación geográfica
con la cordillera de los andes, espe-
cialmente con los andes centrales donde
se ha desarrollado el eslabón principal
de la civilización tawantinsuyana con la
confluencia de las culturas regionales de
la costa, la sierra y la amazonía, lo que
se reconoce como las tres regiones
históricas y políticas del milenario
Tawantinsuyu.
La herencia colonial hace afirma y
difunde que el Tawantinsuyu era un im-
perio, que paulatinamente ha venido en
adecuarse en el culturalismo mestizo de
izquierda andinista como una cultura
andina, que busca hacer una alianza con
la amazónica en reemplazo de la alianza
obrero campesina para realizar la refun-
dación de los Estados coloniales de
Sudamérica. Estos intentos de negar la
identidad territorial tawantinsuyana a los
pueblos y naciones kechuas, aymaras y
amazonenses se configura dentro de la
afirmación de colonialismo interno que
busca realizar el sueño de los indepen-
dentistas españoles americanos como
Bolívar, San Martín y sus continuadores
republicanos hispanistas latinizados, al
proponer la realización de la Gran
Colombia o la Patria Grande.
Es hora y tiempo del APU PACHAKU-
TIK y del INKARRI que nos impulsa a
reafirmar nuestra identidad pluricultural,
nuestra personalidad etnohistórica y
nuestra pertenencia territorial tawan-
tinsuyana, para liberarnos de la domina-
ción colonial interna de los latinos his-
panos de la llamada Sudamérica. Es justo
preguntarse, ¿qué diferencia hay entre
lo tawantinsuyano y lo sudamericano?,
¿el tawantinsuyano de lengua kechua o
aymara tiene algún rasgo etno-histórico
latino? No olvidemos que dentro de la
política terracida del monarca español
y del papa español Borgía del siglo XVI,
se nos adjetivaza como indios, indíge-
nas, campesinos, para transformarnos
en latinoamericanos o ibero americanos
según el gusto de los colonizadores
europeos y latino sudamericanos.
Allí por el año de 1449, 1501, 1505,
Américo Vespucio recorrió el continente
que hoy lleva su nombre, en nombre del
rey portugués. Este insigne personaje
hizo excelente notas y mapas que los
narró en su documento denominado
“Relación”, “Nadie pudo imaginar que
este documento sería básico para iden-
tificar definitivamente el nuevo
continente invadido por Cristóbal Colón,
(…) en Lisboa el 4 de septiembre de
1504 aparece la “Letera” de Vespucio
donde narra la existencia de nuevas
tierras desconocidas por los antiguos,
al mismo tiempo explica que se trata de
una unidad geográfica separada y dis-
tinta de Asia e indeterminada antoló-
gicamente, desechando desde luego el
sentido de Nuevo Mundo y afirma
diciendo que es el mismo mundo en que
viven los europeos. Los planteamientos
de Vespucio hacen revuelo y provoca
discusiones y debates encendidos entre
los intelectuales de la época, que de una
u otra manera empujaron a aceptar la
caprichosa protesta de Ringman. En la
república francesa por ese entonces
existía “El Cenáculo de Eruditos de Sain
Die” en la localidad de Lorena, confor-
mado por selectas personalidades como
Nicolás Lud, Gualterio Lud, Juan Bau-
tista de Sandacour, el poeta Ringman y
el cartógrafo Martín Valdseemuller (…),
se proponen llamar al continente inva-
dido por Cristóbal Colón, “AMÉRICA”
como homenaje aAméricoVespucio, por
haber permitido la definición del conti-
nente y por demostrar que era la cuarta
parte del mundo que se interponía entre
Europa yAsia. Esta nueva demarcación
geográfica distinta de Asia, rompe el
mito del número tres en que se basa la
concepción del mundo occidental y
cristiana. En el año de 1507 aparece por
primera vez difundido con el nombre de
“América”, el continente ABYA YALA
en el prefacio denominado “Cosmogra-
phiae Intriductio”, redactado por Ring-
man en la colección de “Geografía de
Ptolomeo” y es finalmente consagrado
por MARCATOR en su MAPAMUNDI
de 1538”.10
Este hecho histórico y políti-
co es un aspecto de nuestra condición
colonial de sudamericano en particular.
Dentro del territorio ancestral tawan-
tinsuyano, las insurrecciones, levanta-
mientos (el hoy denominado movimien-
tos sociales) estuvo presente, como ma-
nifestación de la lucha política y socio-
cultural contra la colonización española
e hispano latino suramericana. La his-
toria de pueblos y naciones kechuas está
escrita con sangre desde Manko Inka,
pasando por las gestas de Juan Santos
Atawallpa, de losAmaru de 1780-1783,
Willka y los Katari de relevancia conti-
nental, usurpada, distorsionada, mani-
pulada por la derecha e izquierda latino-
americana, al convertirlas en “eman-
cipación” de los españoles americanos,
barnizadas como si fueran luchas
campesinas o de reformas agrarias11
.
Durante los más de 185 años de colo-
nialismo interno republicano de los
criollo-mestizos, las insurrecciones de
lkechuas, aymaras y amazonenses han
tenido resonancia continental. Así
encontramos la insurrección en el centro
del Perú de Juan Santos Atawallpa, de
Atusparia, siendo los más represen-
tativos las insurrecciones de Azángaro,
Huancané, Juli,Asillo, liderados por José
María Turpo, Domitila Quispe, Rumi
Maki K‘ori Sonk‘o. Insurrecciones que
sacudió la estructura hacendaría y
terrateniente de los mistis (1920-1930).12
El movimiento insurreccional de los
pueblos kechuas y aymaras repercutió
en todo el continente, de manera espe-
cial en la hoy llamada república de
Bolivia, donde las llamadas luchas indí-
genas se convirtieron en luchas cam-
pesinas, como se lee en el libro “Oprimi-
dos pero no vencidos”. Estas insurrec-
ciones de aymaras y kechuas de Bolivia
son clara expresión política de restitución
del poder indio, que irá madurando a
pesar de las dictaduras militares y los
acomodos democratizantes de la oligar-
quía del cholaje boliviano.13
La insurgencia política de gran rele-
vancia en Bolivia ha sido la presencia de
los Movimientos Indios, que asumiendo
la ideología política del Indianismo,
impulsaron la lucha ideológica y política
contra la derecha y la izquierda durante
la década del 80 del siglo XX, siendo
sus líderes más representativos Constan-
tino Lima -Takir Mamani, Luciano Quis-
pe, Mario Turpo Choquehuanca, Víctor
Machaca, Ramón Conde, Germán Cho-
que Condori, Felipe Quispe - El Mallku,
y muchos otros que forjaron las con-
diciones políticas para que los partidos
tradicionales de la derecha y la izquierda
pierdan hegemonía política y den paso
a las organizaciones neoindigenistas
kataristas de Víctor Hugo Cárdenas, de
Fernando Antoja, ambas de orientación
centro derechista nacionalista y para
que finalmente, el MAS de Evo Morales
ascienda al gobierno para emprender su
política de reformas indigenistas, al que
la derecha cavernaria se opone con dien-
tes y garras para proteger los intereses
de las trasnacionales que se han asen-
tado en el oriente boliviano.
El movimiento político indianista que
impulsó los movimientos indios en la dé-
cada 80 del siglo XX, hoy ante la des-
concertante política reformista del go-
bierno indigenistas de izquierda, avizora
constituirse en un frente político sub-
continental, consecuencia de la distor-
sión del proyecto político e histórico for-
mulado en 1980. Las actuales manifes-
taciones de los “indígenas campesinos
originarios”, no logran salir de su
estructura corporativa clasista, lo que
les impide ser una organización repre-
sentativa de los pueblos y naciones an-
cestrales kechuas, aymaras y amazo-
nenses y tampoco buscan incorporar al
movimiento mestizo empobrecido.
1
Turpo Ch., Aureliano: El problema
plurinacional. Puno-1980.
2
Núñez Anabitarte, Carlos: Tesis del
Desarrollo Incaico: El cacicazgo como
supervivencia Esclavista Patriarcal en el
seno de la sociedad colonial. Cusco 1955.
3
Turpo Ch. Aureliano: Le Tawantinsuyu dans
la rétrospective Etno-historique et politique
de l‘Indianisme. Tesis doctoral, París VII 2
Tomos. Francia. 1992.
4
Pease G. Y. Franklin: Del Tawantinsuyu a la
Historia del Perú. Lima-Perú 1989.
5
Turpo Choquehuanca, Aureliano: Reto
Histórico y Político Kechuaymara y
Amazonense (Gobierno Indianista). Lima
1994.
6
Xavier Ricard Lanata, editor y compilador:
Vigencia de lo Andino en los albores del siglo
XXI. Cusco 2005.
7
Gironda Eusebio: El Fin del Estado K‘ara.
La Paz 2004.
8
Turpo Ch., Aureliano: Estado plurinacional:
reto del siglo XXI. Camino cabía la Asamblea
Constituyente – Propuesta política kechua
tawantinsuyano. La Paz-Bolivia 2006.
9
Murra, V. John: El Mundo Andino: población,
medio ambiente y economía. Lima-Perú
2002.
10
Turpo Choquehuanca, Aureliano: El
Tawantinsuyu en la Retrospección
Etnohistórica y Política Indianista. Tesis
Doctoral, Tomos I y II-Universidad París
VII. Francia 1992.
11
Mariátegui y Pesce, Hugo: El problema de
las razas en América latina. Argentina
1929.
12
Leibner, Gerardo: El mito del socialismo
indígena en Mariátegui. Lima 1999.
13
Reinaga, Fausto: El indio y el cholaje
boliviano. La Paz-Bolivia 1964.
Descolonizando la...
...viene de la página 5

El recurso colonial del «buen salvaje»:
La matanza de Pando
y el informe de UNASUR
Pedro Portugal Mollinedo
A través de Rodolfo Mattarollo la
Unión de Naciones Sudamericanas,
UNASUR, presentó el 3 de diciembre
de 2008 su informe sobre los
enfrentamientos sucedidos el 11 de
septiembre en Pando, Bolivia.
Este informe es neto y categórico:
Para UNASUR no se trata de un en-
frentamiento, sino de “ejecuciones
sumarias o extralegales” realizadas
por personeros de la prefectura del
departamento de Pando.
El informe detalla datos “que
generan la convicción de que
existieron torturas y tratos crueles
efectuados de manera masiva y
sistemática por los sectores cívicos
y prefecturales en contra de los
campesinos». El documento insiste
en informaciones como que un
cadáver ‘tenían la lengua y las
orejas cortadas, les sacaron dientes
y a uno le habían vaciado un ojo” y
que “mataron a una campesina con
un bebé de meses en sus brazos.
Les dispararon a los dos y quedaron
allí tirados”.
Como corolario, este informe
señala que el trasfondo profundo de
esta masacre fue el racismo: “Se
desencadenó una clara perse-
cución a un grupo con colectividad,
con identidad propia, fundada en
motivos raciales, nacionales,
étnicos, culturales y sociales”.
Aparentemente, este informe
debería satisfacer a quienes están
identificados con las luchas y
derechos de los pueblos originarios.
Desde ya, individuos y agrupacio-
nes llenan los medios informales de
comunicación con denuncias que
repercuten esta “nueva masacre”
de que son víctimas los indígenas
en Bolivia. El mismo presidente de
Bolivia, Evo Morales, indicó a la
prensa que “…No es ningún enfren-
tamiento, sino es una masacre (...)
Una investigación científica sobre la
masacre. Y lo que dijimos se verifica
con esta investigación…”
Sin embargo, este informe, sus
antecedentes y sus consecuencias,
no coadyuvan en nada a los
intereses históricos y políticos de
los pueblos indígenas y son más
bien parte de la tramoya colonial
que sigue vigente en Bolivia y en
los países de este continente.
No voy a soslayar la realidad atroz
de muertos y mutilados indígenas y
campesinos en Pando. No voy a
apuntalar la tesis según la cual no
habría racismo en Bolivia, cuando
este se manifiesta en nuestras
tierras en expresiones cada vez
más cruentas. Lo que voy a contra-
decir es la interpretación que se da
a estos hechos.
Tampoco me detendré en las
inconsecuencias y quiebres del
informe del señor Rodolfo Matta-
rollo, aún cuando es interesante
observar que, según sus propias
declaraciones, ese documento tiene
alto grado de subjetividad al ser
fundamentalmente reflejo de las
“convicciones intelectuales y
morales” de sus autores.
El informe de UNASUR sobre los
enfrentamientos en Pando hace
parte de un contexto de subordina-
ción del indígena y refuerza la
imagen colonialista que se tiene del
indio. Al afirmar que los sucesos de
Pando no es enfrentamiento y sí una
masacre, se valora la imagen ro-
mántica del indígena pacífico, ante
un enemigo atroz que una vez más
lo masacra arteramente. Así, el indio
no combate, pues combatir significa
pensar y actuar, tener una idea polí-
tica y una estrategia militar; el indio
sólo cae en emboscadas, cual ani-
malito silvestre en vías de extinción.
Y de la misma manera que para
sensibilizar a los habitantes del “pri-
mer mundo” sobre la necesidad de
preservar a las focas, se muestran
imágenes sangrantes y atroces de
las crías de estos animales, dego-
lladas y despellejadas por cazado-
res sedientos de ganancia fácil, se
insiste ahora sobre las imágenes de
indios con orejas cortadas, ojos
vaciados y de bebés muertos en los
brazos de sus madres.
¿Esta imagen sirve al indio y a su
causa? Si el indígena asume los
mitos coloniales para liberarse,
solamente se encadenará más
fuertemente a la postración social
y política. El colonialismo ha creado
el mito del “buen salvaje”, pero el
indígena no es ni “buen” ni “mal”
salvaje, es un ser social con dere-
chos conculcados y con un futuro
de liberación, que solamente puede
ser obra de él mismo.
El mito del “buen salvaje” sirve
únicamente para negar al indígena
una calidad humana. Al otorgarle
dimensiones meta sociales y
cosmogónicas, se lo aleja de la
función banal y corriente que es la
de dirigir él mismo su vida social,
económica y política. Es decir, se
asegura el gobierno de otros sobre
el indígena.
El informe de UNASUR hace parte
de esa mitología y tiende a conso-
lidar cierta imagen del indio para
confortar el poder de quienes se
dicen ser sus representantes o
defensores.
Lo que sucedió en Pando fue un
enfrentamiento y eso deben
valorarlo correctamente los pueblos
indígenas y sus organizaciones.
Fue un enfrentamiento como hubo
bastantes en nuestras historias. Si
este enfrentamiento se produjo y
terminó desastrosamente para los
indígenas, es porque fue artera-
mente conducido a la masacre por
el actual gobierno de Bolivia.
En Santa Cruz primero, luego en
Cochabamba y en Sucre y recien-
temente en Pando, el gobierno del
MAS, incapaz de poder afrontar a
sus detractores, se esconde bajo su
apariencia indígena llamando a los
pueblos originarios y a las orga-
nizaciones sociales que hagan ellos
el trabajo de deshacerse de sus
opositores. En San Julián, en
Montero, en los mercados de Santa
Cruz, en la ciudad de Cochabamba,
en Sucre y recientemente en
Porvenir, el actual poder empuja al
enfrentamiento a los indígenas y
luego los abandona al escarnio y a
la masacre.
Esta simbiosis perversa del
gobierno del MAS y de sus aliados
internacionales, entre un discurso
ilusorio, cosmovisionista y folklorista
y una práctica inclemente, mani-
puladora y maquiavélica sobre el
indígena, empieza por tener los
resultados que conocemos y puede
culminar – si no se modifican las
actuales circunstancias – en un
fundamentalismo indígena que
arrasará en primer lugar a quienes
hasta ahora lo maniobran.
Si el indígena asume
los mitos coloniales
para liberarse,
solamente se
encadenará más
fuertemente a la
postración social y
política

La Paz, 7 de enero - 7 de febrero de 2009 Página12
Noticias breves...
Jueza absuelve a destructores de zona arqueológica
La Jueza del Trigésimo Sexto Juzgado Especializado en lo Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima absolvió de toda culpa a los 14
denunciados por la destrucción de la ZonaArqueológica de «La Longuera»
del Distrito de Ate-Vitarte de la Provincia de Lima, Perú. A inicio del
2005 sujetos organizados mafiosamente destruyeron y depredaron la zona
arqueológica de La Longuera ubicada en la quebrada del mismo nombre.
Buscaban arrasar las 4 pirámides arqueológicas y cementerio Inca
existente en dicha quebrada para explotar el yacimiento de arena para
construcción que existe debajo del citado patrimonio cultural y luego
vender el área como terreno para vivienda. Por denuncia ante las Fiscalía
Especializada de Lima y luego de varios intentos se constató una situación
pavorosa y una verdadera tragedia de destrucción por todos lados. Se
encontró incluso el lugar donde quemaban las momias arqueológicas
después de que era saqueada de todas sus pertenencias. Sin embargo la
jueza para absolver a los destructores utilizó el argumento de que a raíz
del informe pericial de antropología forense de los cráneos humanos
recogidos del lugar, determinan que si bien los restos son arqueológicos
no se puede «DETERMINAR LA RAZA». ¿Que tiene que ver la «raza»
del cadáver aquí, si lo que se debe determinar es si dicha evidencia es
arqueológica o no?
Mayores datos: Arqueólogo Daniel Chumpitaz»
dachll@yahoo.com
Se rememora en Argentina la batalla de Quera
Muy temprano, el 4 de enero de 1875, por diferentes frentes el ejército
del Estado Argentino atacaba las posiciones ocupadas por kollas en las
alturas de Quera. El lugar fue elegido luego de la batalla de Cochinoca el
año anterior. El combate prosiguió todo el día, llegando al final a un
combate de cuerpo a cuerpo. Con un número superior de hombres y
mucho más de armamento, las tropas del gobierno avanzaron no sin
problemas hasta dispersar las fuerzas indígenas. Los kollas se alzaron
en armas cansados ya de tanto sometimiento y usurpación de su territorio,
primero por parte de la conquista, luego de la colonia y finalmente por la
reciente creada nación. Ellos tuvieron el coraje y la fuerza suficiente
para retomar el camino de recuperar, reconstituir, defender con la vida
y comunitariamente su ancestral territorio. Las comunidades kollas de la
puna, repartidas en cuatros departamentos: Yavi, Santa Catalina,
Rinconada y Cochinota, tuvieron que ver luego de la sangrienta batalla a
sus lideres y demás prisioneros ser fusilados en las plazas y sus cuerpo
colgados en las mismas, para que sirvan como escarmiento. Para
rememorar esos hechos y motivar un compromiso contemporáneo, los
descendientes de los kollas se reunieron el 4 de enero en los mismos
cerros donde tuvo lugar esa batalla.
Para saber más:
niawpayachaykuna@yahoo.com.ar
Polémica en torno al Rally Dakar
Después de 30 años, el Dakar, la competencia todo terreno más famosa
del planeta, abandona tierras africanas para internarse en la geografía
de Sudamérica. Con una gran exposición mediática, la prueba se puso
en marcha a inicios del mes de enero en una largada simbólica en el
Obelisco de Buenos Aires. Participarán 530 vehículos (230 motos, 30
cuatriciclos, 188 autos y 82 camiones), en más de 9500 km de recorrido
repartidos en 14 etapas, todas en días consecutivos salvo una jornada de
descanso, el 10 de enero, en Valparaíso (Chile). El recorrido es conocido
por los pilotos con muy poca antelación a la largada, y comprende
mayormente zonas de campo traviesa. Esta excursión a Sudamérica se
produce luego de que la edición 2008 se suspendiera un día antes de
arrancar a causa de una amenaza terrorista de Al Qaeda al paso de la
carrera por Mauritania. La competencia fue creada en 1979 por el
aventurero francés Thierry Sabine, quien murió en 1986 al caerse el
helicóptero que lo transportaba. Sin embargo, no todo el mundo está
satisfecho con la organización. Existen fuertes críticas de organizacio-
nes indígenas y ambientalistas, que cuestionan dicho rally. Para el Con-
sejo Asesor Indígena, organización mapuche en la Provincia de Rio
Negro, «la irrupción violenta e inconsulta del Rally Dákar 2009 en el
Wallmapu –territorio ancestral mapuche que comprende parte de los
actuales estados de Chile y Argentina- es una triste prueba de la vio-
lación sistemática de nuestros derechos como pueblos originarios de
América». «Todo el tramo sur del Dakar 2009 se hará en territorio
ancestral mapuche. Y, a horas de la llegada de la invasión «turística»
ninguno de nuestros peñi ni lamngen, lof, comunidades ni nuestra orga-
nización fue ni siquiera informada ni consultada, en total y abierta vio-
lación al Convenio 169 y la Carta de Derechos Indígenas de la ONU.
Si desea profundizar el asunto:
retorno_a_la_tierra@yahoo.com
¿Una nueva izquierda?
«Nacionalismo, indigenismo, anticapitalismo, forman parte de la retórica
de la mayoría de los actuales mandatarios regionales. Sin embargo, en
la práctica, ninguno de ellos se propone salir del sistema y la «revolución»
es una categoría del siglo pasado», es el encabezado de un interesante
análisis de Bruno Fornillo y Pablo Estefanoni, que detalla las mutaciones
que se producen en el continente mediante el advenimiento en muchos
países de gobiernos que rompen la tradición de poder hasta ahora vigente,
sin adherir claramente hasta ahora a algún modelo definido. En este
marco se dan «proyectos refundacionales» que se expresan sobre todo
con las Asambleas Constituyentes en el área andina, de distinta suerte
según sea Bolivia o el Ecuador. Se habla de la activa participación de
movimientos sociales, indígenas y afros contra el «colonialismo interno»
y «ponen en cuestión la democracia formal en favor de formas de
participación social más amplia y efectiva. Y no dejan de augurar una
secuencia política de largo plazo y, en paralelo, nuevos paradigmas
comprensivos producidos por la multifacética izquierda continental, con
la consiguiente puesta en cuestión del prolongado letargo «posmoderno»
y la reposición de la política como una apelación a la lucha por un
destino común». Una nota que motiva la reflexión sobre lo concreto y
lo ilusorio del momento que nos toca vivir.
Para leer el artículo:
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/01/10/_-01836591.htm
Diccionario histórico en Internet
Este año el Diccionario Histórico colocará en Internet su primer material.
La primera fase del nuevo Diccionario Histórico que prepara la Real
Academia Española (RAE) tardará aún diez años en estar terminada,
pero en 2009 se podrán consultar en Internet materiales previos del
proyecto que, una vez finalizado, sólo estará disponible en la red.
Filólogos y estudiosos se beneficiarán de lo que vaya haciendo el equipo
de Pascual, formado por una veintena de expertos, a los que hay que
sumar la colaboración de especialistas de numerosas universidades e
instituciones. A lo largo de 2009 se «colgará» en la red el corpus
elaborado ex profeso para el Diccionario, formado por 52 millones de
registros extraídos de 800 textos de autores españoles de todas las
épocas. Se podrán consultar también las más de 140.000 fichas de
bibliografía relacionada con este proyecto.
Fuente: http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/01/08/_-01835841.htm

Pukara

Más contenido relacionado

Similar a Pukara (20)

Más de Erbol Digital (20)

Pukara