Reporte de la_endems

Reporte de la
Encuesta Nacional de Deserción
en la Educación Media Superior

Lic. Eliseo Gaeta de León
Director General de Educación
en Ciencia y Tecnología del Mar
Ing. Ernesto Guajardo Maldonado
Tecnológica Agropecuaria
Ing. Luis F. Mejía Piña
Tecnológica Industrial
Ing. Arturo Payán Riande
Director General
del Colegio de Bachilleres
Mtro. Wilfrido Perea Curiel
Director General del Colegio Nacional
de Educación Profesional Técnica
Antrop. Carlos Santos Ancira
Director General
del Bachillerato
Ing. Fernando Zúñiga Toro
Director General de Centros
de Formación para el Trabajo
Lic. Luis Alberto García de León
Coordinador Sectorial de
Planeación y Administración
Mtro. Jesús Urzúa Macías
Coordinador Sectorial
de Desarrollo Académico
Lic. Elena Verdugo Quiñones
Coordinadora de Asesores
Dr. José Ángel Córdova Villalobos
Secretario de Educación Pública
Lic. Miguel Ángel Martínez Espinosa
Subsecretario de Educación Media Superior
Mtra. Emma Aída Bustamante Vildósola
Dirección Administrativa y de Servicios Generales
Lic. José Luis Cuevas Nava
Dirección de Enlace Institucional
Dr. Rafael Hernández González
Dirección Académica
Mtro. Enrique Andrés Tenorio Guillen
Dirección de Sistemas
Mtro. Antonio Gago Huguet
Director General
Secretaria de Educación Pública
Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior A.C.
(COPEEMS)
Directorio

Miguel Ángel Martínez Espinosa
Elena Verdugo Quiñones
Coordinadora de Asesores de la Subsecretaría
de Educación Media Superior
Ana Naomy Cárdenas García
Iván Andrés Flores Ceceña
Juan Manuel Martínez de la Calle
María Isabel Murguía Gutiérrez
Jesús Eduardo Pérez Buendía
Efraín Enrique Pérez Güemes
Mauricio Reyes Corona
Xavier Sánchez Guzmán
Asesores de la Subsecretaría
de Educación Media Superior
Graciela Herrera Sánchez
Corrección de Estilo
D.R. © Secretaría de Educación Pública, 2012
Subsecretaría de Educación Media Superior,
Brasil 31, 2º piso, oficina 332, Edificio SEP,
Centro Histórico, 06029, México, D.F.
D.R. © Consejo para la Evaluación de la Educación
del Tipo Medio Superior A.C., 2012
Amores 28, planta baja, Colonia del Valle,
03100, México, D.F.
Elaboración del documento
Reporte de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior
Agradecemos al Mtro. Antonio Gago Huguet, Director General del Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo
Medio Superior (COPEEMS), así como al Dr. Héctor Robles Vásquez, Director de Indicadores Educativos del Instituto
Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), el haber realizado una lectura atenta del presente Reporte así
como la formulación de observaciones y recomendaciones para mejorarlo, siendo de nuestra entera responsabilidad
del resultado final.

Director General del Consejo para la Evaluación
de la Educación del Tipo Medio Superior A.C.
1 Deserción: asunto medular en la agenda educativa del nivel medio superior
05
13
25
28
32
43
49
107
113
Presentación
Introducción
Palabras al lector
2 Trayectoria Educativa y la Deserción Escolar en la Educación Media Superior
3 Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior
Contenido
1.1 El estudio de los factores que inciden en la deserción:
América Latina y los Estados Unidos de América
1.2 México: factores asociados a la deserción escolar en el nivel medio superior.
Encuestas y estudios realizados
2.1 Deserción, reprobación y eficiencia terminal
2.2 La deserción y la capacidad de atención del sistema educativo
del nivel medio superior
2.3 El tamaño de la deserción en la Educación Media Superior en México
3.1 Presentación
3.2 Estadística descriptiva
3.3 Factores predictores de la deserción
3.4 Principales resultados de la encuesta

4.1 Las acciones emprendidas
4.2 Áreas de oportunidad
4 Impulsar la permanencia, fortalecer la calidad y garantizar la equidad
Bibliografía
Anexos
Anexo 1. Cómo se mide la deserción
Anexo 2. Estimación del nivel socioeconómico del hogar
Anexo 3. Estimaciones Probit
Anexo 4. CD: Cuestionarios, base de datos y reporte metodológico
129
139
143
153
158
161

A casi 6 años de haber iniciado el Gobierno del Presidente Felipe Calderón, los avances
en Educación Media Superior son innegables. Hemos alcanzado el 69.3% de cober-
tura, rebasando la meta sexenal del 68%, y llegaremos a más de 71% al final de esta
administración, 12.4 puntos porcentuales más que en el ciclo 2005-2006, y 23.5
más que en el 2000. A ello ha contribuido de manera importante la creación de 1,100
instituciones de Educación Media Superior y los más de 6,000 proyectos de rehabili-
tación, ampliación o equipamiento en este nivel.
Sin embargo, sabemos que no basta con lograr que más jóvenes ingresen al bachille-
rato; debemos, además, asegurar su permanencia en la escuela para que concluyan
satisfactoriamente sus estudios en este nivel educativo.
Cuando iniciamos este Gobierno, además de consolidar el avance en cobertura, en-
frentamos el reto de disminuir el fenómeno de deserción en la Educación Media Su-
perior; un fenómeno que siempre ha estado presente, pero, lamentablemente, como
bien lo señaló la UNICEF en el año 2000:
Fue así que, en el marco de la Reforma Integral de la Educación Media Superior, y
siguiendo las instrucciones del Presidente Felipe Calderón, tomamos acciones pun-
tuales para atacar las raíces de este problema. Por un lado, fortalecimos los programas
de becas, gracias a los cuales más de la mitad de los jóvenes en bachilleratos públicos,
es decir 55.5% del total, cuentan con una beca federal. También diseñamos y pusi-
mos en operación el Programa “Síguele, caminemos juntos”, que permite detectar de
manera oportuna a los estudiantes en riesgo de abandonar la escuela y, también, dar
una atención personalizada a cada alumno, según sus necesidades académicas parti-
culares.
La deserción escolar en el nivel medio superior pasó del 19.3% en el ciclo escolar
1994-1995, al 14.4%, en el ciclo 2011-2012. Cabe resaltar que entre los ciclos
escolares 2005-06 y 2011-12, la deserción escolar disminuyó 2.1 puntos porcen-
tuales, lo que representa que 43% de este logro se ha realizado en este Gobierno, y
por tanto, que la ruta que hemos trazado es la correcta.
…no ha estado en las prioridades de política (…) tanto porque no se le consideró relevante (se
estimaba que los índices de cobertura global eran satisfactorios) como porque se pensó que se
resolvería automáticamente como efecto del mejoramiento del sistema.
Presentación

Sin embargo, no lanzamos campanas al vuelo. Es verdad que hemos avanzado mucho,
pero falta aún más por hacer. El fenómeno de la deserción obedece a diversos factores
como el ingreso en el hogar, las costumbres familiares o de la comunidad o, incluso, la
necesidad de mantener a una nueva familia, por lo que trasciende el ámbito escolar. Es
por eso que para los mecanismos de intervención que desarrollamos sean verdadera-
mente eficaces, resulta imprescindible que se involucren las familias, los demás estu-
diantes, los medios de comunicación y, en general, toda la sociedad.
De ahí la importancia del presente Reporte de la Encuesta Nacional de Deserción en la
Educación Media Superior, realizada en julio de 2011, que es la primera en ser repre-
sentativa a nivel nacional y para cuya elaboración se contó con el respaldo del Consejo
para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior (COPEEMS A.C.). Algo
muy valioso de esta encuesta es que nos proporciona información sobre el momento
en que los jóvenes desertores estudiaban, a diferencia de otras, que muestran la situa-
ción al momento de la entrevista. Además, presenta entrevistas a jóvenes que no han
desertado y a aquellos que nunca ingresaron al nivel medio superior.
Para este ejercicio, 6,472 mujeres y 6,542 hombres de todo el país fueron entrevista-
dos. De ellos, 4,779 jóvenes nunca se matricularon en el nivel medio superior, 2,549
desertaron de este nivel y 5,686 lo concluyeron o que continúan estudiando.
El Reporte ofrece información a la sociedad, a las autoridades y a los especialistas, para
que todos podamos ampliar la reflexión y profundizarla, con el objetivo de encontrar
juntos, gobierno y sociedad, mejores respuestas para prevenir y atender este problema
que tantos y tan altos costos tiene para nuestros jóvenes y para México, sobre todo
cuando tenemos como objetivo lograr en 10 años la cobertura universal de este nivel
educativo.

Para conocer por qué se presenta la deserción escolar de los alumnos y alumnas que
cursan la Educación Media Superior y cuáles son los factores que la favorecen, la
Secretaría de Educación Pública, a través de la Subsecretaría de Educación Media
Superior, y el Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior
(COPEEMS A.C.) conjuntaron esfuerzos para diseñar y aplicar un instrumento confiable,
cuyos resultados permitan un acercamiento al fenómeno, más allá de las percepciones
y de las intuiciones que sobre su manifestación se hayan construido desde la escuela
(como foco del problema) o desde las instancias de definición de las políticas educa-
tivas.
En este marco, el documento que ponemos en sus manos tiene como propósito cen-
tral presentar los resultados de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación
Media Superior. Estos resultados permiten, por un lado, reconocer el sentido que los
entrevistados otorgan al hecho de haber abandonado los estudios de este nivel edu-
cativo y también abren la posibilidad de inferir y analizar, a partir del impacto que los
encuestados reconocen en sus propias trayectorias, qué tipo de consecuencias conlle-
va la deserción para el sistema educativo, para el desarrollo de las personas y para la
sociedad. Así, por ejemplo, el problema de la deserción está íntimamente relacionado
con la obligatoriedad de la Educación Media, con la inserción laboral, con el nivel de
productividad y con los indicadores de ingreso per cápita.
En este sentido, la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior es
un instrumento pensado para indagar con mayor precisión la naturaleza del fenómeno
desde la perspectiva de los jóvenes y de los padres de familia. Conocer las percepcio-
nes de los jóvenes desertores, de los no desertores y de los no matriculados en la Edu-
cación Media Superior, acerca de sus condiciones de vida, hábitos, conductas y tipo de
relación con el ámbito escolar y académico, permite identificar los factores que inciden
en la deserción escolar. Esto nos pone en posición de distinguir sus efectos en dos
grandes dimensiones de la política pública, la educativa y la de desarrollo y competiti-
vidad económica del país. A fin de cuentas, la deserción manifiesta una tendencia ex-
La comprensión se utiliza con más frecuencia para tratar de alterar
el resultado que para repetirlo o perpetuarlo
Jared Diamond
Introducción

cluyente al agravar la asociación entre desigualdades individuales (socioeconómicas
y culturales) y de rendimiento académico, y al segregar prematuramente al alumnado
en vías formativas diferenciadas. Así, al ponderar el peso específico de los factores y
la naturaleza de sus interrelaciones, se está en posibilidad de implementar líneas de
política que disminuyan, con eficacia, el impacto de este fenómeno en la educación.
Ahora bien, como se expone en el capítulo primero, todos los estudios difundidos
hasta ahora señalan que la deserción es un fenómeno multicausal y complejo, que no
puede ser resuelto por políticas que atiendan parcialmente el problema, ni reducir toda
la solución a la intervención presupuestal del Estado. No podemos decir que exista
una asociación significativa entre gasto público y deserción o abandono temprano, lo
que implica reconocer la necesidad de introducir cambios en la actitud institucional
frente al problema, la cual debe implicar al sistema educativo en su conjunto, ya que
la deserción, siendo un fenómeno multifactorial, se manifiesta y madura en la escuela.
Con el fin de acopiar información relevante respecto a la diversidad de factores que
afectan en el fenómeno de la deserción, el instrumento central de la indagación fue
un cuestionario cuidadosamente diseñado, que hizo posible encontrar respuestas va-
riadas y pertinentes, desde diferentes ángulos, visiones, problemáticas y aspiraciones:
las de los jóvenes que abandonaron sus estudios, las de aquellos que decidieron no
continuar su trayecto formativo e interrumpieron sus estudios en la educación básica,
las de aquellos que al momento del levantamiento estaban estudiando la educación
media superior o ya la habían concluido, y no menos importantes, las de los propios
padres o madres de familia. La información que nos ofrece la Encuesta nos permite
reconocer la visión de las jóvenes mujeres y de los varones y también hace posible
distinguir percepciones por grupos de edad.
¿Qué hemos buscado con esta forma de abordar el problema? Fundamentalmente
recuperar la percepción del entrevistado (desertores, no desertores, no matriculados y
padres de familia) sobre su interacción con un conjunto de agentes, que intervinieron
de forma directa o indirecta en su trayectoria académica, con el fin de seguir posibles
pistas relacionadas con la ruta de la deserción: las pautas de comportamiento propias
de la edad, las consecuencias de las decisiones (por ejemplo, embarazarse o embarazar
a alguien), los amigos, las condiciones de bienestar, la escuela y sus reglas, las autori-
dades de la escuela, los profesores, los otros alumnos, los padres, las madres y los her-
manos, el entorno social como proveedor de seguridad o de inseguridad, entre otras.

De este modo, se busca explorar a) el contexto del individuo: lo familiar y lo socioeconó-
mico; b) el ámbito educativo: relación con la escuela y con la educación, interacción con
profesores, expectativas educativas y c) el entorno del entrevistado: condiciones socioeco-
nómicas, identidades, amistades e influencias, expectativas sobre sí mismo y su desarrollo.
En la presente publicación, junto con estos elementos, se ha incorporado información que
permite apreciar el fenómeno de la deserción en un contexto más amplio. Así, con objeto
de ofrecer al lector una panorámica general, en el primer capítulo se presentan, en forma
sucinta, el abordaje al tema de la deserción conforme ha sido tratado por la literatura es-
pecializada en educación en América Latina, los Estados Unidos de América y México, así
como algunas conclusiones que ofrecen organismos internacionales como la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Instituto Internacional de Pla-
neamiento Educativo (IIPE-UNESCO, Buenos Aires).
En el segundo capítulo se ofrecen al lector algunos datos estadísticos que permiten apreciar
el comportamiento de la deserción en la Educación Media Superior en los últimos años, así
como su interacción con otros indicadores educativos como son la reprobación, la transición
entre grados y niveles educativos, y la incidencia de la deserción entre hombres y mujeres.
En el capítulo tercero se presenta la metodología empleada para el levantamiento de la En-
cuesta y se incluye un ejercicio de estadística descriptiva que permite apreciar el dato agre-
gado de las respuestas de los entrevistados por tema. Además, en este apartado se incluye
una aportación interpretativa: un modelo a partir del cual se muestra qué variables predicen
mejor la deserción.
El reporte concluye con la presentación de las acciones más significativas que se han di-
señado y articulado para prevenir la deserción en el nivel medio superior. Contar con los
resultados de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior representa
un aporte fundamental para reforzar el diseño de la política de prevención y atención a la
deserción que puso en marcha la Secretaría de Educación Pública mediante el Programa
Síguele, caminemos juntos. Acompañamiento Integral para Jóvenes.
De esta forma, la Encuesta constituye un insumo valioso. Su relevancia, que el lector puede
constatar en la consulta de la base de datos adjunta, estriba en que permitirá a las autori-
dades educativas, directivos, investigadores e interesados en general, obtener información

diversa. Por ejemplo, permite fijar las características de los factores de contexto
exógenos al sistema educativo, así como conocer la relación de los jóvenes con
la escuela, maestros y directores, o su percepción acerca de qué tan importante
es la educación en su vida.

El Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior (COPEEMS A.C.)
es una asociación civil que colabora con la Secretaría de Educación Pública en su
propósito de mejorar la calidad de los programas de bachillerato general, bachillerato
tecnológico y formación profesional técnica en el nivel medio superior. Es la instancia
designada por el Comité Directivo del Sistema Nacional de Bachillerato (CD-SNB)
para evaluar los planteles escolares que solicitan ingresar a este sistema y obtener
un reconocimiento que los distingue con la acreditación correspondiente. El ingreso,
promoción y permanencia de escuelas en el SNB depende, ante todo, de la medida en
que asumen y ponen en práctica los principios y preceptos de la Reforma Integral de
la Educación Media Superior (RIEMS), cuyos programas y acciones constituyen una
transformación innovadora y relevante –que estaba pendiente desde varias décadas-
para mejorar la calidad de este nivel educativo.
Entre los diversos criterios que deben adoptarse para evaluar la calidad de una escue-
la o un sistema educativo está la eficiencia y entre los indicadores para determinar
ésta, se tiene la medida en que los alumnos de cada generación concluyen satisfac-
toriamente el plan de estudios respectivo y obtienen la correspondiente certificación
(eficiencia terminal). Este indicador es afectado por el problema tal vez más grave en
el ámbito de la educación media superior: la deserción o abandono del proceso educa-
tivo formal por parte de los jóvenes. Reducir significativamente la incidencia de este
problema es un desafío que debe asumirse en nuestro sistema educativo y, también
sin duda, en otras instancias que son responsables de nuestras desigualdades y con-
trastes en el desarrollo económico y social.
Este documento es el resultado de una decisión siempre obligada para contender con
un problema: comenzar identificando los factores que lo determinan y de ahí pasar a la
ponderación de su importancia en cada tipo de circunstancia, cada grupo de población
y cada cadena en la que concurren, lo que incrementa su incidencia. Se trata de un
texto que presenta los resultados, comentarios e interpretaciones de una encuesta na-
cional entre jóvenes que abandonaron los estudios en el nivel medio superior y entre
sus padres, lo mismo que entre jóvenes que pudieron terminar satisfactoriamente su
programa educativo. Se trata de una encuesta y un estudio bien hechos, debidamente
sustentados en su método, muestreo, cálculos, análisis e, incluso, en su presentación,
la que hace asequibles cuestiones en ocasiones complejas.
Palabras al lector

La información obtenida en esta encuesta es válida y confiable y también “bivalente”
(a falta de un vocablo mejor) pues desde el punto de vista de las conclusiones gene-
rales puede decirse que aporta poco a lo que se ha encontrado en estudios semejantes
efectuados en otros países e, incluso, a lo que una simple deducción lógica puede in-
dicarle a quien haya reflexionado en este fenómeno. Tal es la relevancia y el impacto
que tienen en la deserción las circunstancias socioeconómicas de los estudiantes, lo
mismo que la incidencia de las condiciones en que funciona el sistema educativo o
cada escuela en particular. Tal coincidencia es por sí misma un valor de esta encuesta,
que convalida y a su vez se convalida respecto a otras experiencias. Mucho más útil y
valiosa es la información que ofrece esta encuesta cuando se desagrega y aísla la in-
cidencia o intervención de los numerosos componentes, matices y circunstancias que
conforman y se aglutinan en los grandes factores, el socioeconómico y el educativo;
información que se refiere y organiza en relación con los distintos grupos de población
según sus ingresos económicos y según su género; información que también deslinda
y distingue entre lo que corresponde al ámbito de lo personal y familiar, lo escolar y lo
social.
En síntesis: este estudio permite conocer con precisión y detalle numerosas variables
y circunstancias que influyen en la interrupción y en el abandono de los estudios en
el nivel medio superior. En consecuencia, ofrece información que invita a las comu-
nidades escolares a tomar decisiones y emprender acciones que den continuidad y
vigencia cotidiana a los programas que se han puesto en marcha recientemente en el
ámbito del Gobierno Federal y los gobiernos estatales y en el contexto de la Reforma
Integral de la Educación Media y el Sistema Nacional de Bachillerato (Síguele, Siste-
ma de Alerta Temprana, Construye T).
Para el COPEEMS es muy satisfactorio haber participado junto con la Subsecretaría de
Educación Media Superior en esta encuesta, participación que tendrá reflejo e influen-
cia en las funciones de evaluación que lleva a cabo en las escuelas y, sobre todo, en las
recomendaciones que se desprenderán de ellas. Sabemos que lo más importante es lo
que se hace luego de conocer los resultados de una investigación o una evaluación.
Director General del Consejo para la Evaluación
de la Educación del Tipo Medio Superior A.C.

Reporte de la Encuesta Nacional
de Deserción en la Educación Media Superior 01

La deserción escolar es un problema fundamental que se encuentra en el centro de atención de las po-
líticas y las acciones realizadas por la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS). Tomando en
cuenta el modelo que sigue el sistema educativo mexicano, el primer requisito para lograr que los mexi-
canos puedan recibir una educación de buena calidad, radica en garantizar el acceso y la permanencia en
un programa educativo que, de acuerdo con la Reforma Integral de la Educación Media Superior, puede
ser presencial, intensiva, virtual, autoplaneada, mixta o certificada en exámenes (DOF, 2008, 2008b,
2008c; SEP - SEMS RIEMS).
La educación tiene como función social básica: “Ampliar las oportunidades educativas, para reducir
desigualdades entre grupos sociales, cerrar brechas e impulsar la equidad” (SEP, 2006 p. 11) al dotar
a los alumnos de competencias y conocimientos pertinentes que funcionan como base y estructura
sólida para construir una trayectoria individual y comunitaria, productiva e integral. La deserción escolar
mina este cometido y propicia el efecto contrario: las fisuras sociales se amplían y la movilidad social se
pierde si quienes tienen menos oportunidades y recursos abandonan las aulas. Por ejemplo, a partir de
la relación escolaridad-ingreso, quienes egresan del nivel medio superior reciben en promedio un sala-
rio mayor en 30% con respecto a quienes no la cursaron (CEPAL, 2010). De modo similar, la OCDE
(2011) señala que, en los países miembros, las personas que concluyen estudios de ese nivel educativo
pueden ver reflejado un incremento promedio en sus ingresos de hasta 23% adicional.
Además, la diferencia en los ingresos entre quienes abandonan el nivel medio superior y quienes lo con-
cluyen puede transmitirse generacionalmente y agravar con ello la desigualdad social. La escolaridad de
los padres es un factor que incide en la trayectoria educativa de los jóvenes. Por ejemplo, la Encuesta
Nacional de Deserción en la Educación Media Superior (ENDEMS) muestra que entre los jóvenes
que abandonaron la escuela el 65% reportó que sus padres sólo alcanzaron estudios inferiores al nivel
medio superior y sólo 8% de quienes desertaron reportó que sus padres iniciaron o concluyeron la edu-
cación superior y, como se verá más adelante, aquellos jóvenes cuyos padres estudiaron la Educación
Superior tienen 18% menos probabilidades de desertar.
La relevancia del papel de la educación y de contar con un alto nivel de escolarización, se hace patente
si se considera que los recursos invertidos en educación logran un retorno social y privado más alto
(CEPAL, 2002), puesto que los años adicionales de educación se traducen en importantes ahorros de
recursos públicos y privados, abatimiento de los índices de pobreza y marginación, recomposición del
entorno de bienestar social, mejor inclusión y adaptación del individuo a la sociedad y a la familia, sal-
1 Deserción:
Asunto medular en la agenda educativa del nivel medio superior

de Deserción en la Educación Media Superior04
vaguarda y enriquecimiento del capital cultural, incremento en las oportunidades de encontrar trabajos
bien remunerados, decremento en las pérdidas salariales al acceder a nuevos empleos, disminución de
la brecha salarial entre mujeres y hombres, reducción del subempleo, así como del número y duración
de los períodos de desempleo, entre otros. Es decir: el umbral educativo para revertir la tendencia de
pobreza y garantizar una alta probabilidad de un acceso mínimo al bienestar a lo largo del ciclo de vida
abarca, por lo menos, 12 años de estudios formales (CEPAL,1999b; PREAL, 2009; Goicovic, 2002).
Ahora bien, el aporte del proceso educativo a la cohesión social no se agota en el abono de competen-
cias laborales y conocimientos que permiten un mejor desarrollo económico, individual y social. Además
de esto, la educación tiene un papel central en la formación humana y ciudadana de los estudiantes, que
debe de constituirse en pieza clave de la construcción de lazos sociales más fuertes y comprometidos.
En este sentido, la Educación Media Superior se sitúa como un nivel educativo privilegiado, ya que en el
caso de muchos estudiantes el paso por esta etapa coincide con el periodo de tránsito de la minoría de
edad al momento en el que pueden ejercer plenamente sus derechos y deberes ciudadanos. Acorde con
esto, una tarea medular de autoridades, directores, docentes y padres de familia, consiste en lograr que
el camino de los jóvenes a la mayoría de edad corra en paralelo con una creciente capacidad de asumirse
como auténticos ciudadanos, comprometidos, críticos y solidarios.
De este modo y en este contexto, la deserción afecta no sólo los ámbitos económico y social de los
jóvenes. Las brechas educativas se traducen en sociedades fragmentadas y yuxtapuestas, al mismo
tiempo las brechas se amplían a partir de dicha fragmentación. De esta forma, cabe destacar que la
deserción significa mucho más que la interrupción de un proceso de transmisión de conocimientos,
por demás valioso, pues con ella se debilita la función educativa de coadyuvar a la cimentación de una
ciudadanía responsable.
La obligatoriedad de la Educación Media Superior, promulgada el 9 de febrero de 2012 (DOF, 2012),
puede incidir como un estímulo para fortalecer el nivel medio superior, incrementar la escolaridad de
la población y promover condiciones que permitan apuntalar los esfuerzos por abatir la deserción. El
objetivo central de la obligatoriedad está relacionado con las funciones educativas expuestas: “(…) se
asocia con el mejoramiento de la productividad, la movilidad social, la reducción de la pobreza, la cons-
trucción de la ciudadanía y la identidad y, en definitiva, con el fortalecimiento de la cohesión social”
(INEE, 2011, p. 13). Además, es previsible y deseable que la reforma constitucional implique que al
nivel medio superior se asignen mayores recursos, a partir de los cuales sea posible ampliar la cobertura,
mejorar la infraestructura y el equipamiento y reforzar la calidad de la educación pública. Implica tam-
bién que, tanto las autoridades educativas como los padres, tutores y los mismos estudiantes atiendan
la exigencia social para lograr que todo alumno que ingrese al nivel lo concluya, lo que supone estable-
cer una base de equidad para el ingreso, permanencia, continuidad y conclusión exitosa en un marco de
buena calidad educativa (Verdugo, 2012).

1 Deserción: Asunto medular en la agenda
educativa del nivel medio superior
1
En la mayoría de los países latinoamericanos, el nivel medio superior mexicano queda incluido en la educación secundaria.
1.1 El estudio de los factores que inciden en la deserción:
América Latina y los Estados Unidos de América
Diversos estudios sostienen que el problema de la insuficiente escolarización en los países de Latinoa-
mérica se refiere, más que a la cuestión de la cobertura, a la limitada capacidad de los sistemas educa-
tivos para garantizar que el alumno pueda permanecer en la escuela (Fernández, 2009; Román, 2009;
Escudero, 2005; CEPAL, 2002; Espíndola y León, 2002; Goicovic, 2002; Tijoux y Guzmán 1998).
Estudios realizados en diferentes países de la región (Argentina, Brasil, Chile, Perú y Uruguay), dan
cuenta de que en América Latina hay una conciencia generalizada respecto a que la retención escolar,
en los años de estudios equivalentes al nivel medio superior mexicano1
, es uno de los principales retos
de los sistemas educativos. Según datos de la CEPAL, en el 2002 el 37% de los adolescentes latinoa-
mericanos de entre 15 y 19 años abandonaron la escuela antes de terminar sus estudios secundarios, e
incluso se sostiene, a partir de los datos que aporta tanto el Sistema de Información de Tendencias Edu-
cativas en América Latina (SITEAL) como la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI, 2009),
que menos de la mitad de los jóvenes de 20 años consiguen terminar el nivel medio en Latinoamérica
(Román, 2009).
Una nota común en estos estudios consiste en admitir que en el fenómeno de la deserción confluye
una multiplicidad de factores que hacen que resulte difícil establecer una causalidad directa. Los con-
dicionantes analizados abarcan desde la organización de los sistemas educativos, el contexto social, la
gestión escolar, la relación de los alumnos con los docentes, la situación familiar y la situación individual.
Es previsible, por ejemplo, que con la obligatoriedad los empleadores empiecen a solicitar en grado
creciente la acreditación de la Educación Media Superior, de tal modo que aun el ámbito laboral mismo
servirá de estímulo directo para que más jóvenes busquen concluir el nivel. Esto, por supuesto, deriva en
una serie de retos que exigen apoyar a las familias y a los estudiantes para que sean solventes durante el
tiempo que los jóvenes estudien, e impulsar opciones educativas cuya flexibilidad permita a los jóvenes
trabajar y adquirir experiencia laboral.
Por ello, el objetivo de ampliar la cobertura hasta garantizar un lugar para todos los jóvenes que hayan
concluido la Educación Básica no es suficiente, sobre todo si una vez alcanzada esta capacidad un
porcentaje alto de jóvenes deserta o no obtiene los aprendizajes que necesita para su vida profesional,
laboral y social. Al respecto, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación(INEE)sostiene:
“el sentido más importante de la obligatoriedad es que la asistencia a la escuela signifique, para todos
los educandos, el logro de resultados de aprendizaje comunes, independientemente de sus diferencias
socioeconómicas (y) culturales…” (INEE, 2011, p. 20). Lograr lo que el espíritu de la obligatoriedad
propone requiere abatir la deserción, consolidar la buena calidad educativa del nivel y generar los apoyos
suficientes que garanticen, como se apuntó, la equidad y la igualdad de oportunidades en el acceso y
permanencia en este nivel educativo.

Factores extraescolares e intraescolares
También se resalta el gran peso que tienen las pautas culturales y el universo simbólico de las familias
y las escuelas en el desarrollo de expectativas, actitudes y comportamientos que coadyuvan en el bajo
desempeño y en el abandono escolar (Escudero, 2005 ; Tijoux y Guzmán, 1998). De este modo, la
deserción es abordada como un proceso complejo, en el cual se entretejen factores de índole individual,
familiar, social, material y cultural que se refuerzan simultáneamente (Román, 2009; Goicovic, 2002).
Una de las principales fuentes de información para el estudio de la deserción en Latinoamérica radica
en el análisis de las encuestas de hogares de los países (CEPAL, 2002). A partir de estas encuestas es
posible obtener dos tipos de informaciones: por una parte, recabar evidencias respecto de los motivos
para desertar que manifiestan quienes responden el cuestionario; por otra parte, se obtienen datos
importantes al realizar el examen de ciertos factores propios del ambiente en el que viven las personas
encuestadas, como: situación económica, clima familiar, zona habitacional, entre otros.
Para ordenar y clasificar las condiciones que inciden en la deserción, estos estudios consideran dos gran-
des marcos interpretativos que abarcan los factores expulsores reconocidos en los países latinoamerica-
nos: los factores extraescolares y las características propias de los sistemas educativos y su organización
escolar.
El primer marco (factores extraescolares), comprende aquellos que escapan de la influencia directa de
la comunidad educativa y, en general, de todo el sistema educativo. Así pues, desde esta perspectiva
cobran relevancia los aspectos referentes a la estructura socio-económica, política y cultural que difi-
cultan la permanencia de los jóvenes en la escuela. Entre estos factores se mencionan las condiciones
de marginalidad, pobreza, vulnerabilidad social; el prematuro ingreso al mundo laboral, la segmentación
social, la inestabilidad económica, el mantenimiento de tasas de bajo crecimiento y el alto desempleo
en las sociedades (MIDEPLAN, 2002; Beyer, 1998; INJUV, 1998). También, aunque en menor medi-
da, se asocian algunas problemáticas cada vez más comunes entre la juventud, como las adicciones y el
del embarazo temprano en adolescentes (Gentili, 2008). De este modo, el común denominador de es-
tos factores consiste en que la responsabilidad en su producción y reproducción se atribuyen a agentes
extraescolares como pueden ser el Estado, la comunidad, el mercado, los grupos de pares y la familia.
Estos factores extraescolares convergen para delinear uno de los principales rasgos de la deserción en
Latinoamérica, a saber, la inequidad. En efecto, los diferentes estudios realizados en la región hacen
patente que el tema de la inequidad atraviesa verticalmente la problemática, tanto en la brecha que
separa al rico del pobre, como la que lo hace en lo que toca al medio rural y urbano (Rivero, 2008; Salas
2008; CEPAL, 2002, 2007).
De acuerdo con el Panorama Social de América Latina 2007 (CEPAL) el 80% de los jóvenes latinoa-
mericanos pertenecientes a los quintiles de ingresos más altos de la población concluyen su educación
media. Este porcentaje disminuye bruscamente hasta un 20% en el caso de los estudiantes proceden-

tes de familias ubicadas en los quintiles de menor ingreso. Por otra parte, el estudio de la CEPAL 2002
muestra cómo en 10 países de 18 examinados, la tasa de deserción rural supera en 20% a la registrada
en centros urbanos. En cinco de ellos, esta misma brecha se abre hasta mostrar un 30% de diferencia.
La inequidad económica y social corre paralela con la académica-escolar, tema especialmente preocu-
pante dado que este aparejamiento no hace sino reproducir la desigualdad: quienes tienen más tendrán
mayores posibilidades de continuar sus estudios, mientras que los quintiles más bajos corren un mayor
riesgo no sólo de abandonar su trayectoria educativa, sino de reproducir esta tendencia en sus hijos.
Por su parte, el SITEAL en el estudio Adolescentes al margen de la escuela y el mercado laboral (con
la participación de 15 países latinoamericanos, entre ellos México) (2008) sostiene que el hogar de
origen está relacionado con la probabilidad que tienen los estudiantes de quedar excluidos de la escuela
y el trabajo, por lo que “Los adolescentes que viven en hogares con bajo nivel educativo tienen en pro-
medio seis veces más probabilidades de estar fuera de la escuela y el trabajo que los más favorecidos”
(SITEAL, 2008, p. 4). Este estudio clasifica a los países participantes en dos grandes grupos, según el
porcentaje de adolescentes que están al margen de la escuela y el trabajo: el primer conjunto agrupa
a los países que están por debajo de 12%, entre los que se encuentran Bolivia, Chile, Ecuador, Brasil,
Argentina, Paraguay, Colombia, Panamá y Costa Rica (ordenados de modo ascendente). México se
ubica en el segundo grupo, que correspondería al de aquellos países cuyo porcentaje de jóvenes que se
encuentran fuera de los ámbitos escolar y laboral está por encima de 12% y por debajo de 30%, al lado
de Uruguay, Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Honduras.
El segundo grupo de factores se refiere a aquellas características propias de los sistemas educativos y
de la organización escolar, en tanto que obstaculizan el aprovechamiento de los estudiantes y la perma-
nencia de estos en la escuela hasta la conclusión del nivel.
En este rubro se consideran categorías que se refieren al rendimiento escolar, la preparación docente, la
gestión y liderazgo de directivos y autoridades educativas, la relación entre el docente y el alumno, la
pertinencia de los planes de estudio y la reprobación, entre otros (Román, 2009, 2003, 2002; Bolívar
2005; Román y Álvarez, 2001; Román y Cardemil, 2001; Arancibia 1996; Himmel, Maltes, Gazmuri
y Majluf, 1994).
Visto desde esta perspectiva, el abandono escolar no sólo se produce por circunstancias socio-culturales,
económicas y políticas adversas, sino por las características y la estructura que presentan los sistemas
educativos y las escuelas. Entre los factores intraescolares más referidos por los estudios mencionados
se encuentran el uso de prácticas pedagógicas inadecuadas para incidir en los jóvenes, el bajo nivel de
aprovechamiento de los estudiantes y las cuestiones relativas a la interacción entre docentes y alum-
nos, sobre todo en lo que se refiere a dificultades en los procesos de enseñanza-aprendizaje en el aula.
En Chile, por ejemplo, está documentado el hecho de que el fenómeno de la deserción está fuerte-
mente asociado al bajo rendimiento de los alumnos, la reprobación y la sobre-edad en relación al nivel

educativo que cursan. Una de las características del perfil del joven que deserta en ese país, radica en
que el estudiante, previo al momento de la deserción, muestra una asistencia irregular, ha repetido al
menos un curso y es mayor que sus compañeros de grado (Román, 2009; Sepúlveda y Opazo, 2009;
Goicovic, 2002).
El fracaso escolar en Chile no sólo está ligado a condiciones de pobreza y vulnerabilidad (Sepúlveda y
Opazo 2009), también desempeña un papel primordial la desarticulación entre la estructura escolar y
los intereses de los jóvenes. Síntoma de este desajuste es que la escuela carezca de sentido para mu-
chos jóvenes marginados y que, a su vez, estos jóvenes no alcancen los requerimientos de la escuela.
En este sentido, Fernández (2009), al examinar el caso de Uruguay, plantea la deserción escolar en
términos de desafiliación, la cual es entendida como el proceso por el cual un joven decide que de-
terminadas normas (en este caso las escolares) no seguirán rigiendo su vida. Este concepto retoma
el aspecto cultural y organizacional del abandono escolar y lo vincula con la relación que se establece
entre los ciudadanos y los prestadores de servicios. La explicación de la desafiliación puede entenderse
a partir de cuatro escenarios:
En el caso del Perú los jóvenes que desertan sostienen como principal razón para desertar el no querer
seguir estudiando. La explicación a esto reúne afirmaciones que tienen que ver con la apreciación per-
sonal de los beneficios de la educación (“no me gusta el estudio”, “las cosas que aprendo no me sirven
en la vida”, “mis amigos dejaron de estudiar y les iba bien”) y de características del propio alumno y de
la dinámica pedagógica (“no entiendo lo que me enseñan”) (Alcázar, 2009).
Aun cuando la valoración individual de la educación pudiera considerarse un factor extraescolar, está
intrínsecamente ligado a la capacidad de la escuela y del sistema educativo para poder ofrecerle al joven
una enseñanza que le resulte pertinente y significativa. En este sentido Alcázar (2009) sostiene que
“el poco interés por el estudio podría también estar relacionado a factores de oferta (poca calidad de la
educación que se ofrece o que ésta no se adecua a las necesidades de los jóvenes)”, (p. 149). Confor-
me a esto, es necesario considerar a la escuela en su relación activa e interdependiente con el entorno
en el cual se encuentra inserta. Con el fin de ajustarse a las necesidades de los jóvenes y de la sociedad,
la escuela debe adecuarse en mayor o menor medida a la comunidad en la que actúa.
El estudiante expresa una conducta desviada individual, producto de una sucesión de eventos (indivi-
duales) disruptivos (faltar a clases, rebeldía, destrucción o maltrato de mobiliario escolar, por ejemplo),
asociados a “conductas desviadas leves y moderadas”.
La segunda explicación tiene que ver con una elección individual de vida, al considerar que, en opinión
del estudiante, obtener un empleo es mejor opción que la educación para posicionarse en el mercado.
La tercera explicación tiene que ver con el hogar de origen y su posición en la estructura social. Si el
joven hereda una posición laboral familiar, entonces puede resultarle superfluo continuar su educación
formal.
El último escenario hace referencia al clima institucional y la inadecuada integración del estudiante en
el ámbito escolar (Fernández, 2009).

Siguiendo esta línea, Croso (2008) reflexiona sobre la necesidad de concordar los procesos, tiempos,
espacios y contenidos escolares a la realidad rural (y urbana, se agregaría aquí). El desajuste entre estos
elementos resta pertinencia y cercanía al ámbito escolar, frente a las necesidades de la población, tanto
rural, como urbana. De modo similar, en el contexto indígena la valoración o no de la historia, la lengua,
la cultura y la cosmovisión de cada etnia se erige como un importante factor cultural intraescolar que
puede favorecer o no a la deserción.
En Argentina, la Encuesta de Desarrollo Social levantada en 1997 también mostró que el rendimiento
escolar está estrechamente ligado al tema del abandono escolar. Según el análisis de los datos arrojados,
comparados con los estudiantes que nunca han repetido curso, aquéllos que lo han hecho una o dos
ocasiones tienen el doble de probabilidad de desertar y quienes han repetido en tres o más ocasiones
tienen tres veces y media más probabilidad de abandonar los estudios (Cerruti y Binstock, 2004).
Con base en la clasificación de elementos extraescolares/intraescolares, Marcela Román (2009b) ela-
boró una matriz de análisis de factores asociados al fracaso escolar, con el fin de estudiar el caso chileno
(Tabla 1.1). En esta tabla, la investigadora esquematiza, de un modo sinóptico, una serie de aspectos
que amplían el abanico de perspectivas desde la cual se puede abordar el tema de la deserción. En la
matriz de análisis, además de incluir el aspecto material/estructural, los aspectos políticos, organizativo
y cultural han sido desglosados en varios puntos de análisis. Esta clasificación expresa el intento de la
investigadora por estudiar la deserción desde un marco más amplio, que pone el acento, antes que en
lo individual o familiar, en lo social, organizacional, político y cultural. Vista así, la matriz, tal como lo
propone la autora, sirve de organizador para analizar el funcionamiento del sistema educativo (en ese
caso, el de Chile) en términos de deserción.

Dimensión Factores Exógenos Factores Endógenos
• Nivel Socioeconómico de la familia
• Escolaridad de los padres y de adultos del hogar
• Composición familiar
• Características de la vivienda
• Grado de vulnerabilidad social
(desempleo, consumo de drogas, delincuencia, etc.)
• Origen étnico
• Situación nutricional de los niños
• Trabajo infantil y de los adolescentes
• La estructura del gasto público
• Conjunto de políticas económicas o sociales que
inciden en las condiciones en que los niños llegan
a la escuela
• Tipo de organizaciones y redes comunitarias
incentivadas, a través de lineamientos y programas
públicos y/o de la sociedad civil
• Políticas dirigidas al mejoramiento de condiciones
económicas y laborales de las minorías étnicas y
grupos vulnerables
• Estrategias no gubernamentales orientadas a
promover la escolarización y permanencia en el
sistema
• Actitud, valoración hacia la educación
• Pautas de crianza y socialización
• Consumos culturales
• Pautas lingüísticas y de comunicación al núcleo familiar
• Expectativas y Aspiraciones
• Capital Cultural de las familias
• Uso del tiempo de los niños y de los jóvenes
• Equipamiento – infraestructura escolar
• Planta docente
• Material educativo
• Programas de alimentación y salud escolar
• Becas
• Grado de descentralización del sistema escolar
• Modalidad de ﬁnanciamiento para la educación
• Estructura del sistema educativo
• Articulación entre los diferentes niveles de
gobierno
• Propuesta curricular y metodológica
• Mecanismos de supervisión y apoyo a los
establecimientos
• Situación de los docentes en cuanto a
formación, actualización y condiciones
laborales
• Articulación con otros actores extraeducativos
• Capital cultural de los docentes
• Estilo y prácticas pedagógicas
• Valoración de expectativas de los docentes y
directivos respecto de los alumnos
• Clima y ambiente escolar
• Liderazgo y conducción
Política/OrganizativaMaterial/EstructuralCultural
Tabla 1.1
Matriz de análisis de factores asociados al fracaso escolar
De acuerdo con un estudio publicado en 2006, (Bridgeland, DiIulio y Morison, 2006), en los Estados
Unidos casi un tercio de todos los estudiantes del nivel medio superior (high school) no logran gra-
duarse en tiempo. En opinión de los autores, a pesar de que algunos estudiantes abandonan la escuela
debido a que no pueden superar los retos académicos, la mayoría de quienes desertan son alumnos que
pudieron haber sido exitosos en el estudio. Así, la deserción, vista como una ‘epidemia silenciosa’, es
provocada debido a ciertas circunstancias desfavorables en la vida de los estudiantes y a una inadecua-
da respuesta a dichas circunstancias (Bridgeland, et al., 2006). Según este estudio2
, entre los principa-
les factores relacionados con la deserción se encuentran:
El caso de los Estados Unidos de América
2
Resultado de cuatro grupos focales y 467 entrevistas a estudiantes de entre 15 y 25 años, quienes se identificaron a sí mismos como desertores. De estos
estudiantes, localizados en escuelas de 25 poblaciones distintas de los Estados Unidos, 36% eran blancos, 35% negros y 27% eran hispanos.
Fuente: Román, 2009b, p. 105.

En otro estudio (Rumberger y Lim, 2008) se da cuenta de los resultados de un proceso de revisión,
síntesis y esquematización de los estudios que sobre el tema de la deserción se publicaron en los últi-
mos 25 años. La revisión abarcó 203 estudios que analizan datos de corte nacional, estatal y local para
identificar los principales predictores estadísticos para la deserción y la graduación en el nivel medio
superior (High School).
De modo semejante a lo reportado en América Latina, Rumberger y Lim sostienen que más allá de
las razones específicas a las que aducen los estudiantes que han desertado, los factores que inducen a
abandonar la escuela son múltiples. Estos autores afirman que si bien es difícil hablar de una relación
de causalidad, las abundantes coincidencias en diferentes estudios sugieren una conexión sólida entre
algunos factores y la deserción; estos factores, que se consideran como predictores, son clasificados
en individuales e institucionales. Los primeros están asociados a las características de los estudiantes y
Rumberger y Lim los categorizan en cuatro rubros: desempeño académico, comportamiento, actitudes
y antecedentes. Los predictores institucionales son aquellos que están asociados con las características
de las familias, de las escuelas y de las comunidades (ver Tabla 1.2).
Escasa conexión entre la escuela y los intereses del estudiante (desafiliación escolar). Las clases no parecen
interesantes y los estudiantes dedican una hora o menos al día a estudiar o realizar tareas en casa.
Reprobación y falta de capacidad para superar los retos académicos. El “fracaso académico” (failing in
school) es una de las principales razones para desertar: inician el nivel medio superior (high school) con
un pobre aprovechamiento del nivel educativo previo o reprueban un año escolar antes de desertar. Los
estudiantes con más bajo rendimiento tienden a reportar que sus escuelas no hicieron lo suficiente por ayu-
darlos. El estudio afirma que la desafiliación no es un evento repentino, sino un proceso gradual, del cual la
inasistencia es un primer signo. Otro factor tiene que ver con que algunos de los jóvenes que abandonaron
la escuela (38%) creen que mientras estudiaban tuvieron “demasiada libertad” (too much freedom) y
pocas reglas.
Insuficiente participación de los padres. Los padres se involucraron en el proceso educativo de sus hijos
sólo al percatarse de que estaban al borde de desertar. La mayoría de los padres no estaba al tanto o sólo
en “cierta medida” (just somewhat aware) de las calificaciones de sus hijos o de que iban a abandonar la
escuela.
Razones personales. Los jóvenes también reportan la necesidad de contar con un trabajo y obtener dinero;
el haber desertado al convertirse en madre o padre o que tuvieron que cuidar a algún familiar.

IndividualesInstitucionales
1) Desempeño
académico
2) Comportamiento
3) Actitudes
4) Antecedentes
5) Familiares
6) Escolares
7) Comunitarios
Exámenes estandarizados, caliﬁcaciones en bachillerato, caliﬁcaciones en
secundaria, movilidad de escuela, reprobación.
Grado compromiso y participación de los estudiantes en lo académico (asistencia, realización
de tareas) y en los aspectos sociales de la escuela (participación en actividades extracurriculares).
Como factores de riesgo se mencionan el ausentismo, el consumo de drogas o alcohol, el emba-
razo y el matrimonio (unión).
Altos niveles de expectativas educativas de los estudiantes se asocian con menores tasas de
deserción.
En general, el porcentaje de deserción es mayor en varones que en mujeres. El haber cursado
el nivel preescolar está relacionado con un mejor desempeño en niveles posteriores.
Se han encontrado tres aspectos familiares que están ligados con la deserción y con la graduación:
Estructura familiar: los jóvenes que viven con ambos padres tienen menor probabilidad de deser-
tar. Los cambios en la estructura familiar (muerte, mudanza, etc.) están asociados con un mayor
índice de deserción.
Recursos familiares: los estudiantes que pertenecen a hogares con mejores recursos (medidos
en términos de educación de los padres, estatus ocupacional de los padres e ingreso familiar)
tienen menores probabilidades de desertar.
Prácticas familiares: tener altas aspiraciones educativas para el hijo, la supervisión del desempe-
ño escolar de los hijos, la comunicación con la escuela y el conocer a los padres de los amigos de
sus hijos, son prácticas de los padres de familia que disminuyen la probabilidad de deserción.
La composición del estudiantado, los recursos de la escuela, las características estructurales y
las prácticas y políticas (son cuatro los indicadores estudiados). Las escuelas católicas tienen un
mayor índice de graduación; no obstante, las escuelas privadas tienen niveles de deserción pareci-
dos a las públicas, debido a que muchos estudiantes migran de las primeras a las segundas. Los
grupos pequeños ayudan en la reducción de la deserción. Un ambiente poco disciplinado favorece
la deserción.
Las características poblacionales de la comunidad están asociadas con la deserción, aunque no de
modo directo. Vivir en una comunidad pobre no tiene que estar ligado necesariamente a una
mayor probabilidad de deserción; sin embargo, una comunidad solvente puede ofrecer mejores
recursos que apoyen a la educación de sus jóvenes.
Tabla 1.2
Factores predictores
Elaborada a partir de los datos de Rumberger y Lim (2008)

1.2 México
Factores asociados a la deserción escolar en el nivel medio superior. Encuestas
y estudios realizados
No obstante que desde la década de los años setenta el Sistema Educativo Nacional cuenta con in-
formación estadística para medir la deserción en el nivel medio superior (UPEPE – SEP), no se han
desarrollado estudios o levantado encuestas específicas para analizar, a nivel nacional, tanto la dimen-
sión del fenómeno de la deserción en la Educación Media Superior, como los factores que actúan como
condiciones de posibilidad para que ocurra el abandono escolar.
El Censo de Población y Vivienda 2000 realizado por el INEGI representó una de las primeras aproxi-
maciones para determinar los factores que influyen en el abandono escolar del nivel medio superior. En
este Censo de Población que incluyó una pregunta, dirigida a la población de 7 a 29 años de edad que
dijo no asistir a la escuela, sobre la “causa principal por la cual había abandonado los estudios”. Sin em-
bargo, dadas las características propias del levantamiento censal, la pregunta se realizaba en términos
muy amplios, sin precisar, por ejemplo, en qué nivel se habían abandonado los estudios (básico, medio
superior o superior) y restringiendo las posibles respuestas a los siguientes factores generales:
1
2
3
4
5
6
7
Nunca ha ido a la escuela
No quiso o no le gustó estudiar
Falta de dinero o tenía que trabajar
Se casó (unió)
La escuela estaba muy lejos o no había
Su familia ya no lo (a) dejó o por ayudar en las tareas del hogar
Terminó sus estudios
A partir de los datos arrojados por el Censo de 2000, Norma Luz Navarro Sandoval, en su artículo Mar-
ginación escolar en los jóvenes. Aproximación a las causas de abandono (2001) calculó los porcenta-
jes de cada una de las opciones de respuesta, delimitando los datos a las respuestas de los jóvenes de
15 a 19 años. Según este estudio, “de los jóvenes que desertaron del sistema educativo, el 37.4% no
quiso o no le gustó estudiar; el 35.2% por causas económicas; el 5.8% porque se casó o unió; el 5.4%
por haber terminado sus estudios; un porcentaje menor (2.3%) declaró que no existía escuela o que
estaba lejos, la causa de tipo familiar presentó un porcentaje bajo (2.4%), en tanto que el 3.1% de las
respuestas fueron para otra causa y el restante 8.5% no especificó por qué dejó los estudios” (Navarro,
2001, pp. 48 y 49).

Llama la atención que a diferencia de prácticamente todos los estudios realizados posteriormente so-
bre este tema, el principal motivo para desertar remite a una cuestión personal, prácticamente volitiva:
no quiso o no le gustó estudiar (37.4%). El alto índice alcanzado por esta respuesta da la pauta para
ahondar más en la indagación de situaciones que influyen para que un joven quiera o no continuar sus
estudios.
Juntas, la razón personal y la económica (falta de dinero o tenía que trabajar, 35.7%) integran poco
menos de las tres cuartas partes de las respuestas de los jóvenes. Frente a este tipo de factores, la única
opción relacionada con la situación escolar (la escuela estaba muy lejos o no había, 2.3%) obtiene un
número de menciones poco significativo.
Estos dos motivos, el personal y el económico, aparecen de nueva cuenta como las principales causas
de abandono escolar, según los datos arrojados por la Encuesta Nacional de la Juventud 2005 (IMJUVE,
2005). Conforme a los resultados de esta encuesta, las opciones “tener que trabajar” y “ya no me
gustaba estudiar” suman más de 70% de las respuestas para el segmento poblacional que va de los
15 a los 24 años. Las respuestas que les siguen son, para el segmento de 15 a 19, “porque acabé mis
estudios”, “para cuidar a la familia” y “mis padres ya no quisieron que estudiara”.
La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), (INEGI, 2009) incluyó un Módulo de Educa-
ción, Capacitación y Empleo (MECE), en el que consideraba una pregunta sobre las razones para de-
sertar de la Educación Media Superior. La población objetivo de esta encuesta fueron personas mayores
de 12 años y económicamente activas (PEA), es decir, que durante la última semana a la entrevista
trabajaron o buscaron trabajo. A diferencia de: las otras encuestas mencionadas, en la ENOE de 2009,
la pregunta se dirigía específicamente a las causas de abandono escolar para el nivel medio superior.
Según los resultados de esta encuesta, la insuficiencia de dinero para pagar la escuela y la necesidad de
aportar dinero al hogar suman 52% de las razones principales para desertar. En tercer lugar se menciona
el embarazo, matrimonio y unión (12%) y en cuarto, “No le gustó estudiar” (11%). Además de esta
última opción, que puede estar asociada con el sistema educativo y con la gestión y el ambiente escolar,
la razón explícitamente escolar más alta fue la de “Reprobación, suspensión o expulsión”, con apenas
2.5%. Por otra parte, si bien tanto en hombres como en mujeres la primera causa es la referida a la in-
suficiencia económica, en el caso de las mujeres la segunda causa se refiere al “Embarazo, matrimonio
y unión” (23%), mientras que en los hombres ocupa la segunda posición “Necesidad de aportar dinero
en el hogar” (27%).
Con relación a los factores que influyen para que el joven abandone las aulas, otra fuente de infor-
mación es la encuesta que se realiza entre los directores de las escuelas del nivel medio superior que
participan en la prueba ENLACE. En 2010, aproximadamente 72% de los directores de media superior
que participaron (10,686) contestaron ese cuestionario. Los directores reportaron como principales
razones para la deserción los problemas económicos (43%), la falta de interés en la escuela (24%) y
el bajo rendimiento (19%).

Estudios sobre las causas o los factores
que inciden en el fenómeno de la deserción
Como se mencionó al inicio de este apartado, más allá de las encuestas mencionadas, que ofrecen im-
portantes indicios y proponen rutas para posteriores investigaciones, en México no existen estudios que
documenten y analicen a nivel nacional los principales factores que confluyen para que un estudiante
de la Educación Media Superior abandone los estudios, lo cierto es que se puede encontrar información
valiosa en diferentes documentos que exponen esta situación a partir de estudios realizados en las
entidades federativas. Así por ejemplo, en el informe La Educación Media Superior en México (INEE,
2011), se realiza una revisión del comportamiento de las tasas de deserción en el nivel medio superior
mexicano que explica algunos aspectos como la variación histórica (de 19.8% a 14.9% en trece años),
la diferencia entre el abandono escolar en hombres (17.2%) y mujeres (12.8%) y la distinción entre la
deserción intercurricular (43%) y deserción intracurricular (57.2%). Por lo que toca a los motivos que
inciden en la deserción de los jóvenes, el INEE (2011) destaca la necesidad de éstos por incorporarse
al mundo laboral, la falta de pertinencia de la oferta curricular y la carencia de conocimientos sólidos y
habilidades que permitan adquirir nuevos aprendizajes. Como consecuencia de esto último, se propone
que parte de la solución al problema de la deserción radica en mejorar la formación obtenida por los
egresados del nivel de educación básica. En este mismo sentido, el INEE apunta: “es razonable pensar
que buena parte de ese abandono podría evitarse si la educación básica asegurara para todos una for-
mación de calidad que les permita adquirir los aprendizajes que ofrece la EMS” (2011, p. 69).
Esta conclusión coincide con los resultados de la Evaluación de las políticas de Educación Media Su-
perior y Superior en el sector tecnológico federal 1995-2000 (Didou y Martínez, 2000), en la que
se ofrece un panorama general de los retos y avances del sector tecnológico de Educación Media Su-
perior y superior. Esta evaluación da cuenta de que durante el periodo 1994-1999 el porcentaje más
alto de sustentantes que alcanzaron el mínimo de respuestas correctas en la sección de razonamiento
formal del examen de diagnóstico e ingreso a los bachilleratos tecnológicos fue de 16.89%, mientras
que en el caso de la sección de capacidad para el aprendizaje de las matemáticas del mismo examen,
fue de 50.66% (Didou y Martínez, 2000). Según se explica, estos bajos niveles de conocimientos y
habilidades al ingreso del nivel medio superior están relacionados con los altos índices de reprobación y
deserción que afectaban entonces al sistema de educación tecnológica del nivel medio superior, sobre
todo en los dos primeros semestres, particularmente a las escuelas tecnológicas centralizadas de soste-
nimiento federal.
Entre los estudios realizados a nivel regional para explorar en los factores que favorecen el fenómeno
de la deserción se encuentra el desarrollado en el estado de Sonora (Valdez, Román, Cubillas y Moreno,
2008), llevado a cabo a partir de una encuesta que tuvo como muestra a 147 estudiantes. En este
estudio, los factores académicos se perciben con mayor importancia, junto con los factores económicos
(estos últimos reconocidos en todas las encuestas previas como condicionantes expulsores en la Edu-
cación Media Superior). Así, en el caso de los varones la principal razón para desertar fue académica,
específicamente, la reprobación de materias (49%). A esta razón le siguieron los factores económicos

(37%), la falta de interés (11%) y, con menores porcentajes, factores familiares (2%) y ubicación
de la escuela (1%). Las mujeres, en cambio, refirieron en primer lugar las causas económicas (49%),
seguidas de la reprobación de materias (25%), falta de interés (20%), factores familiares (4%) y
ubicación de la escuela (2%).
Junto con estas razones, en el estudio se hace un esfuerzo por indagar en las motivaciones intrasub-
jetivas referidas, de acuerdo con los autores, a la baja o alta autoestima como factor que influye en la
decisión de abandonar los estudios y que, en relación con el rendimiento académico, se le vincula con
la opinión que de sí mismos tienen los estudiantes.
El estudio aborda también un tema que resulta relevante y que no es fácil encontrar en los datos que
hablan de la deserción, a saber, el caso de los alumnos que si bien engrosan los porcentajes de abando-
no escolar de un determinado tipo de plantel, se matriculan después en otro. Según los resultados de
la encuesta realizada en Sonora, en 26% de los casos, el joven encuestado había salido de un tipo de
plantel y se había reincorporado a otro. Esto significa que más de la cuarta parte de los entrevistados
que habiendo “desertado”, se encontraban inscritos en planteles distintos al de la escuela que había pro-
porcionado los datos del joven que desertó. Esta situación evidencia, como apuntan los autores, la ne-
cesidad de contar con un sistema de comunicación entre los distintos tipos de planteles que ofertan la
Educación Media Superior, de tal manera que se cuente con información pertinente respecto al número
de estudiantes que efectivamente se encuentran fuera de las aulas y que, además, permita recuperar el
costo individual e institucional de lo invertido en los semestres cursados por los estudiantes que aban-
donan una determinada escuela (Valdez, et al, 2008).
En otro estudio (Vidales, 2009) se distinguen diversos factores de tipo intrasistema que tienen in-
fluencia sobre el rendimiento escolar en general, y más específicamente, sobre la deserción. Los factores
propuestos:
Escasa introducción de mejoras didácticas y pedagógicas en los programas de formación docente.
La poca utilización de los datos arrojados por los exámenes de ingreso a la preparatoria y por los diagnósticos
socioeconómicos, culturales y familiares que se realizan a los estudiantes.
La situación de los docentes y su poca profesionalización.La mayoría de ellos están contratados a tiempo par-
cial, sufren de inestabilidad laboral, movilidad entre planteles y excesiva carga de grupos y alumnos.
Escasa articulación entre niveles educativos y poca vinculación de la escuela con agentes externos, como la
familia.
Poco acercamiento de los estudiantes a las actividades de investigación, que motiven su rendimiento acadé-
mico.
Insuficiente orientación vocacional y poca motivación de los jóvenes por los estudios medio superiores.
1
2
3
4
5
6

Otro tipo de estudio, que si bien no compara de modo explícito el grado de deserción por año, es el de
Education at Glance (OECD, 2011) en el que se presentan diversos indicadores que nos muestran la
situación de México con respecto a los otros países miembros de la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico, en cuanto al porcentaje de jóvenes que estudian la Educación Media Superior
y la finalizan.
El indicador de eficiencia terminal (completion) describe el porcentaje de jóvenes que egresaron del
nivel medio superior (upper secundary), entre aquellos que iniciaron dicho nivel. En un estudio reali-
zado entre 20 países pertenecientes a la OCDE, entre los cuales se incluye a México, el promedio de la
eficiencia terminal es de 68%, lo cual indica que si bien la mayoría de los estudiantes que inician el nivel
medio superior lo finalizan, también indica que el porcentaje de deserción, 32% es significativamente
alto. El estudio muestra que a este porcentaje debe restarse el número de alumnos que toman un “año
sabático” (costumbre relativamente habitual en algunos de los países que participaron en el estudio)
o que tardan más tiempo del establecido para finalizar el nivel educativo (por repetición o tiempo de
descanso).
En este rubro, México se coloca por debajo del promedio, al alcanzar 52%3
de eficiencia terminal
(OECD, 2011). Este indicador está relacionado con los índices anuales de deserción: la suma de los es-
tudiantes de una generación que desertan durante los años en que transcurre su Educación Media Su-
perior es justo lo que disminuye el porcentaje de la eficiencia terminal. En México, de modo coherente
a las tendencias de los restantes países miembros de la OCDE, las mujeres tienen un mayor porcentaje
de eficiencia terminal (55%), que los varones (48%).
Junto con el indicador de eficiencia terminal (completion) se puede mencionar, de modo complementa-
rio, que la tasa de graduación o terminación (graduation) mide la relación entre los graduados del nivel
medio superior (upper secundary) contra la totalidad de jóvenes que están en la edad característica de
graduarse (esto varía según el sistema educativo de cada país).
3
La eficiencia terminal para la Educación Media Superior en el año 2010 fue de 62.0% (UPEPE-SEP, 2010). El porcentaje expuesto en Education at Glance
(OCDE, 2011) fue estimado, para 20 países, a partir de una encuesta especial realizada en diciembre del 2010.
Alta carga de alumnos por grupo.
Deficiencias en la formación de los estudiantes en temas como matemáticas, habilidades cuantitativas y ver-
bales, y conocimiento del español.
Exiguo desarrollo de habilidades para el estudio y el autoaprendizaje.
7
8
9

De esta forma, de acuerdo con la información disponible, 21 de 28 países miembros de la OCDE tienen
tasas de graduación por encima del 75%, e incluso en algunos países como Finlandia, Irlanda, Japón,
Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Eslovenia, Suiza y Reino Unido la tasa de graduación excede el
90%, sin embargo para el caso de México, la tasa de graduación que expone la OCDE, referida al nú-
mero de graduados del nivel medio superior en comparación con la población de 18 años del país, el
porcentaje es del 45%, lo que nos coloca muy por debajo del promedio OCDE que es del 82%.
La tasa de graduación puede dar una idea de la deserción a nivel de sistema educativo. El porcentaje de
este indicador disminuye a partir del abandono escolar tanto en Educación Básica como en Media Supe-
rior, además de hacerlo en correspondencia a los jóvenes que, teniendo 18 años, continúan estudiando.
Otro indicador que ofrece una idea sobre la cuestión de la deserción, aunque de modo más amplio, de
la situación de México frente a los países miembros de la OCDE, se refiere al porcentaje de personas de
25 a 34 años y de 25 a 64 años (sic) que no finalizaron su educación media. El promedio de los países
de la OCDE es de menos de 20% y menos de 30% respectivamente; sin embargo, México tiene poco
menos de 60% para el primer indicador y alrededor de 65% en el segundo (OECD, 2012).
La OCDE en 2010, emitió 15 recomendaciones a México en el ánimo de contribuir para la mejora de
sus resultados en el ámbito educativo. Las recomendaciones en términos generales fueron: (a) Reforzar
la importancia del papel que juegan los docentes: atraer mejores candidatos, profesionalizar la selección,
contratación y evaluación docente, y (b) Redefinir y apoyar un liderazgo y una gestión escolar de ex-
celencia (OECD, 2010).
Los estudios mencionados arrojan información general que nos aproxima al estudio de los factores
que confluyen en el abandono escolar. Los datos arrojados por las encuestas aquí mencionadas (CEN-
SO, 2000; IMJUVE, 2005; ENOE, 2009) privilegiaron los factores económicos y los individuales. Sin
embargo, dichos aspectos quedaron mencionados en un nivel muy general. En el caso de los factores
individuales, por ejemplo, el disgusto por estudiar no parece ser una causa por sí misma, sino una mani-
festación de un problema anterior que puede estar relacionado con el ámbito familiar, escolar o social.
Resulta, pues, necesario desentrañar qué elementos subyacen en este tipo de respuesta, tan amplia-
mente socorrido en estas encuestas.
Por otra parte, en estas encuestas la influencia del ámbito escolar parece estar subestimada. Pareciera
como si, frente a los factores económicos y al disgusto por estudiar, poco pudiera hacer el sistema edu-
cativo. No obstante, los estudios regionales (Valdez, Román, Cubillas y Moreno, 2008; Vidales, 2009),
el informe del INEE (2011) y las recomendaciones de la OCDE (2010) coinciden en afirmar que el

fortalecimiento del ámbito escolar (en términos de consolidar la labor de los docentes, asegurar un
liderazgo eficiente de los directores, apuntalar los aprendizajes obtenidos en el nivel básico, contar con
prácticas pedagógicas cercanas a los jóvenes, aprovechar la información surgida de los exámenes estan-
darizados, disminuir el índice de reprobación, etcétera) tiene una incidencia directa en la permanencia
de los jóvenes. Detectar estos factores es de gran importancia, sobre todo porque arrojan información
que puede ser utilizada para el diseño, evaluación y mejoramiento de las políticas educativas.

Como se ha visto, la deserción escolar se encuentra estrechamente asociada al nivel de eficacia en que
se desenvuelve el sistema educativo. En cuanto a las trayectorias escolares, de lo que se trata es de ga-
rantizar las condiciones de acceso, en términos de equidad y de igualdad de oportunidades para que la
población a la que se dirige la oferta de un nivel educativo acceda a la escuela; avance al ritmo estableci-
do; permanezca en ésta y reciba una educación de buena calidad hasta su egreso (INEE, 2012). Ahora
bien, aun cuando existen las condiciones objetivas para garantizar el acceso, los resultados observados
a partir de la estadística básica que la Secretaría de Educación Pública actualiza al iniciar y al concluir
cada ciclo escolar mediante el Formato 911, revelan fallos en la permanencia en la escuela, desde la
Educación Básica hasta la Media Superior.
En esta sección se ofrece al lector una panorámica sobre los indicadores relevantes del Sistema Educa-
tivo Nacional, referidos al comportamiento de la matrícula en Educación Media Superior. A partir de la
información estadística se puede observar la trayectoria escolar, es decir el comportamiento y la evo-
lución de la matrícula de una generación de estudiantes que ingresan a la primaria en un determinado
ciclo escolar, hasta que terminan el nivel medio superior 4
.
Para iniciar este recorrido tómese como ejemplo la información que se presenta en la Gráfica 2.1. En
ésta se aprecia el comportamiento de la generación que ingresó a la primaria en el ciclo escolar 1999-
2000 y concluyó la Educación Media Superior en el ciclo 2010-2011.
4
Para el cálculo de la trayectoria escolar que se presenta en esta sección, se consideró únicamente la matrícula total de cada grado escolar; por lo que
no se está dando seguimiento estricto a una cohorte generacional; es decir, no se está siguiendo puntualmente a los mismos alumnos que ingresaron a
primero de primaria, sino que al tomar al total de la matrícula se están incluyendo los repetidores de otras generaciones y se están descontando a los
alumnos que siendo de la generación original, se retrasaron en sus estudios.
2 Trayectoria educativa
y la deserción escolar en la Educación Media Superior
100%
93.3%
91.2%
87.8%
85.3%
81.2%
80.4%
77.4%
72.8%
66.3%
60.1%
59.6%
46.3%
38.7%
36.1%
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto
Sexto
Egresados
Primero
Segundo
Tercero
Egresados
Primero
Segundo
Tercero
Egresados
PRIMARIA SECUNDARIA EDUCACIÓN MEDIA
SUPERIOR
Gráfica 2.1
Trayectoria educativa
generación 1999 - 2010
Fuente: SEMS, con información de las Estadísticas Básicas del Sistema Educativo Nacional, DGP, SEP.

Lo que muestra la Gráfica 2.1 es que de cada 100 alumnos que ingresaron a primero de primaria en
el año de 1999, únicamente 36 se graduaron del nivel medio superior. En los 6 años de la educación
primaria 20 niños abandonaron los estudios y de los 80 que concluyeron, 3 ya no se inscribieron a la
educación secundaria. En la secundaria abandonaron 17 más, y de los 60 que egresaron de la secunda-
ria 1 no se inscribió en el nivel medio superior. Finalmente, en este último tramo escolar desertaron 24
alumnos más. En resumen, en el trayecto de la Educación Básica a la Educación Media Superior el 60%
de los inscritos a primaria en 1999 ingresaron al nivel medio superior.
Es importante destacar que en esta generación, de los 60 estudiantes que ingresaron a la Educación
Media Superior, poco más de la mitad logró egresar de este nivel educativo. Tan sólo en el tránsito del
primero al segundo grado, dejaron la escuela 14 jóvenes de los 60 que ingresaron (23%); en el trans-
curso del segundo al tercer grado desertaron 7 más, es decir, 15% de los inscritos a segundo, y de los
que se inscribieron a tercero, 3 no se graduaron (8%).
Este comportamiento ha ido evolucionando de manera favorable a través del tiempo: si nos fijamos en
la generación que ingresó a la Educación Básica 10 años antes de nuestro caso anterior (Gráfica 2.2),
observamos que de los 100 alumnos que ingresaron a primero de primaria, 40 llegaron a la Educación
Media Superior y tan sólo 22 egresaron de este nivel. No obstante, en diez años se logró retener en la
escuela y graduar de la Educación Media Superior a 14 alumnos más.
Esta evolución favorable puede corresponder a una serie de cambios experimentados tanto a nivel
social como económico en el país, pero también muestra el esfuerzo que aún es necesario realizar para
lograr el ideal, en donde todos los alumnos que ingresan a la primaria concluyan, al menos, los estudios
de nivel medio superior.
100%
83.8%
79.5%
74.3%
69.8%
65.2%
63.8%
56.3%
51.8%
46.5%
41.0%
39.7%
29.1%
23.1%
22.1%
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto
Sexto
Egresados
Primero
Segundo
Tercero
Egresados
Primero
Segundo
Tercero
Egresados
PRIMARIA SECUNDARIA EDUCACIÓN MEDIA
SUPERIOR
Gráfica 2.2
Trayectoria educativa
generación 1989 - 2000

25
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1990-91
1991-92
1992-93
1993-94
1994-95
1995-96
1996-97
1997-98
1998-99
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
Reprobación
Deserción
Ciclo escolar
Tasa
Gráfica 2.3
Evolución de la reprobación y deserción
(1990 - 2010)
Asociados tanto a la deserción como a las trayectorias escolares se tiene una serie de indicadores, que
servirán para contar con un panorama más amplio que nos permita dimensionar estadísticamente el
fenómeno de la deserción escolar.
2.1 Deserción, reprobación y eficiencia terminal
Reprobación:
La deserción, la reprobación y la eficiencia terminal constituyen tres de los indicadores más represen-
tativos para evaluar la eficiencia del sistema educativo. El índice de reprobación permite conocer el
“porcentaje de alumnos que no han obtenido los conocimientos necesarios establecidos en los planes
y programas de estudio de cualquier grado o curso y que, por lo tanto, se ven en la necesidad de repetir
ese grado o curso” (UPEPE-SEP, 2005, p. 105).
Para el ciclo escolar 2010-2011, el índice de reprobación en la Educación Media Superior fue de 32.7%
y ha mostrado una tendencia decreciente en los últimos 20 años, pues en el ciclo escolar 1990-1991
fue de 44%.
Estadísticamente se puede apreciar una relación entre la tasa de deserción y la tasa de reprobación al
observar, en ambos casos, una tendencia decreciente y su movimiento paralelo a través del tiempo (ver
Gráfica 2.3).
De esta manera, el coeficiente de correlación5
entre las tasas de deserción y reprobación es de 0.81,
es decir que existe una relación positiva de 81% en el comportamiento lineal de ambas variables. Esto
significa que si la tasa de reprobación incrementa, muy probablemente la deserción también lo hará.
5
Una herramienta estadística que nos permite medir la intensidad y el sentido de la relación entre dos variables es el coeficiente de correlación. Esta me-
dida, proporciona información sobre la relación lineal existente entre dos variables cualesquiera; es decir, podemos conocer la dirección o sentido de la
relación entre las variables y la cercanía o entre ellas. Si este coeficiente es pequeño entonces se expresa es una relación lineal ausente y no la ausencia de
relación alguna. Por otra parte, es importante destacar que la correlación no implica necesariamente causalidad entre las variables (Freund y Simon, 1994).

6
El coeficiente de determinación es el cuadrado del coeficiente de correlación. Este coeficiente nos permite explicar en qué proporción de la varianza de
la deserción (variable dependiente), es explicada por la variación de la reprobación (variable explicativa).
Por otra parte, analizando el coeficiente de determinación6
, se tiene que la reprobación explica en 66%
las variaciones de la deserción. En la Gráfica 2.4 se muestran las tasas de deserción y reprobación a
nivel nacional en distintos ciclos escolares y se muestra una línea de tendencia en el supuesto de una
relación lineal.
14%
15%
16%
17%
18%
19%
20%
21%
32% 34% 36% 38% 40% 42% 44% 46%
Tasa de reprobación
Tasadedeserción
Gráfica 2.4
Correlación entre las tasas de deserción y reprobación por ciclo escolar
(1990-91 - 2010-11)
y = 0.3386x + 0.0468
R² = 0.66053
La eficiencia terminal permite conocer el número de alumnos que terminan un nivel educativo de ma-
nera regular (dentro del tiempo ideal establecido) y el porcentaje de alumnos que terminan extempo-
ráneamente (UPEPE-SEP, 2005).
Así, mientras la deserción cuantifica a los alumnos que dejaron la escuela en un ciclo escolar, la eficien-
cia terminal cuenta a quienes sí se quedaron y concluyeron sus estudios en el tiempo reglado para ello,
por lo que naturalmente estas dos variables se encuentran fuertemente correlacionadas.
En la Educación Media Superior, la eficiencia terminal para el ciclo escolar 2010-2011 fue de 62.2%,
mejorando en 7 puntos en los últimos 20 años (Gráfica 2.5). Lo que significa que del total de alumnos
que ingresaron a primer grado de la Educación Media Superior en el ciclo escolar 2008-2009, el 62.2%
la terminó y el 37.8% desertó o interrumpió sus estudios o retrasó su egreso debido a la reprobación7
.
7
En un caso hipotético en donde, por ejemplo, la deserción se mantuviera constante en 14.9% anual, y la reprobación no existiera, la eficiencia terminal
sería de 61.6%; es decir (1-0.149)^3 x 100.
Eficiencia terminal:

0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1990-91
1991-92
1992-93
1993-94
1994-95
1995-96
1996-97
1997-98
1998-99
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
Eﬁciencia
Terminal
Deserción
Ciclo escolar
Tasa
Gráfica 2.5
Evolución de la eficiencia terminal y deserción
(1990 - 2010)
De esta manera la eficiencia terminal refleja, por una parte, los efectos de la reprobación al retrasar a
los alumnos en su evolución “esperada” dentro del plan de estudios; y por otra, muestra el abandono
escolar pues los alumnos desertores (temporales o definitivos) no culminan los estudios de acuerdo a
los tiempos establecidos para su generación.
En la Gráfica 2.6, se muestra la correlación entre la deserción y la eficiencia terminal en la Educación
Media Superior.
52%
54%
56%
58%
60%
62%
64%
14% 15% 16% 17% 18% 19% 20% 21%
Eﬁcienciaterminal
Tasa de deserción
Gráfica 2.6
Correlación entre las tasas de deserción y eficiencia terminal
y = -1.6228x + 0.8595
R² = 0.8807
En este caso, se observa movimientos simétricos de las variables pero opuestos: mientras la deserción
tiene una tendencia a disminuir, la eficiencia terminal a aumentar.
El coeficiente de correlación por ciclo escolar entre estas dos variables indica que existe entre ellas una
relación importante es decir, la deserción explica a la eficiencia terminal en casi 94%.

Ciclo Escolar Deserción Eﬁciencia
Terminal
Reprobación
1990-91 18.8% 55.2% 44.2%
1991-92 18.5% 55.8% 41.1%
1992-93 17.7% 56.6% 43.9%
1993-94 19.3% 54.4% 42.0%
1994-95 19.3% 55.1% 41.9%
1995-96 18.5% 55.5% 42.3%
1996-97 19.8% 54.4% 40.2%
1997-98 19.2% 55.6% 40.1%
1998-99 18.5% 55.1% 37.8%
1999-00 18.7% 55.6% 38.2%
2000-01 17.5% 57.0% 37.4%
2001-02 16.9% 57.2% 37.8%
2002-03 17.4% 59.3% 36.7%
2003-04 17.6% 58.4% 37.4%
2004-05 17.2% 58.0% 35.4%
2005-06 16.5% 58.3% 34.7%
2006-07 16.3% 58.0% 34.9%
2007-08 16.3% 58.9% 34.3%
2008-09 15.9% 60.9% 35.0%
2009-10 14.9% 62.0% 33.6%
2010-11 14.9% 62.2% 32.7%
2011-12* 14.4% 61.8% 32.5%
Tabla 2.1
Deserción, reprobación y eficiencia terminal
Fuente: Estadísticas básicas del Sistema Educativo Nacional, DGP, SEP.
*Cifras estimadas para el ciclo escolar 2011-12
2.2 La deserción y la capacidad de atención
del sistema educativo del nivel medio superior
La deserción es un fenómeno que también se relaciona con la capacidad de atención del sistema edu-
cativo pues, entre otros factores, da cuenta de la capacidad del sistema de contar con los espacios sufi-
cientes que garanticen la atención de la población en edad de estudiar.
En el caso del nivel medio superior y a la luz de la reciente reforma constitucional que establece como
obligatorio este nivel educativo, se espera que todos los alumnos egresados de la escuela secundaria
cuenten con un lugar en el nivel medio superior y también que cada vez más personas en edad de estu-
diar este nivel educativo lo hagan.
Un indicador que nos permite evaluar la capacidad del nivel medio superior para recibir a los egresados
de secundaria es la tasa de absorción, que expresa la relación de los alumnos de nuevo ingreso a primer
año de la Educación Media Superior, entre el total de alumnos egresados de secundaria.

Ciclo Escolar Matrícula
Total
Matrícula
16-18
Matrícula
16-18 (%)
19 90-91 2,100,520 1,251,120 59.6%
19 91-92 2,136,194 1,283,747 60.1%
19 92-93 2,177,225 1,314,383 60.4%
19 93-94 2,244,134 1,351,844 60.2%
19 94-95 2,343,477 1,394,928 59.5%
19 95-96 2,438,676 1,464,117 60.0%
19 96-97 2,606,099 1,525,624 58.5%
19 97-98 2,713,897 1,611,125 59.4%
19 98-99 2,805,534 1,653,710 58.9%
19 99-00 2,892,846 1,712,454 59.2%
20 00-01 2,955,783 1,768,515 59.8%
20 01-02 3,120,475 1,859,411 59.6%
20 02-03 3,295,272 1,981,731 60.1%
20 03-04 3,443,740 2,084,651 60.5%
20 04-05 3,547,924 2,174,750 61.3%
20 05-06 3,658,754 2,237,571 61.2%
20 06-07 3,742,943 2,340,025 62.5%
20 07-08 3,830,042 2,416,533 63.1%
20 08-09 3,923,822 2,471,027 63.0%
20 09-10 4,054,709 2,596,444 64.0%
20 10-11 4,187,528 2,696,764 64.4%
20 11-12 4,333,589 2,790,585 59.6%
Tabla 2.2
Matrícula de la Educación Media Superior por grupos de edad
Por su parte, la cobertura educativa es un indicador que expresa la relación entre la demanda social total
y la demanda atendida por el sistema educativo. La demanda social es la población que tiene la edad
correspondiente para estudiar o para cursar un nivel educativo determinado.
La edad reglada para calcular la cobertura en el nivel medio superior es de los 16 a los 18 años (UPE-
PE-SEP, 2005). Sin embargo, en la actualidad no todas las personas en la edad establecida para es-
tudiar la Educación Media Superior cuentan con los requisitos académicos necesarios para cursarla; es
decir, debido a la deserción y al rezago educativo no todos cuentan con la Educación Básica terminada.
De esta manera, el indicador “atención a la demanda” expresa la relación entre los alumnos inscritos en
el nivel educativo y el total de la población que tiene la edad y cumple con los requisitos académicos
para cursarlo.

La Tabla 2.3 permite observar la capacidad de absorción del nivel medio superior respecto de los estu-
diantes que egresan de la secundaria, la cual se ha ido incrementando paulatinamente en los últimos
20 años hasta alcanzar 99.5% en el ciclo escolar 2011-12, lo que aunado a la disminución en la tasa
de deserción (4.4 puntos) y al incremento en el número de escuelas8
(más de 9,700) (Gráfica 2.7),
se refleja positivamente en la tasa de cobertura, la cual pasó de alrededor de 36% a más de 69% en el
mismo periodo.
8
De acuerdo al glosario de términos utilizado por la Dirección General de Evaluación de Políticas, se entiende por escuela al conjunto organizado de
recursos humanos y físicos que funciona bajo la autoridad de un director o responsable, destinado a impartir educación a estudiantes de un mismo nivel
educativo y con un turno y horario determinados. Un Plantel se define como el centro educativo en donde se imparte la enseñanza al alumnado de un
mismo tipo, nivel y servicio, sin importar el turno (SEP, 2005).
Ciclo Escolar Absorción Deserción Cobertura
16-18
Atención a la
Demanda
19 90-91 75.4% 18.8% 36.0% 75.2%
19 91-92 79.3% 18.5% 36.1% 77.0%
19 92-93 80.9% 17.7% 36.5% 77.8%
19 93-94 82.5% 19.3% 37.4% 79.2%
19 94-95 87.9% 19.3% 38.9% 80.3%
19 95-96 89.6% 18.5% 40.5% 80.9%
19 96-97 94.3% 19.8% 43.2% 83.3%
19 97-98 94.4% 19.2% 44.9% 82.2%
19 98-99 94.5% 18.5% 46.3% 82.6%
19 99-00 93.0% 18.7% 47.5% 82.5%
20 00-01 93.3% 17.5% 48.4% 82.4%
20 01-02 96.4% 16.9% 50.9% 84.6%
20 02-03 95.4% 17.4% 53.5% 84.7%
20 03-04 96.6% 17.6% 55.7% 84.6%
20 04-05 96.0% 17.2% 57.1% 84.1%
20 05-06 95.3% 16.5% 58.6% 84.2%
20 06-07 95.6% 16.3% 59.7% 84.7%
20 07-08 95.4% 16.3% 60.9% 84.8%
20 08-09 96.9% 15.9% 62.3% 85.3%
20 09-10 96.4% 14.9% 64.4% 85.5%
20 10-11 96.7% 14.9% 66.7% 86.3%
20 11-12 99.5% 14.4%* 69.3% 87.2%
Tabla 2.3
Tasas de cobertura de la Educación Media Superior
*Cifra estimada para el ciclo 2011-12 por la DGP, SEP.
6,222
6,548
6,833
7,167
7,633
7,886
8,280
9,036
9,612
9,879
9,699
10,590
11,329
11,943
12,386
12,845
13,197
14,201
14,103
14,427
15,110
15,951
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Gráfica 2.7
Número de escuelas en la Educación Media Superior

2Trayectoria educativa
También se observa una evolución positiva en el indicador de atención a la demanda (ver Tabla 2.3):
en el ciclo escolar 1990-1991 la Educación Media Superior atendía únicamente a 75% de los jóvenes
en México que tenían la edad de cursar este nivel educativo y habían concluido los estudios de secunda-
ria. Esta proporción se incrementó a 87.2% para el ciclo escolar 2011-12, lo que refleja el esfuerzo del
Sistema Educativo Nacional para incrementar los espacios para ampliar la cobertura y evidencia el reto
que enfrenta la sociedad en su conjunto y el sistema educativo en particular para atender a los jóvenes
que deberían encontrarse estudiando.
Como se puede observar en las Gráficas 2.8 y 2.9 existe una relación negativa entre la deserción y la
cobertura, o entre la deserción y la atención a la demanda, lo que significa que entre más baja es la tasa
de deserción, mayor será la cobertura y la atención a la demanda en este nivel educativo.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
14% 15% 16% 17% 18% 19% 20% 21%
Tasa de deserción
Cobertura16-18
Gráfica 2.8
Correlación entre la deserción y la cobertura 16-18
y = -6.1652x + 1.5834
R² = 0.79623
74%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
14% 15% 16% 17% 18% 19% 20%
Tasa de deserción
Atenciónalademanda
Gráfica 2.9
Correlación entre la deserción y la atencion a la demanda
y = -1.401x + 1.0718
R² = 0.48156

De acuerdo con la información de las Estadísticas Básicas del Sistema Educativo Nacional9
, de los
4’187,528 alumnos que iniciaron el ciclo escolar 2010-2011 en la Educación Media Superior, aban-
donaron los estudios 625,142, lo que representa una tasa anual de deserción del 14.93 %.
Del total de desertores 282,213 fueron mujeres y 342,929 hombres (Gráficas 2.10 y 2.11), lo que
representa 45% y 55% respectivamente, alcanzando una tasa de deserción del 16.67% en hombres
y del 13.25% en mujeres.
2.3 El tamaño de la deserción en la
Educación Media Superior en México
Deserción total: hombres y mujeres
9
“La Secretaría de Educación Pública (SEP), como responsable de la planeación y evaluación del Sistema Educativo Nacional (SEN), integra entre otros
datos las estadísticas básicas que describen la situación actual y los avances en la prestación de los servicios educativos. Esta información se recaba di-
rectamente de cada una de las escuelas del país, tanto públicas como privadas, al inicio y fin de cursos de cada ciclo escolar, mediante la aplicación del
cuestionario 911. Esta tarea de recopilación se realiza con la participación de las autoridades educativas de las 32 entidades federativas, a partir de un
sistema de información coordinado por la SEP. Los datos generados constituyen la estadística oficial del sector federal y de los gobiernos estatales y es la
base para llevar a cabo los procesos de planeación, programación, presupuestación y asignación de recursos, valuación y rendición de cuentas del sector,
entre otras actividades” (UPEPE - SEP, 2009-2010).
Hombres
342,929
Mujeres
282,213
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
Hombres Mujeres
Gráfica 2.10
Desertores totales hombres y mujeres en la EMS en México
Ciclo escolar 2010 - 2011
Ciclo Matrícula
Total
Desertores
Totales
Desertores
Hombres
Desertores
Mujeres (%) (%)
Hombres Mujeres Índice de
Masculinidad
2000-01 2,939,108 501,520 295,667 205,853 59.0% 41.0% 1.44
2001-02 3,120,475 526,788 304,356 222,432 57.8% 42.2% 1.37
2002-03 3,295,272 574,727 324,866 249,861 56.5% 43.5% 1.30
2003-04 3,443,740 607,209 345,462 261,747 56.9% 43.1% 1.32
2004-05 3,547,924 608,500 347,359 261,141 57.1% 42.9% 1.33
2005-06 3,658,754 602,336 337,785 264,551 56.1% 43.9% 1.28
2006-07 3,742,943 611,184 342,253 268,931 56.0% 44.0% 1.27
2007-08 3,830,042 624,684 347,961 276,723 55.7% 44.3% 1.26
2008-09 3,923,822 622,830 336,543 286,287 54.0% 46.0% 1.18
2009-10 4,054,709 605,567 341,231 264,336 56.3% 43.7% 1.29
2010-11 4,187,528 625,142 342,929 282,213 54.9% 45.1% 1.22
Tabla 2.4
Evolución de la deserción total en hombres y mujeres e índice
de masculinidad (2000-2011)

0
50
100
150
200
250
300
350
400
Millares
Hombres Mujeres
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
Gráfica 2.11
Evolución de la deserción total en hombres y mujeres
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
Gráfica 2.12
Diferencia en el número de desertores totales (Hombres - Mujeres)
Al revisar el índice de masculinidad en la deserción total (Tabla 2.4), definido como la proporción de
hombres desertores entre mujeres desertoras, se observa que en el ciclo escolar 2000-2001, por cada
diez mujeres que desertaron, 14 hombres también lo hicieron; mientras que en el ciclo escolar 2008-
2009 la relación baja a 11.8 hombres por cada 10 mujeres, y en 2010-2011 sube un poco para
ubicarse en 12.2 hombres por cada 10 mujeres. Si observamos la evolución de la deserción total en
hombres y mujeres desde el ciclo escolar 2000-2001, se nota que existe una tendencia a igualarse la
deserción entre ambos sexos, no obstante que siempre es más alta en los hombres (ver Gráfica 2.12).

Deserción por grado escolar
10
En el presente documento se considerarán dentro del 3er grado de la Educación Media Superior, a las escuelas que en el formato 911 reportaron
matrícula en 4° y 5° grados.
La deserción no muestra un comportamiento uniforme dentro de un ciclo escolar, es decir, que obser-
vamos diferencias importantes entre lo que sucede en cada grado. Por ejemplo, como se muestra en la
Gráfica 2.13 el 60.8% de los desertores abandonan sus estudios en el primer año (casi 380 mil alum-
nos), 26% en el segundo (cerca de 163 mil alumnos) y 13.2% en el tercero o posteriores (alrededor
de 83 mil alumnos )10
.Estas proporciones se mantienen más o menos constantes si las observamos por
sexo:
60.8% 62.3% 58.9%
26.0% 25.1% 27.2%
13.2% 12.7% 13.9%
T H M
Desertores_1o
Desertores_2o
Desertores_3o
Gráfica 2.13
Proporción de la deserción total por grado escolar y sexo
Ciclo escolar 2010-2011
Lo anterior sugiere la existencia de circunstancias especiales asociadas, quizás, a factores socioeconó-
micos o culturales, como la falta de dinero o la mayor importancia relativa que los alumnos de esta edad
le den al trabajo, en lugar de a los estudios.
Analizar la deserción a partir del momento en que los alumnos dejan la escuela, nos permite focalizar
en dónde es necesario intervenir para prevenir o abatir el abandono escolar. La deserción Intracurricular,
que se presenta durante el tiempo en que se imparte un programa al interior del ciclo escolar, representa
57% del total de la deserción; en tanto que la deserción Intercurricular, que ocurre en el periodo entre
un ciclo escolar y otro, representa 43% del total de la deserción; de esta manera, la tasa de deserción
Intracurricular es de 8.55% y la Intercurricular del 6.38% (ver Gráfica 2.14).
Deserción intracurricular e intercurricular11
11
En el Anexo 1 se presenta la metodología para el cálculo de ambas variables.

233,621
92,357
32,158
358,136
146,180
70,416
50,410
267,006
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
Desertores_1o
Desertores_2o
Desertores_3o
TOTAL
INTER INTRA
Gráfica 2.14
Deserción inter e intracurricular por grado
Como se puede ver en la Tabla 2.5, en términos absolutos, la deserción Intracurricular alcanzó los
358,136 alumnos en el ciclo escolar 2010-2011, y la Intercurricular 267,006 alumnos
Variables
Absolutos Porcentajes (%)
Total Hombres Mujeres T H M
Matrícula 4,187,528 2,057,262 2,130,266 100.00 100.00 100.00
Deserción
Intracurricular
Desertores_1o
233,621 130,456 103,165 5.58 6.34 4.84
Desertores_2o
92,357 48,929 43,428 2.21 2.38 2.04
Desertores_3o
32,158 18,515 13,643 0.77 0.90 0.64
Total Desertores 358,136 197,900 160,236 8.55 9.62 7.52
Deserción
Intercurricular
Desertores_1o
146,180 83,079 63,101 3.49 4.04 2.96
Desertores_2o
70,416 37,060 33,356 1.68 1.80 1.57
Desertores_3o
50,410 24,890 25,520 1.20 1.21 1.20
DeserciónTotal
Desertores_1o
379,801 213,535 166,266 9.07 10.38 7.80
Desertores_2o
162,773 85,989 76,784 3.89 4.18 3.60
Desertores_3o
82,568 43,405 39,163 1.97 2.11 1.84
Tabla 2.5
Deserción total, intra e inter curricular en la Educación Media Superior

La deserción en las entidades federativas
La deserción es un fenómeno que se manifiesta de forma diferente en las entidades federativas, lo cual
es un reflejo de condiciones sociales, económicas y culturales distintivas de cada región del país (Tabla
2.6). En el ciclo escolar 2010 – 2011, la tasa de deserción fue más alta en Nuevo León (23.55%),
Distrito Federal (18.53%), Chihuahua (17.57%), Morelos (17.50%), Guanajuato (17.48%) y
Coahuila (17.39%).
Las entidades federativas en donde se encuentra una menor tasa de deserción son Puebla (10.06%),
Chiapas (10.35%), Tabasco (11.96%) Veracruz (12.00%), San Luis Potosí (12.64%), Guerrero
(12.84%) y Tamaulipas (12.91%).
Entidad
Federativa
Tasa de Deserción
Total
Tasa de Deserción
Hombres
Tasa de Deserción
Mujeres
1 Aguascalientes 15.2 17.0 13.6
2 Baja California 16.2 18.0 14.4
3 Baja California Sur 14.6 16.4 12.8
4 Campeche 16.3 18.2 14.4
5 Coahuila 17.4 19.3 15.5
6 Colima 13.7 15.1 12.4
7 Chiapas 10.4 9.3 11.4
8 Chihuahua 17.6 19.8 15.4
9 Distrito Federal 18.5 20.5 16.5
10 Durango 15.8 17.0 14.7
11 Guanajuato 17.5 19.9 15.2
12 Guerrero 12.8 14.4 11.4
13 Hidalgo 14.9 17.4 12.6
14 Jalisco 15.4 17.5 13.4
15 Estado de México 15.2 17.9 12.8
16 Michoacán 13.0 15.1 11.2
17 Morelos 17.5 19.9 15.3
18 Nayarit 13.4 13.1 13.7
19 Nuevo León 23.6 24.2 22.9
20 Oaxaca 14.2 16.0 12.4
21 Puebla 10.1 11.4 8.9
22 Querétaro 13.8 16.0 11.7
23 Quintana Roo 14.0 15.8 12.1
24 San Luis Potosí 12.6 13.8 11.5
25 Sinaloa 13.4 14.9 11.8
26 Sonora 14.4 15.9 13.0
27 Tabasco 12.0 13.1 10.8
28 Tamaulipas 12.9 14.4 11.4
29 Tlaxcala 14.6 16.8 12.6
30 Veracruz 12.0 13.4 10.7
31 Yucatán 16.3 18.8 13.7
32 Zacatecas 14.3 16.2 12.5
Nacional 14.9 16.7 13.3
Tabla 2.6
Tasa de deserción por entidad federativa y sexo.
Fuente: SEMS, con información de las Estadísticas Básicas del Sistema Educativo Nacional.

La deserción se presenta con una tasa superior al 19% en hombres y al 15% en mujeres, en Nuevo
León, Distrito Federal, Guanajuato, Morelos, Chihuahua y Coahuila. En Chiapas y Nayarit, la deserción
es superior en las mujeres que en los hombres.
Por otra parte, la deserción por ámbito poblacional en México, para el ciclo escolar 2010-2011 (Gráfica
2.15), muestra que en localidades rurales la tasa es inferior a las urbanas en más de 3 puntos porcen-
tuales.
11.9
Rural
15.2
Urbano
Gráfica 2.15
Tasa de deserción por ámbito poblacional
La deserción por servicio educativo
La oferta de la Educación Media Superior está compuesta, de manera genérica, por tres servicios edu-
cativos: bachillerato general, bachillerato tecnológico y profesional técnico12
:
12
Entre las funciones de la Subsecretaría de Educación Media Superior de la SEP, también se encuentra la de proporcionar Capacitación para el Trabajo,
la cual coordina directamente la Dirección General de Centros de Formación para el Trabajo (DGCFT). No obstante, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 37 de la Ley General de Educación y en el artículo 1 del Acuerdo No. 71 por el que se determinan objetivos y contenidos del ciclo de bachillerato,
este servicio educativo no corresponde al nivel de bachillerato o equivalente, ya que para disfrutar de la capacitación no es necesario demostrar un grado
escolar específico; de esta manera, una persona con grado de maestría o doctorado puede acceder a los servicios de Capacitación para el Trabajo, tanto
como alguien que tenga la primaria inconclusa, por ejemplo. En este documento nos ocuparemos únicamente de los niveles de Educación Media Superior
que tienen grado de bachillerato o equivalente.
El bachillerato general o propedéutico tiene como objetivo preparar a los estudiantes para que continúen
sus estudios de Educación Superior.
El bachillerato tecnológico o bivalente tiene la finalidad de formar estudiantes que puedan continuar sus es-
tudios superiores o involucrarse en actividades productivas, por lo que los egresados de esta opción además
de obtener un certificado de bachillerato, pueden obtener una cédula profesional como técnico en alguna
de las carreras o especialidades que se ofrecen en las escuelas que imparten este servicio.
El servicio de profesional técnico tiene por objeto la formación de técnicos profesionales capacitados para
laborar con eficiencia en puestos de mando intermedio en los sectores productivos. La educación de profe-
sional técnico, en la actualidad, se está modificando de tal manera que en la mayoría de los casos se provee
a los estudiantes de capacidad para continuar sus estudios a nivel superior, cambiando así su connotación
de estudios terminales. Como un ejemplo de ello está el sistema CONALEP cuyos alumnos y egresados
pueden calificar como Profesional Técnico Bachiller si así lo deciden.

En su vertiente terminal, los estudiantes únicamente obtienen un grado de profesional técnico, técnico
auxiliar o técnico básico, según la institución y tipo de programa que hayan cursado.
De estos tres servicios educativos es el de profesional técnico el que reporta una mayor tasa de deser-
ción, alcanzando 22.7%, seguido del bachillerato tecnológico con 15.7% y el bachillerato general con
13.4% (Gráfica 2.16).
13.4
15.7
22.7
Bachillerato General Bachillerato Tecnológico Profesional Técnico
Gráfica 2.16
Tasa de deserción por servicio educativo
Subsistema Bachillerato
General
Bachillerato
Tecnológico
Profesional
Técnico
Total
Estatal 12.4 15.8 19.3 13.9
Autónomo 13.5 9.7 42.4 14.4
Privado 14.0 20.2 27.0 15.7
Federal 19.8 15.3 26.2 16.4
Total 13.4 15.7 22.7 14.9
Tabla: 2.7
Tasa de deserción por subsistema y servicio educativo.
La deserción muestra un comportamiento diferenciado por subsistema y por sostenimiento (Tabla 2.7).
En las escuelas que imparten bachillerato general, la mayor tasa de deserción se presenta en los subsis-
temas federales, con 19.8%. En el bachillerato tecnológico, la mayor deserción ocurre en las escuelas
privadas con 20.2%; y en el profesional técnico destacan los subsistemas autónomos con 42.2%; la
tasa de deserción en las escuelas privadas es superior en un punto porcentual respecto de las de soste-
nimiento público (ver Gráfica 2.17).

15.7
Privado
14.7
Público
Gráfica 2.17
Tasa de deserción por sostenimiento
Una posible explicación para este fenómeno es la “movilidad postdeserción” de estudiantes entre ser-
vicios, instituciones educativas o entidades federativas, por lo que uno de los principales objetivos de
la creación del Sistema Nacional del Bachillerato (SNB), pilar fundamental de la Reforma Integral de la
Educación Media Superior en México (RIEMS), es precisamente el de abatir la deserción ocasionada
por la rigidez en la movilidad estudiantil entre subsistemas educativos, debido a la incompatibilidad de
programas de estudio que imposibilitan el tránsito de estudiantes entre un sistema y otro, obligándolos
a reiniciar este nivel educativo o a desertar definitivamente. Con la RIEMS se estableció un marco cu-
rricular común que sirve como plataforma para el ingreso de los planteles al SNB (DOF, 2008, 2008b,
2008c; SEP- SEMS RIEMS).
Como se ha podido apreciar, en el fenómeno de la deserción concurren diversas variables que se aso-
cian a ésta, pero que no explican al fenómeno en su complejidad; cierto es que una lectura de los re-
sultados de la estadística educativa sirven de aproximación al tema, y permite ubicar los tiempos de
manifestación del fenómeno, es decir en qué momento del ciclo escolar ocurre con mayor intensidad
que los estudiantes abandonen la escuela. De ahí la relevancia de la Encuesta Nacional de Deserción
en la Educación Media Superior, porque permite conocer razones, actitudes y carencias expresadas por
los jóvenes, como factores individuales, educativos (considerando los de gestión) y sociales (incluidos
los económicos y culturales), que han tenido que dejar sus estudios (a quienes se llama comúnmente
desertores) y por sus pares que, en circunstancias similares pero no idénticas, han permanecido en la es-
cuela. Por ello resulta fundamental que se destaque la necesidad de contar con información suficiente y
diversificada que dé cuenta de la complejidad del fenómeno en su dimensión multifactorial; esto permi-
tirá contar con elementos para saber qué sucede en el Sistema Educativo para actuar en consecuencia
y será la base para establecer las condiciones de factibilidad que permitan diseñar y operar mecanismos
de intervención para prever y atender aquellos factores que desde la escuela inciden en la deserción de
los alumnos del nivel medio superior.

3 Encuesta Nacional de Deserción
3.1 Presentación
En el marco de las acciones de integración del Sistema Nacional de Bachillerato y con objeto de contri-
buir a la comprensión de los factores que influyen en el fenómeno de la deserción escolar, la Subsecre-
taría de Educación Media Superior, en coordinación con el Consejo para la Evaluación de la Educación
Media Superior A.C. (COPEEMS)13
, encargaron el levantamiento de la Encuesta Nacional de Deserción
en la Educación Media Superior (ENDEMS). El diseño metodológico y el cuestionario de la encuesta
fueron desarrollados por la Coordinación de Asesores de la Subsecretaría de Educación Media Superior
que contó con el apoyo de la consultoría Proyecto Educativo S.C.; la empresa Buendía & Laredo S. C.
contribuyó al desarrollo del cuestionario y estuvo a cargo del levantamiento y del diseño muestral.
Para la ENDEMS, a diferencia de otras encuestas que indagan acerca de la situación de los entrevista-
dos al momento de la entrevista, se pensó en un diseño metodológico y de cuestionario que aportara
información sobre el momento en el que los jóvenes estudiaban la Educación Media Superior, por lo
que la mayoría de las preguntas hacen referencia a un tiempo anterior al levantamiento.
Este diseño ofrece como ventaja recabar, en un mismo cuestionario, información de la etapa escolar de
dos poblaciones: de los jóvenes que abandonaron sus estudios y de los jóvenes que no lo hicieron, ya
sea porque éstos continúan estudiando o porque ya egresaron. Una alternativa de estudio del problema
de la deserción consistiría en dar seguimiento por varios años a un grupo de estudiantes de Educación
Media Superior previamente seleccionados. Por ejemplo, una encuesta panel que en lugar de recabar
información en un sólo levantamiento lo haga en un periodo inicial mientras los jóvenes estudian y en
un periodo posterior por lo menos, para recabar información sobre las decisiones de escolaridad y otros
datos pertinentes de la población original. Este tipo de estudio pudiera aportar información relevante,
pero requiere de varios años de observación y de un diseño logístico robusto que permita seguir a la
mayoría de los entrevistados en el periodo inicial.
13
El Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior (COPEEMS) tiene a su cargo las tareas técnicas y operativas que requiere el
Comité Directivo del Sistema Nacional del Bachillerato (SNB) para decidir acerca del ingreso, la permanencia y la salida de las instituciones del tipo medio
superior al SNB. Los principales objetivos del COPEEMS son: contribuir al mejoramiento de la calidad de la Educación Media Superior; emitir el recono-
cimiento formal a organismos evaluadores y dictámenes a planteles interesados en ingresar al SNB; presentar al Comité Directivo del SNB las propuestas
relacionadas con el ingreso y permanencia de planteles del SNB.

La ENDEMS es la primera encuesta que se levanta en México específicamente sobre deserción en la
Educación Media Superior y que es representativa a nivel nacional. Por ello, se estima que los resulta-
dos aquí presentados proveerán información útil para comprender el fenómeno y diseñar estrategias de
prevención y atención a la población estudiantil que cursa este nivel educativo.
Es importante señalar que al tener un enfoque cuantitativo, la encuesta aporta información valiosa
acerca de las pautas generales que se manifiestan de este fenómeno a nivel nacional, es decir, los re-
sultados que aquí se presentan servirán para conocer el problema de manera global, para mostrar las
características que son comunes a nivel agregado y que habrá que considerar al aproximarse al tema.
Por lo tanto, el presente análisis no agota las variadas expresiones que del problema se presentan en
los distintos niveles, sean locales, estatales o de instituciones educativas específicas. Por el contrario,
se busca que el presente reporte y la base de datos anexa sirvan de catalizadores para el desarrollo de
estudios sobre deserción a nivel nacional, y además que puedan considerarse como complemento para
las investigaciones en curso o que estén por realizarse a nivel estatal, municipal, por tipo de servicio o
por sostenimiento.
Identificación de los desertores en la ENDEMS
Se puede clasificar a alguien como desertor o no con base en la temporalidad de la interrupción de sus
estudios (interrupción parcial, abandono o conclusión, por ejemplo). No obstante, la autoridad educati-
va debe evitar que los jóvenes abandonen o interrumpan sus estudios, independientemente del periodo
en que lo hagan. En este contexto, se emplea la siguiente definición operativa para distinguir a quien
deserta: Un desertor es aquella persona que inició el grado o el nivel educativo correspondiente, no lo
concluyó y no se encuentra realizando estudios para alcanzar dicha conclusión. Esta definición no debe
interpretarse como un juicio de valor, ya que es un término utilizado sólo para caracterizar a aquellas
personas que conforman el grupo de interés.
De esta forma, la definición propuesta es congruente con el método de selección de desertores utilizado
en el momento de la entrevista de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior, y
permite distinguir dos tipos de política enfocadas a la atención de dos vertientes de atención del proble-
ma que, por su propia función, requieren de distintas aproximaciones: a) “Preventiva”, es decir, aquellas
políticas enfocada a evitar que los jóvenes interrumpan o abandonen sus estudios y, b) “Remedial”,
entendida como aquellas políticas enfocadas a brindar las condiciones que favorezcan la reinserción de
los desertores (y de los que nunca se inscribieron) a que regresen a cursar y concluir los estudios de
Educación Media Superior.

Metodología
La población específica de interés en este estudio son los jóvenes que desertaron de la Educación Media
Superior. Para conocer sus problemas y estar en posibilidad de contrastar de manera efectiva las situa-
ciones a las que esta población se enfrenta, es indispensable contar también con información de los
jóvenes que no desertaron de este nivel educativo.
El tamaño de muestra se fijó en 2,000 desertores, para lo cual se estimó necesario visitar 44,000
viviendas. De esta forma, se aprovechó también el número de visitas para recabar información de jó-
venes que nunca se inscribieron a la Educación Media Superior, ya sea porque seguían estudiando la
secundaria, porque desertaron del sistema educativo mientras estudiaban la Educación Básica o porque
concluyeron ese nivel y no transitaron al siguiente.
El esquema de muestreo fue probabilista, estratificado, por conglomerados y polietápico. La población
objetivo de la ENDEMS estuvo compuesta por jóvenes, hombres y mujeres, de entre 14 y 25 años de
edad que residían permanentemente en viviendas particulares ubicadas en localidades con más de 500
habitantes dentro del territorio nacional. Las entrevistas se realizaron entonces a las siguientes subpo-
blaciones:
Los desertores: aquellos jóvenes que iniciaron la Educación Media Superior y al momento de la entrevista no la
habían concluido ni se encontraban realizando estudios para concluir este nivel educativo.
Los no desertores: aquellos estudiantes que iniciaron la Educación Media Superior y al momento de la entrevista:
a) ya la habían terminaron, o b) no la habían terminado pero seguían estudiando para completarla.
Los no matriculados: aquellos jóvenes que al momento de la entrevista no estaban inscritos en la Educación
Media Superior, ya sea porque seguían estudiando y todavía no terminaban la secundaria o porque no estaban
estudiando y abandonaron sus estudios en algún momento anterior a la media superior.
Por último, puesto que la encuesta se aplicó en viviendas particulares, cuando fue posible se realizaron entrevis-
tas a padres de familia de los tres grupos de jóvenes mencionados.
1
2
3
4
Una de las consideraciones principales al momento de diseñar el cuestionario fue la de mantener aco-
tada la longitud del mismo, tomando en cuenta que el tema pudiera ser potencialmente incómodo para
los desertores encuestados. Las entrevistas tuvieron una duración promedio de treinta minutos y se
realizaron a los encuestados cara a cara, dentro de sus viviendas. El cuestionario fue levantado por los
encuestadores y se aplicó en papel.

Estimación del nivel socioeconómico del hogar
Característica de la muestra
Como se mencionó en el primer capítulo, diversas encuestas refieren a la condición socioeconómica del
hogar del estudiante como uno de los factores más importantes relacionados con que un joven abando-
ne la escuela. En particular y como se muestra más adelante, la ENDEMS señala que la falta de “dinero
en el hogar, para útiles, pasaje o inscripción” es la causa de deserción más frecuentemente reportada
por los propios entrevistados. La falta de dinero en el hogar, reportada por los jóvenes como causa o
situación pudiera ser una condición familiar transitoria o permanente y es una percepción individual, no
necesariamente errónea.
Por este motivo y para explorar el factor económico y su relación con la deserción y otras variables de
la encuesta se consideró necesario generar una estimación independiente del nivel socioeconómico
de los entrevistados. El método de estimación empleado (ver Anexo 2) considera variables creadas a
partir de la ENDEMS relativas a los jóvenes: el nivel de estudios de los padres, el grado de hacinamiento
del hogar en el que vivían y otras características del hogar como el contar con refrigerador, lavadora,
televisión, dvd, internet, entre otros. A partir de este método se generó un estimado del ingreso neto
total per cápita del hogar de los jóvenes. Posteriormente y usando esta variable, a los encuestados se
les agrupó por cuartiles de ingreso: del total, a la cuarta parte con menor ingreso se denominó primer
cuartil (Cuartil I), similar proceso se siguió para generar el segundo y tercero, y el cuarto cuartil (Cuartil
IV) corresponde al 25% de los jóvenes con mayor ingreso. Este ordenamiento de los entrevistados por
cuartiles de ingreso es el que se emplea en la presentación de resultados.
Como se mencionó, se visitaron 44,000 viviendas donde se entrevistó a 6,472 mujeres y a 6,542
hombres. Las entrevistas se realizaron en el mes de julio de 2011. De este universo se lograron 4,779
entrevistas a jóvenes que nunca se matricularon en el nivel medio superior; 2,549 entrevistas a jóvenes
que desertaron de este nivel y 5,686 entrevistas a jóvenes que lo concluyeron o que continúan estu-
diando (ver Diagrama 3.1).
Nunca matriculados
en EMS
4,779
Hombres
2,512
Mujeres
2,267
Hombres
1,319
Mujeres
1,230
Hombres
2,711
No Desertores
5,686
Desertores
2,549
Mujeres
2,975
Alguna vez
matriculados en EMS
8,235
Diagrama 3.1
Características de la muestra

Considerando el diseño muestral, la distribución porcentual de las subpoblaciones entrevistadas se in-
tegró como se indica en la Gráfica 3.1:
Las edades de los entrevistados fluctuaron entre los 14 y los 25 años. Los entrevistados de 14 años
fueron en su mayoría jóvenes no matriculados, como se muestra en la Tabla 3.1:
Gráfica 3.1
Subpoblaciones
Edad
entrevistados
Desertores No Desertores No Matriculados Total
14 0.0 0.6 27.4 10.6
15 2.1 5.2 23.9 11.8
16 7.4 14.8 9.2 11.6
17 13.1 16.6 6.1 12.1
18 12.7 15.1 5.3 11.0
19 12.8 11.4 4.3 9.0
20 13.1 9.5 5.3 8.5
21 8.8 7.0 3.9 6.1
22 9.1 6.1 3.6 5.6
23 7.9 5.6 4.4 5.5
24 7.0 4.6 3.3 4.5
25 6.0 3.3 3.4 3.7
ND 0.1 0.1 0.0 0.1
Total 2,549 5,686 4,779 13,014
(%)(%) (%) (%)
Tabla 3.1
Edad de los entrevistados
15.4%
47.0%
37.7%
Desertores No desertores No matriculados
Población entrevistada

El tiempo transcurrido desde que los desertores dejaron la escuela hasta el momento de la entrevista
(ver Tabla 3.2) muestra que el 34% de los entrevistados había abandonado la escuela en los últimos
doce meses:
La situación académica de los no desertores al momento de la entrevista se presenta en la siguiente
gráfica:
Tiempo (%)
Desertores
3 meses o menos 6.6
Entre 3 y6 meses 10.6
Entre 6 y12 meses 16.8
Entre 1 y2 años 19.7
Más de 6 años 9.8
Tabla 3.2
Tiempo desde que el desertor dejó la
Educación Media Superior hasta el momento de la entrevista
Gráfica 3.2
Situación Académica de los No Desertores
50.8%
22.1%
26.2%
NS/NC
0.9%
Terminó la
Educación Media
Superior y continuó
con sus estudios
Terminó la
Educación Media
Superior pero no
siguió estudiando
Sigue estudiando la
Educación Media
Superior
El 50.8% de los jóvenes del grupo de no desertores continuaban estudiando la Educación Media Supe-
rior al momento del levantamiento. De este grupo, algunos pudieran ser “desertores en potencia”, por
ejemplo, porque un no desertor de 15 años al momento de la entrevista podría eventualmente desertar
a los 17. A pesar de esta consideración su carácter de no desertor al momento de la entrevista no cam-
bia y por este motivo la estadística descriptiva tanto de desertores como de no desertores se presenta
con respecto a todos los entrevistados, es decir, considera el grupo total de edades de 14 a 25 años.

14
Se trabajó la base de datos previamente para completar, cuando fue posible, la información faltante en distintas variables.
3.2 Estadística descriptiva
El lector encontrará en esta sección las respuestas de los entrevistados a las preguntas del cuestionario
y que constituyen la base de este reporte. Los resultados se presentan para desertores y no desertores.
No se muestran las respuestas de los jóvenes que no iniciaron la Educación Media Superior: los no
matriculados, sin embargo la información está disponible en la base de datos anexa. Adicionalmente se
aprovecha la información disponible para contrastar las respuestas de los entrevistados, cuando hubo
resultados relevantes, por sexo, cuartiles de ingreso, y grupo de edad 14
.
En la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior, al igual que en otras encuestas
realizadas como las mencionadas en el primer capítulo, se preguntó a los desertores sobre el principal
motivo por el que abandonaron los estudios y se les dio la opción de mencionar dos motivos adicio-
nales en caso de haberlos. Este tipo de pregunta es la más común y muchas veces la única fuente de
información sobre el fenómeno de la deserción en las encuestas nacionales disponibles. En el caso de
la ENDEMS, se ofreció a los desertores 23 opciones de respuestas posibles, con el fin de que pudieran
señalar de manera más precisa la causa de su abandono.
Las respuestas a esta pregunta constituyen la primera sección de la estadística descriptiva. Posterior-
mente se muestran las respuestas tanto de desertores como de no desertores a las preguntas compar-
tidas que han sido agrupadas, para facilitar su presentación, en tres categorías que atienden a factores
particulares: a) aquellas referentes al ámbito de lo individual; b) las referentes al ámbito educativo (en
un sentido amplio), y c) las que hacen referencia a lo social (en un sentido extendido del término). Los
resultados relativos a las consecuencias de la deserción, a la reinserción y a las preguntas más impor-
tantes realizadas a los padres de familia se presentan al final. Excepto cuando se indica otra cosa, todas
las gráficas hacen referencia a porcentajes.

Razones manifiestas de la deserción:
Porcentaje de desertores
3.7
3.2
3.6
2.2
2.9
3.4
3.5
3.8
8.1
2.3
5.4
8.7
5.1
4.3
7.6
17.3
9.7
17.5
11.6
12.9
12.9
17.8
49.7
0.4
0.4
0.4
0.5
0.6
0.6
0.7
0.9
1.0
1.1
1.1
1.4
1.7
1.7
1.8
3.2
3.4
4.7
6.0
7.1
7.2
7.8
36.4
La familia prefería que estudiaran otros hermanos
Otra razón
Consideraba que estudiar era de poca utilidad
Se quiso cambiar de escuela pero no le revalidaron los estudios
Se sentía discriminado por su forma de pensar o de vestir
Le disgustaban las instalaciones de la escuela
Se sentía inseguro en la escuela o en el camino para llegar a ella
Tenía baja autoestima
Se cambió de casa
Expulsado por indisciplina
Falleció un familiar o alguien de la familia se enfermó gravemente
Había compañeros que lo molestaban
Tenía problemas personales con mamá, papá o pareja de alguno de ellos
Había reglas de disciplina con las que no estaba de acuerdo
La escuela quedaba muy lejos
Turno distinto al que quería
Se casó
Se embarazó, embarazó a alguien o tuvo un hijo
Lo dieron de baja por reprobar materias
Problemas para entenderle a los maestros
Consideraba trabajar más importante que estudiar
Le disgustaba estudiar
Faltaba dinero en hogar para útiles, pasajes o inscripción
1a
mención Total de menciones
¿Cuál es la principal razón
por la que dejaste la escuela?
Principales razones mencionadas
para abandonar la escuela
En la encuesta se solicitó a los desertores que indicaran, de una lista de motivos, la principal razón que los llevó a abandonar la
escuela, también se les solicitó que indicaran, de existir, cuáles otros motivos consideraban importantes (en total se les solici-
tó que indicaran las tres principales razones). La falta de dinero en el hogar para útiles, pasajes o inscripción, fue mencionada
como la principal razón por 36% de los desertores, e indicada entre las tres principales razones en 50%. La segunda razón
mencionada como la principal, fue “le disgustaba estudiar” y la tercera “consideraba trabajar más importante que estudiar”.
Es importante observar cómo dentro de las principales menciones, cambia la importancia relativa de motivos como “se em-
barazó, embarazó a alguien o tuvo un hijo” y “turno distinto al que quería”. Hubo un 10% de desertores que no mencionaron
motivo alguno, porcentaje que no se muestra en estas gráficas.

Mujeres
2.6
2.9
4.3
5.9
3.1
4.6
2.7
3.7
2.5
4.2
2.2
6.0
6.6
9.5
9.2
16.6
13.9
8.9
9.7
14.8
17.3
19.6
46.8
0.4
0.4
0.5
0.5
0.6
0.6
0.6
0.8
0.8
0.9
0.9
1.3
1.9
1.9
2.0
3.4
3.5
3.9
5.5
6.1
8.8
11.8
33.7
Se cambió de casa
Otra razón
Se casó
1a
Entre las mujeres, la principal razón para desertar sigue siendo la falta de dinero; no obstante, se ubica en segundo lugar el
embarazarse o tener un hijo y en tercer lugar el casarse. Dentro de las principales razones mencionadas, destaca en el cuarto
lugar el tener problemas para entenderle al maestro y, en seguida, disgusto por el estudio.

Para los hombres desertores, la principal razón manifiesta fue la falta de dinero, seguida del disgusto por estudiar y el haber
causado baja por reprobar materias. Entre las razones más mencionadas, destacan también el considerar que trabajar es más
importante que estudiar, el tener problemas para entender a los maestros, la existencia de reglas de disciplina con las cuales
no estaba de acuerdo y la lejanía de la escuela.
Hombres
3.0
2.6
1.6
3.5
3.2
3.8
3.3
7.8
3.5
4.8
2.4
3.6
5.9
10.3
6.2
6.1
10.5
18.1
6.0
21.1
16.2
20.7
52.5
0.2
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
0.9
1.2
1.4
1.5
1.5
2.3
2.7
2.8
3.0
3.3
5.9
9.0
9.4
39.1
Se cambió de casa
Otra razón
Se casó
1a

Cuando observamos las diferencias entre las razones manifestadas por los hombres y las mujeres, observamos que existen motivos que
impactan claramente de manera diferencial dependiendo del sexo: en el caso de los hombres tiene mayor impacto la falta de dinero, el
reprobar materias, la falta de gusto por el estudio y el considerar trabajar como más importante que estudiar. En el caso de las mujeres
tiene mayor impacto para la deserción, el embarazarse o tener un hijo, el casarse y el tener problemas familiares.
Razones manifiestas de la deserción: Diferencia hombres-mujeres
-9.5
-5.5
-1.1
-1.1
-0.5
-0.5
-0.4
-0.4
-0.4
-0.3
-0.3
-0.2
0.0
0.0
0.0
0.3
0.3
1.0
1.9
2.5
3.3
3.4
5.4
Se casó
Se cambió de casa
Otra razón
Diferencia (Hombres - Mujeres)
-13.4
-11.3
-3.3
-3.0
-2.0
-1.7
-1.3
-1.2
-1.0
-0.7
-0.5
0.2
0.6
0.7
0.7
1.5
1.7
3.6
4.4
5.7
5.9
6.5
7.2
Se casó
Se cambió de casa
Otra razón
Diferencia (Hombres - Mujeres)
¿Cuál es la principal razón por la que dejaste la escuela?
Principales razones mencionadas para abandonar la escuela

Para las personas con menor nivel de ingreso, la situación económica es la principal razón manifiesta para abandonar la escue-
la, seguida del embarazo, tener un hijo o casarse. Entre las razones más mencionadas también destaca el considerar trabajar
como más importante que estudiar, el tener problemas para entender a los maestros, la reprobación de materias y la distancia
de la escuela.
Menor nivel de ingreso - Cuartil I
2.7
3.9
2.1
2.7
4.5
6.4
2.9
3.6
1.8
5.6
3.7
7.8
3.5
5.8
10.9
8.5
17.6
18.3
14.9
10.7
12.4
11.7
60.6
0.3
0.3
0.3
0.4
0.4
0.5
0.5
0.6
0.7
0.7
0.9
1.3
1.4
1.5
1.9
2.3
4.2
4.3
4.6
5.5
6.5
6.5
46.0
Otra razón
Se cambió de casa
Se casó
1a

Entre los desertores de mayores ingresos la primera razón mencionada fue la falta de dinero en el hogar para útiles, pasajes e
inscripción; no obstante, muy cerca se encuentran las razones asociadas a la reprobación, al embarazo o tener hijos, la falta
de gusto por el estudio, problemas para entender a los maestros, el considerar el trabajar como más importante que estudiar
y problemas personales.
Mayor nivel de ingreso - Cuartil IV
3.6
1.3
3.6
0.9
3.5
5.4
3.8
4.9
4.5
4.4
3.3
12.3
5.4
6.9
13.2
17.6
8.9
12.7
15.6
18.0
15.2
17.9
28.1
0.0
0.0
0.0
0.4
0.6
0.7
0.9
0.9
1.1
1.5
2.1
2.5
2.6
2.6
3.2
3.6
3.8
4.5
5.2
10.1
10.7
13.1
17.0
Se cambió de casa
Otra razón
Se casó
1a

Observar la diferencia en las razones expresadas para desertar entre los grupos de mayor y menor ingresos, nos permite dar cuenta del
impacto o distinta valoración que cada uno da a los diferentes motivos presentados. En este caso, podemos observar que la población
desertora con menores ingresos mencionó, con una diferencia de 32 puntos porcentuales, y como primera opción la falta de dinero. Por
otra parte, los desertores con los ingresos más altos mencionaron con mayor frecuencia la reprobación de materias y la existencia de
reglas de disciplina con las que no estaban de acuerdo.
Razones manifiestas de la deserción: Diferencia en nivel de ingreso (bajo – alto)
-7.3
-6.8
-4.5
-4.2
-3.5
-3.1
-2.7
-2.4
-1.5
-1.1
-1.0
-0.7
-0.3
-0.1
0.1
0.2
0.8
2.0
2.6
2.7
3.5
6.0
32.6
Otra razón
Se cambió de casa
Se casó
Diferencia (Cuartil I - Cuartil IV)
-7.6
-5.5
-4.2
-2.7
-2.4
-2.2
-1.5
-1.2
-1.1
-0.9
-0.8
-0.6
0.1
0.1
0.1
0.3
0.4
0.4
0.6
0.6
1.0
2.6
29.0
Otra razón
Se cambió de casa
Se casó
Diferencia (Cuartil I - Cuartil IV)

Entre los jóvenes de 15 a 19 años destaca, como la principal razón para desertar, la falta de dinero en el hogar, seguida por
la falta de gusto por estudiar y la reprobación de materias. Entre las principales razones mencionadas se encuentran también,
los problemas para entender a los maestros y el considerar que trabajar es más importante que estudiar.
2.0
3.6
3.2
3.8
4.0
4.4
2.9
1.1
3.9
7.4
9.4
6.8
9.5
5.9
4.9
10.9
19.8
16.5
8.8
11.0
13.1
19.9
48.2
0.3
0.4
0.4
0.4
0.5
0.5
0.6
0.6
0.8
1.3
1.3
1.5
1.5
1.9
2.1
3.6
4.1
4.4
4.8
6.9
7.2
9.5
35.4
Otra razón
Se cambió de casa
Se casó
1a
mención Todas las menciones
Razones manifiestas de la deserción: Jóvenes de 15 a 19 años

Entre los jóvenes de 20 a 25 años es notable la importancia que dan a la falta de dinero, pues 37.3% manifestó ésta como
la principal razón para dejar la escuela. En segundo lugar mencionaron la baja por reprobar materias y el embarazo o tener un
hijo. Por otra parte, entre las razones más recurrentes, también destacan el considerar al trabajo como más importante que el
estudio, el disgusto por el estudio y problemas para entender al maestro.
Razones manifiestas de la deserción: Jóvenes de 20 a 25 años
3.7
2.8
2.5
6.7
2.7
3.1
2.3
4.0
4.1
3.8
3.7
8.1
4.3
3.4
7.8
15.0
8.6
18.4
15.8
14.3
14.6
12.7
51.0
0.3
0.3
0.4
0.6
0.7
0.7
0.7
0.8
0.8
1.0
1.4
1.4
1.5
1.5
2.2
2.4
3.2
5.0
6.1
7.2
7.3
7.3
37.3
Se cambió de casa
Otra razón
Se casó
1a
mención Todas las menciones

Las diferencias entre los jóvenes desertores de 15-19 años y los de 20-25 son de menos de 6 puntos porcentuales. Para los
jóvenes del primer grupo tienen mayor impacto en la deserción variables como la falta de gusto por el estudio y los problemas
para entender a los maestros. Por otra parte, para los jóvenes de 20 a 25 años, tuvieron más impacto razones como el casarse,
embarazarse o tener un hijo y la falta de dinero.
Razones manifiestas de la deserción: Diferencia entre jóvenes de 15-19 y 20-25 años
-2.3
-1.9
-0.9
-0.9
-0.6
-0.4
-0.4
-0.2
-0.2
-0.2
-0.2
-0.1
-0.1
0.1
0.1
0.2
0.5
0.5
0.7
0.8
0.9
1.7
3.3
Se casó
Otra razón
Se cambió de casa
Diferencia (15-19 menos 20-25)
-5.4
-3.6
-2.8
-2.3
-1.9
-1.1
-0.4
-0.3
-0.1
0.1
0.4
0.5
0.6
1.2
1.3
1.5
1.6
1.6
2.3
2.7
2.8
4.1
4.8
Se casó
Otra razón
Se cambió de casa
Diferencia (15-19 menos 20-25)

15
Nosemuestraelporcentajedenorespuestanilasopcionesconporcentajesmenoresa2%:amigos,hijos,esposoopareja,otraspersonas.
Lasituaciónentredesertoresynodesertoresenrelaciónalaspersonasconlasquevivían(amigos,hijos,esposoopareja,otraspersonas),nodifiereentreambos
grupos.Vivirconlamamáeslomásfrecuenteparatodalapoblacióndejóvenesseguidodevivirconelpapáyconloshermanos.Elporcentajedejóvenesqueal
estudiarlaEducaciónMediaSuperiorvivíanconambospadres,soloconlamadre(madresoltera),soloconelpadre(padresoltero)osinpadres,eselmismopara
losdosgrupostambién.Lacircunstanciamáscomúnesvivirconambospadres,situaciónreportadaporcuatroquintaspartesdelosentrevistadosmientrasquelo
menoscomúnesvivirconunpadresoltero.
Individuales:Vivienda
Vivíacon15
1.6
3.8
10.3
80.9
1.7
5.0
10.6
78.0
PadreSoltero
Sinpadres
MadreSoltera
AmbosPadres
DesertoresNoDesertores
0.0
2.7
14.6
80.9
84.4
93.9
0.0
3.6
12.8
78.8
81.8
92.5
Solo
Padrastro/Madrastra
OtrosFamiliares
Hermanos
Papá
Mamá

Individuales:Niveldeestudiosdelospadres
NiveldeestudiosalcanzadoporlamadreNiveldeestudiosalcanzadoporelpadre
9.2
21.3
22.6
26.8
18.4
1.7
14.8
30.8
27.9
19.3
6.0
1.3
Sinprimariacompleta
Primariacompleta
Secundariacompleta,noinicióEMS
EMSiniciadaoconcluida
Educaciónsuperioriniciadaoconcluida
Posgrado,iniciadooconcluido
8.8
22.3
25.9
26.2
15.2
1.5
15.7
30.1
30.8
18.1
4.6
0.7
Sinprimariacompleta
Primariacompleta
Secundariacompleta,noinicióEMS
EMSiniciadaoconcluida
Educaciónsuperioriniciadaoconcluida
Posgrado,iniciadooconcluido

Lospadresdelosjóvenesnodesertorestienenunmayorniveldeestudiosquelospadresdelosdesertores.EnparticularladiferenciaseacentúaapartirdelaEduca-
ciónSuperior,mientras25.5%delosnodesertorestienenunodesuspadresconalgúngradodelicenciaturaomayor,solo9.6%delosdesertorestienenunpadre
conestacaracterística.Porelcontrario65.2%delosjóvenesdesertorestienenpadresquenoiniciaronlaEducaciónMediaSuperior,comparadocon44.8%delos
jóvenesnodesertoresconpadresconlamismacaracterística.
Individuales:Niveldeestudiosdelospadres
5.6
17.1
22.1
29.7
22.8
2.7
9.8
24.3
31.1
25.3
8.0
1.6
Sinprimariacompleta
Primariacompleta
Secundariacompleta
noinicióEMS
EMSiniciadao
concluida
Educaciónsuperior
iniciadaoconcluida
Posgrado
inicadooconcluido
Niveldeestudiosmásaltoentrelospadres

AlrededordelamitaddelosjóvenesqueestudianlaEducaciónMediaSuperior,tienenamigosquedesertarondeesteniveleducativo.Estasituaciónesmáscomún
entrelosdesertoresensietepuntosporcentuales.Esmenoscomúntenerhermanosquedesertaron:9.6%delosnodesertoresy19.9%delosdesertoresreportan
tenerhermanosqueiniciaronlaEducaciónMediaSuperiorynolaconcluyeron.Estacircunstanciaseacentúaparalosjóvenesdesertoresdemenoringreso.
Individuales:ConocidosquedesertarondelaEducaciónMediaSuperior
Porcentajedejóvenesquetieneamigosohermanos
queabandonaronlaEducaciónMediaSuperior
Porcentajedejóvenesquetienehermanosquedesertaron
delaEMS,porcuartilesdeingreso
24.7
19.3
17.5
12.9
11.0
12.5
10.9
5.9
IIIIIIIV
9.6
46.8
19.9
53.8
Tienehermanosque
desertarondeEMS
Tieneamigosque
desertarondeEMS

Engeneral,losentrevistadosdesertoresreconocenqueenalgúnmomentoenqueestudiabanlaEducaciónMediaSuperiorlesocurrióquelesdisgustabaestudiar,de
lassituacionespresentadasestaeslamáscomúnyendondehayunadiferenciademásde18puntosporcentualesfrentealosnodesertores.Entérminosdefrecuen-
ciaydediferenciaentredesertoresynodesertores,lasiguientesituaciónreportadaesembarazarse,embarazaraalguienotenerunhijo.El14.9%delosdesertores
mencionóhabertenidoproblemasconsupapá,mamáolaparejadealgunodeellos,encontrasteconel6.3%delosnodesertores.Conunadiferenciademásdeseis
puntosporcentualeslosdesertoresreportaronconmásfrecuenciahabertenidobajaautoestimayconsiderarqueestudiareradepocautilidad.
Individuales:Otrassituaciones
Porcentajedejóvenesalosquelesocurrió
que…
Diferenciaenpuntosporcentuales
Desertores-NoDesertores
-1.9
2.1
3.5
6.1
6.1
8.5
13.0
13.1
18.6
Fallecióunfamiliaroalguiendelafamilia
seenfermógravemente
Secambiódecasa
Lafamiliapreferíaqueestudiaran
otroshermanos
Considerabaqueestudiarerade
pocautilidad
Teníabajaautoestima
Teníaproblemaspersonalescon
mamá,papáoparejadealgunodeellos
Secasó
Seembarazó,embarazóa
alguienotuvounhijo
Ledisgustabaestudiar
2.5
5.6
1.9
3.3
12.0
6.3
2.2
2.7
7.9
5.9
7.8
7.9
9.4
10.1
14.9
15.2
15.8
26.5
otroshermanos
Secambiódecasa
pocautilidad
Fallecióunfamiliaroalguiende
lafamiliaseenfermógravemente
Secasó
alguienotuvounhijo

Undatomuyimportanteesque23.8%delasjóvenesdesertorasencuestadas,reportóhaberseembarazadocuandoestudiabalaEducaciónMediaSuperior;ycasi
lamismaproporciónrespondióquesecasó.Ladiferenciaesgrandeconrespectoaloshombres,deloscualesmenosde8%reportóalgunadeestassituaciones.De
loshombres31%mencionóqueenalgúnmomentotuvodisgustoporelestudio,nuevepuntosporcentualesmásquelasmujeres.
Individuales:Otrassituaciones(sólodesertores)
Porcentajedejóvenesdesertoresalos
quelesocurrióque…
Diferenciaenpuntosporcentualesmujeres-hombres
-9.0
-2.1
3.1
3.4
4.0
4.2
4.7
15.5
16.1
pocautilidad
Secambiódecasa
otroshermanos
Secasó
alguienotuvounhijo
6.9
7.6
9.3
11.5
12.4
16.9
22.0
22.9
23.8
9.0
4.3
6.2
7.4
7.7
12.8
31.0
7.4
7.7
pocautilidad
otroshermanos
Secambiódecasa
Secasó
alguienotuvounhijo
HombresMujeres

Mientrasque67.4%delosnodesertoresreportaronasistirsiempreaclases,solo42.1%delosdesertoreslohizo.Faltarconciertafrecuenciaofaltarmuchoa
clasesfuereportadopor16.5%delosdesertoresencomparaciónconsolo2.7%delosnodesertores.Lareprobaciónesmásfrecuentetambién,entrelosjóvenes
desertoresyaque26.5%deellosreportaronhaberreprobadovariasmaterias,omásdelaspermitidas;encomparaciónconsolamente6.4%delosnodesertores.
Educativos:Asistenciayreprobación
AsistenciaaclasesReprobación
0.3
2.4
30.0
67.4
4.1
12.4
41.4
42.1
Faltabamucho
Faltabacon
ciertafrecuencia
Avecesfaltaba
aalgunaclase
Siempre
0.5
5.9
47.0
46.6
6.5
20.0
51.0
22.5
Másdelaspermitidas,
nopudeseguirinscrito
Variasmaterias
Algunavez,algunamateria
Nuncareprobé

MientrasestudiabalaEducaciónMediaSuperior,elgrupodejóvenesquedesertóobservabaunmenorpromedioensuscalificacionesqueelgrupoquenodesertó.
Estoesciertotantoenlacalificaciónnuméricaquemencionaron,comoenaquellareportadacomocontrasteconladesuscompañeros.
Educativos:Promedio
PromediocuandoestudiabalaEducaciónMediaSuperior
1.8
19.4
54.5
24.3
9.3
41.9
39.3
9.4
Entre6y6.9
Entre7y7.9
Entre8y8.9
Entre9y10
0.3
10.9
34.3
41.6
13.0
4.0
26.3
45.5
20.4
3.8
Delosmásbajos
Bajo
Nialtonibajo
Altoperonode
losmásaltos
Delosmásaltos
Promedio:Desertores:7.7NoDesertores:8.3

ElmenordesempeñoacadémicodelosdesertoresdelaEducaciónMediaSuperiornoesexclusivoparaesteniveleducativo.Tantoelpromedioquereportaronen
secundariacomolacalificaciónenelexamendeingresoalnivelmediosuperior,sonmenoresquelosdelosjóvenesquesíconcluyeron.
Promedio:Desertores:78NoDesertores:84
Educativos:EXANI-IyPromediodesecundaria
PresentóEXANI-IPromediodesecundaria
Promedio:Desertores:8.0NoDesertores:8.4
10.9
17.2
44.5
27.4
8.9
17.2
42.5
31.5
NS/NC
Nolopresentó
Norecuerdoelpuntaje
Sílopresentó
1.7
18.5
51.1
28.7
4.1
37.1
47.8
11.0
Entre6y6.9
Entre7y7.9
Entre8y8.9
Entre9y10

LasmujerestienenunmejordesempeñoenlaEducaciónMediaSuperior,asíladiferenciaesdecasidiezpuntosporcentualesenlascaracterísticaspresentadasde
reprobación,asistenciaypromedioencomparaciónconloshombres.Losjóvenesdemayoresingresostambiénrepruebanmenosytienenunpromediomayorque
losjóvenesdemenoresingresos
Educativos:Promedio,asistenciayreprobación(porsexoeingreso)
PorcentajeporsexoPorcentajeporcuartilesdeingreso
55.3
63.3
45.7
42.2
62.1
37.9
Teníanpromedioalto
odelosmásaltosenEMS
Siempreasistíaaclases
NuncaReprobó
CuartilICuartilIV
51.2
65.5
45.4
42.6
56.4
35.5
Teníanpromedioalto
odelosmásaltosenEMS
Siempreasistíaaclases
NuncaReprobó
HombresMujeres

Losdesertoresasistenenmayorproporciónaescuelaspúblicas,sinembargo,laprincipaldiferenciasedaentrelosjóvenesdemenoresymayoresingresos.Másde
98%delosprimerosasistenainstitucionespúblicasdeEducaciónMediaSuperior,encomparaciónconel83%delossegundos.
Educativos:Instituciónpública
92.7
90.1
90.0
91.5
95.8
82.3
Desertores
NoDesertores
Mujeres
Hombres
CuartilI
CuartilIV
Deserción Sexo Ingreso
Desertores
NoDesertores
Mujeres
Hombres
CuartilI
CuartilIV
96.3
91.8
92.8
93.1
98.8
83.0
Estudióenunainstituciónpúblicade
EducaciónMediaSuperior
Estudióenunasecundariapública

CasilacuartapartedelosnodesertoresreportaronhaberrecibidounabecamientrasestudiabanlaEducaciónMediaSuperior.Encontraste,sólolaoctavapartede
losdesertoresreportóhabersebeneficiadoconunabeca.LasbecasotorgadasporOportunidadessereportancomolasmásfrecuentes.
Educativos:Becas
23.5
12.5
Recibía
beca
1.1
7.6
8.8
13.5
27.0
35.4
2.8
6.0
6.6
6.7
14.1
25.3
45.0
LaUNAM
LaSEP
Laescuelaprivada
Otra
Laescuelapública
GobiernoestataloDF
Oportunidades
Porcentajedejóvenesqueteníabeca
cuandoestudiabalaEMS
¿Quiénleotorgólabeca?

Elgrupodedesertoresqueenproporciónrecibiómayornúmerodebecasfueaquelconelingresomenor.Enlaprimeragráficaseobservaquelasbecasdistintasa
Oportunidades,sedistribuyeronproporcionalmenteentrelosdistintoscuartilesdeingreso;mientrasquelasbecasOportunidades,comoeradeesperarse,seotorga-
ronalosgruposconmenoringreso.
Educativos:Becas
9.3
6.36.76.1
15.7
17.416.716.5
IIIIIIIV
10.2
5.0
2.31.5
25.0
9.7
3.8
0.7
IIIIIIIV
Porcentajedejóvenesconbecasdistintasa
Oportunidades,porcuartilesdeingreso
PorcentajedejóvenesconbecasOportunidades,
porcuartilesdeingreso

Enestatablasemuestra,paracadacuartildeingreso,ladistribucióndebecasporinstituciónquelasotorga.Delasbecasrecibidasporlosjóvenesdesertorescon
menoresingresos,55%fuerondeOportunidades,porcentajequealcanza68%paraelcasodelosnodesertores.Lasbecasdeescuelaprivadaporelcontrarionose
otorganajóvenesconlosingresosmásbajos,loqueresultaconsistenteconelhechodequelosjóvenesdelprimercuartilasistenenmayorproporciónaescuelas
públicas.
Educativos:Becas
4o
Cuartil4o
Cuartil
Oportunidades19.74.2
GobiernoestataloDF29.034.5
Escuelapública17.321.6
Escuelaprivada21.820.9
Otra4.26.1
SEP8.110.6
UNAM0.02.1
1er
Cuartil
55.0
24.4
12.9
3.9
3.1
0.7
0.0
1er
Cuartil
68.0
17.1
6.7
0.9
4.5
2.7
0.2
Distribucióndebecasporinstituciónquelasotorga

Lascircunstanciasmásfrecuentesenlosdesertoresfueronlosproblemasparaentenderlealosmaestrosyelrezago,entendidocomolasituacióndecomenzarla
EducaciónMediaSuperiorcon17añosomás.
Educativos:Otrassituaciones
1.5
3.6
8.8
4.3
10.1
2.7
16.3
13.1
19.7
19.4
17.9
5.3
7.5
8.0
8.5
13.6
16.1
16.2
16.4
20.7
29.7
30.1
Expulsadoporindisciplina
Sequisocambiardeescuelaperonolerevalidaronlosestudios
Ledisgustabanlasinstalacionesdelaescuela
Discriminadoporsuformadepensarovestir
Habíacompañerosquelomolestaban
Lodierondebajaporreprobarmaterias
Laescuelaquedabamuylejos
Leasignaronturnodistintoalquequería
Habíareglasdedisciplinaconlasquenoestabadeacuerdo
Rezago
Problemasparaentenderlealosmaestros
CuandoestudiabalaEMSleocurrióque…

Conrespectoalassituacionesrelacionadasalámbitoescolaraquípresentadas,lasmayoresdiferenciasentredesertoresynodesertoresfueronquealosprimerosse
lesdiodebajaenmayorproporciónporreprobarmaterias,ytuvieronmásproblemasparaentenderlealosmaestros.Porotrolado,elrezago16
esmásfrecuenteentre
losjóvenesqueeventualmenteabandonaránsusestudios.Sentirsediscriminadoporsuformadepensarodevestir,fuecuatropuntosporcentualesmásfrecuente
entrelosdesertores;asícomoquerersecambiardeescuelasinquelesfueranrevalidadoslosestudios.
-0.9
0.0
1.0
3.3
3.5
3.8
3.8
4.3
10.3
12.2
13.3
Escuelaquedabamuylejos
Discriminadoporsuformadepensarovestir
Rezago
DiferenciaDesertores-NoDesertores(puntosporcentuales)
16
ElrezagoenestaencuestasedefiniócomolasituaciónenlaqueunjovencomienzalaEducaciónMediaSuperioralos17añosomás.

Lasituaciónrelacionadaalámbitoescolar,enlaquehubomáspuntosporcentualesdediferencia,entrelosjóvenesdelcuartildemásbajosingresosylosdemás
altos,fuelapercepcióndequelaescuelaquedabamuylejosdesuhogar.Losjóvenesconmenoresingresostuvieronmásproblemasparaentenderlealosmaestros
yunamayorproporcióndeellosseencontrabaenrezago.
-3.3
0.8
1.2
1.5
1.7
1.7
2.8
6.7
7.4
10.0
12.4
Turnodistintoalquequería
Discriminadoporsuformadepensarodevestir
Rezago
Problemasparaentenderlealosmaestro
Diferenciaenpuntosporcentualesentrelosjóvenesdemenoresymayoresingresos

Lospuntosporcentualesdediferenciaquehuboentrehombresymujeressonmenoresqueenlascomparacionesanteriores.Loshombresfuerondadosdebajaen
mayorproporciónyconsiderabanquehabíareglasdedisciplinaconlasquenoestabandeacuerdo.
-2.7
-2.1
-1.0
-0.4
0.1
0.3
0.4
1.0
1.5
3.9
3.9
Discriminadoporsuformadepensarodevestir
Rezago
Diferenciaenpuntosporcentualesporsexo(hombres-mujeres)

Losmotivosparaescogerescuelasonsimilaresentrelosdosgrupos.Enamboscasoselplandeestudiosseguidoporlaubicaciónsonlosmásmencionados.El
prestigiodelaescuelaesreferidoenmayorproporciónporaquellosjóvenesquenodesertaron,mientrasque“Measignaronesaescuela”esmásfrecuenteentrelos
desertores.
Educativos:Motivoparaescogerescuela
1
3
2
3
6
3
8
4
6
3
6
19
34
1
3
5
4
5
6
4
9
8
10
9
12
13
1
2
6
7
5
7
5
7
7
9
9
10
11
Otra
Ahíestudianoestudiaronpadresohermanos
Tienecolegiaturasaccesibles
Elprestigiodelaescuela
Lodecidieronmispadres
Esgratuita(pública)
Measignaronesaescuela
Ahíestudianoestudiaronamigos
Lasinstalaciones
Tienenbuenosmaestros
Melarecomendaron
Porsuubicación
Elplandeestudios
1a
Mención2a
Mención3a
Mención
1
3
4
2
2
3
3
4
5
5
4
19
44
1
4
3
4
6
4
7
7
9
9
12
14
13
1
3
4
5
5
7
6
10
7
8
10
11
8
Otra
Ahíestudianoestudiaronpadresohermanos
Measignaronesaescuela
Tienecolegiaturasaccesibles
Esgratuita(pública)
Lodecidieronmispadres
Ahíestudianoestudiaronamigos
Elprestigiodelaescuela
Lasinstalaciones
Melarecomendaron
Tienenbuenosmaestros
Porsuubicación
Elplandeestudios
1a
Mención2a
Mención3a
Mención
Motivoparaescogerescuela(Desertores)Motivoparaescogerescuela(NoDesertores)

Demaneragenerallosnodesertoresteníanmásconfianzapararecurriradistintaspersonas(comoeldirector,algúnmaestrooelorientador)cuandoteníanproble-
masenlaescuela.Ladiferenciaesdemásdequincepuntosporcentuales,enlaconfianzaqueteníanlosdesertorespararecurriralpersonaldelaescuelaydemás
dediezpuntosenlaconfianzaparaacercarseafamiliares.Lasdiferenciasentrehombresymujeressonmenoresperoconstantestambién.Lasmujeres,engeneral,
tienenmásconfianzapararecurriradistintaspersonascuandoenfrentanproblemasenlaescuelaqueloshombres,aspectoqueresultaimportantealrecordarquelos
hombrespresentanunatasadedeserciónmayorqueladelasmujeres.
Educativos:Confianza
72.4
72.4
89.4
79.7
55.7
65.3
53.3
52.8
59.7
79.4
64.9
39.8
45.9
37.8
Hermanos
Algúnamigo
Mamá
Papá
Orientador
Maestro
Director
40.0
40.8
73.6
55.9
26.9
32.5
22.1
36.7
32.9
67.6
54.1
21.1
26.1
17.9
Hermanos
Algúnamigo
Mamá
Papá
Orientador
Maestro
Director
HombresMujeres
Alenfrentarproblemasenlaescuelatenía
algoomuchaconfianzapararecurrira..
Alenfrentarproblemasenlaescuelatenía
muchaconfianzapararecurrira..

12.9
5.6
2.9
4.3
11.3
7.3
4.3
7.0
Menosdelamitad
deltiempoqueestudié
Aproximadamentelamitad
Másdelamitad
Durantetodoeltiempoqueestudié
26.2
30.2
Trabajócuandoestudiaba
El30.2%delosdesertoresreportarontrabajarenalgúnmomentomientrasestudiaban,encomparacióncon26.2%delosnodesertores(diferenciarelativamente
pequeñaalsersolamentedecuatropuntosporcentuales).Laproporcióndeltiempoquesetrabajóenrelaciónconeltiempototaldeestudiosesapenasmayorpara
losprimeros,enparticular,el7%delosdesertorestrabajódurantetodoeltiempoqueestudióencomparaciónconel4.3%delosnodesertores.
Sociales:Trabajo
PorcentajedejóvenesquetrabajaronPorcentajedejóvenesquetrabajaron.
PorduracióndeltrabajorespectoasusañosenEMS

22.3%
77.7%
SíNo
4.7
10.6
15.2
8.6
16.2
20.1
Enpromedio40hrs./semanaomás
Semuestraquelosdesertorestrabajanmáshorasporsemanaquelosnodesertores,aunqueestadiferenciaesdealrededordecincopuntosporcentuales.Enparticu-
lar,el20.1%detodoslosdesertorescuandotrabajaronlohicieronenpromedio20horasomásporsemana,encomparaciónconel15.2%detodoslosdesertores.
Deigualformael22.3%delosjóvenesqueabandonaronsusestudiosseencontrabantrabajandoalmomentodedesertar.
Sociales:Trabajo
Porcentajedeltotaldejóvenesquecuandotrabajó
mientrasestudiabalohizo...
Trabajabacuandodesertó

Lasdiferenciasmásimportantessepresentanentrehombresymujeres:unamayorproporcióndehombrestrabajamáshorasalasemanayganamásdineroalmes.
Lasdiferenciasporcuartilesdeingresosonimportantestambién:losjóvenesconmenoresingresostrabajanmásymayornúmerodehorasporsemana,sinembargo
gananmenosqueaquellosconlosingresosfamiliaresmásaltos.
MujerHombreCuartilICuartilIVDesertoresNoDesertores
Trabajó18.329.132.720.130.226.2
Trabajó20hrs./semanaomás12.520.719.612.020.115.2
Promediohrs./semana*24.425.325.623.928.923.6
Promediopesos17
/mes*2,3132,6002,1913,0253,0562,391
Sociales:Trabajo
Estadísticaslaboralesporsexoyniveldeingreso
17
Enpesosmexicanosaenero2012,tomandoencuentalafechadeentradaalaEducaciónMediaSuperioryelÍndiceNacionaldePreciosalConsumidor(INEGI,2012).
*Sóloseconsideraaaquellosquetrabajaron.

El26.5%delosjóvenesdesertoresconsiderabaquetrabajareramásimportantequeestudiar,encomparaciónconsóloel5.9%delosnodesertores.Estaconside-
raciónfuemásfrecuentetambiénentreloshombresyentrelosjóvenesdemenoresingresos.Porotrolado,considerareltrabajomásimportantequealestudioestá
relacionado,efectivamente,conmayoresporcentajesdeparticipaciónlaboraltantoparadesertorescomoparanodesertores.
Sociales:Trabajovsestudio
Considerabaquetrabajareramásimportante
queestudiar
Porcentajedejóvenesquetrabajaronenalgún
momentomientrasestudiaron
26.5
5.9
9.0
13.2
12.0
5.0
Desertores
NoDesertores
Mujeres
Hombres
CuartilI
CuartilIV
Considerabaquetrabajarera
másimportantequeestudiar
NoSí
Desertores23.848.0
No
Desertores24.947.0

Sociales:Niveldeingreso
Distribucióndejóvenesporcuartilesdeingreso18
CuandoestudiabalaEMSleocurrióquefaltabadineroenelhogar,
paraútiles,pasajesoinscripción
Losdesertorestienenunniveldeingresofamiliarmenorquelosnodesertores.El64.3%delosdesertorespertenecíanalosdoscuartilesdeingresomásbajos,por
elcontrario58.3%delosnodesertorespertenecíanalosdoscuartilesdeingresomásaltos.El59%delosdesertoresmencionóqueenalgúnmomentodesus
estudiosfaltódineroensuhogar,encomparaciónconel40.7%delosnodesertores.Ladiferenciaenelporcentajedejóvenesquereportaronfaltadedinerofuede
casicincuentapuntosporcentualesentrelosjóvenesdemenoresymayoresingresos.
18
ElmétodoutilizadoparaestimarunamedidadelingresofamiliardelosencuestadosyagruparlosporcuartilesdeingresosedescribeenelAnexo2.
59.0
40.7
46.3
44.1
69.7
21.2
Desertores
NoDesertores
Mujeres
Hombres
CuartilI
CuartilIVDeserción Sexo Ingreso
35.1
29.2
23.4
12.3
20.021.8
26.6
31.7
IIIIIIIV

Sociales:Niveldeingresoyhacinamiento
Porcentajedejóvenesquemencionóquefaltabadineroenel
hogar,paraútiles,pasajesoinscripción.Porcuartilesdeingreso.
Hacinamiento19
Elporcentajedejóvenesquereportófaltadedineroenelhogar,comounasituaciónquelesocurriócuandoestudiabanlaEducaciónMediaSuperior,esmayorpara
loscuartilesdeingresomásbajosestimadosenestaencuesta.Laestimacióndelniveldehacinamientoenloshogaresdelosjóvenesfuemayorparalosdesertores.
19
Indicasienunhogar,enpromedio,duermentresomáspersonasporcuarto.ParacalcularelnúmerodepersonasporhogarseutilizaronlaspreguntasP12yP52ysiseasumequelosjóvenespudieronviviren
másdeunhogaroquehubocambiosenlacomposicióndelmismomientrasestudiabanlaEducaciónMediaSuperiorentonceselporcentajedejóvenesquevivenencondicióndehacinamientoestaríasobrestimado.
14.9%
19.6%
Hacinamiento
71.8
65.3
45.1
35.2
68.5
54.6
34.5
19.4
IIIIIIIV

Sociales:Inseguridad
9.1
9.5
11.2
7.3
11.6
6.9
Desertores
NoDesertores
Mujeres
Hombres
CuartilI
CuartilIV
Sesentíainseguroenlaescuelaoenelcaminoparallegaraella
Lapercepcióndeinseguridadenlaescuela,oenelcaminoparallegaraella,fuesimilarparadesertoresynodesertores.Sinembargo,lasmujeressesintieroninseguras
enmayorproporción,aligualquelosjóvenesdemenoresingresos.

Hombres-Mujeres
Sociales:Consumodedrogas
Desertores-NoDesertores
CuandoestudiabalaEducaciónMediaSuperiorconsumió…
(Porcentajedejóvenes)
Elconsumodedrogascomomarihuanayotrasesmásfrecuenteentrelosjóvenesdesertoresqueentrelosnodesertores:4.8%delosdesertoresreportaronhaber
consumidomarihuana,porlomenosunavez,mientrasestudiabanlaEducaciónMediaSuperior,comparadocon2.3%delosnodesertores.Deigualmaneraesmás
frecuentequelosdesertorestomenbebidasalcohólicassemanalmenteyfumendosomásvecesporsemana.Lasdiferenciasentrehombresymujeressonsimilares
alasqueseobservanentredesertoresynodesertores.Loshombresreportaronunmayorconsumodeestassustancias.
*Otrasdrogasserefierea:cocaína,heroína,inhalables,tranquilizantes,anfetaminas,alucinógenos.
5.0
3.5
1.3
1.5
9.5
8.2
4.6
2.7
Fumabadosomásvecesala
semana
Bebidasalcohólicasunaomás
vecesporsemana
Marihuanaalmenosunavez
mientrasestudiabalaEMS
Otrasdrogas*porlomenos
unavezenEMS
HombresMujeres
5.3
4.8
2.3
1.9
12.8
8.5
4.8
2.7
Fumabadosomásvecesala
semana
Bebidasalcohólicasunaomás
vecesporsemana
Marihuanaalmenosunavez
mientrasestudiabalaEMS
Otrasdrogas*porlomenosuna
vezenEMS

Sociales:Consumodedrogas
Consumió…
Porcentajedejóvenesporcuartilesdeingreso
Elconsumodedrogas,tabacoyalcoholesmayorconformeesmayorelingresodelhogar.
*Algunaentre:cocaína,heroína,inhalables,tranquilizantes,anfetaminas,alucinógenos.

Almomentodedesertar
Enelmomentoenelquedejastedeestudiar¿túquerías
seguirestudiandootequeríassalirdelaescuela?
Almomentodeabandonarlaescuela,el57.9%delosjóvenesqueríaseguirestudiando.Esteporcentajeesmayorparalasmujeres:64.4%encomparacióncon
51.4%deloshombres.Deigualmanera,losjóvenesconmenoresingresossonlosquemásreportanhaberqueridoseguirestudiando.
57.9
64.4
51.4
63.1
58.0
55.0
50.9
57.9%
39.2%
2.9%
Queríaseguir
estudiando
Quería
salirme
Nosé
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso
Porcentajequerqueríaseguirestudiando

Almomentodedesertar
¿Quiéninfluyóenladecisióndequedejarasdeestudiar?
(Porcentaje)
¿Tebuscóalgúndirectivooprofesordelaescueladondeestudiabaspara
conocertusrazonesoparaconvencertedeseguirestudiando?
Lamayoríadelosdesertores(62.4%)nomencionóapersonaalgunacomoinfluenciaenladecisióndedesertar.Losjóvenesquemencionaronaalguienreportaron
enprimerlugarasuparejayamigoscomoinfluenciaensudecisión,seguidosdesupapáydesumamá.Porotroladoel20.2%delosdesertoresfueronbuscados
pormiembrosdesucomunidadescolarparaconvencerlosdeseguirestudiandooparaconocersusmotivos.
20.2%
78.2%
1.6%
Símebuscóalgún
directivooprofesor
Nomebuscóalgún
directivooprofesor
NS/NC
62.4
3.2
3.4
8.7
9.4
10.2
11.6
Ningunodelosanteriores
AlguienMás
Otrosfamiliares
Tumamá
Tupapá
Amigos
Tupareja

Nodesertoresqueconsideraronabandonar
¿Algunavezconsiderasteabandonartusestudios
deEducaciónMediaSuperior?
¿Cuálfueelprincipalmotivoquetellevóaconsiderarabandonar
laescuela?(primeramención)
Delosjóvenesquenodesertaron,8.5%consideróabandonarenalgúnmomentosusestudios.Laprincipalrazónmencionadafuelafaltadedineroenelhogarcon
54.7%delasrespuestasseguido,deconsiderarquetrabajaresmásimportantequeestudiar.Lasiguientesdosrazonesfuerondelámbitoeducativo:tenerproblemas
paraentenderlealosmaestrosydisgustoporelestudio.
54.7
5.7
5.2
4.0
3.2
2.7
2.5
2.4
2.1
2.1
Faltabadineroenelhogaraparaútiles,pasajes
oinscripción
Considerabatrabajarmásimportantequeestudiar
Teníaproblemaspersonalesconmamá,papáo
parejadealgunodeellos
Seembarazó,embarazóaalguienotuvounhijo
Fallecióunfamiliaroalguiendelafamiliase
enfermógravemente
8.5%
91.4%
0.1%
SiNoNosabe

Consecuencias
¿Creesquedejardeestudiarfueuna
buenaounamaladecisión?
Porcentajededesertoresquecreenquefueunadecisión
algoomuymala
El41.3%yel28.4%delosjóvenesquedesertaronconsideranquedejardeestudiarfueunamuymalaounamaladecisiónrespectivamente.Enconjunto69.7%
consideraquefueunamalaomuymaladecisión,porcentajequeaumentaamásde70%paralasmujeresyparalosjóvenesdemenoresingresos.
2.2
2.7
9.2
16.2
28.4
41.3
NS/NC
Muybuena
Algobuena
Nibuenanimala
Algomala
Muymala69.7
72.2
67.2
71.9
71.9
66.0
66.0
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Consecuencias
¿Quétantocreesquehaberdejadodeestudiarhaafectadonegativamentetusrelacionesfamiliares?
Porcentajequerespondió:Muchooalgo
El44.8%delosdesertoresconsideraquesusrelacionesfamiliaresfueronafectadasnegativamentemuchooalgoporhaberdejadodeestudiar,elporcentajesubea
47.4%paralasmujeresencomparacióncon42.1%deloshombres.
18.0
26.8
18.5
36.1
0.6
44.8
47.4
42.1
44.0
46.8
45.4
43.3
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Consecuencias
¿Quétantocreesquehaberdejadodeestudiarhaafectadonegativamentetusrelacionespersonales?
El26.9%consideraquesusrelacionespersonalesfueronafectadasnegativamente“muchooalgo”porhaberdejadodeestudiar,elporcentajesubea28%paralas
mujeresencomparacióncon25.8%deloshombres.
9.3
17.6
20.8
51.7
0.6
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
26.9
28.0
25.8
24.7
28.0
29.9
25.6
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Consecuencias
¿Quétantocreesquehaberdejadodeestudiarhaafectadonegativamentetusituacióneconómica?
El43.3%consideraquesusituacióneconómicafueafectadanegativamente“muchooalgo”porhaberdejadodeestudiar,elporcentajesubea44.2%paralos
hombresencomparacióncon42.4%delasmujeres.
22.3
21.1
16.7
39.1
0.9
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
43.3
42.4
44.2
44.2
47.1
39.3
40.3
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Consecuencias
¿Quétantocreesquehaberdejadodeestudiarhaafectadonegativamentelaconfianzaentimismo?
El42.8%delosdesertoresconsideraquelaconfianzaensímismofueafectadanegativamente“muchooalgo”porhaberdejadodeestudiar,elporcentajesubea
45.4%paralasmujeresencomparacióncon40.2%deloshombres.
19.5
23.4
18.8
37.8
0.6
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
42.8
45.4
40.2
42.7
43.7
42.3
42.3
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Consecuencias
¿Quétantocreesquehaberdejadodeestudiarhaafectadonegativamentelaposibilidaddeencontrartrabajo?
Másdelamitaddelosjóvenes(60.5%)quedesertaronconsideraquelaposibilidaddeencontrartrabajofueafectadanegativamente“muchooalgo”porhaber
dejadodeestudiar,elporcentajesubea63.8%paralasmujeresencomparacióncon57.3%paraloshombres.
39.0
21.5
13.6
25.0
0.9
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
60.5
63.8
57.3
61.5
60.2
60.8
61.4
Todos
Mujer
Hombre
CuartilI
CuartilII
CuartilIII
CuartilIV
Sexo Ingreso

Reinserción
Leinteresacontinuarconsusestudios¿Hastaquéniveleducativo?
Delosdesertores,67.1%estáinteresadoencontinuarconsusestudios.Lasmujeresestánmásinteresadas(71.5%)encontinuaraligualquelapoblaciónmás
joven(70.7%).Delosinteresados,30.5%quisieraconcluirlaEducaciónMediaSuperiory58.2%quisieraestudiarmásalládeesteniveleducativo.
0.7
10.7
30.5
43.4
14.8
NS/NC
Estudiarcursosdeunoﬁcioo
especialidad
Concluirlapreparatoria,
bachilleratoocarreratécnica
Profesional(Licenciatura,
IngenieríaoMédicoGeneral)
Posgrado(Maestría,
DoctoradooEspecialidad)
67.1
71.5
62.7
70.7
63.9
Todos
Mujer
Hombre
15-19
20-25
Sexo Edad

Reinserción
17.0
22.0
22.3
23.1
25.5
33.8
37.5
40.3
43.8
50.5
Preﬁeresdedicartealhogar
Noterevalidantusestudiosenlaescuelaalaquequieresingresar
Notienesquienteayudecontareasytrabajosescolares
Tevabieneconómicamenteynotienenecesidadderetomarlosestudios
Yaestásgrandepararegresaraalescuela
Norecuerdasloqueaprendidocuandoibaensecundaria
Tienesquetrabajarparamantenerafamilia
Notienesquienteapoyeeconómicamente
Indecisión
Nocreesqueregresaraestudiarpuedamejorartusituacióneconómica
Porfavorpiensaentusituaciónydimequétantoinfluyenlossiguientesmotivosenquenoretomestusestudios.
¿Mucho,algo,pocoonada?
Respondió:Muchooalgo
Nocreerqueregresaraestudiarmejorarálasituacióneconómicafuelarespuestamásmencionadacomoinfluyenteparanoretomarlosestudios.“Indecisión”fue
mencionadapor43.8%delosdesertoresseguidade“notenerquienloapoyeeconómicamente”ydelanecesidadde“trabajarparamanteneralafamilia”.

de Deserción en la Educación Media Superior
Reinserción
Porfavorpiensaentusituaciónydimequétantoinfluyenlossiguientesmotivosenquenoretomestus
estudios.¿Mucho,algo,pocoonada?
Tantoporsexocomoporniveldeingreso,lasprincipalesrazonesporlasquelosjóvenesnohanregresadoaestudiarsonlasmismasquelasmencionadasenlagráfica
anterior.Sinembargounamayorproporcióndemujeresdijopreferirdedicarsealhogar.Porelcontrario,unamayorproporcióndehombresmencionócomounfactor
importante,eltenerquetrabajarparamanteneralafamilia.Demanerageneral,losjóvenesquecuandoestudiabanteníanmenoresingresosfamiliares,mencionaron
conmayorfrecuenciafactoreseconómicosparanoregresaraestudiar,encomparaciónconlosentrevistadosdemayoresingresos.
23.0
22.8
22.6
22.4
25.8
34.4
32.1
40.4
42.8
50.8
11.1
21.1
22.0
23.8
25.2
33.1
42.9
40.2
44.8
50.3
Noterevalidantusestudiosenlaescuelaa
laquequieresingresar
Notienesquienteayudecontareasy
trabajosescolares
Tevabieneconómicamenteynotiene
necesidadderetomarlosestudios
Norecuerdasloqueaprendidocuandoiba
ensecundaria
Notienequienleapoyeeconómicamente
Indecisión
Nocreesqueregresaraestudiarpueda
mejorartusituacióneconómica
HombresMujeres
16.6
19.4
23.3
21.0
27.6
34.4
42.9
43.8
42.0
49.9
16.1
20.2
18.3
24.3
20.4
30.5
30.0
29.9
46.4
45.2
Noterevalidantusestudiosenlaescuelaa
laquequieresingresar
Notienesquienteayudecontareasy
trabajosescolares
Tevabieneconómicamenteynotiene
necesidadderetomarlosestudios
Norecuerdasloqueaprendidocuandoiba
ensecundaria
Notienequienleapoyeeconómicamente
Indecisión
Nocreesqueregresaraestudiarpueda
mejorartusituacióneconómica
CuartilIVCuartilI
100

Reinserción
9.8
10.0
20.5
24.5
27.0
27.2
64.7
Encontrarunainstitucióneducativacercadedondevivo
Quealguiencuideami(s)hijo(s)mientrasvoyaclases
Encontraruncursodecapacitacióncortoypráctico
Hallarunprogramaparaestudiantesquetrabajen
Horariosmásﬂexibles
Encontrarunainstitucióneducativaconunprogramade
estudiosinteresante
Recibirunabecadeapoyomensual
¿Cuáldelassiguientesrazoneseslaquemástemotivaríaparacontinuartusestudios?
RecibirunapoyoeconómicofueelincentivomásmencionadoporlosdesertoresparacontinuarconsusestudiosdeEducaciónMediaSuperiorasícomounprograma
deestudiosinteresanteycontarconopcioneseducativasconhorariosyprogramasflexibles.
101

Reinserción
0.3
1.1
1.4
2.0
3.0
3.2
5.2
8.6
10.3
10.5
14.7
18.6
21.2
CETMAR,CETAC
Educaciónmediasuperioradistancia(EMSAD),telebachillerato
Otra
CBTA,CBTF
Preparatoriaprivada
VocacionaloCECyTdelIPNoColegiodeEstudiosCientíﬁco
Bachilleratoestatalopreparatoriaoﬁcial
NS/NC
CONALEP
ColegiodeBachilleresoDirecciónGeneraldeBachillerato
CETISoCBTIS
Preparatoriadeuniversidadpública(UNAM,UdeG,UAS,UANL,etc.)
Preparatoriaabierta
Situvieraslaoportunidaddeterminartusestudios,¿enquétipodetipodeinstituciónloharías?
Laopcióneducativamásmencionadaporlosjóvenesparaterminarsusestudios,situvieranlaoportunidaddehacerlo,fuelapreparatoriaabiertaseguidadecerca
porlaspreparatoriasdelasuniversidadespúblicas.
102

Padres
Conrespectoasuhijo,¿Quétantolaescuela…Conrespectoasuhijo,¿Quétantodiríaqueusted
oalguiendesufamilia…
Lospadresdelosnodesertoresconsideraban,enmayorproporción,quelaescueladesushijoseraestrictaenlosaspectosacadémicosydedisciplina,teníacomu-
nicaciónconlospadres,ofrecíaapoyoacadémicoyorientaciónvocacional.Engenerallospadresdelosnodesertoresestabanmásinvolucradosconsushijosylos
apoyabanmás.
73.0
74.1
79.1
79.2
84.4
51.2
60.5
64.6
72.8
77.5
Leofrecíaorientaciónvocacional
Leofrecíaapoyoacadémico
Teníacomunicaciónconlospadresdefamilia
Eraestrictaentérminosdedisciplina
Eraestrictaenlosaspectosacadémicos
45.4
68.1
77.2
77.9
82.7
82.7
33.9
56.4
59.2
65.8
66.0
70.4
Leayudabanaestudiarparasusexámenes
Leofrecíanapoyopararealizarsustrabajosotareas
Eranestrictosenloacadémicoconél
Leofrecíanapoyoeconómico
Platicabanconéldesusproblemas
Loalejabandelasmalascompañias
103

Padres
Pienseenelmomentoenelquesuhijo(a)estudiabala
preparatoria,bachilleratoocarreratécnica,ahoradígame
¿enesemomento,hastaquéniveleducativoqueríausted
quesuhijo(a)estudiara?
Entérminosgenerales¿ustedoalguiendesufamiliahizo
mucho,algo,pocoonadaparaevitarquesuhijo(a)abando-
narasusestudios?
LospadresdefamiliadelosjóvenesnodesertoresesperabanenmayorproporciónquesushijosestudiaranmásalládelaEducaciónMediaSuperior.Delospadres
delosdesertores,unatercerapartemencionóquehizopocoonadaparaevitarquesuhijoabandonaralosestudios.
3.1
90.7
5.5
0.8
4.2
77.7
17.2
0.9
Otro-NS/NC
Profesionaloposgrado
Nivelmediosuperior
Secundaria
37.9
29.1
18.7
14.0
Mucho
Algo
Poco
Nada
Desertores
104

Padres
¿Yustedoalguiendesufamiliapudohaberhechoalgomáspara
evitarquesuhijo(a)abandonarasusestudiosonopudohaber
hechoalgomásparaevitarquesuhijo(a)dejaralosestudios?
¿Yquéaccionespudohabertomadoustedoalgúnmiembro
delafamiliaparatratardeevitarquesuhijo(a)abando-
naralaescuela?
Delospadresdelosdesertores,54.6%consideraqueellosoalguienmásdesufamilia,pudieronhaberhechomásparaevitarquesuhijo(a)abandonaralosestudios.
Lasprincipalesaccionesmencionadas,queellosoalgúnotromiembrodelafamiliapudieronhabertomadoparaevitarquesushijosabandonaranlaescuela,fueron
platicarconellossobresusproblemas,haberlesofrecidomásapoyoacadémicoyhabersidomásestrictosconellos.
54.6
42.2
3.3
Sípude/pudimoshaber
hechoalgomás
Nopude/pudimos
haberhechoalgomás
NS/NC
Desertores
39.3
42.8
48.3
55.2
57.3
61.1
Haberleayudadoaestudiarparasusexámenes
Haberloalejadodelasmalascompañias
Haberleofrecidomásapoyoeconómico
Habersidomásestrictoconél
Haberleofrecidomásapoyoacadémico
Haberplaticadoconélsobresusproblemas
Desertores
105

Padres
¿Ensuopinión,laescuelaendondeestudiabasuhijo(a)pudo
haberhechoalgoparaevitarqueabandonarasusestudios?
¿Yquéaccionescreeustedquepudohabertomadolaescuela
paratratardeevitarquesuhijo(a)abandonarasusestudios?
El54.5%delospadresdelosdesertoresconsideróquelaescuelapudohaberhechounmayoresfuerzoparaevitarquesushijosdesertaran.Entreestosesfuerzos,
semencionan,quelaescuelapudohaberleofrecidomásapoyoacadémico,mejororientaciónvocacional,tenermáscomunicaciónconlospadresyhaberleotorgado
unabeca.
54.5
39.5
5.9
Sípudohaberhechoalgolaescuela
Nopudohaberhechoalgolaescuela
NS/NC
Desertores
38.8
40.9
50.0
54.3
57.2
68.3
Habersidomásestrictosconladisciplina
Habersidomásestrictosenlosaspectosacadémicos
Haberleotorgadounabeca
Habertenidomayorcomunicaciónconlospadresdefamilia
Haberleofrecidomejororientaciónvocacional
Haberleofrecidomásapoyo
Desertores
106

107
20
Como la eficiencia terminal muestra el porcentaje de alumnos que concluyó, en el tiempo establecido, la Educación Media Superior esta aproxi-
mación estaría ligeramente sobrestimada. La reprobación así como una interrupción temporal de los estudios son también elementos que este indicador
capta, sin embargo y como fue mostrado en el capítulo 2 es la deserción el principal componente de la eficiencia terminal.
3.3 Factores predictores de la deserción
Se han mostrado en la estadística descriptiva las características que distinguían, al momento de estar
estudiando la Educación Media Superior, a desertores y no desertores. El presente apartado presenta un
ejercicio simple que tiene como propósito ayudar a identificar a los jóvenes en riesgo de deserción, y en
particular, a responder la pregunta ¿Cuáles son las características que mejor predicen la deserción de los
estudiantes de la Educación Media Superior en México?
Con el fin de dar una respuesta se estimó una regresión probit cuyos detalles se describen en el Anexo
3. A pesar de no ser un modelo que en estricto sentido permita cuantificar las causas de la deserción
su interpretación es directa y útil ya que muestra el nivel de asociación entre las características de los
estudiantes, consideradas en su conjunto, y la probabilidad estimada que tienen de desertar.
Como un primer acercamiento a la probabilidad general de deserción de un joven en la Educación Media
Superior considérese al indicador de eficiencia terminal que para el ciclo 2010-2011 fue de 62.2%.
Este porcentaje implica que para dicho ciclo escolar, 37.8 de cada cien jóvenes no terminaron sus es-
tudios en el tiempo normativo. De esta manera 37.8% sería una buena aproximación a la probabilidad
promedio actual, expresada en porcentaje, de que un joven que inicie no concluya este nivel educativo20
.
La Tabla 3.3 muestra los cambios estimados por el modelo en la probabilidad de deserción según las
características consideradas. La mayoría de las variables toman sólo dos valores posibles que indican el
contar o no con una característica. Tómese como ejemplo la variable “Se casó”: el modelo estima que
la probabilidad de desertar de un joven que se casó mientras estudiaba es de 61% en comparación con
36% de quien no lo hizo, esta diferencia de 25 puntos porcentuales es la que se muestra en la segunda
columna.
Las variables que se refieren a la educación de los padres, el ingreso familiar per cápita, el promedio en
la Educación Media Superior, la asistencia y la reprobación no son dicotómicas sino que toman entre
tres y cinco valores distintos. Por ejemplo, para la variable “Promedio en EMS” el modelo indica que
un joven con uno de los promedios más bajos tiene una probabilidad mayor de desertar en 45 puntos
porcentuales en comparación con un estudiante de promedio “ni alto ni bajo”, que en este ejemplo es
la categoría de referencia.
Por último, las variables que se refieren al promedio en secundaria y al número de hermanos son con-
tinuas. El cambio en probabilidad en este caso es una derivada calculada en la media de la variable por
lo que su interpretación, a grandes rasgos, sería que: la probabilidad de desertar de un joven es menor
en nueve puntos porcentuales con respecto a otro alumno cuyo promedio en secundaria fue un punto
menor.

21
Se corrió el modelo con una sola de estas dos variables, el coeficiente de la restante no mostró variación significativa.
Sólo las diferencias en probabilidad que se marcan por lo menos con un asterisco son significativamente
distintas de cero. La tercera columna de la tabla indica el valor promedio de las variables en la muestra
y, excepto para aquellas continuas, este valor multiplicado por cien representa el porcentaje de jóvenes
con la característica descrita. Es importante mencionar que todas las variables hacen referencia al mo-
mento en el que el joven estudiaba la Educación Media Superior y en la Tabla 3.4 se detalla la definición
de algunas de ellas.
En el modelo se incluyeron las dos variables disponibles relativas al ámbito de lo económico: por un
lado la pertenencia del hogar del joven a uno de los cuartiles de ingreso, acorde con la estimación inde-
pendiente realizada; por el otro, se incluyó la propia percepción del entrevistado sobre la falta de dinero
en su hogar. Esta segunda variable captaría los problemas económicos por lo que atraviesa una familia,
en muchos casos temporales, independientemente de su nivel de ingreso21
. Por el contrario de las dos
variables disponibles referentes a la reprobación no se utilizó aquella que indicaba si el alumno fue dado
de baja en algún momento por reprobar materias ya que la información sería captada por la variable
“Reprobación” que sí fue incluida.
Para esta regresión se consideró al total de desertores que contestaron la encuesta; sin embargo, de los
no desertores se utilizó solamente al 48.3%, es decir aquellos que ya habían concluido la Educación
Media Superior. Tomando en cuenta lo anterior el número final de observaciones usadas fue de 4,578
descontando aquellas con información faltante en las variables.
Los resultados del modelo probit, al igual que la estadística descriptiva, pueden ser considerados a par-
tir de su expresión e incidencia como factores endógenos o exógenos al sistema educativo. Aquellos
del ámbito endógeno se encuentran en el área de influencia y control directo del sistema educativo
(aquellos factores que son observables en la escuela y/o que son resultado de la gestión educativa);
en cuanto al ámbito exógeno, se encuentran aquellos factores cuya atención está fuera de las fronteras
del sistema educativo, por lo que la capacidad de éste para influir y modificarlos es restringida y acota-
da; a este ámbito pertenecen los factores individuales y sociales. Se entenderá entonces por factores
individuales a aquellas condiciones que definen a la esfera del hogar/familia del estudiante (dicho en
un sentido amplio), las cuales forman parte de su entorno más inmediato. Los factores educativos in-
volucran el universo propio de la gestión educativa en toda su dimensión. Por otro lado, cuando se hace
referencia a los factores sociales se involucran aquellos aspectos relacionados con el contexto social y
cultural en el que se desenvuelve tanto el individuo como su hogar.

109
Tabla 3.3
Factores predictores y probabilidad de deserción
Cambio en la
probabilidad de
deserción (puntos
porcentuales)
Promedio del
valor de la
variable en la
muestra
Mujer -5 ** 0.54
Se caso 25 *** 0.07
Embarazo o hijos 27 *** 0.08
Tenía baja autoestima 12 ** 0.06
Le disgustaba estudiar 17 *** 0.15
Cambio de casa 4 0.06
Conﬁanza en la familia -2 0.91
Problemas personales con los padres 9 ** 0.10
La familia prefería que estudiaran otros hermanos -2 0.04
Vivía con ambos padres 1 0.81
Número de hermanos -1 1.85
Hermanos desertores de EMS 11 *** 0.15
Educación padres
Primaria incompleta o menos (referencia) ref 0.08
Primaria completa o Secundaria incompleta -1 0.20
Secundaria completa 3 0.25
EMS incompleta o completa -5 0.26
Educación Superior incompleta o completa -17 *** 0.21
Institución pública 3 0.90
Rezago 1 0.25
Le asignaron la escuela 14 *** 0.08
Turno diferente al que quería -3 0.15
Problemas para entenderle a los maestros 3 0.22
Lo molestaban compañeros -3 0.12
Se sentía discriminado(a) 5 0.06
Se quiso cambiar de escuela,no le revalidaron los cursos 13 ** 0.05
Tenía beca -16 *** 0.20
Probabilidad de deserción estimada para el joven promedio:
Individuales
Educativos
37.6%
*** Significativo al 1%, ** Significativo al 5%, * Significativo al 10%
ref es la categoría de referencia para el cambio en probabilidad

Tabla 3.3
Factores predictores y probabilidad de deserción
(continuación)
Cambio en la
probabilidad de
deserción (puntos
porcentuales)
Promedio del Promedio del
valor de la
variable en la
muestra
Conﬁanza en Director/Maestro/Orientador -8 *** 0.71
Expulsado por indisciplina 12 0.03
Cambio de escuela 2 0.13
Promedio de secundaria -9 *** 8.29
Promedio en EMS
Alto o de los más altos -18 *** 0.46
Ni alto ni bajo (referencia) ref 0.37
Bajo 1 0.16
De los mas bajos 45 *** 0.02
Reprobación
Nunca o alguna vez (referencia) ref 0.86
Varias materias 16 *** 0.11
Más de las permitidas 43 *** 0.03
Asistencia a clases
Asistía siempre/regularmente (referencia) ref 0.92
Faltaba con frecuencia 11 ** 0.07
Faltaba mucho 42 *** 0.02
Sociales
Ingreso familiar 50% más alto (3er
y 4o
cuartil)
referencia
ref 0.51
Ingreso familiar (2o
cuartil) 5 ** 0.24
Ingreso familiar 25% más bajo
Ingreso familiar per cápita
(1er
cuartil) 15 *** 0.25
Faltaba dinero en el hogar,para utiles,pasaje o inscripción 10 *** 0.48
Tiempo en la escuela (mas de 30 min.) 3 0.28
Consideraba que trabajar era más importante que estudiar 24 *** 0.14
Trabajó > 20 hrs /semana -6 *** 0.19
Consideraba que estudiar es de poca utilidad 9 0.04
Consumía drogas -1 0.02
Educativos
Asistencia a clases
Probabilidad de deserción estimada para el joven promedio: 37.6%
*** Significativo al 1%, ** Significativo al 5%, * Significativo al 10%
ref es la categoría de referencia para el cambio en probabilidad

111
De acuerdo a los resultados del modelo son los factores del ámbito educativo los que mejor identifican
a los jóvenes en riesgo de abandonar la escuela: un bajo promedio, la inasistencia a clases o la reproba-
ción de materias conllevan una mayor probabilidad deserción. Por otro lado la probabilidad de que los
alumnos concluyan sus estudios es mayor si cuentan con una beca.
Dentro del ámbito individual destacan como principales factores predictores que los jóvenes se emba-
racen, embaracen a alguien o tengan un hijo, así como el casarse mientras estudian la Educación Media
Superior. En un siguiente nivel se encuentran la falta de gusto por el estudio manifestada por el alumno
y la escolaridad de los padres: entre mayor es el nivel de estudios alcanzado por el padre o la madre
menor es la probabilidad de que los hijos deserten.
El principal factor social predictor de la deserción es la percepción que el alumno tiene sobre la impor-
tancia relativa de trabajar y estudiar. Aunque en menor medida, resultó importante también el nivel de
ingresos de la familia como factor de riesgo.
Con la finalidad de explorar estos resultados a un nivel más desagregado, se replicó el modelo predictivo
para grupos específicos de jóvenes, es decir, el modelo probit se corrió ya no para el total de la muestra
nacional sino para cuatro subpoblaciones particulares: de menores y mayores ingresos (1er
cuartil y 4º
cuartil respectivamente), mujeres y hombres. Los resultados se presentan en la Tabla A3.1 del Anexo
3 y de manera general se comparten los principales factores predictores, sin embargo hay algunos pun-
tos relevantes que señalar: contar con una beca es aún más importante para la población de menores
Variable Definición
Embarazo o hijos
Institución pública
Rezago
Le asignarón la escuela
Turno diferente al que
queria
Confianza en
Director/Maestro/Orientador
Cambio de escuela
Ingreso familiar per cápita
Trabajó>de 20 hrs./semana
Consumía drogas
Confianza en la familia
Educación padres
Hermanos desertores de EMS
Cambio de casa
Consumía una vez al mes o más alguna de las siguientes sustancias:
marihuana, cocaína, heroína, inhalables
Trabajó cuando estudiaba la Educación Media Superior y durante ese
tiempo lo hizo en promedio 20 horas o más a la semana
Se clasificó a los estudiantes en cuatro grupos de acuerdo a la estimación
del ingreso per cápita de su hogar, siendo el 1er
cuartil el grupo de menor
ingreso y el 4º cuartil el de mayor ingreso
Se cambió de escuela por lo menos una vez
Tenía algo o mucha confianza para recurrir al director, maestro u orientador
cuando tenía problemas en la escuela
Le asignaron un turno diferente al que quería en algún momento cuando
estudiaba la Educación Media Superior
¿Por qué razón escogiste tu escuela?: " Me la asignaron"
Inició la Educación Media Superior con 17 años o más
Estudió la Educación Media Superior en una institución pública
El nivel de estudios más alto entre aquel del padre y de la madre
Tiene hermanos que desertaron de la Educación Media Superior
Tenía algo o mucha confianza para recurrir a la madre, padre o
hermanos cuando tenía problemas en la escuela
Se cambió de casa por lo menos una vez
Tabla 3.4
Especificación de algunas variables del modelo probit

22
Esta probabilidad fue estimada suponiendo un estudiante cuyas características son las promedio, es decir, fijando las variables predictoras en su media
muestral, ver Anexo 2.
Estos no pretenden ser una lista de factores independientes y aislados, tampoco son un resumen de las
características de los desertores presentadas en la sección anterior. Se trata de aportar un insumo infor-
mativo y de reflexión que contribuya a la identificación del riesgo de deserción en la Educación Media
Superior, y que permita dimensionar la complejidad del problema a partir de los múltiples factores que
Gráfica 3.3
Probabilidades estimadas de deserción
36% 37% 37% 37% 36%
33%
25% 26%
35%
29%
34% 36% 36% 36% 35%
27%
47% 49% 49% 50% 50% 48%
41% 42%
52%
47%
59% 61% 62%
78% 78%
90%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
HermanosdesertoresdeEMS:
No/Sí
Teníabajaautoestima:
No/Sí
Expulsadoporindisciplina:
No/Sí
Sequisocambiardeescuela,nole
revalidaronloscursos:No/Sí
Leasignaronlaescuela:
No/Sí
IngresoFamiliar:
CuartilIIIoIV/CuartilI
Beca:
Tenía/Notenía
Educacióndelospadres:
Superior/Sinprimariacompleta
Ledisgustabaestudiar:
No/Sí
PromediodeSecundaria:
9.3/7.3
Considerabatrabajarmás
importantequeestudiar:No/Sí
Secasó:No/Sí
Embarazoohijos:No/Sí
Asistencia:
AsistíaSiempre/FaltabaMucho
Reprobación:
Nuncaoalgunavez/Másdelaspermitidas
PromedioEMS:
Delosmásaltos/Delosmásbajos
Probabilidad estimada de deserción para el joven
promedio: 37.6%
Características de los jóvenes
Probabilidaddedesercióningresos que para la muestra nacional en cuanto a la reducción en la probabilidad de desertar se refiere.
Por el contrario, para la población de mayores ingresos, el riesgo de no continuar con los estudios fue
el mismo con o sin beca. Con respecto a las diferencias por género para las mujeres implica una mayor
probabilidad de abandonar los estudios el casarse, mientras que para los hombres este hecho no resultó
significativo. En la sección 3.4 se abordan estos resultados de manera más amplia.
Se presentan en la siguiente gráfica, referentes a la muestra nacional, las probabilidades estimadas de
deserción en función de las distintas características tanto individuales como sociales y educativas de
los jóvenes. El punto de referencia es la probabilidad general de desertar, estimada en 37.6%, de un
estudiante promedio22
de la Educación Media Superior.

113
3.4 Principales resultados de la encuesta.
Factores individuales
Maternidad, paternidad y embarazo
A continuación se exponen los principales resultados de la ENDEMS y del modelo predictivo presen-
tado en la sección anterior, agrupados en factores individuales, educativos y sociales, entendiendo que
esta clasificación puede facilitar la presentación y comprensión de los resultados.
Se expondrán los resultados más importantes con respecto a los factores individuales que comprenden
aquellos que forman parte del entorno más cercano al estudiante y a la esfera de su hogar y su familia.
El hecho de que un estudiante de Educación Media Superior se case o se convierta en padre o madre
es uno de los principales factores asociados a la deserción. Entre los desertores ocurrió con mayor fre-
cuencia el embarazo o la unión con la pareja:
Al 15.8% de los desertores y al 2.7% de los no desertores, les ocurrió que se embarazaron, embarazaron a
alguien o tuvieron un hijo. En particular, el 23.8% de las jóvenes desertoras se embarazó o tuvo un hijo mien-
tras estudiaba.
El 15.2% de los desertores y el 2.2% de los no desertores se casaron cuando estudiaban la Educación Media
Superior.
Predictor Factor Involucrado
Promedio en la Educación Media Superior
Reprobación
Asistencia a clases
Embarazarse, embarazar a alguien o tener hijos
Casarse
Considerar que trabajar es más importante que
estudiar
iPromed o de secundaria
Disgusto por el estudio
Nivel de estudios de los padres
Becas
Ingreso familiar
Educativo
Educativo
Educativo
Educativo
Educativo
Social
Individual
Individual
Social/Individual
Individual
Individual
Tabla 3.5
Principales factores predictores de la deserción
actúan de manera interdependiente. Las probabilidades de abandono de los estudios fueron estimadas
a partir de una serie de características que son observables en la mayoría de los casos. Los principales
factores predictores de la deserción (o permanencia en el caso específico de las becas) a nivel nacional
se muestran en la Tabla 3.5 y están ordenados por su nivel de importancia de acuerdo con las diferen-
cias en las probabilidades de desertar mostradas en la Gráfica 3.3.

De los jóvenes no desertores, el 55.2% tiene al menos un padre que inició la Educación Media Superior; los
desertores, en cambio, sólo el 34.9% reporta esta característica.
Por otra parte, uno de cada cinco desertores (19.9%) mencionó tener hermanos que también habían
abandonado sus estudios en este nivel educativo. La misma circunstancia es reportada por uno de cada
diez no desertores (9.6%). En relación con esto se puede agregar que mientras menor es el ingreso familiar
mayor es el porcentaje de jóvenes con hermanos desertores.
De hecho, los desertores manifestaron expresamente que entre las principales razones asociadas a su
decisión de abandonar los estudios se encuentra tanto el embarazarse, embarazar a alguien o tener un
hijo, así como el casarse:
En esta misma línea, los resultados del modelo predictivo indican que la probabilidad de desertar, si el
joven se embaraza, embaraza a alguien o tiene hijos, es mayor en 27 puntos porcentuales con respecto
a quien no le ocurre. Asimismo, la probabilidad de desertar si el joven se casa incrementa en 25 puntos
porcentuales con respecto a los que permanecen solteros. En ambos casos, tanto los jóvenes casados
como aquellos en situaciones de embarazo o con hijos, tienen una probabilidad de desertar mayor a
60%.
El gusto por el estudio
Nivel de estudios de los padres, hermanos y amigos
La falta de gusto por el estudio resultó una característica muy relacionada con el fenómeno de la de-
serción:
Además, fue la segunda razón más recurrida por los desertores para explicar por qué no concluyeron sus
estudios:
De acuerdo al modelo predictivo, la probabilidad estimada de deserción es mayor en 17 puntos si al
joven le disgusta estudiar.
La encuesta revela que el nivel de estudios de los padres así como la escolaridad de las personas cerca-
nas a ellos son características distintivas entre desertores y no desertores:
El 4.7% de los desertores menciona que embarazarse, embarazar a alguien o tener un hijo fue la principal
razón para desertar, mientras que el 17.5% la colocan entre las tres principales razones. En específico, es la
segunda razón con más menciones entre las mujeres, después de la falta de dinero.
Para el 3.4% de los desertores casarse fue el principal motivo por el cual abandonaron los estudios y para
el 9.7%, una de las tres principales razones.
El 26.5% de los desertores mencionó que en algún momento mientras cursaba la Educación Media Supe-
rior sintió disgusto por estudiar, esto en comparación con el 7.9% de los no desertores.
El 7.8% de los desertores consideró que la falta de gusto por estudiar fue la principal razón por la cual
abandonó los estudios, y el 17.8% pensó que ésta fue uno de los tres principales motivos para desertar.

115
De modo coherente con lo anterior, el modelo predictivo muestra que la probabilidad estimada de de-
serción de un estudiante tiende a ser menor, conforme es mayor la formación académica de los padres,
aunado al hecho de no tener hermanos desertores:
Tener al menos un padre con estudios iniciados de educación superior significa tener una menor probabili-
dad de desertar en 17 puntos porcentuales, en comparación con los estudiantes cuyos padres no termina-
ron la primaria.
Tener hermanos que desertaron de la Educación Media Superior implica una mayor probabilidad de desertar
en 11 puntos porcentuales.
El porcentaje de padres que apoyaron más en la preparación de exámenes, trabajos y tareas es mayor en 10
puntos porcentuales entre los estudiantes no desertores. Aunado a esto, un mayor porcentaje de padres de
los jóvenes que no desertaron fueron estrictos con sus hijos en el aspecto académico.
Mientras el 77.9% de los padres de los jóvenes no desertores ofrecieron apoyo económico al hijo, 65.8%
de los padres de jóvenes desertores también lo hicieron, esto es 12.1 puntos porcentuales menos.
El 64.9% de los desertores declaró tener algún grado de confianza para recurrir a su papá, en caso de tener
algún problema en la escuela, lo que contrasta con el 79.7% de los no desertores. Asimismo, el 79.4% de
los desertores declaró tener confianza para acudir a su mamá ante algún problema escolar, contra el 89.4%
de los no desertores.
De modo similar el 52.8% de los desertores mostró algún grado de confianza en sus hermanos, en lo que
toca a los problemas escolares, contra un 72.4% de los no desertores.
El 82.7% de los padres de los jóvenes no desertores declaró platicar con sus hijos de sus problemas, contra
el 66% de los padres de hijos desertores.
Los jóvenes que reportaron tener problemas personales con sus padres tienen una probabilidad de desertar
mayor en 9 puntos porcentuales respecto a quienes dijeron no tenerlos.
También hubo diferencias en cuanto al apoyo económico otorgado por los padres a los alumnos:
La estadística descriptiva no mostró diferencias en la composición del hogar de los estudiantes y no
hubo una relación entre vivir con ambos padres y una menor probabilidad de desertar.
Los alumnos que no desertaron hablaban más con sus padres sobre sus problemas y confiaban en sus
hermanos:
Condiciones del hogar y la familia
En términos generales, la encuesta revela que el hecho de mantener relaciones estrechas de apoyo,
confianza y colaboración entre los estudiantes, su familia y en particular con sus padres, está asociado
favorablemente a la permanencia en la Educación Media Superior.
El interés de los padres hacia el resultado académico de los hijos también podría influir positivamente
en la permanencia escolar:

El 51% de los desertores declaró haber reprobado alguna materia, 20% varias y 6.5% más de las permiti-
das. Por otro lado, el 46.6% de los no desertores nunca reprobó, 47% reprobó alguna vez una asignatura
y sólo 5.9% de los no desertores reprobó varias materias.
En términos de las razones explícitas para desertar, el 6% de los desertores consideraron que reprobar
materias fue la principal razón por la cual abandonaron sus estudios y 11.6% la ubicaron entre las tres
principales causas.
La probabilidad de que un estudiante deserte es mayor en 42 puntos porcentuales cuando manifiesta que
faltaba mucho a clases, frente a un alumno que expresa asistir siempre o regularmente, con este nivel de
asistencia su probabilidad de deserción es de 78%.
En este punto se destaca que una tercera parte de los padres de desertores mencionaron que ellos o la
familia hicieron poco o nada para evitar que su hijo abandonara los estudios. Asimismo, más de la mitad
de los padres reconoció que ellos o la familia pudieron haber hecho algo más para evitar el abandono
escolar del hijo, en particular mencionaron la posibilidad de haber platicado más con él acerca de sus
problemas, así como ofrecerle apoyo académico.
Por último, del efecto favorecedor de un ambiente de confianza, también parece pertinente dar cabida
al aspecto de la confianza en sí mismo. En efecto, el nivel de autoestima reportado por los jóvenes en-
cuestados muestra una relación con la decisión de desertar o permanecer en la escuela. Casi el 10% de
quienes abandonaron la escuela mencionaron tener una baja autoestima en algún momento mientras
estudiaba, en comparación con el 3.3% de los no desertores.
Entre los factores educativos asociados a la deserción escolar se encuentran el rendimiento académico,
la preparación docente, la gestión y liderazgo de directivos y autoridades educativas, la relación entre el
docente y el alumno, la pertinencia de los planes de estudio y la reprobación. A continuación se revisa-
rán algunos de ellos, a la luz de los resultados más importantes de la encuesta y el modelo predictivo.
Factores educativos
Aprovechamiento académico: reprobación, asistencia y promedio
La encuesta revela que los jóvenes que desertaron asistían menos a la escuela, reprobaban más mate-
rias y tenían un promedio más bajo. Los factores educativos, es decir, aquellos que ocurren y dependen
directamente de la dinámica escolar, resultaron relevantes para predecir y comprender el fenómeno de
la deserción.
La reprobación de asignaturas resultó ser uno de los principales factores asociados a la deserción. De
acuerdo con el modelo predictivo, la probabilidad de desertar de un joven se incrementa en 16 puntos
porcentuales cuando reprueba varias materias y en 43 puntos si el joven reprueba más materias de las
permitidas, esto en comparación con quien no reprobó. Además es importante destacar que:
Relacionado con la reprobación se ubica el nivel o grado de asistencia a clases de los jóvenes.

117
El promedio alcanzado por los jóvenes al realizar sus estudios del nivel medio superior resultó ser otro
buen predictor de la deserción. Los jóvenes con las calificaciones más bajas entre todos sus compañeros
tienen una probabilidad de abandonar sus estudios superior en 45 puntos porcentuales en comparación
con los alumnos que cuentan con calificaciones “ni alto ni bajo”, teniendo así una probabilidad de deser-
tar estimada de 90%. Es necesario mencionar que el 4% de los desertores reportaron esta situación y
prácticamente ningún no desertor.
Por otro lado, los jóvenes cuyo promedio es de los más altos entre sus compañeros tienen una proba-
bilidad de abandonar sus estudios menor en 18 puntos porcentuales en comparación con aquellos que
alcanzaron calificaciones promedio “ni alto ni bajo”.
La encuesta también nos muestra que el menor rendimiento académico de los jóvenes desertores se ha
manifestado desde la Educación Básica:
También, el modelo probit sugiere que las calificaciones promedio alcanzadas al concluir la secundaria
son un factor significativo para distinguir a los jóvenes en riesgo de deserción:
Tener problemas para entender a los maestros es una característica importante que distingue a los
desertores de los no desertores. De los primeros, el 30.1% reportó que no entendía a los maestros,
mientras que sólo al 17.9% de los segundos le ocurrió esto. Cabe destacar, sin embargo, que esta ca-
racterística no mostró poder predictivo con respecto a la deserción. Muy probablemente esto se debe a
que variables como la reprobación y el promedio captan ya este efecto. No obstante, la encuesta revela
que 7.1% de los desertores consideró este factor como la principal razón para desertar y uno de cada
ocho la consideró como una de las tres causas más importantes.
El 41.2% de los desertores mantuvo un promedio inferior a 8 en la educación secundaria. El 47.8% obtuvo
calificaciones entre 8 y 8.9 y tan sólo 11% superior o igual a 9.
Por su parte, 79.8% de los no desertores mantuvo un promedio de calificaciones en la educación secun-
daria superior al 8.
La probabilidad de deserción de un joven es menor en 9 puntos porcentuales si su calificación promedio de
secundaria es superior en un punto a la obtenida por un alumno que obtuvo calificaciones medias (8.3).
La confianza que los alumnos tienen en la institución educativa es un factor importante en la perma-
nencia escolar y a la vez es reflejo de la articulación de los intereses de los jóvenes con la estructura de
gestión escolar.
Los resultados revelan que es una constante el que los jóvenes no desertores tienen más confianza para
acercarse al director, al maestro o al orientador:
Confianza en directivos y docentes
Mientras el 65.3% de los no desertores declaró tener algo o mucha confianza para recurrir a un maestro,
sólo el 45.9% de los desertores manifestó tenerla.
Con respecto a recurrir a los orientadores, el 55.7% de los no desertores declaró tener un grado de confian-
za, contra el 39.8% de los desertores.

Más aún, el modelo mostró que cuando el alumno tiene problemas en la escuela, tener confianza para
recurrir al director, al docente o al orientador, es mejor predictor de la retención, que el hecho de tener
confianza para recurrir a la familia. En particular, la confianza en el personal de la institución educativa
significa una menor probabilidad de desertar en 8 puntos porcentuales con respecto a los jóvenes que
no la tuvieron.
La elección de la escuela en la que quiere estudiar el alumno se sustenta principalmente en el plan de
estudios, la ubicación, las recomendaciones recibidas acerca de la misma y la percepción de la calidad
de los maestros. El descontento con la escuela, plantel o institución educativa en donde se cursa la
Educación Media Superior se asocia a una mayor deserción:
En el mismo tenor, el hecho de que un alumno busque cambiarse de escuela pero no le sea posible por
motivos administrativos, se traduce en mayores probabilidades de desertar:
Uno de los factores que se ubican en el ámbito educativo, pero que se relaciona estrechamente con el
socioeconómico, es el relativo a las becas, pues la mayoría son un estímulo para el rendimiento acadé-
mico y tienen como uno de sus principales objetivos romper con los patrones de pobreza que obligan a
los jóvenes a abandonar sus estudios, así como con las consecuencias sociales y generacionales que el
abandono escolar prematuro implica.
La ENDEMS muestra que existe una positiva y significativa asociación entre concluir la Educación Me-
dia Superior y haber recibido alguna beca cuando se estudiaba este nivel educativo. La proporción de
jóvenes que concluyeron sus estudios y recibió alguna beca es mayor:
Elección de la escuela
Becas
La probabilidad de deserción es mayor en 14 puntos porcentuales para aquellos estudiantes que manifies-
tan que les fue asignada la escuela, frente a los alumnos que expresaron haberla escogido.
Los estudiantes que quieren cambiarse de escuela y no pudieron porque no les revalidaban sus estudios,
tienen mayores probabilidades de desertar en 13 puntos porcentuales. El 7% de los desertores dijo haber
vivido esta situación.
El 23.5% de los jóvenes no desertores recibió alguna beca, contra 12.5% de los que sí desertaron.
Esta diferencia se hace más clara si observamos únicamente a los jóvenes ubicados en el cuartil de la
población con menor ingreso: 25% de los jóvenes no desertores y de bajos ingresos recibieron una beca
Oportunidades, contra sólo el 10.2% de desertores de menores ingresos.

119
En el mismo sentido, el modelo predictivo mostró que los jóvenes con beca tienen menores probabili-
dades de desertar:
Aquellos alumnos que cuentan con este apoyo económico tienen 16 puntos porcentuales menos de pro-
babilidad de desertar que los jóvenes que no han tenido este beneficio.
Esta diferencia aumenta a 24 puntos porcentuales cuando se considera solamente a la población de me-
nores ingresos.
El 59% de los jóvenes desertores reportó que faltó dinero en su hogar, para pasajes, útiles o inscripción
mientras estudiaba, en contraste con el 40.7% de los no desertores, lo cual significa una diferencia de más
de 18 puntos porcentuales.
Es necesario tener en mente que, aunque para el grupo de entrevistados el tipo de beca más común-
mente recibida fue la de Oportunidades, se mencionaron también becas de las entidades federativas, de
la Secretaría de Educación Pública, de las propias escuelas, entre otras. Al mencionar a las becas en su
conjunto se hace referencia al total de estímulos económicos otorgados a los estudiantes y que son he-
terogéneos. Los requerimientos y condiciones para obtener una beca pueden ser distintos en cada caso,
desde únicamente estar inscrito en el plantel, hasta pertenecer a una familia con un nivel determinado
de ingresos y cumplir con distintos requisitos en términos de calificaciones o reprobación.
No obstante esta heterogeneidad y la necesidad de evaluar el efecto de los distintos tipos de beca por
separado, la encuesta muestra que el tener una beca es un predictor significativo de la permanencia
escolar.
Los factores sociales agrupan aquellas características relacionadas con el contexto social y cultural tan-
to del individuo como de su hogar. Dentro del ámbito social se consideran aspectos relacionados con el
trabajo, la condición socioeconómica y el consumo de drogas, alcohol y tabaco.
Factores sociales
Se registra una asociación relevante entre el factor económico, las condiciones de vulnerabilidad social
de la familia y la deserción en el nivel medio superior. Al cuestionar a los desertores acerca de las razones
por las que abandonaron la escuela, se obtuvo que la principal razón aducida fue la falta de dinero en el
hogar, mencionada por el 36.4% de los desertores. El 49.7% la consideró dentro de las tres principales.
Por otro lado, la estimación independiente que se hizo del nivel socioeconómico del hogar también
mostró que los desertores pertenecen a familias de menores ingresos. Asimismo, un mayor porcentaje
de desertores comentó que en alguna ocasión, mientras estudiaba la Educación Media Superior, faltó
dinero en su hogar:
Condición socioeconómica

La ENDEMS muestra que un menor nivel de ingreso familiar está asociado también a otras circunstan-
cias:
Más de la tercera parte de los desertores (35.1%) se ubica en el primer cuartil de ingreso, en este mismo
cuartil se ubica la quinta parte (20%) de los no desertores. En los dos cuartiles de ingreso más altos se
ubican 35.7% de los desertores en comparación con 58.3% de los no desertores.
El porcentaje de jóvenes que reportó falta de dinero en el hogar es mayor para los cuartiles más bajos de
ingreso, tanto para desertores como no desertores, sin embargo los jóvenes de familias de mayores ingresos
también reportaron “falta de dinero en el hogar”. Es posible que esta respuesta por parte de los jóvenes
refleje los problemas económicos por los que atraviesa una familia, independientemente de su nivel de
ingreso.
En comparación con las respuestas de los jóvenes de menos ingresos (46%) sólo el 17% de los desertores
del cuartil de ingresos más alto mencionaron como principal razón para abandonar los estudios a la falta de
dinero.
El 8.5% de los no desertores consideraron abandonar los estudios en algún momento, principalmente por
la falta de dinero en el hogar.
Los jóvenes con un menor ingreso también tienen un mayor número de hermanos desertores de la Edu-
cación Media Superior. Una más alta proporción de ellos trabajó mientras estudiaba, además de llegar a
considerar en alguna ocasión que trabajar era más importante que estudiar.
Los jóvenes provenientes de familias de menor ingreso de igual modo reportaron mayor reprobación, me-
nor promedio y más problemas para entender a los maestros. En mayor proporción reportaron que la es-
cuela quedaba lejos de su casa y que en alguna ocasión sintieron inseguridad en la propia escuela o en el
camino para llegar a ella.
El 63.1% de los desertores de menores ingresos quería seguir estudiando al momento de abandonar sus
estudios, en comparación con el 50.9% de los jóvenes que desertaron pertenecientes al cuartil de ingresos
más alto.
El modelo presentado en la sección anterior mostró que el nivel socioeconómico, aunque en menor
medida que otras características de los jóvenes, es un factor que contribuye a identificar a los alumnos
en riesgo de deserción:
Para los estudiantes que se ubican en el cuartil más bajo de ingresos (primer cuartil), la probabilidad de
desertar es mayor en 15 puntos porcentuales con respecto a los estudiantes ubicados en el 50% de los
hogares con mayores ingresos.
Para los estudiantes con un ingreso familiar per cápita inferior al promedio, y que se ubican en el segundo
cuartil, la probabilidad de deserción se incrementa en 5 puntos porcentuales.
Además, si en algún momento mientras se estudia la Educación Media Superior ocurre la falta de dinero en
el hogar la probabilidad de desertar es mayor en 10 puntos porcentuales.

121
La estadística descriptiva muestra una asociación negativa entre trabajar y la decisión que los estudian-
tes toman para continuar o no sus estudios, independientemente de si esto les reporta en lo inmediato
beneficios que pudieran ser necesarios para garantizar un nivel mínimo de bienestar económico y social.
No resultó poco común que los estudiantes trabajaran y estudiaran: más de la cuarta parte de todos los
entrevistados declaró haber trabajado en algún momento mientras cursaba la Educación Media Supe-
rior. Los jóvenes que abandonaron sus estudios trabajaron más que quienes concluyeron, aunque las
diferencias no son tan significativas:
Los desertores también trabajaron más horas por semana que los no desertores y ganaron más dinero
en promedio:
Trabajo
De los desertores, el 30.2% reportó que trabajó alguna vez cuando estudiaba, mientras que el porcentaje
de jóvenes no desertores que trabajó fue de 26.2%, cuatro puntos porcentuales de diferencia.
El 20.1% de los desertores mencionó que durante el tiempo que trabajó lo hizo en un promedio de 20
horas a la semana o más, mientras que el 15.2% de los no desertores reportó haber trabajado el mismo
número de horas. En consonancia con la estadística anterior el salario mensual promedio de los desertores
que trabajaron fue más alto: $3,056.00 pesos, en comparación con los $2,391.00 de salario que percibie-
ron los no desertores que trabajaron.
El modelo predictivo que se realizó tomando en cuenta solamente a los jóvenes de menores ingresos
mostró que, para ellos, las becas cobran una mayor relevancia en términos de retención escolar. Asi-
mismo el tener hermanos desertores afecta más a este grupo de jóvenes, quienes también se muestran
más vulnerables a situaciones como el sentirse discriminados o el no sentir confianza en la autoridades
educativas y docentes.
Uno de los motivos posibles para decidir trabajar y estudiar al mismo tiempo es la necesidad de obtener
dinero para aportar al hogar o para poder continuar con los estudios. La estadística descriptiva apunta
en esa dirección ya que las diferencias más grandes en cuanto indicadores laborales se dieron entre los
jóvenes de distintos niveles de ingreso:
El 32.7% de los alumnos con menores ingresos trabajó en algún momento cuando estudiaba, en contraste
con el 20.1% de aquellos con mayores ingresos.
El 19.6% de los jóvenes con menores ingresos trabajó 20 horas a la semana o más, en contraste con el
12% de los jóvenes con mayores ingresos.
A pesar de trabajar menos en promedio, lo jóvenes de mayor nivel socioeconómico tuvieron un ingreso
mensual promedio 38% mayor que el de los jóvenes de menores ingresos. Esto puede reflejar, por un
lado, un acceso dispar a opciones laborales mejor remuneradas, sin embargo, es probable también que
sea dicho ingreso adicional lo que los ubique en un cuartil de ingreso mayor.

La idea que los jóvenes se forman sobre la importancia de trabajar en comparación con estudiar puede
ser fundamental en la decisión de abandono escolar. Esta valoración puede conducir a los jóvenes no
sólo a complementar sino a sustituir por completo los estudios por el trabajo, ya sea para satisfacer la
necesidad inmediata de un ingreso familiar adicional o por considerar que, a mediano o largo plazo, es
menos redituable invertir en la propia formación educativa que contar con el ingreso inmediato y con la
experiencia que ofrece el trabajo.
El modelo predictivo muestra que, mucho más que el hecho de haber trabajado mientras se estudiaba y
más que el nivel socioeconómico, considerar el trabajar como más importante que estudiar significa una
mayor probabilidad de deserción. En particular, esta probabilidad es mayor en 24 puntos con respecto
a quien no piensa así.
Ahora bien, los resultados del modelo predictivo muestran, contrario a la estadística descriptiva, una
pequeña pero significativa relación entre haber trabajado 20 horas por semana o más y una menor
probabilidad de desertar. El trabajo, por un lado puede sustituir el tiempo dedicado a la escuela y al es-
parcimiento, y por el otro puede aportar recursos que permitan continuar con los estudios. Al respecto
queda abierta la oportunidad para explorar con mayor profundidad en futuras investigaciones el impac-
to directo de trabajar durante la Educación Media Superior.
Mientras que el porcentaje de alumnos que trabajó cuando estudiaba fue similar para desertores y no deser-
tores, el 26.5% de los primeros consideró en algún momento que trabajar era más importante que estudiar,
mientras que sólo el 5.9% de los no desertores lo pensó así. Esto significa casi 21 puntos de diferencia.
El 12% de los jóvenes con menores ingresos llegó a considerar que trabajar era más importante que estu-
diar, con respecto al 5% de quienes mostraron mayores ingresos, siete puntos de diferencia.
Valoración sobre la importancia de los estudios
El 96.6% de todos los entrevistados en ningún momento pensó que estudiar tenía poca utilidad. La
percepción del estudio resultó relevante con respecto a la deserción como costo de oportunidad del
trabajo:
Con respecto a esta percepción las diferencias por nivel de ingreso no fueron tan grandes:
El consumo de drogas ilegales, así como de tabaco y alcohol, aunque reportado por menos del 13% de
los jóvenes, fue mayor para los desertores:
Drogas, alcohol y tabaco
El 4.8% de los desertores fumaron marihuana al menos una vez mientras estudiaba en comparación con
2.3% de los no desertores.
El porcentaje de desertores que consumía bebidas alcohólicas una o dos veces por semana fue de 8.5% en
los desertores y 4.8% para los no desertores. Además 12.8% de los desertores fumaba dos o más veces
por semana, de los no desertores el porcentaje fue 5.3%.

123
El hecho de que los estudiantes consumieran al menos una vez por mes marihuana, cocaína, heroína
u otras drogas ilegales no tuvo poder predictivo cuando se consideraron también las demás variables
utilizadas en el modelo.
Repercusiones y reinserción
Las consecuencias de abandonar los estudios fueron en general reportadas como negativas por los pro-
pios desertores:
A pesar de que más de la cuarta parte de los desertores llegó a considerar, mientras estudiaba, que el
trabajo era más importante que el estudio, destaca la percepción que los desertores tienen sobre las
consecuencias de desertar, en particular sobre el ámbito económico y laboral:
Casi el 70% consideró que dejar de estudiar fue una mala o muy mala decisión: en particular el 41.3% la con-
sideró como muy mala.
El 60.5% de los desertores consideró que desertar afectó sus posibilidades de encontrar trabajo.
El 43.4% piensa que haber dejado de estudiar ha afectado negativamente su situación económica, siendo
mayor este porcentaje para los jóvenes que cuando estudiaban pertenecían a las familias con menores ingresos.
Adicionalmente, la encuesta revela también que más del 42% de los estudiantes que abandonaron los
estudios consideran que la deserción afectó en cierto grado sus relaciones familiares y la confianza en
ellos mismos.
Con respecto a la decisión de desertar, casi dos terceras partes de los jóvenes que abandonaron sus es-
tudios mencionan que no hubo influencia de algún familiar, amigo u otra persona en esta decisión, aun-
que la mayoría reportó que quería continuar estudiando. De esta manera, si desertar fue para muchos
una decisión propia, se puede suponer que fue tomada con base en la evaluación de las circunstancias
desfavorables en las que en ese momento el estudiante se encontraba:
El 57.9% de los desertores declaró que al momento de dejar sus estudios quería seguir estudiando.
Este porcentaje aumenta hasta 64.4% en el caso de las mujeres en comparación con el 51% de los hombres.
Del mismo modo, fueron más los desertores de menores ingresos que querían seguir estudiando al momento de
desertar.
De los desertores, el 67.1% menciona que le interesa continuar con sus estudios, en particular esto es cierto
para el 71.5% de las mujeres.
La mayoría de los interesados en continuar con sus estudios quieren hacerlo más allá de la Educación Media
Superior: 43.4% respondió que le gustaría estudiar hasta licenciatura y 14.8% hasta posgrado.
La percepción sobre las repercusiones que ha tenido la deserción en sus vidas probablemente explica
que la mayoría de los desertores, que al momento de la entrevista tenían un máximo de 25 años de
edad, mostraran interés en continuar con sus estudios inclusive más allá de la Educación Media Supe-
rior:

Con respecto a este tema los jóvenes reportaron que el factor económico es el principal elemento que
ha influido para que no regresen a estudiar. Destacan razones como considerar que los estudios no me-
jorarán su situación económica, o bien, no tener ayuda económica y la necesidad que tienen de trabajar
para mantener a la familia. No menos importante resultó la “indecisión”, mencionada por el 43.8%. La
preparatoria abierta fue la opción más mencionada por los jóvenes (21.2%) para regresar a estudiar en
caso de que tuvieran oportunidad de continuar con sus estudios.
La ENDEMS proporciona elementos que contribuyen a explorar las diferencias que se presentan entre
hombres y mujeres en los factores relacionados con la deserción.
Como se menciona en el capítulo dos, la deserción escolar es más frecuente en hombres que en muje-
res, aunque existe una tendencia de que las diferencias sean cada vez menores:
Sin embargo y de acuerdo al modelo predictivo, las mujeres tienen menos probabilidades de desertar en
5 puntos porcentuales.
La falta de dinero en el hogar tiene una influencia mayor para los hombres que para las mujeres en la
decisión de abandonar los estudios, lo cual pudiera estar relacionado con factores socio-culturales:
Muy relacionado a esto se encuentra la cuestión laboral en la que hay diferencias importantes entre
hombres y mujeres. Un mayor porcentaje de hombres (29.1%) trabajó mientras estudiaba, en compa-
ración con el 18.3% de las mujeres. Los hombres trabajan en promedio más horas por semana y ganan
más dinero al mes.
El embarazo y la maternidad/paternidad es un factor importante en la deserción tanto para hombres
como para mujeres:
Género
La relación de desertores hombres/mujeres muestra que en el ciclo escolar 2000-2001 por cada 10 mujeres
que abandonaban los estudios, también lo hacían 14.4 hombres, pero para el ciclo escolar 2010-2011 esta
relación disminuyó a 12.2 hombres por cada 10 mujeres.
Los hombres ubican la falta de dinero en el hogar como una de las principales razones para abandonar los es-
tudios, con 5.4 puntos porcentuales más de diferencia con respecto a las mujeres.
De esta manera, el modelo predictivo indica que si falta dinero en el hogar un hombre tiene 9 puntos porcen-
tuales más de probabilidad de desertar que una mujer.
La probabilidad estimada de deserción en el caso de embarazarse o tener un hijo para las mujeres, y embarazar a
alguien o tener un hijo para los hombres es similar: es mayor en alrededor de 27 puntos porcentuales en ambos
casos respecto a quienes no viven esta circunstancia.
Sin embargo, embarazarse o tener un hijo es mucho más frecuente entre las mujeres desertoras de Educación
Media Superior ya que a casi la cuarta parte le ocurrió mientras estudiaba, en comparación con el 7.7% de los
hombres desertores que reportaron embarazar a alguien o tener un hijo en el mismo periodo.

125
Por otro lado, el casarse también es más frecuente entre las mujeres que cursan la Educación Media
Superior y repercute desfavorablemente en la permanencia escolar:
Un dato interesante que arroja la encuesta es la proporción de los desertores que querían seguir estu-
diando al momento de desertar: mientras que la mitad de los hombres desertores indicó que quería se-
guir estudiando, la proporción fue de casi dos terceras partes para el caso de las mujeres. Una posibilidad
es que una parte importante de las mujeres que desertaron y querían seguir estudiando tuvieron que
abandonar sus estudios debido a embarazos, tener hijos o casarse.
En cuestiones académicas se muestra que las mujeres en general tienen mejores resultados que los
hombres:
Adicionalmente, la ENDEMS indica que un factor importante en la deserción es la baja autoestima que
los alumnos tienen, en particular las mujeres:
En resumen, entre las principales características que distinguen a quienes desertaron de la Educación
Media Superior se encuentran el menor nivel socioeconómico y la percepción de que trabajar es más
importante que estudiar, a pesar de la consciencia respecto a la utilidad los estudios. También existe
una mayor proporción de embarazos y matrimonios entre los desertores, principalmente en mujeres, así
como un menor gusto por el estudio y un menor desempeño académico expresado en problemas para
comprender a los maestros, mayor reprobación y logro de menor promedio. De igual modo, el nivel de
escolaridad de los padres, el apego e involucramiento con sus hijos, así como la presencia de un am-
biente de confianza en la propia familia, pero también en la escuela (entre los directores y docentes y el
alumno) están asociados a la capacidad de retención escolar.
Las mujeres manifestaron, con un diferencial de 5.5 puntos porcentuales superior a los hombres, que
casarse es una de las razones por las cuales abandonaron sus estudios.
Al respecto, el modelo predictivo sugiere que cuando una mujer se casa, sus probabilidades de abandonar
los estudios se incrementan en 30 puntos porcentuales con respecto a las que no se casan. En los hom-
bres esta variable no resultó significativa, es decir, a diferencia de los embarazos o hijos, el casarse no es
buen predictor de la deserción para el caso de los hombres.
El 45.4% de las mujeres nunca reprobó una materia en comparación con el 35.5% de los hombres.
El porcentaje de mujeres que tenía un promedio alto o de los más altos en la Educación Media Superior, así
como el porcentaje de mujeres que siempre asistía a clases, es mayor en alrededor de 9 puntos en compa-
ración con el porcentaje de hombres.
Los hombres desertores manifestaron, en mayor porcentaje también que en algún momento tuvieron dis-
gusto por el estudio: 31% contra 22% de las mujeres desertoras.
El modelo predictivo indica que si una mujer estudiante de la Educación Media Superior reporta baja auto-
estima, su probabilidad de desertar incrementa en 17 puntos porcentuales. Para los hombres, esta variable
no resultó significativa.

En términos predictivos el factor socioeconómico no resulta tan significativo como otras características,
a saber, los embarazos, el matrimonio y, la percepción sobre la pertinencia de la educación. La asistencia
a clases, la reprobación y el promedio, observables dentro de las propias escuelas, resultaron los princi-
pales factores a nivel nacional que permiten identificar a los estudiantes en riesgo de deserción. Ahora
bien, en comparación con la población en general y con los jóvenes de mayores ingresos, quienes re-
gistran menores recursos y tienen una beca disminuyen significativamente su probabilidad de desertar.
Es importante destacar que el 70% de los desertores encuestados piensa que abandonar la escuela fue
una mala o muy mala decisión. Muchos de ellos, principalmente los más jóvenes, están dispuestos a
concluir sus estudios y consideran la preparatoria abierta como una primera opción para lograrlo.
Es deseable que la información presentada hasta aquí y aquella otra que surja de posteriores análisis a
la base de datos de esta Encuesta, puedan servir para fortalecer la atención a la problemática de la de-
serción de modo coordinado y eficaz.
Conforme a los resultados obtenidos en el plano individual, la atención al estudiante en riesgo de de-
sertar debe considerar la necesidad de los jóvenes a tener información clara y oportuna respecto a las
implicaciones del embarazo, de la unión o del matrimonio, así como de la pertinencia de la educación
y la mayor probabilidad de alcanzar un mejor salario y un mejor desempeño profesional y laboral si se
concluye la Educación Media Superior. De igual modo, es importante reforzar el apoyo académico para
los jóvenes que han tenido un pobre desempeño en la Educación Básica o que muestran dificultades
para entender a los profesores.
En contraparte, abordando el ámbito escolar, los métodos de enseñanza deben ser revisados continua-
mente en pos de mejorar la práctica pedagógica, que también implica la actualización constante del
cuerpo docente. En este mismo plano, se resalta la pertinencia de favorecer un ambiente de confianza
entre directivos y docentes, por un lado, y el alumnado por el otro, así como la puesta en marcha de
estrategias que busquen disminuir la reprobación y aumentar la asistencia a clases y el aprovechamiento
académico de los jóvenes. Estos esfuerzos deben ir dirigidos a prestigiar la Educación Media Superior,
como un nivel pertinente que responde a los intereses y expectativas de los jóvenes y de la sociedad
en general.
Respecto a la dimensión socioeconómica, las becas, si bien no son una solución en sí mismas, pueden
servir de aliciente y apoyo los estudiantes con menores recursos. Junto con esta medida se deben pro-
mover oportunidades educativas flexibles que atiendan a las necesidades del contexto en el que viven
los jóvenes y que favorezcan su reinserción. Asimismo, se debe considerar favorecer, desde la escuela,
la participación de los padres de familia en el proceso educativo de su hijo.

4 Impulsar la permanencia,
fortalecer la calidad y garantizar la equidad
4.1 Las acciones emprendidas.
Como hemos visto, dado el impacto que tiene la deserción en todos los niveles del sistema educativo
mexicano, abatir este fenómeno no puede sino ser considerado un objetivo angular, que reúna esfuer-
zos sistemáticos de diagnóstico, análisis, investigación, interpretación y diseño y ejecución de políticas
públicas.
Como parte de este proceso la ENDEMS ofrece, por primera vez en nuestro país, una base de datos, de
representatividad nacional, que da luces certeras sobre los principales factores que inciden en el aban-
dono escolar. No obstante, una atención adecuada a esta problemática implica traducir el diagnóstico y
el análisis, en acciones eficaces que de un modo integral disminuyan la deserción escolar hasta abatirla.
Aquí se habla de integralidad, debido a que la deserción, al tener una diversidad de causas y factores de-
tonantes, no puede ser abordada desde un único flanco. Un enfoque que, por ejemplo, centre su com-
prensión del fenómeno únicamente en el ámbito individual, pasará por alto el funcionamiento escolar o
el contexto socio-cultural que favorece la deserción.
En el marco de los esfuerzos y acciones de la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS), la
consecución de la permanencía escolar está vinculada con: a) La atención al estudiante en riesgo de
desertar; b) El fortalecimiento del ámbito escolar y de la calidad educativa y c) el apoyo económico
y la promoción de oportunidades educativas flexibles.
A) Atención al estudiante.
Según el modelo predictivo probit, presentado anteriormente, los tres factores que mejor predicen la de-
serción de los jóvenes son: la asistencia a clases, el promedio y la reprobación. Así, los jóvenes que faltan
“mucho a clase” tienen 42 puntos porcentuales más de probabilidad de desertar; de modo similar, el
aumento para los que faltan “con cierta frecuencia” es de 11 puntos porcentuales. En cuanto al prome-
dio escolar, quienes tienen “de las más bajas” calificaciones tienen una probabilidad de deserción mayor
en 45 puntos, mientras que quienes tienen las calificaciones más altas tienen una probabilidad menor
en 18 puntos. Finalmente, los que reprueban varias veces poseen mayor probabilidad de desertar en
16 puntos porcentuales y para quienes reprueban en más ocasiones de las permitidas este porcentaje
asciende a 43 puntos porcentuales.

Académica: Con el Sistema Nacional de Tutorías Académicas se busca ofrecer a
los jóvenes que presentan bajo rendimiento escolar una ayuda académica cercana. A
partir del Diplomado “Formación de Tutores de la Educación Media Superior”, lleva-
do a cabo en convenio con la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLAC-
SO México), se han formado dos generaciones de tutores (186 en total), quienes
podrán impartir talleres de formación de tutores en los planteles. De este modo, se
busca construir una red de tutores formados para acompañar académicamente a los
jóvenes. La cercanía de estos tutores con los alumnos es un factor importante, sobre
todo si se toma en cuenta que, conforme a los datos de la ENDEMS, la confianza en
el docente o en el director disminuye en ocho puntos porcentuales la probabilidad
de desertar.
De este modo, si bien es cierto que la inasistencia o la reprobación no son causas en sí mismas sino
síntomas de un problema anterior (y por ello junto con la atención al individuo también se debe actuar
en el ámbito escolar), lo cierto es que estas variables resultan ser indicadores importantes que nos per-
miten distinguir cuando un alumno está en riesgo de abandonar la escuela.
Con el fin de atender adecuadamente estos casos, y en general, para dar un mejor seguimiento a la tra-
yectoria de cada alumno en términos de asistencia, calificaciones y reprobación, se puso en marcha el
programa Síguele, caminemos juntos. Acompañamiento Integral para Jóvenes (SEP - SEMS Síguele).
Este programa se puede entender a partir de dos bloques: el de diagnóstico y el de acompañamiento. El
primero hace referencia a la sistematización de la información que permite identificar, de manera opor-
tuna, a los alumnos en riesgo de desertar. Para lograrlo se diseñó el Sistema de Alerta Temprana (SiAT),
cuya función radica en detectar a los jóvenes con altos índices de inasistencia o reprobación, a partir de
los datos incorporados al sistema, de manera electrónica, por cada plantel. De febrero a mayo de 2011
se realizó el pilotaje de este sistema en 72 planteles (54 federales y 18 estatales), con el fin de evaluar
y adecuar su funcionamiento. Al momento de esta publicación, el SiAT ya se ha implementado en el
100% de los planteles federales centralizados de la SEMS, así como en los planteles descentralizados
del Gobierno Federal (1,205 escuelas en total). Asimismo, se han firmado 25 convenios de colabora-
ción entre la SEP y las Secretarías de Educación de los gobiernos estatales, para que el programa Síguele,
caminemos juntos. Acompañamiento Integral para Jóvenes se incorpore en los planteles estatales de
las entidades firmantes.
La detección oportuna de los estudiantes en riesgo de desertar permite focalizar los recursos de inter-
vención para ofrecer a los jóvenes un acompañamiento adecuado (segundo bloque), para cubrir las
siguientes áreas de apoyo:
130

131
Junto con esta medida, se ha echado a andar el Programa de Fomento a la Lectura
en la Educación Media Superior (SEP - SEMS Fomento a la lectura), que busca: a)
Incorporar a los jóvenes estudiantes con niveles de competencia lectora por debajo
del básico a un programa de lectura y escritura que les permita remontar el déficit;
b) crear las condiciones y establecer los arreglos institucionales necesarios para que
la promoción de la lectura sea una actividad básica y cotidiana en todos los planteles
y c) desarrollar en los estudiantes el gusto por la lectura, para que se conviertan en
lectores autónomos y para toda la vida.
Este Programa parte de la convicción de que la comprensión lectora es una piedra
angular en la construcción del aprendizaje. El texto, impreso o digital, es un me-
dio privilegiado de transmisión de la información y una herramienta fundamental
de aprendizaje. Desarrollar la comprensión y el gusto por la lectura es una vía para
ayudar a los estudiantes a entender y asimilar lo que se enseña en las aulas y, por lo
tanto, disminuir la reprobación y la falta de interés académico de algunos jóvenes. De
los jóvenes encuestados que desertaron, 30.1% reportaron que cuando estudiaban
tenían “problemas para entender a los maestros”.
Una de las estrategias centrales del Programa de Fomento a la Lectura contempla
el rediseño de las bibliotecas escolares, para dar lugar a centros de lectura atractivos
para los jóvenes, donde puedan tener un contacto directo y agradable con los libros,
con las tecnologías de la información y la comunicación y con sus compañeros. Este
esfuerzo también incluye la adquisición de un acervo atractivo de lectura informa-
tiva y recreativa para los jóvenes. Para dicho fin, con la colaboración de la Cámara
Nacional de la Industria Editorial Mexicana (CANIEM) y del Fondo de Cultura Eco-
nómica (FCE) se realizó un catálogo de 1,202 títulos, a partir del cual cada escuela
participante seleccionó, a través de un comité compuesto de docentes y alumnos,
los títulos que su biblioteca habría de adquirir. Este proceso tuvo la doble finalidad
de asegurar una diversidad suficiente de textos, que permita a los jóvenes acceder a
distintos géneros de lectura e involucrar a los docentes y a los propios estudiantes en
la labor de fomentar la lectura.
Para que puedan ejercitar la lectura en formatos electrónicos y tengan acceso a una
diversidad de recursos técnicos que les ayuden a desarrollar sus habilidades de lec-
tura, escritura, escucha y comunicación oral, se diseñó el portal Jóvenes Lectores
(SEP - SEMS Fomento a la lectura), administrado por el Instituto Latinoamericano
de la Comunicación Educativa (ILCE). Este portal también ofrece información y
ejercicios para los padres, docentes y mediadores que deseen fomentar la lectura
entre los jóvenes.

Dentro de la segunda dimensión, Vida Saludable, se contemplan las siguientes sub-
divisiones: 1) Hábitos Alimenticios, 2) Prevención de Sustancias Adictivas y 3) Se-
xualidad. Si bien no se trata aquí de ofrecer una exposición exhaustiva del programa,
vale la pena dedicar algunas palabras a la tercera subdivisión mencionada, Sexuali-
dad, en tanto que la Encuesta ha mostrado que los embarazos entre los jóvenes re-
presentan un factor significativo de riesgo para el abandono escolar. Esta subdivisión
del programa se enfoca principalmente a promover una visión integral de la sexuali-
dad, a partir del reconocimiento de las diferentes realidades en las que viven los jóve-
nes en el país, por medio del desarrollo de habilidades que permitan, con una actitud
de respeto, tolerancia, igualdad, equidad de género y aprecio por la diversidad, una
vida sexual responsable, saludable y plena que, entre otras cosas, ayuda a prevenir
los embarazos no deseados. De las 11,715 actividades vinculadas a la Dimensión de
Vida Saludable, el 35% (4,062) están vinculadas con la temática de la sexualidad.
En este sentido, en promedio las escuelas abordaron 2.3 veces este tema durante el
ciclo escolar 2010-2011.
Psicosocial: El Programa Construye T (SEP - SEMS Construye T), que se lleva a
cabo con la colaboración de las organizaciones de la sociedad civil y el apoyo del Pro-
grama de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF) y la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), tiene como propósito crear comuni-
dades educativas que favorezcan la inclusión, la equidad, la participación democrá-
tica y el desarrollo de competencias individuales y sociales de los jóvenes, para que
permanezcan en la escuela, enfrenten las diversas situaciones de riesgo y construyan
su proyecto de vida. En grupos de participación voluntaria, los jóvenes junto con los
facilitadores, trabajan activamente seis dimensiones de formación, cada una con su
propio objetivo:
Conocimiento de sí mismo: Desarrollo de la capacidad creativa para encontrar respuestas, superar
el temor y reconocer los afectos y emociones.
Vida saludable: Favorecer los recursos de protección individuales y sociales para promover la salud
y obtener una mejor calidad de vida.
Participación Juvenil: Formar en la ciudadanía a los estudiantes vinculándolos en acciones escola-
res comunitarias y ambientales.
Escuela y Familia: Mejorar las relaciones entre los estudiantes, sus familias y los docentes.
Cultura de Paz y No Violencia: Brindar elementos para desarrollar una cultura de inclusión, solida-
ridad y cooperación.
Proyecto de vida: Desarrollar competencias para definir y conducir su futuro, de manera que se ha-
gan dueños de su vida, descubran valores, capacidades, potencialidades y sentido de la existencia.
1
2
3
4
5
6

133
Socioeconómico: Este punto será tratado con mayor amplitud en la sección C)
Apoyo económico y la promoción de oportunidades educativas flexibles, en la cual
se expondrá el trabajo que realiza la SEMS para favorecer la permanencia de los
jóvenes en sus estudios, a partir del apoyo económico de las becas. Baste aquí men-
cionar que, como parte del programa Síguele, caminemos juntos. Acompañamiento
Integral para Jóvenes (SEP - SEMS Síguele), en el presente año, se han entregado
603,516 Becas Síguele, que se traduce en 9% de la matrícula pública de Educación
Media Superior.
Los esfuerzos por disminuir la deserción y conseguir la permanencia no pueden sólo poner su mirada
en la atención al individuo. Esto sería tanto como afirmar que el acto de abandonar la escuela depende
únicamente del joven estudiante. Sabemos que no es así, en el fenómeno de la deserción confluyen
diversos factores, entre ellos, además de los individuales, están los escolares. Así pues, de modo paralelo
al acompañamiento del joven estudiante, se deben emprender acciones que busquen mejorar la gestión
escolar, el liderazgo de los directores, la formación de los docentes, la pertinencia y la calidad de la en-
señanza, la vinculación de la escuela con el ámbito laboral, la movilidad entre las escuelas, entre otros.
La escuela, junto con el joven y su familia, debe continuar y consolidar los esfuerzos realizados para que
la Educación Media Superior le sea significativa, tenga una mayor valoración social y desarrolle compe-
tencias necesarias para la vida personal, social y laboral.
B) Fortalecimiento del ámbito escolar y de la calidad educativa.
El trabajo y aprendizaje de estas dimensiones propicia una formación integral, que
complementa la instrucción académica y fortalece competencias sociales, artísticas
y de autoconocimiento. En el ciclo escolar 2010-2011, participaron 1,731 escue-
las en el Programa, entre las que se incluyen escuelas públicas federales (1,220) y
escuelas pertenecientes a los sistemas educativos de los estados (511). Se estima
que el número de estudiantes atendidos en Construye T es de un millón 258 alum-
nos. También durante el ciclo escolar 2010-2011 se lograron capacitar y sensibilizar
a aproximadamente 7,142 personas entre docentes y administrativos, a través de
los cursos: 1) “Construye T en tu Escuela” que tiene el objeto de brindar elementos
teórico- prácticos que permitan conocer los principios y operación del Programa, y
2) “Intervención en Situaciones de Crisis” con el objeto de brindar herramientas
teórico-prácticas para realizar intervenciones en crisis de primer orden, generando
las habilidades para detectar situaciones de riesgo en la población estudiantil.

El establecimiento de un Marco Curricular Común, con base en competencias.
La definición y reconocimiento de las modalidades de la oferta de Educación Media Superior.
La profesionalización de los servicios educativos.
La certificación complementaria.
1
2
3
4
Con la RIEMS se logra articular las distintas ofertas de Educación Media Superior, al tiempo que se va-
lora la diversidad de identidades, perfiles vocacionales y desarrollo histórico de las distintas instituciones
que imparten este nivel educativo.
Con ello se reconoce la autonomía institucional de los diferentes actores que integran el subsistema
educativo (federal, estatal, autónomo y particular). Además, la comprensión de las competencias en la
Educación Media Superior, al ser coherente con las definiciones de competencias del nivel básico y de
la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), representa
un sustantivo avance en la articulación formal de los distintos niveles educativos. Esto representa una
fortaleza notable para garantizar una oferta pública educativa de calidad en un marco de pertinencia y
relevancia, y hace posible fortalecer la estructura del sistema educativo.
En términos de impulso a la permanencia, la construcción del SNB facilita la posibilidad de que un es-
tudiante pueda cambiar de un tipo de plantel a otro (opción educativa), si la situación así lo requiere,
en lugar de tener necesariamente que comenzar desde el principio el nivel educativo en el caso de, por
ejemplo, un cambio de domicilio, o bien, un cambio de interés profesional-vocacional. Este punto que-
da resaltado por los datos de la ENDEMS, según la cual el estudiante que busca cambiarse de escuela
pero sin tener la posibilidad de revalidar lo ya estudiado, tiene mayor probabilidad de desertar en 13
puntos porcentuales.
Con la RIEMS se promueve la evaluación continua de las diferentes ofertas educativas que desean
ingresar en el SNB, con miras a consolidar la calidad y la pertinencia de la educación que se imparte a
los jóvenes. Con este fin, el Comité Directivo del SNB constituyó el Consejo para la Evaluación de la
Educación Media Superior (COPEEMS, AC) (Acuerdo número 3/CD/2009 del Comité Directivo del
Sistema Nacional de Bachillerato), que tiene la función de desarrollar las tareas técnicas y operativas
para decidir acerca del ingreso, la permanencia y la salida de las instituciones del tipo medio superior
del SNB. Para desarrollar la evaluación de las instituciones interesadas en incorporarse al SNB, el CO-
PEEMS ha convocado a organismos especializados para que participen como Organismos de Apoyo a
la Evaluación (OAE). Éstos, junto con el representante académico del Consejo, son designados para
realizar las verificaciones, escrutinios, entrevistas, encuestas, observaciones de prácticas docentes y de-
En este ámbito, la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS) se coloca en la base de las
estrategias de organización y articulación del nivel medio superior, sobre todo a través de la construc-
ción del Sistema Nacional de Bachillerato (SNB), edificado sobre el cimiento de cuatro pilares:

135
En estrecha relación y tomando como base la RIEMS, distintos programas y acciones de la Subsecreta-
ría de Educación Media Superior buscan fortalecer la infraestructura, la gestión y la calidad y pertinencia
de la educación que se imparte en las escuelas.
El Programa de Infraestructura de la Subsecretaría de Educación Media Superior tiene por objetivo
brindar a las Unidades Educativas Públicas recursos para la construcción, mantenimiento y equipamien-
to en espacios educativos (aulas, talleres, laboratorios, etc.), apoyos para sufragar los gastos de opera-
ción inicial de los nuevos servicios educativos y financiamiento para desarrollar proyectos de innovación
académica y tecnológica. Desde 2007 hasta la fecha de esta publicación, se han autorizado un total de
993 nuevos servicios educativos del tipo medio superior y de formación para el trabajo. La inversión
federal en infraestructura ha sido de 8,007.20 millones de pesos para el periodo 2007-2011 (2007-
2010 ejercidos y 2011 autorizados), que han beneficiado a 5,843.
La definición de competencias que constituyen el Marco Curricular Común (Acuerdo 444).
La conceptualización, definición de opciones educativas y modalidades para la Educación Media Supe-
rior (Acuerdo 445).
La definición de competencias docentes para modalidad escolarizada (Acuerdo 447).
Las competencias que definen el perfil del director (Acuerdo 449).
Los lineamientos que regulan los servicios que prestan los particulares (Acuerdo 450).
Los lineamientos para el ingreso de instituciones educativas al SNB (Acuerdo 480).
Las bases para la creación y funcionamiento del Comité Directivo del SNB (Acuerdo 484).
El establecimiento de las competencias disciplinares extendidas del Bachillerato General (Acuerdo 486).
El Acuerdo 488 que modifica los Acuerdos 442, 444 y 447. La modificación al Acuerdo 444 subsana
la omisión del campo disciplinar de “Humanidades” (filosofía, la ética, lógica y estética) (DOF, 2008,
2008b, 2008c; SEP - SEMS RIEMS).
más actividades pertinentes de las instituciones o planteles interesados. Así, a través de una evaluación
permanente, que el COPEEMS encabeza a través de una red de más de 800 académicos y docentes de
Educación Media Superior, se busca favorecer la calidad educativa, entendida como “aquella que reúne
atributos como el de ser pertinente, eficaz, eficiente, equitativa y trascendente” (Gago, 2012, p. 17) y,
con ella, la permanencia de los jóvenes en escuelas cuya enseñanza les resulte significativa y les aporte
las competencias necesarias para desempeñarse personal, social y laboralmente.
Para avanzar en esta ruta, con la RIEMS se han considerado el diseño de los mecanismos de operación
que garantizan la viabilidad del SNB, como son:

PROFORDEMS: De 2008 a 2011 se abrieron 5 convocatorias. Se han inscrito al Programa 96,615
docentes, lo que representa el 53.1% de los docentes de escuelas públicas del nivel medio superior.
PROFORDIR: Se han inscrito 1,147 directores de planteles públicos, 23.7% corresponden al subsistema
federal y 76.3% a los subsistemas estatal y autónomo.
De modo coherente con el propósito de estos programas, desde inicios de 2007 hasta la publicación
de este documento, se han llevado a cabo 12 procesos de selección de directores de plantel por con-
curso. En éstos, se han sometido al proceso la totalidad de los planteles de sostenimiento federal y se
ha otorgado el nombramiento a más de 1,000 aspirantes (algunos planteles han participado en varias
ocasiones). El concurso por oposición busca garantizar un liderazgo eficaz y profesional en los planteles,
toda vez que los directores son actores clave en los procesos de implementación y seguimiento de la
Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS).
Ahora bien, en el marco de las acciones por mejorar la pertinencia de la oferta educativa, vale la pena
dedicar unas palabras a la estrategia cuyo propósito es vincular el ámbito escolar con el laboral. Esta
estrategia busca consolidar a la Educación Media Superior como un nivel educativo eficaz en el de-
sarrollo de competencias que favorecen una trayectoria profesional y laboral exitosa. Apuntalar este
reconocimiento es importante: los alumnos que piensan que trabajar es más importante que estudiar
incrementan sus posibilidades de desertar en 24 puntos porcentuales. Por ello, con el objetivo de crear
un modelo de vinculación que oriente las acciones de la SEMS con base en una conceptualización ho-
mogénea, unos mismos referentes de vinculación, una plataforma común que respete la diversidad de
ofertas educativas y un mecanismo de evaluación, en el 2011 se diseñó el Programa Circuito (SEP –
SEMS Conectados). Los ejes articuladores y orientadores de este Programa se abocan a:
Mejorar los servicios educativos con base en la demanda.
Fortalecer la formación profesional de los estudiantes.
Facilitar la inserción de los egresados al mercado laboral y contribuir al abatimiento del desempleo.
Consolidar las competencias de los estudiantes a través de las prácticas o estancias profesionales, servicio so-
cial, prácticas extramuros, visitas guiadas, entre otras, en el sector productivo.
a)
b)
c)
d)
Respecto a la profesionalización de la gestión escolar y considerando que mejorar la calidad educativa
demanda como factor determinante apuntalar el perfil del docente y del directivo (Martínez Espinosa,
2012), se cuenta con los programas de formación docente y de directores (PROFORDEMS y PRO-
FORDIR, respectivamente), que funcionan a través de los diplomados diseñados con la colaboración de
la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), a partir de
la definición de las competencias docentes para la modalidad escolarizada (Acuerdo Secretarial 447) y
de las competencias que definen el perfil del director (Acuerdo Secretarial 449) (SEP - SEMS RIEMS).

137
23
Cuyas principales definiciones se describen en el documento “Modelo de Vinculación de la Educación Media Superior”, que expone las políticas y
acciones por medio de las cuales se organiza la vinculación entre las instituciones participantes (SEP - SEMS Conectados).
En consonancia con el logro de estos objetivos es necesario mencionar la labor que realiza tanto el
Programa de Formación de Recursos Humanos basado en Competencias (PROFORHCOM), como el
Consejo de Normalización y Certificación de Competencia Laboral (CONOCER), en el marco de los
esfuerzos por consolidar la buena calidad educativa del bachillerato tecnológico. El primero de ellos
tiene como objetivo contribuir a mejorar el nivel de competencias alcanzado por los egresados de la
Educación Media Superior y de la formación profesional y técnica y, por esa vía, incrementar sus po-
sibilidades de empleabilidad. Para lograrlo, el PROFORHCOM enfoca sus esfuerzos en la innovación
curricular en la integración de la oferta educativa, la capacitación docente, el otorgamiento de las Becas
de Pasantía, el fomento del uso de nuevas tecnologías educativas por medio del Programa Impúlsate y
el equipamiento y desarrollo de material didáctico. Hasta el momento de esta publicación, con recursos
del PROFORHCOM se han equipado 797 laboratorios y talleres, para atender a las carreras prioritarias
identificadas en los Comités Interinstitucionales de Formación Profesional; se han otorgado 72,434
apoyos económicos, orientados a que los alumnos aprendan el idioma inglés a través de un curso en
línea; y 5,383 Becas de Pasantía para que los alumnos obtengan experiencia laboral en empresas del
sector productivo.
El Consejo de Normalización y Certificación de Competencia Laboral (SEP -CONOCER), a través del
Sistema Nacional de Competencias, contribuye a la competitividad económica, al desarrollo educativo
y al progreso social de México, con base en el fortalecimiento de las competencias de las personas. Esto
se logra a partir de la integración de Comités Sectoriales de Gestión por Competencias que se encargan
del desarrollo de estándares de competencia que describen los conocimientos, habilidades, destrezas y
actitudes que una persona debe tener para realizar ciertas funciones con un alto nivel de desempeño.
Estos Estándares de Competencia, inscritos en el Registro Nacional de Estándares de Competencias
del CONOCER, son desarrollados en conjunto por empresarios y trabajadores y buscan convertirse en
referentes nacionales para la certificación de competencias, fuente de conocimiento para empleadores
y trabajadores e insumo para desarrollar programas curriculares alineados a los requerimientos de los
sectores productivo, social, educativo y de gobierno del país. El CONOCER ha instalado 31 Comités de
Gestión por Competencias con impacto directo en 5 sectores prioritarios de la economía; ha desarrolla-
do y avalado 38 Estándares de Competencia en los sectores prioritarios, que han servido para certificar
a 46,230 trabajadores.
Por otra parte, en aras de fortalecer el modelo de vinculación de la SEMS23
, se han desarrollado dos
foros nacionales de vinculación escuela-empresa (el primero en el 2011 en la ciudad de Tijuana y el se-
gundo en el 2012, en Puebla), que han servido para establecer un diálogo entre autoridades educativas
y representantes de organismos empresariales a nivel nacional para afinar el vínculo entre escuela y em-
presa. En esta misma línea, se cuenta con el portal web “Circuito. Conectados contigo” (SEP - SEMS
Conectados), sitio que establece una red virtual que apoya al estudiante para lograr una inserción labo-
ral exitosa, a través de la vinculación con egresados exitosos, el buscador de empleos y una aplicación
para notificar a los alumnos de las vacantes de su interés.

C) El apoyo económico y la promoción de oportunidades educativas flexibles.
Como se ha mencionado, para lograr un adecuado impulso a la permanencia se requiere ayudar al estu-
diante a solventar los requerimientos escolares y mejorar el sistema escolar para que responda con ma-
yor adecuación a las necesidades del estudiante. A esto, también debe sumarse el esfuerzo por aportar
los apoyos necesarios para que las familias logren sostener la trayectoria escolar del joven a través del
nivel medio superior.
Esta intención es la que se coloca en el centro del Programa de Becas de Educación Media Superior
(PROBEMS) (SEP – SEMS Becas), cuyo objetivo principal radica en contribuir a la ampliación de opor-
tunidades educativas, a través de la entrega de apoyos económicos a los alumnos y alumnas, con el
objeto de lograr su permanencia en el sistema educativo.
El PROBEMS está dirigido a todos los alumnos inscritos en una institución pública de Educación Media
Superior cuyo ingreso familiar se encuentra por debajo de la línea de pobreza patrimonial determinada
por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)24
, y que no sean
beneficiarios activos de una beca del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades25
. Durante el ci-
clo escolar 2011-12 se han ofrecido 305, 369 apoyos, que se suman a las 857,08726
becas ofrecidas
por el Programa Oportunidades.
Además, en el 2012 se lanzó la convocatoria y se han ido entregando los apoyos correspondientes a
la Becas que se ofrecen en el marco del Programa Síguele, caminemos juntos. Acompañamiento In-
tegral para Jóvenes (SEP – SEMS Síguele) que, tal como se ha descrito, tienen el objetivo de abatir la
deserción en el nivel medio superior. Conforme a las bases normativas, podrán solicitar esta beca los
estudiantes de Educación Media Superior inscritos en instituciones públicas, de sostenimiento federal,
estatal o autónomo, así como de organismos descentralizados federales y estatales.
El propósito primordial de la Beca Síguele consiste en promover la permanencia de los estudiantes de
la Educación Media Superior, hasta la conclusión del nivel. Por ello, los requisitos para recibir la beca
son flexibles y consisten principalmente en estar inscrito en una institución pública de EMS, no recibir
beca de ningún otro programa gubernamental y completar en línea la Encuesta Socioeconómica de
Estudiantes de Educación Media Superior (SEP-SEMS Becas). Aquellos jóvenes que no cuenten con
servicio de Internet, podrán solicitar este apoyo en los planteles de Educación Media Superior. En el
presente año, se han entregado 603,516 Becas Síguele: 287,155 para hombres y 316,361 para muje-
res. Lo anterior representa que bajo esta modalidad, se está becando a poco más de 9% de la matrícula
pública de Educación Media Superior.
25
El Programa de Desarrollo Humano Oportunidades tiene como objetivo contribuir a la ruptura del ciclo intergeneracional de la pobreza, favoreciendo
el desarrollo de capacidades en educación, salud y nutrición de las familias beneficiarias del Programa. En el caso de los varones se ofrecen becas de
entre $740 y $1050 pesos mensuales; a las mujeres, becas de entre $850 y $1170 pesos mensuales. Durante el curso escolar 2010-2011 el programa
Oportunidades entregó 899,023 becas a igual número de estudiantes de Educación Media Superior, 5.8 % más que el ciclo 2009-2010 (849,776). Del
total de becarios Oportunidades para el nivel medio superior, 52.8% son mujeres y 47.2% son hombres.
26
Cifra al cierre del bimestre de corresponsabilidad julio-agosto de 2011.
24
El valor de referencia de la línea de pobreza patrimonial es de $1,413 para zonas rurales y de $2,102 para zonas urbanas (agosto 2010).

139
4.2 Áreas de oportunidad
Se destacaron las acciones precedentes, pues constituyen las orientaciones enfocadas a lograr la per-
manencia de los jóvenes en el nivel medio superior, el apuntalamiento de la calidad educativa y el desa-
rrollo de aprendizajes significativos y competencias necesarias para la vida. Estas acciones requieren ser
reforzadas y ampliadas: tal como lo muestran las Estadísticas Básicas del Sistema Educativo Nacional
(UPEPE - SEP, 2011) todavía muchos jóvenes que ingresan al nivel medio superior no lo terminan
(aproximadamente 38 de cada 100)27
. Los esfuerzos por atender adecuadamente al estudiante en
riesgo, considerar su contexto socio-económico y cultural y continuar los procesos de mejora en la
calidad educativa representan un rumbo que se ha estructurado pero sobre el que todavía es necesario
transitar.
La ENDEMS contribuye a conocer el panorama de la deserción a nivel nacional y, en este sentido, repre-
senta un insumo pertinente para reforzar las políticas educativas existentes y para el diseño de aquellas
que sean necesarias.
27
Estimado con base en la eficiencia terminal de la Educación Media Superior con datos del ciclo escolar 2010-2011.
De este modo, a través de las becas ofrecidas por los programas de Oportunidades, PROBEMS y Sígue-
le, en el 2012 se ha logrado becar a 46% de la matrícula de las escuelas públicas de Educación Media
Superior.
Ahora bien, además del apoyo económico, otorgado a través de las becas, es importante generar opcio-
nes educativas flexibles que ofrezcan la oportunidad de estudiar a personas cuyo entorno socio-econó-
mico no les permite cursar el nivel medio superior de un modo presencial y escolarizado.
En esta tónica, durante el 2011 se diseñó la opción educativa Preparatoria Abierta en Línea (SEP -
SEMS Prepa en línea), que está dirigida a jóvenes y adultos que prefieren estudiar de manera indepen-
diente, o a quienes por razones de trabajo, dispersión geográfica, restricciones normativas o limitaciones
físicas no pueden asistir a la escuela. La Preparatoria Abierta en Línea cuenta con validez oficial y cum-
ple con los estándares de calidad que la Secretaría de Educación Pública ha definido para la Educación
Media Superior. Asimismo, permite estudiar en los lugares y horarios que el estudiante determine y no
establece límites temporales para concluir los estudios. La etapa de pilotaje de este proyecto comenzó
en el 2012, con 300 alumnos participantes, residentes del Distrito Federal. Se espera que esta opción
educativa pueda tener un importante crecimiento, de tal modo que se consolide como una oferta flexi-
ble de Educación Media Superior que desarrolla eficazmente las competencias que la RIEMS ha definido
en el perfil del egresado de este nivel y que proporciona la comprensión adecuada de las distintas disci-
plinas estudiadas, con lo cual se apoya el ingreso a los estudios superiores, o bien, el acceso a mejores
oportunidades laborales.

Se busca que la ENDEMS permita obtener información más amplia de las características de la población
de jóvenes que ha desertado y que ofrezca la oportunidad de contrastar dicha información con la que
reportan aquellos que pudieron concluir la Educación Media Superior. Para ello, la encuesta ofrece datos
que exploran con mayor detenimiento diversos factores asociados al fenómeno de la deserción, que
en otras encuestas sólo había sido posible conocer de manera superficial (tal es el caso de las razones
individuales para desertar).
Esto no significa que la investigación de la problemática de la deserción quede concluida o que los resul-
tados mostrados sean definitivos. Antes bien, las limitaciones propias de esta encuesta derivan en una
invitación a continuar con la exploración y el análisis del tema. Vista así, la ENDEMS pretende servir
de referente e impulso para futuras investigaciones de alcance nacional, estatal, municipal y escolar,
que consideren la diversidad de subsistemas y modalidades educativas, que den voz a la perspectiva
de los jóvenes (a través de un enfoque cualitativo, por ejemplo) y que, finalmente, extiendan la com-
prensión del fenómeno de la deserción y sigan ofreciendo claves para mejorar los esfuerzos por lograr
la permanencia de los alumnos mexicanos hasta la conclusión del nivel medio superior. Se busca, pues,
detonar más y mejores análisis que den pie al desarrollo de estrategias de intervención operadas desde
la escuela, para que los estudiantes sean apoyados y estimulados a desarrollar sus potencialidades y
capacidades. En esta tarea, el programa Síguele, caminemos juntos. Acompañamiento Integral para
Jóvenes es apenas el primer paso.

Alcázar, L. (2009). Asistencia y Deserción en Escuelas Secundarias Rurales del Perú, en Revista Iberoame-
ricana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación. Recuperado el 16 de febrero de 2012, de
http://www.grade.org.pe/download/pubs/analisis-1.pdf
Arancibia, V. (1996). Factores que afectan el rendimiento escolar de los pobres. Revisión de investigacio-
nes educacionales 1980-1955. Santiago: FONDECYT.
Beyer, H. (1998). Desempleo juvenil o un problema de deserción escolar. Recuperado el 18 de febrero
de 2012, de http://www.monitoreolaboral.cl/principal/index.php?option=com_content&view=article&i-
d=148:idesempleo-juvenil-o-un-problema-de-desercion-escolar&catid=34:sociolaboral&Itemid=55
Bolívar, A. (2005). Equidad educativa y teorías de justicia, en Revista Electrónica Iberoamericana. Recupe-
rado el 23 de febrero de 2012, de http://www.rinace.net/arts/vol3num2/art4.htm
Bridgeland, J. M., Dilulio Jr, J. J. y Morison, K. B. (2006). Silent Epidemic, (The): Perspectives of High
School Dropouts. Recuperado el 30 de enero de 2012, de http://www.gatesfoundation.org/united-sta-
tes/Documents/TheSilentEpidemic3-06FINAL.pdf
CEPAL (2010). Transferencias públicas en etapas tempranas del ciclo vital: un desafío para el combate
intertemporal a la desigualdad, en Panorama Social de América Latina 2010.Recuperado el 19 de febrero
de 2012, de http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/9/41799/PSE2010-Cap-V-transferencias-preli-
minar.pdf
CEPAL (2007). Panorama Social de América Latina 2007. Recuperado el 24 de febrero de 2012, de
http://www.eclac.org/cgibin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/5/30305/P30305.xml&xsl=/
dds/tpl/p9f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xsl
CEPAL (2002). Panorama Social de América Latina 2001 - 2002. Recuperado el 15deenerode2012,de
http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/4/7924/P7924.xml&xsl=/dds/
tpl/p9f.xsl
CEPAL (1999b). Pobreza y vulnerabilidad social, en Panorama Social de América Latina 1999 - 2000.
Recuperado el 15 de marzo de 2012, de http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/2/4422/Capitu-
lo_I_2000.pdf
CEPAL (1999). Panorama Social de América Latina 2009. Recuperado el 16 de enero de 2012, de
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/37839/PSE2009-texto-completo.pdf
Bibliografía

Cerrutti, M. y Binstock, G. (2004). Camino a la exclusión: Determinantes del abandono escolar en el nivel
medio en la Argentina. Recuperado el 1 de marzo de 2012, de
http://www.alapop.org/2009/images/PDF/ALAP2004_291.PDF
CONEVAL. (s.f) Programas de cálculo disponibles. Recuperado el 21 de enero de 2012, de
http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/evolucion_de_las_dimensiones_pobre-
za_1990_2010.es.do
COPEEMS. (s.f.). Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Media Superior, A.C. Recuperado en
marzo de 2012 de http://www.copeems.mx
COSDAC. (s.f.). Descripción de servicios educativos. Recuperado el 14 de marzo de 2012, de http://www.
cosdac.sems.gob.mx/
Croso, C., (2008). Universalizar el acceso y completar la educación secundaria. Entre la meta social y la
realidad latinoamericana, en Universalizar el acceso y completar la educación secundaria. Entre la meta
social y la realidad latinoamericana. Recuperado el 13 de marzo de 2012, de
http://www.siteal.iipe-oei.org/sites/default/files/siteal090302b.pdf
Didou, S. y Martínez, S. (2000). Evaluación de las políticas de Educación Media Superior y Superior en el
sector tecnológico federal 1995-2000. México: SEIT-COSNET.
DOF (2012). Diario Oficial de la Federación, 9 de febrero de 2012, Primera Sección, Secretaría de Educa-
ción Pública. DECRETO por el que se declara reformado el párrafo primero; el inciso c) de la fracción II y la
fracción V del artículo 3o., y la fracción I del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (Obligatoriedad de la Educación Media Superior).
DOF (2008). Diario Oficial de la Federación, 26 de septiembre de 2008, Primera Sección, Secretaría de
Educación Pública. ACUERDO número 442 por el que se establece el Sistema Nacional de Bachillerato en
un marco de diversidad.
DOF (2008b). Diario Oficial de la Federación, 21 de octubre de 2008, Primera Sección, Secretaría de Edu-
cación Pública. ACUERDO número 444 por el que se establecen las competencias que constituyen el marco
curricular común del Sistema Nacional de Bachillerato.
DOF (2008c). Diario Oficial de la Federación, 29 de octubre de 2008, Primera Sección, Secretaría de Edu-
cación Pública. ACUERDO número 447 por el que se establecen las competencias docentes para quienes
impartan Educación Media Superior en la modalidad escolarizada.
Escudero, J. M. (2005). Fracaso escolar, exclusión educativa: ¿De qué se excluye y cómo?, en Profesora-
do, Revista de currículum y formación del profesorado, pp. 1 - 2. Recuperado el 30 de enero de 2012, de
http://www.ugr.es/~recfpro/rev91ART1.pdf
144

Bibliografía
145
Espíndola, E. y León, A. (2002). Educación y conocimiento: una nueva mirada, en Revista Iberoamericana
de Educación (OEI). Recuperado el 18 de marzo de 2012, de http://www.rieoei.org/rie30a02.PDF
Fernández, T. (2009). La desafiliación en la Educación Media en Uruguay. Una aproximación con base
en el Panel de Estudiantes Evaluados por Pisa 2003, en Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia, y
Cambio en Educación, pp. 164 - 179. Recuperado el 13 de marzo de 2012, de http://redalyc.uaemex.mx/
redalyc/pdf/551/55114094009.pdf
Freund, J. E., y Simon, G. A. (1994). Estadística elemental, México: Pearson, Prentice Hall
Gago, A. (2012). La RIEMS: Implicaciones y Avances, Revista Educación 2001, Núm. 203, abril 2012,
México, pp. 16 - 21.
Gentili, P. (2008). Tres argumentos acerca de la crisis de la educación media en América Latina. Re-
cuperado el 29 de febrero de 2012, de http://www.siteal.iipe-oei.org/sites/default/files/siteal_deba-
te07_20091111_gentili.pdf
Goicovic, I. (2002). Educación, deserción escolar e integración laboral juvenil, en Última década. Recupe-
rado el 26 de enero de 2012, de http://redalyc.uaemex.mx/pdf/195/19501602.pdf
Himmel, E., Maltes, S., Majluf, N., Gazmuri, P. y Arancibia, V. (1994). Análisis de la influencia de Facto-
res Alternables del Proceso Educativo sobre la Efectividad Escolar. Santiago: PU.
IMJUVE (2005). Encuesta Nacional de la Juventud. Recuperado el 20 de enero de 2012, de http://cen-
doc.imjuventud.gob.mx/investigacion/encuesta.html
INEE (2012). Panorama Educativo de México 2010. Indicadores del Sistema Educativo Nacional. Educa-
ción Básica y Media Superior. Recuperado el 20 de abril de 2012, de
http://www.inee.edu.mx/sitioinee10/Publicaciones/IndicadoresEducativos/P1B109PNRMEMS2010.
pdf
INEE (2011). La Educación Media Superior en México. Recuperado el 10 de marzo de 2012, de
http://www.inee.edu.mx/index.php/component/content/article/4980
INEGI (2012). Índice Nacional de Precios al Consumidor. Recuperado el 10 de marzo de 2012, de
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/inp/default.aspx
INEGI (2010). Censo Nacional de Población y Vivienda 2010. Recuperado el 16 de enero de 2012, de
http://www.censo2010.org.mx/
INEGI (2009). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Recuperado en marzo de 2012, de
http://www.inegi.org.mx/sistemas/biblioteca/detalle.aspx?c=10784&upc=702825001938&s=est&t-
g=0&f=2&cl=0&pf=EncH&ef=0

INEGI (2000). Censo Nacional de Población y Vivienda 2000. Recuperado en marzo de 2012, de
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/ccpv/cpv2000/default.aspx
INEGI. (2002-2010). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos en los Hogares (ENIGH). Recuperado en
febrero de 2012, de http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/
enigh/default.aspx
INJUV (1998). Educación y trabajo, en Cuadernillo Temático 1. Recuperado el 19 de enero de 2012, de
http://extranet.injuv.gob.cl/cedoc/Cuadernillos%20Tematicos%20Encuestas%20Nacionales%20
de%20Juventud/Cuarta%20Encuesta/Cuadernillos%20tematicos%20IV%20ENJ%202004/Educa-
cion_y_Trabajo_2005.pdf
Izcovich, G. (2009). Escolarización de niños y adolescentes: Acceso universal y permanencia. Recuperado
el 2 de marzo de 2012, de http://www.redligare.org/IMG/pdf/escolarizacion_ninos_adolescentes_siteal.
pdf
Marchesi, Á. (2000). Un sistema de indicadores de desigualdad educativa, en Revista Iberoamericana de
Educación, No. 23, ¿Equidad en la educación?. Recuperado el 28 de febrero de 2012, de http://www.
rieoei.org/rie23a04.htm
Martínez, M. A. (2012). La gestión educativa e institucional de la SEMS. Revista Educación 2001, Núm.
203, abril 2012, México, pp. 4 - 9.
MIDEPLAN (2002). Los niños y adolescentes fuera del sistema escolar en el 2000, en Análisis de la VIII
Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN 2000), Documento No. 17. Recuperado
el 8 de marzo de 2012, de http://www.derechosdelainfancia.cl/docs/imgs/imgs_doc/211.pdf
Navarro, N. L. (2001). Marginación escolar en los jóvenes. Aproximación a las causas de abandono.
Recuperado el 15 de febrero de 2012, de http://www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/
contenidos/articulos/sociodemograficas/marginacion.pdf
O’Brien, P. S. (2008). Una secundaria de calidad: una tarea pendiente. Reflexiones entre las problemáticas,
las políticas y los intentos, en Universalizar el acceso y completar la educación secundaria. Entre la meta
social y la realidad latinoamericana, Debate 07. Recuperado el 15 de marzo de 2012, de
http://www.redligare.org/IMG/pdf/SITEAL_Debate07_SalasObrien1.pdf
OCDE (2010). Elementos clave sobre el estado de la educación en México, en Panorama de la Edu-
cación 2010. Recuperado el 8 de febrero de 2012, de http://www.oecd.org/document/4/0,3746,
es_36288966_36288553_45958020_1_1_1_1,00.html
OECD (2011). Education at Glance. Recuperado el 27 de marzo de 2012, de http://www.oecd.org/
dataoecd/61/2/48631582.pdf

Bibliografía
147
OECD (2012). Towards a strategy to prevent dropout in Iceland. Recuperado el 8 de febrero de 2012, de
http://www.oecd.org/dataoecd/26/63/49451462.pdf
OEI (2008). La educación que queremos para la generación de los Bicentenarios, en Metas Educativas
2021. Recuperado el 7 de febrero de 2012, de http://www.oei.es/metas2021/todo.pdf
Ordaz, J. L. (2007). México: Capital humano e ingresos. Retornos a la educación, 1994 – 2005, en Serie
Estudios y Perspectivas, No. 90. Recuperado el 7 de marzo de 2012, de http://www.eclac.org/publicacio-
nes/xml/5/30255/Serie_90.pdf
PREAL (2009). Reformas pendientes a la educación secundaria, en Fondo de Investigaciones Educati-
vas. Recuperado el 10 de marzo de 2012, de http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunner/archives/Reforma_
EdSec_preal.pdf
Reimers, F. (2000). Educación, desigualdad y opciones de política en América Latina, en Revista Ibe-
roamericana de Educación No. 23, ¿Equidad en la Educación?. Recuperado el 15 de enero de 2012, de
http://www.rieoei.org/rie23a01.htm.
Rivero, J. (2008). La educación secundaria como meta social en actuales contextos latinoamericanos, en
Universalizar el acceso y completar la educación secundaria. Entre la meta social y la realidad latinoameri-
cana, Debate 07. Recuperado el 22 de abril de 2012, de:
http://www.redligare.org/IMG/pdf/SITEAL_Debate07_Rivero.pdf
Román, M. (2009 b). El Fracaso Escolar de los Jóvenes en la Enseñanza Media. ¿Quiénes y por qué Aban-
donan Definitivamente el Liceo en Chile?, en Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en
Educación, pp. 95 - 119. Recuperado el 25 de enero de 2012, de http://www.rinace.net/reice/numeros/
arts/vol7num4/art5.pdf
Román, M. (2009). Abandono y Deserción Escolar: Duras evidencias de la incapacidad de retención de los
sistemas y de su porfiada inequidad, en Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Edu-
cación, vol. 7, núm. 4, pp. 3-9.. Recuperado el 14 de marzo de 2012, de http://www.rinace.net/reice/
numeros/arts/vol7num4/REICE%207,4.pdf
Román, M. (2003). ¿Por qué los docentes no pueden desarrollar procesos de enseñanza aprendizaje de
calidad en contextos sociales vulnerables?, en Persona y Sociedad 17. Recuperado el 2 de febrero de 2012,
de http://pysuah.co-op.cl/wp-content/uploads/2011/03/08-Rom%E2%80%A0n.pdf
Román, M. (2002). Impacto de las representaciones sociales de los docentes en el rendimiento escolar:
El caso de las escuelas focalizadas. Santiago de Chile: Facultad de Filosofía, Humanidades y Educación,
Universidad de Chile.

Román, M. y Álvarez, C. (2001). Estrategias sistémicas de atención a la deserción, repitencia y sobre edad
en contextos sociales vulnerables. El caso Chile. Buenos Aires: OEA-IIPE.
Román, M. y Cardemil, C. (2001). Estudios de factores asociados al bajo rendimiento SIMCE de escuelas
focalizadas. Santiago de Chile: CIDE_MINEDUC.
Rumberger, R. W. y Lim, A. S. (2008). Why students drop out of school: a review of 25 years of research,
en California Dropout Research Project, Report 15. Recuperado el 31 de enero de 2012, de http://www.
slocounty.ca.gov/Assets/CSN/PDF/Flyer+-+Why+students+drop+out.pdf
SEP - CONOCER. Sistema Nacional de Competencias. Recuperado en abril de 2012, de http://www.
conocer.gob.mx/
SEP - SEMS Becas. Becas Educación Media Superior. Recuperado en abril de 2012, de www.becasmedia-
superior/siguele.sep.gob.mx
SEP - SEMS Conectados. Circuito Conectados Contigo. Recuperado en febrero de 2012, de http://www.
circuito.conectadoscontigo.sems.gob.mx/circuito/index.php
SEP - SEMS Construye T. Construye T. Recuperado en febrero de 2012, de http://www.construye-t.org.
mx/portal/
SEP - SEMS Fomento a la lectura. Fomento a la lectura. Recuperado en febrero de 2012, de http://www.
fomentoalalectura.sems.gob.mx/
SEP - SEMS Prepa en línea. Prepa abierta en línea. Recuperado en febrero de 2012, de http://prepaenli-
nea.sep.gob.mx/
SEP - SEMS RIEMS. Reforma Integral para la Educación Media Superior. Recuperado en febrero de 2012,
de http://www.reforma-iems.sems.gob.mx/wb/riems/acuerdos_secretariales
SEP - SEMS Síguele. Becas Media Superior - SEMS. Recuperado en febrero de 2012, de www.becasme-
diasuperior/siguele.sep.gob.mx
SEP (2006). Programa Sectorial de Educación (PROSEDU) 2007 – 2012. Recuperado en marzo de
2012, de http://basica.sep.gob.mx/reformaintegral/sitio/pdf/marco/PSE2007-2012.pdf
SEP (2005). Glosario, Términos utilizados por la Dirección General de Planeación y Programación. Recu-
perado el 7 de febrero de 2012, de http://dgpp.sep.gob.mx/glosario/Glosario.pdf

Bibliografía
149
Sepúlveda, L. y Opazo, C. (2009). Deserción Escolar en Chile: ¿Volver la mirada hacia el sistema escolar?,
en Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia, y Cambio en Educación, pp. 120 - 135. Recuperado el
7 de febrero de 2012, de http://www.rinace.net/reice/numeros/arts/vol7num4/art6.htm
SITEAL (2008). Adolescentes al margen de la escuela y del mercado laboral. Recuperado el 23 de marzo
de 2012, de http://www.oei.es/pdfs/adolescentes_excluidos_siteal.pdf
Tijoux, M. y Guzmán, A. (1998). La escuela ¿para qué? Niños y jóvenes que trabajan para sobrevivir.
Santiago: Centro de Investigaciones Sociales, Universidad ARCIS.
UNICEF (2000). Ciclo de Debates: Desafíos de la Política Educacional. La Deserción en la Educación
Media. Recuperado el 25 de mayo de www.unicef.cl/centrodoc/ficha.php?id=40.
UNICEF (2008). Políticas educativas y equidad, en Reflexiones del Seminario Internacional, Santiago de
Chile. Recuperado el 15 de febrero de 2012, de http://www.unicef.cl/unicef/public/archivos_documen-
to/127/Politicas%20Educativas.pdf
UPEPE - SEP (2009 - 2010). Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos, principales cifras,
ciclo escolar 2009 - 2010. México: Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas.
UPEPE - SEP (2005). Lineamientos para la formulación de indicadores educativos. Recuperado en febre-
ro de 2012, de http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/1899/1/images/Lineamien-
tos_para_la_formulacion_de_indicadores_educativos.pdf
UPEPE - SEP (Varios años). Estadísticas continuas del formato 911. México: Unidad de Planeación y
Evaluación de Políticas Educativas.
Valdez, E. A., Román, R., Cubillas, M. y Moreno, I. (2008). ¿Deserción o autoexclusión? Un análisis de
las causas de abandono escolar en estudiantes de Educación Media Superior en Sonora, México, en Revista
Electrónica de Investigación Educativa. Recuperado el 6 de marzo de 2012, de http://redie.uabc.mx/
vol10no1/contenido-abril.html
Verdugo, E. (2012). La obligatoriedad de la Educación Media Superior. Revista Educación 2001, Núm.
23, abril 2012, México, pp. 10 - 15.
Verbeek, Marno (2004). A guide to modern econometrics, England: John Wiley & Sons.
Vidales, S. (2009). El fracaso escolar en la Educación Media Superior. El caso del bachillerato de una
universidad mexicana, en Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, pp. 320
– 341. Recuperado el 28 de marzo de 2012, de http://www.rinace.net/reice/numeros/arts/vol7num4/
art16.pdf

Anexos
Anexo 1. Cómo se mide la deserción
Los Lineamientos para la elaboración de indicadores educativos (UPEPE-SEP, 2005, p.35) definen
la deserción escolar como “… el total de alumnos que abandonan las actividades escolares antes de
concluir un grado o nivel educativo”. Es decir, para cuantificar la deserción, se deberá contabilizar a los
individuos que ya una vez inscritos en algún grado escolar, abandonan los estudios parcial o completa-
mente28
.
De acuerdo con los Lineamientos mencionados, la deserción se clasifica en tres vertientes:
Deserción intracurricular
Deserción intercurricular
Deserción total
a)
b)
c)
La deserción intracurricular se refiere al abandono escolar que se presenta en el interior de un ciclo es-
colar; es decir, mientras el programa de estudios se está desarrollando. En esta vertiente, el alumno no
concluye el ciclo escolar al que se inscribió.
En cambio, la deserción intercurricular se presenta en el intermedio de dos ciclos escolares; es decir,
ocurre cuando un alumno concluye un ciclo escolar y no se inscribe al siguiente, independientemente
de si aprobó o no.
La deserción total es la suma de ambas deserciones: intracurricular + intercurricular.
28
En los Indicadores de Desempeño y Gestión de los planteles de Educación Media Superior (SEMS, 2008) la tasa de deserción se define como “El por-
centaje de alumnos que abandonan la escuela en un nivel educativo, respecto a la matrícula de inicio de cursos del mismo nivel” (p. 42). Por su parte,
el INEE en su Panorama Educativo de México, 2004, la definen como “Porcentaje de alumnos inscritos en el ciclo escolar que abandonan las actividades
escolares antes de concluir el nivel educativo en que están inscritos, en un ciclo escolar determinado.”
Ciclo escolar
2009-2010
•Deserción
intracurricular
Deserción
Intercurricular
Ciclo escolar
2010-2011
Deserción Total
Ilustración A1.1
Vertientes de la deserción.

Metodología para el cálculo de los indicadores de deserción
29
En los Lineamientos para la formulación de indicadores educativos. UPEPE-SEP, 2005, la matrícula de fin de cursos se denomina existencia.
Deserción Intracurricular: Se calcula como la diferencia de la matrícula que inicia un ciclo escolar y la
existencia29
al terminar el mismo ciclo.
Es posible calcular la deserción intracurricular para cada grado escolar, o bien, la deserción intracurricular
total, que comprende a todos los grados escolares de un mismo ciclo:
Tabla A1.1
Ilustración A1.2
Cálculo de la deserción intracurricular
Deserción intercurricular
Deserción intracurricular por grado escolar
Deserción intracurricular total
DIntai,n
= MTi,n
- EXi,n
DIntan
= MTn
- EXn
En donde:
DIntra = Deserción Intracurricular
MT = Matrícula Total
Ex = Existencia Total
i = Grado escolar (1º, 2º, 3º ),
n= Ciclo escolar (2009-2010, 2010-2011…),
Fuente: SEMS, con información de los Lineamientos para la elaboración de indicadores educativos, UPEPE-SEP, 2005.
Deserción Intercurricular: Esta vertiente también se puede calcular para el total de grados escolares
de un mismo ciclo escolar, o por cada uno de ellos; no obstante, en este último caso, se deberá proceder
de manera diferente, si se trata de un grado concluyente o intermedio.
Entendiéndose como grado concluyente el último a cursar para terminar la Educación Media Superior
(generalmente el tercero) y como intermedio cuando se trata de uno que no representa el último a
cursar para culminar los estudios (generalmente el primero y el segundo).
Deserción
intercurricular
Deserción
intercurricular
total
Deserción
intercurricular
por grado
En grados
concluyentes
En grados
intermedios
154

Anexos
155
Deserción intercurricular en grados concluyentes: Se calcula como la diferencia de la existencia
en un grado concluyente de un ciclo escolar específico, menos los estudiantes egresados de ese ciclo
escolar, menos los alumnos (repetidores) que reingresan al mismo grado escolar en el siguiente ciclo.
Existencia
en 3er
grado
Ciclo
2009-2010
Egresados
Ciclo
2009-2010
Repetidores
3er
grado
Ciclo
2010-2011
Deserción
intercurricular
en 3er
grado
Ciclo
2009-2010
Existencia
en 1er
grado
Ciclo
2009-2010
Repetidores
1er
grado
Ciclo
2010-2011
Nuevo
Ingreso
2do
grado
Ciclo
2010-2011
Deserción
intercurricular
en 1er
grado
Ciclo
2009-2010
Existencia en
Ciclo
2009-2010
Egresado
Ciclo
2009-2010
Matrícula
Ciclo
2010-2011
Nuevo
Ingreso
a 1er
grado
Ciclo
2010-2011
1
Deserción
intercurricular
Ciclo
2009-2010
Ilustración A1.3
Ejemplo de deserción intercurricular en grados concluyentes30
Ilustración A1.4
Ejemplo de deserción intercurricular en grados intermedios
Ilustración A1.5
Ejemplo de deserción intercurricular total
Deserción intracurricular en grados intermedios: Se calcula como la diferencia de la existencia en
un grado y ciclo escolar específicos, menos los alumnos (repetidores) que reingresan al mismo grado
escolar en el siguiente ciclo, menos los estudiantes de nuevo ingreso al siguiente grado escolar del ciclo
subsecuente.
Deserción intercurricular por grado total: Se calcula como la suma de la deserción intercurricular en
grados intermedios más la deserción intercurricular en grados concluyentes, para cada grado específico.
Deserción intercurricular total: Se calcula como la diferencia de la existencia en un ciclo escolar es-
pecífico, menos los egresados de ese ciclo escolar, menos la matrícula del siguiente ciclo escolar, más la
matrícula de nuevo ingreso al siguiente ciclo escolar.
30
El ejemplo que se presenta es válido para programas de estudio con duración de 3 años en donde, precisamente, el tercer grado es concluyente.

Ilustración A1.6
Cálculo de la deserción intercurricular
31
Para el cálculo de los indicadores que se presentarán en la siguiente sección, se consideraron como programas de 3 años a las escuelas que en las
estadísticas continuas del formato 911, reportaron matrícula en 4° y 5° grados; por lo que las variables involucradas en el cálculo de los indicadores, se
sumaron a las correspondientes de los programas de 3 años.
Asimismo, la deserción intercurricular total puede calcularse como la suma de la deserción intercurri-
cular en cada grado escolar, considerando que existen programas de Educación Media Superior con
duración de 2, 3, y 4 años31
.
Deserción intercurricular en grados
concluyentes
Deserción intercurricular en grados
intermedios
Deserción intercurricular por grado
total
Deserción intercurricular total
DinterCi,n
= EXi,n
- REPi,
- EGi,n
DinterIi,n
= EXi,n
- REPi,n+1
- NIi+1,n+1
Dinteri,n
= DinterCi,n
+ DinterIi,n
Dintern
= EXn
- MTn+1
- EGn
+NI_1on+1
En donde:
Dinter = Deserción Intracurricular,
DinterC = Deserción Intracurricular en grados Concluyentes,
DinterI = Deserción Intracurricular en grados Intermedios,
EX = Existencia Total,
REP = Repetidores del grado escolar,
NI
i
i+1
n
n+1
= Nuevo Ingreso,
= Grado escolar (1º, 2º, 3º),
= Grado escolar subsecuente,
= Ciclo escolar (2009-2010, 2010-2011),
= Ciclo escolar subsecuente.
Deserción Total: Se puede calcular como la suma de la deserción Intercurricular y la Intracurricular o
bien, como la diferencia de la matrícula total de un ciclo escolar específico, menos los egresados de ese
ciclo, menos la matrícula total del siguiente ciclo que cambió de grado escolar en media superior; es
decir, la matrícula menos el nuevo ingreso a primer año.
Lo anterior se expresa en la siguiente fórmula:
Tabla A1.2
Cálculo de la deserción total
Deserción total DTn
= MTn
- EGn
-(MTn+1
- NI1on+1
)
En donde:
DT
MT
NI_1º
EG
n
n+1
= Deserción Total,
= Matrícula Total,
= Nuevo ingreso a primer grado,
= Egresados,
= Ciclo escolar (2009-2010, 2010-2011…),
= Ciclo escolar subsecuente.

Anexos
157
De manera esquemática, podemos observar que la matrícula de inicio de cursos de un ciclo escolar de-
terminado se puede distribuir de la forma presentada a continuación, en el siguiente ciclo escolar:
Matrícula
(n)
Egresados
(n)
Desertores
(n)
Matrícula
(n+1)
Nuevo
Ingreso 1º
(n+1)
Ilustración A1.7
Composición de la matrícula de un ciclo escolar, en el siguiente
Las tasas para cada una de las vertientes de la deserción, se calculan dividiendo el número de deser-
tores entre la matrícula de inicio de cursos del ciclo escolar que se esté evaluando (n). En la siguiente
tabla se muestra la fórmula para el cálculo de la tasa de deserción para cada vertiente:
Tasas de deserción:
Vertiente Tasa de Deserción
Tasa de deserción Intracurricular
para el grado i, en el ciclo escolar n.
Tasa de deserción Intracurricular
total para el ciclo escolar n.
Tasa de deserción Intercurricular
para el grado i, en el ciclo escolar n.
Tasa de deserción Intercurricular en
el grado i, en el ciclo escolar n, para
grados concluyentes
Tasa de deserción
Intercurricular total
Tasa de deserción total O bien, es equivalente:
TDInta
=
MTi,n
- EXi,n
MTI,n
x 100
TDInta
=
MTn
- EXn
MTn
x 100
TDinter
=
EXi,n
- REPi,n+1
- NIi+1,n+1
MTi,n
x 100
TDinter
=
EXi,n
- REPi,n+1
- EGi,n
MTi,n
x 100
TDinter
=
EXn
- MTn+1
- EGn
+NI1on+1
MTn
x 100
TDT
=
MTn
- EGn
- (MTn+1
- NI1on+1
)
MTn
x 100
TDT
= 1-
MTn+1
- NI1on+1
+ EGn
MTn
x 100
Tabla A1.3
Cálculo de las tasas de deserción
Fuente: SEMS, con información de los Lineamientos para la elaboración de indicadores educativos,UPEPE-SEP, 2005.

Anexo 2. Estimación del nivel socioeconómico del hogar
Para estimar el nivel socioeconómico de los encuestados se utilizaron variables creadas a partir de la
ENDEMS relativas al nivel de estudios de sus padres, al nivel de hacinamiento del hogar en el que vi-
vían y a otras características del hogar expresadas en las preguntas P40 y P73 para desertores y no
desertores respectivamente. Las mismas variables fueron ubicadas en la Encuesta Nacional de Ingresos
y Gastos de los Hogares (ENIGH) que INEGI levantó en los años 2002, 2004, 2006, 2008 y 2010.
Usando las bases de datos de la ENIGH para cada uno de estos años se corrió una regresión lineal en
donde la variable a predecir fue el logaritmo natural del ingreso neto total per cápita (intpc), tal cual lo
estima el CONEVAL. Las variables predictivas fueron las antes mencionadas y se muestran en la Tabla
A2.1. Los resultados de estas regresiones se muestran en la Tabla A2.2.
Posteriormente los coeficientes obtenidos a partir de la ENIGH se utilizaron en la ENDEMS por cohor-
tes de año de entrada a la Educación Media Superior (Tabla A2.3), con las variables correspondientes
y mediante una combinación lineal se obtuvo un estimado del logaritmo natural del intpc del hogar de
cada uno de los encuestados. Una diferencia entre las variables usadas en la ENIGH y en la ENDEMS
fue que el nivel de estudios del jefe de hogar en esta última se definió como el grado máximo de estu-
dios entre el padre y la madre del encuestado.
Por último, se formaron cuartiles de ingreso: se dividió a cada cohorte en cuatro de acuerdo al ingreso
estimado. Del total de jóvenes y por cohorte, el 25% con menor ingreso se definió como el primer cuar-
til y de manera similar el segundo y tercero de tal manera que el cuarto cuartil es el correspondiente al
25% de los jóvenes con mayor ingreso.
Este ordenamiento de los jóvenes en la Encuesta Nacional de Deserción por cuartiles de ingreso es el
usado en la presentación de resultados.

Anexos
159
TablaA2.1
VariableValoresquetoma
tv1sielhogarcuentaconporlomenosunatelevisión,0encasocontrario
1sielhogarcuentaconporlomenosunreproductordediscosdevideo,0encasocontrario
refrigerador1sielhogarcuentaconporlomenosunrefrigerador,0encasocontrario
1sielhogarcuentaconporlomenosconunaestufa,0encasocontrario
piso_tierra1sielmaterialpredominanteenelpisodelaviviendaestierra,0encasocontrario
lavadora1sielhogarcuentaconporlomenosunalavadora,0encasocontrario
auto1sielhogarcuentaconporlomenosunautomóvil,0encasocontrario
horno_micro1sielhogarcuentaconporlomenosunhornodemicroondas,0encasocontrario
rcomputadoa1sielhogarcuentaconporlomenosunacomputadora,0encasocontrario
agua1sielhogarcuentaconaguaentubadadentrodelavivienda,0encasocontrario
1sielhogarcuentaconlíneatelefónica,0encasocontrario
internet1sielhogarcuentaserviciodeInternet,0encasocontrario
excusado1sielhogarcuentaconinstalaciónsanitariacondescargadeagua,0encasocontrario
cable1sielhogarcuentaconserviciodetelevisióndepaga,0encasocontrario
hacina1sielnúmerodepersonasquehabitaenelhogardividoentreelnúmerodecuartosparadormiresmayor
oiguala3,0encasocontrario
edu_pi1sielniveldeestudiosdeljefedelhogaresprimariaincompletaomenor,0encasocontrario
edu_pc1sielniveldeestudiosdeljefedelhogaresprimariacompletaosecundariaincompleta,0encasocontrario
edu_sc1sielniveldeestudiosdeljefedelhogaressecundariacompleta,0encasocontrario
edu_ms1sielniveldeestudiosdeljefedelhogaresEducaciónMediaSuperiorincompletaocompleta
edu_sup1sielniveldeestudiosdeljefedelhogareseducaciónsuperior(profesional)incompletaocompleta
edu_pos1sielniveldeestudiosdeljefedelhogareseducaciónsuperior(posgrado)completooincompleto
dvd
estufa
teléfono

AÑOENIGH20102008200620042002
VariableCoef.EECoef.EECoef.EECoef.EECoef.EE
tv0.06***0.0180.09***0.0180.13***0.0210.21***0.0180.09***0.018
dvd0.05***0.0090.07***0.0080.14***0.0100.14***0.0100.16***0.021
refrigerador0.05***0.0130.11***0.0120.09***0.0130.12***0.0130.15***0.014
estufa0.25***0.0160.25***0.0150.23***0.0160.27***0.0160.28***0.017
piso_tierra-0.06***0.020-0.17***0.016-0.18***0.017-0.21***0.015-0.23***0.017
lavadora0.02**0.0100.08***0.0090.05***0.0110.08***0.0100.07***0.011
auto0.16***0.0100.17***0.0090.23***0.0110.20***0.0110.24***0.012
horno_micro0.13***0.0100.17***0.0090.15***0.0100.15***0.0100.19***0.012
computadora0.05***0.0140.14***0.0130.14***0.0140.16***0.0140.10***0.017
agua0.12***0.0120.07***0.0100.010.0120.05***0.0120.08***0.016
teléfono0.14***0.0100.11***0.0090.11***0.0100.14***0.0100.17***0.011
internet0.10***0.0160.14***0.0150.21***0.0200.19***0.0190.20***0.025
excusado0.21***0.0120.22***0.0110.21***0.0130.11***0.0120.18***0.016
cable0.19***0.0100.18***0.0100.20***0.0120.21***0.0120.23***0.015
hacina-0.40***0.010-0.31***0.009-0.28***0.010-0.32***0.009-0.26***0.010
edu_piReferencia
edu_pc0.06***0.0110.07***0.0100.10***0.0110.06***0.0110.05***0.012
edu_sc0.13***0.0120.07***0.0110.09***0.0130.13***0.0120.14***0.014
edu_ms0.20***0.0140.17***0.0140.24***0.0150.23***0.0160.28***0.017
edu_sup0.62***0.0160.52***0.0150.55***0.0170.52***0.0170.54***0.018
edu_pos1.01***0.0310.81***0.0340.94***0.0380.80***0.0370.97***0.046
Constante6.79***0.0186.56***0.0196.48***0.0226.28***0.0196.21***0.019
Obs.27,62429,45720,86122,54117,153
R2
0.4890.5200.5560.5660.613
TablaA2.2
PrediccióndellogaritmonaturaldelingresonetototalpercápitadeloshogaresdelaENIGH
RegresiónLineal,MínimosCuadradosOrdinarios
***Significativoal1%,**Significativoal5%,*Significativoal10%
Lavariableedu_pisirvecomoreferenciaparalasotrasvariables(edu_)indicadorasdelniveldeestudiosdeljefedelhogar

Anexos
161
Año de ingreso a la
Educación Media
Superior (ENDEMS)
Coeﬁcientes obtenidos
en la ENIGH del año:
Cohorte 1: 1999-2002 2002
Cohorte 2: 2003-2004 2004
Cohorte 3: 2005-2006 2006
Cohorte 4: 2007-2008 2008
Cohorte 5: 2009-2011 2010
Tabla A2.3
Anexo 3. Estimaciones Probit
Para modelar la probabilidad de que un joven deserte de la Educación Media Superior se definió una
variable ,que toma el valor 1 si el joven encuestado es desertor y 0 si no lo es para cada individuo i.
La probabilidad de que un joven deserte P( ) dependerá de un vector de características relati-
vas al momento en el que el joven estudiaba la Educación Media Superior (educativas, individuales y
sociales). Siguiendo a Verbeek (2004) esta probabilidad puede ser expresada de la siguiente manera:
en donde ß es un vector de parámetros a estimar. La función G(º) tomará valores en el intervalo [0,1]
y puede ser una función acumulativa de distribución F(Xi´ ß). Cuando la distribución considerada es la
normal estándar se tiene que F(°) es:
y se llega al modelo probit que es el utilizado en este reporte. Para cada vector de características se
puede obtener una probabilidad asociada de deserción sustituyendo, en la ecuación 2, a estas junto con
los parámetros estimados . En la Tabla A3.1 se muestran los efectos marginales en la probabilidad de
desertar, para las variables discretas estos se estimaron como la diferencia en la probabilidad de desertar
al contar con la característica correspondiente con respecto a no contar con ella, manteniendo fijos los
valores de las demás variables en su media muestral. Para las variables continuas el efecto marginal esti-
mado es la derivada de la ecuación 2, evaluada en la media de la variable correspondiente y mantenien-
do las demás variables fijas también en su media. Todas las estimaciones se realizaron con el programa
STATA 11 y tomando en cuenta el diseño muestral.

Jóvenesconmenores
ingresos
(1
er
cuartil)
Jóvenesconmayores
ingresos
(4
o
cuartil)
MujeresHombres
Coef.EECoef.EECoef.EECoef.EECoef.EE
Educativos
InstituciónPública0.030.0360.10.0970.030.0270.040.04900.049
Rezago0.010.02400.0440.030.028-0.010.0310.040.038
Leasignaronlaescuela0.14***0.040.030.0770.17**0.0790.15***0.0460.14**0.062
Turnodiferentealquequería-0.030.0260.030.048-0.030.026-0.050.037-0.010.037
Problemasparaentenderlealosmaestros0.030.026-0.030.0490.040.0320.020.0320.030.038
Lomolestabancompañeros-0.030.031-0.13**0.05100.045-0.050.038-0.010.05
Sesentíadiscriminado(a)0.050.0470.2***0.0630.030.0630.090.0570.020.074
Sequisocambiardeescuela,nolerevalidaronloscursos0.13**0.0520.24***0.077-0.020.0550.130.0790.14*0.081
Teníabeca-0.16***0.023-0.24***0.042-0.050.032-0.15***0.029-0.17***0.036
ConﬁanzaenDirector/Maestro/Orientador-0.08***0.024-0.12***0.036-0.020.027-0.09***0.03-0.06*0.035
Expulsadoporindisciplina0.120.0780.110.0890.070.0970.140.1060.14*0.083
Cambiodeescuela0.020.02900.06300.0290.040.04200.042
Promediodesecundaria-0.09***0.015-0.11***0.031-0.05***0.017-0.09***0.016-0.09***0.023
PromedioenEMS
Altoodelosmásaltos-0.18***0.02-0.21***0.04-0.08***0.025-0.15***0.025-0.2***0.03
Nialtonibajorefrefrefrefref
Bajo0.010.031-0.090.0540.060.0500.0420.030.044
Delosmásbajos0.45***0.064†††0.37***0.084
Reprobación
Nuncaoalgunavezrefrefrefrefref
Variasmaterias0.16***0.0360.2***0.0590.14**0.0540.19***0.0520.15***0.047
Másdelaspermitidas0.43***0.08†0.65***0.2050.44***0.1260.41***0.098
Asistencia
Siempreoregularmenterefrefrefrefref
Asistenciaaclases:Faltabaconfrecuencia0.11**0.0470.040.0940.020.0420.060.0580.14**0.064
Asistenciaaclases:Faltabamucho0.42***0.0850.090.1580.5**0.1960.56***0.0880.21*0.113
Muestra
Completa
TablaA3.1ModeloProbit.
Cambiosestimadosenlaprobabilidaddedesertar

Anexos
163
Muestra
Completa
Jóvenesconmenores
ingresos(1
er
cuartil)
Jóvenesconmayores
ingresos(4
o
cuartil)
MujeresHombres
Coef.EECoef.EECoef.EECoef.EECoef.EE
Individuales
Mujer-0.05**0.019-0.050.037-0.040.023
Secasó0.25***0.0440.3***0.0520.31**0.1320.3***0.0520.080.088
Embarazoohijos0.27***0.0440.2***0.0610.35***0.1050.26***0.0490.3***0.077
Teníabajaautoestima0.12**0.0480.11*0.0640.110.0810.17***0.0580.020.078
Ledisgustabaestudiar0.17***0.0330.1*0.0570.18***0.0580.18***0.0490.17***0.04
Cambiodecasa0.040.044-0.050.0880.050.0610.13**0.06-0.050.064
ConﬁanzaenFamilia-0.020.033-0.070.060.06**0.028-0.020.045-0.030.047
Problemaspersonalesconpadres0.09**0.0360.040.0610.13**0.0610.11**0.0440.060.059
Lafamiliapreferíaqueestudiaranotroshermanos-0.020.053-0.060.08600.079-0.030.06700.072
Vivíaconambospadres0.010.0250.070.047-0.020.0310.030.034-0.010.038
Númerodehermanos-0.010.00600.009-0.02**0.008-0.010.00700.009
HermanosdesertoresdeEMS0.11***0.030.26***0.0450.040.0510.09**0.0370.14***0.051
EducaciónPadres
EducPadres:SinPrimariacompletarefrefrefrefref
EducPadres:Primariacompleta/Secundariaincompleta-0.010.043-0.060.05200.207-0.080.0510.080.069
EducPadres:Secundariacompleta0.030.0410.060.0540.080.2090.010.0520.060.063
EducPadres:EMSincompletaocompleta-0.050.042-0.020.0710.010.2-0.1*0.0540.010.065
EducPadres:EducaciónSuperiorincompletaocompleta-0.17***0.04500.197-0.060.197-0.2***0.059-0.12*0.069
Sociales
Ingresofamiliar:(3ery4ocuartil)refrefref
Ingresofamiliar:(2ocuartil)0.05**0.0260.040.0340.07**0.037
Ingresofamiliar:25%másbajo(1ercuartil)0.15***0.0290.16***0.0360.15***0.044
Faltabadineroenelhogarparaútiles,pasajesoinscripción0.1***0.020.050.0420.11***0.0350.06**0.0270.15***0.031
Tiempoalaescuela(másde30min)0.030.0220.040.040.06**0.0290.050.030.010.03
Considerabatrabajarmásimportantequeestudiar0.24***0.0290.16***0.0450.23***0.0740.26***0.0440.23***0.039
Trabajó>20hrs/semana-0.06***0.024-0.09*0.049-0.010.032-0.040.037-0.08**0.033
Considerabaqueestudiaresdepocautilidad0.090.0590.10.080.34**0.1560.19**0.0780.030.076
Consumíadrogas-0.010.0560.29***0.072-0.050.04200.0640.010.073
Observaciones4,5781,1731,0082,3672,186
***Significativoal1%,**Significativoal5%,*Significativoal10%;†Lavariablenofueusadaenlaregresiónyaqueprediceladeserciónperfectamente
refeslacategoríadereferenciaparalavariablecorrespondiente
ContinuaciónTablaA3.1

Reporte de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior
Se imprimió por encargo de la Secretaria de Educación Pública y el
Consejo para la Evaluación de la Educación del Tipo Medio Superior A.C.
en los talleres de De Tinta Arte Impreso S.A de C.V.,
Córdoba 35, Casa A, Col. Roma C.P. 06700,
el mes de septiembre de 2012
El tiraje fue de 3,000 ejemplares

Reporte de la_endems

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Similar a Reporte de la_endems (20)

Más de Lilia Martínez Aguilera (20)

Último (20)

Reporte de la_endems