CM processus agile

Yannick Prié
Département Informatique – Faculté des Sciences et Technologies
Université Claude Bernard Lyon 1
2011-2012

 1/3 – Méthodes et processus
 2/3 – Processus unifié
 3/3 – Méthodes Agile

2011-2012 / Yannick Prié - Université Claude Bernard Lyon 1 2

 Principes des méthodes Agile
 XP : eXtreme Programming
 Scrum
 Autres méthodes


 Années 90
 réaction contre les grosses méthodes
 prise en compte de facteurs liés au développement logiciel
 Fin années 90
 méthodes
▪ d’abord des pratiques liées { des consultants, puis des livres
▪ XP, Scrum, FDD, Crystal…
 2001
 les principaux méthodologues s’accordent sur le « Agile
manifesto »
 Depuis
 projets Agile mixent des éléments des principales
méthodes


 Rien
 « code and fix »
 marche bien sur les petits projets, suicidaire ensuite
 Monumental
 méthodes, processus, contrats : rationalisation à tous les étages
 problèmes et échecs
▪ trop de choses sont faites qui ne sont pas directement liées au produit
logiciel à construire
▪ planification trop rigide
 Agile
 trouver un compromis : le minimum de méthode permettant de
mener à bien les projets en restant agile
▪ capacité de réponse rapide et souple au changement
▪ orientation vers le code plutôt que la documentation


 Méthodes adaptatives (vs. prédictives)
 itérations courtes
 lien fort avec le client
 fixer les délai et les coûts, mais pas la portée
 Insistance sur les hommes
 les programmeurs sont des spécialistes, et pas des
unités interchangeables
 attention à la communication humaine
 équipes auto-organisées
 Processus auto-adaptatif
 révision du processus à chaque itération


 Simplicité
 Légèreté
 Orientées participants plutôt que plan
 Nombreuses
 XP est la plus connue
 Pas de définition unique
 Mais un manifeste


 Février 2001, rencontre et accord sur un manifeste
 Mise en place de la « Agile alliance »
 objectif : promouvoir les principes et méthodes Agile
 http://www.agilealliance.com/
 Les signataires privilégient
 les individus et les interactions davantage que les processus et les
outils
 les logiciels fonctionnels davantage que l’exhaustivité et la
documentation
 la collaboration avec le client davantage que la négociation de contrat
 la réponse au changement davantage que l’application d’un plan
 12 principes
 (transparents suivants)


http://agilemanifesto.org/principles.html

1. Our highest priority is to satisfy the costumer through early and
continuous delivery of valuable software.
2. Welcome changing requirements, even late in development.
Agile process harness change for the customer´s competitive
advantage.
3. Deliver working software frequently, from a couple of weeks to a
couple of months, with a preference to the shorter timescale.
4. Business people and developers must work together daily
throughout the project.
5. Build projects around motivated individuals. Give them the
environment and support they need, and trust them to get the
job done.
6. The most efficient and effective method of conveying
information to and within a development team is face-to-face
conversation.


http://agilemanifesto.org/principles.html

1. Working software is the primary measure of progress
2. Agile processes promote sustainable development. The
sponsors, developers, and users should be able to
maintain a constant pace indefinitely
3. Continuous attention to technical excellence and good
design enhances agility
4. Simplicity – the art of maximizing the amount of work
not done – is essential
5. The best architectures, requirements, and designs
emerge from self-organizing teams
6. At regular intervals, the team reflects on how to become
more effective, then tunes and adjusts its behavior
accordingly


(Larman 2005, p.36-37)

 Utilisation d’UML
 La modélisation vise avant tout à comprendre et
à communiquer
 Modéliser pour les parties inhabituelles, difficiles
ou délicates de la conception.
 Rester à un niveau de modélisation
minimalement suffisant
 Modélisation en groupe
 Outils simples et adaptés aux groupes
 Les développeurs créent les modèles de
conception qu’ils développeront


 Scrum


 Historique
 1996 : Ward Cunningham et Kent Beck
 Projet Chrysler Comprehensive Compensation (C3)
 Réorganisation du système de paie
 Propagation mondiale grâce à Internet
 Implantation lente en France
 Dimension humaine
 considérée comme déterminante pour la réussite de tout projet
 Principes
 Feedback rapide et constant
 Compréhension partagée
 Bien-être de l ’équipe
 Processus fluide et continu


 Caractéristiques principales
 Le client (maîtrise d’ouvrage) pilote lui-même le projet, et ce de très près
grâce à des cycles itératifs extrêmement courts (1 ou 2 semaines).
 L’équipe autour du projet livre très tôt dans le projet une première version du
logiciel, et les livraisons de nouvelles versions s’enchaînent ensuite { un
rythme soutenu pour obtenir un feedback maximal sur l’avancement des
développements.
 L’équipe s’organise elle-même pour atteindre ses objectifs, en favorisant une
collaboration maximale entre ses membres.
 L’équipe met en place des tests automatiques pour toutes les fonctionnalités
qu’elle développe, ce qui garantit au produit un niveau de robustesse très
élevé.
 Les développeurs améliorent sans cesse la structure interne du logiciel pour
que les évolutions y restent faciles et rapides.
 (extrait de http://www.design-up.com/methodes/XP/)


http://www.swen.uwaterloo.ca/~kostas/ECE355-05/lectures/Lect3-Ch15-Unit2.ppt

toutes les
2 ou 3 semaines
Planning

Écriture des tests

Release Programmation par pairs développement
+ Refactoring piloté par les tests

Test

Integration
chaque jour
(intégration continue)


 Comité de pilotage
 dirige les aspects stratégiques du projet,
 définit les objectifs
 et alloue les moyens nécessaires
 Client interlocuteur :
 le plus { même de connaître le besoin et de l’exprimer
 « Client interlocuteur » = appui du « sponsor principal »
▪ directeur des systèmes d’information
▪ ou porte-parole officiel de l’entreprise disposant d’une autorité suffisante pour
légitimer le projet et incarner l’engagement de l’entreprise
 En phase de préparation, il faut s’assurer de:
 La clarté des objectifs du projet
 Leur compréhension par toutes les parties prenantes
 Accord de l’entreprise cliente


 Pratique humaniste favorisant
 l'élimination progressive des risques
 l’établissement d’un rythme de travail régulier, sans
heures supplémentaires
 But
 éliminer le stress,
 éliminer les tensions a l’intérieur du groupe,
 éliminer les tensions entre le groupe et les donneurs
d’ordres,
 éliminer le risque de défection.


 Profils intervenants dans une équipe XP :
 Client
 Testeur
 Manager
 Coach
 Tracker
 Programmeur


 Le client :
 Membre { part entière de l’équipe
 Présence physique imposé dans l’équipe tout au long du
développement
 Spécifie les fonctionnalités à implémenter et tests fonctionnels
 Rôle pouvant être tenu par une ou plusieurs personnes
 Le testeur :
 Assistant du client
 Un programmeur
 Implémente (code) les tests de recette le plus tôt possible, valide le
fonctionnement du code et vérifie la non régression
 Le manager :
 Responsable de l’infrastructure dans laquelle l’équipe travaille
 S’assure la non existence de problèmes étrangers au projet ou
logistiques (espace de travail, outillage, documentation, etc.)


 Le coach :
 S’ assure de la bonne compréhension de la méthode XP et de son application correcte
par les différents acteurs du projet
 Généralement « expert méthode » et bon communicateur doublé d’un technicien
crédible et respecté
 A pour objectif de se faire oublier
 Le tracker :
 Contrôle l’avancement des tâches { l’intérieur d’une itération.
 S’entretient fréquemment avec chaque programmeur pour s’enquérir des difficultés
rencontrées et du travail déjà effectué.
 Construit régulièrement une vision fiable de l’avancement des tâches afin de détecter le
plus tôt possible les dérives et de lancer une nouvelle phase si nécessaire
 Le programmeur :
 Estime la charge nécessaire { l’implémentation d’un scénario dans le cadre du jeu de la
planification.
 Implémente les scénarios en s’appuyant sur l’écriture de tests unitaires
 Est aussi analyste, concepteur.


 Le « jeu de la planification »
 regroupement des intervenants pour planifier l’itération
 les développeurs évaluent les risques techniques et les efforts
prévisibles liés à chaque fonctionnalité (user story, sortes de
scénarios abrégés)
 les clients estiment la valeur (l’urgence) des fonctionnalités, et
décident du contenu de la prochaine itération
 Temps court entre les releases
 au début : le plus petit ensemble de fonctionnalités utiles
 puis : sorties régulières de prototypes avec fonctionnalités
ajoutées
 Métaphore
 chaque projet a une métaphore pour son organisation, qui
fournit des conventions faciles à retenir


 Conception simple
 toujours utiliser la conception la plus simple qui fait ce qu’on
veut
▪ doit passer les tests
▪ assez claire pour décrire les intentions du programmeur
 pas de généricité spéculative
 Tests
 développement piloté par les tests : on écrit d’abord les tests,
puis on implémente les fonctionnalités
 les programmeurs s’occupent des tests unitaires
 les clients s’occupent des tests d’acceptation (fonctionnels)
 Refactoring
 réécriture, restructuration et simplification permanente du code
 le code doit toujours être propre


 Programmation par paires (pair programming)
 tout le code de production est écrit par deux programmeurs
devant un ordinateur
 l’un pense { l’implémentation de la méthode courante, l’autre {
tout le système
 les paires échangent les rôles, les participants des paires
changent
 permet de
▪ se contrôler mutuellement
▪ diminuer les erreurs de conception
▪ mieux se concentraer sur le travail
▪ éliminer le risque de dépendance à un développeur
▪ lisser les inégalités d’expériences en associant « confirmé & débutant »
▪ faire circuler la connaissance { l’intérieur du projet


 Propriété collective du code
 tout programmeur qui voit une opportunité
d’améliorer toute portion de code doit le faire, {
n’importe quel moment
 Intégration continue
 utilisation d’un gestionnaire de versions (e.g., CVS)
 tous les changements sont intégrés dans le code de
base au minimum chaque jour : une construction
complète (build) minimum par jour
 100% des tests doivent passer avant et après
l’intégration


 Semaine de 40 heures (35 en France ?)
 les programmeurs rentrent { la maison { l’heure
 faire des heures supplémentaire est signe de
problème
 moins d’erreurs de fatigue, meilleure motivation
 Des clients sur place
 l’équipe de développement a un accès permanent { un
vrai client/utilisateur (dans la pièce d’{ côté)
 Des standards de codage
 tout le monde code de la même manière
▪ tout le monde suit les règles qui ont été définies
▪ il ne devrait pas être possible de savoir qui a écrit quoi


 Règles
 l’équipe décide des règles qu’elle suit, et peut les
changer à tout moment
 Espace de travail
 tout le monde dans la même pièce
▪ awareness
 tableaux au murs
 matérialisation de la progression du projet
▪ par les histoires (user stories) réalisées et à faire
▪ papiers qui changent de position, sont réorganisés
▪ par les résultats des tests
▪ …


 Formation
 Mise à niveau des ressources avant le lancement du projet :
 Phase d’apprentissage théorique par un formateur professionnel
 Mise en pratique dans le cadre d’un projet pilote
 Projet partagé en 2 phases :
 Phase coaching, peu productive, avec pour objectifs de
▪ réaliser en situation le potentiel de chaque membre
▪ gérer les parcours individualisé avec le soutien pédagogique de moniteurs (les coachs)
 Phase productive lors de la première phase du vrai projet
 Montée en compétence de l’équipe
 Objectifs
 Maximiser la rentabilité de l’investissement pour la montée en compétences
des ressources
 Éviter l’écueil 80/20 : l’acquisition des 20% de connaissances les plus pointues
requiert 80% des efforts (et de l’investissement) en formation.
▪ Faire confiance au temps et considérer l’uniformisation des compétences collectives

 Planning  Coding
 User stories are written.  The customer is always available.
 Release planning creates the schedule.  Code must be written to agreed
 Make frequent small releases. standards.
 The Project Velocity is measured.  Code the unit test first.
 The project is divided into iterations.  All production code is pair programmed.
 Iteration planning starts each iteration.  Only one pair integrates code at a time.
 Move people around.  Integrate often.
 A stand-up meeting starts each day.  Use collective code ownership.
 Fix XP when it breaks.  Leave optimization till last.
 Designing  No overtime.
 Simplicity.  Testing
 Choose a system metaphor.  All code must have unit tests.
 Use CRC cards for design sessions.  All code must pass all unit tests before it
 Create spike solutions to reduce risk. can be released.
 When a bug is found tests are created.
 No functionality is added early.
 Acceptance tests are run often and the
 Refactor whenever and wherever
possible. score is published.


 Concept intégré et simples
 Pas trop de management
 pas de procédures complexes
 pas de documentation à maintenir
 communication directe
 programmation par paires
 Gestion continuelle du risque
 Estimation permanente des efforts à fournir
 Insistance sur les tests : facilite l’évolution et la
maintenance


 Approprié pour de petites équipes (pas plus
de 10 développeurs), ne passe pas { l’échelle
 pour des groupes plus gros, il faut plus de
structure et de documentation (ceremony)
 Risque d’avoir un code pas assez documenté
 des programmeur qui n’auraient pas fait partie de
l’équipe de développement auront sans doute du
mal à reprendre le code
 Pas de design générique
 pas d'anticipation des développements futurs


 Scrum


http://web.engr.oregonstate.edu/~cook/classes/cs569.agile.ppt

 Scrum : mêlée
 Phases
 Initiation / démarrage
▪ Planning
▪ définir le système : product Backlog = liste de fonctionnalités,
ordonnées par ordred de priorité et d’effort
▪ Architecture
▪ conception de haut-niveau
 Développement
▪ Cycles itératifs (sprints) : 30j
▪ amélioration du prototype
 Clôture
▪ Gestion de la fin du projet : livraison…


http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrum

 Isolement de l'équipe de développement
 l'équipe est isolée de toute influence extérieure qui
pourrait lui nuire. Seules l'information et les tâches reliées
au projet lui parviennent : pas d’évolution des besoins dans
chaque sprint.
 Développement progressif
 afin de forcer l'équipe à progresser, elle doit livrer une
solution tous les 30 jours. Durant cette période de
développement l'équipe se doit de livrer une série de
fonctionnalités qui devront être opérationnelles à la fin
des 30 jours.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrum

 Pouvoir à l'équipe
 l'équipe reçoit les pleins pouvoirs pour réaliser les
fonctionnalités. C'est elle qui détient la responsabilité de
décider comment atteindre ses objectifs. Sa seule
contrainte est de livrer une solution qui convienne au
client dans un délai de 30 jours.
 Contrôle du travail
 le travail est contrôlé quotidiennement pour savoir si tout
va bien pour les membres de l'équipe et à la fin des 30
jours de développement pour savoir si la solution répond
au besoin du client.



 Product owner
 responsable officiel du projet
 Scrum Master
 expert de l’application de Scrum
 Scrum Team
 équipe projet.
 Management
 prend les décisions



 Product Backlog
 état courant des tâches à accomplir
 Effort Estimation
 permanente, sur les entrées du backlog
 Sprint
 itération de 30 jours
 Sprint Planning Meeting
 réunion de décision des objectifs du prochain sprint et de la manière
de les implémenter
 Sprint Backlog
 Product Backlog limité au sprint en cours
 Daily Scrum meeting
 ce qui a été fait, ce qui reste à faire, les problèmes
 Sprint Review Meeting
 présentation des résultats du sprint


 Scrum


 Alistair Cockburn (2002). Agile Software
Development.
Addison Wesley
 Le développement logiciel vu comme un jeu
coopératif de communication et d’invention
 des projets différents et des méthodes différentes
 le projet change à mesure que les gens changent
 Choix de la méthode en fonction de différents
facteurs
 taille en nombre de personnes
 criticité pour le client


(defects cause loss of...)

. . . Prioritized for Legal Liability
air-traffic
Criticality

Prioritized for Productivity & Tolerance
control system Life
(L)
L6 L20 L40 L100 L200 L500 L1000 banking system
Essential
money
(E) E6 E20 E40 E100 E200 E500 E1000

Discretionary
money
(D) D6 D20 D40 D100 D200 D50 D1000
medium-sized
Comfort
small (C)
C6 C20 C40 C100 C200 C500 C1000 productivity tool
utilities 1-6 - 20 - 40 - 100 - 200 - 500 - 1,000
Number of people involved


 Familles conçues à partir de l'observation et des interviews
 Trouver à chaque fois la méthode la moins rigide qui réussira
quand même
 haute productivité, haute tolérance
 focus sur la communication
 Exemples
 Crystal Clear
 Crystal Yellow
 Crystal Orange
 Crystal Red


 LEAN
 méthode de gestion de production de chez Toyota
 s’applique aux développements informatiques
▪ méthode Agile
 Coders’ dojo
 parallèle arts martiaux / conception-programmation OO
▪ il faut s’entraîner à appliquer des « routines » connues avant de pouvoir
commencer à les utiliser de façon créative, voire à en inventer de
nouvelles
▪ les débutant doivent apprendre des maîtres
 un exemple de formation
▪ http://www.xpday.net/Xpday2005/CodersDojo.html


 « There is no silver bullet » : le retour
 Même si le développement incrémental permet de
s’affranchir de beaucoup de problèmes, il y aura
quand même des problèmes. Mais ceux-ci seront
normalement d’ampleur plus faible, et mieux gérés.
 Toute méthode est adaptable et doit être
adaptée
 Mais, lorsque l’on débute, il vaut mieux ne pas trop
s’écarter de la voie décrite pour bien comprendre au
départ (cf. musique)


 Gestion par aspects du code « transversal »


 J.L. Sourrouille (INSA de Lyon) : UP
 Nicolas Chan Shin-Yu (ex. étudiant MIAGE) : XP
 Sources
 http://www.swen.uwaterloo.ca/~kostas/ECE355-
05/lectures/Lect3-Ch15-Unit2.ppt
 http://web.engr.oregonstate.edu/~cook/classes/cs569.agil
e.ppt


CM processus agile

Contenu connexe

Tendances (20)

En vedette (20)

Similaire à CM processus agile (20)

Plus de Yannick Prié (Enseignement) (10)

Dernier (20)

CM processus agile