C32 art5

94 : CADERNOS DO MERCADO DE VALORES MOBILIÁRIOS
1- INTRODUÇÃO
“All in one, it seems obvious that in countries,
like Portugal, where Small and Medium Enter-
prises critically need to grow and take further
risks, it is essential to have access to longer
term and equity funds.“
Carlos Tavares
Presidente da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários
1
Ao nível das PMEs o acesso ao mercado de
capitais é geralmente tido como limitado e, uma
vez que nem todos os empreendedores podem
financiar com recursos próprios os seus negó-
cios nem aceder a private equity, a forma de
financiamento mais recorrente na economia
nacional para este tipo de empresas acaba por
ser o recurso ao crédito bancário.
A aplicação de capital de risco tem servido, em
alguma economias, para acelerar a entrada das
PMEs no mercado de capitais (Black e Gilson,
1998). Dados os mecanismos de selecção,
monitorização e de mitigação dos custos de
agência que os gestores de capital de risco apli-
cam nas suas participadas e o seu papel activo
no planeamento estratégico e nas decisões ope-
racionais, estas acabam por ser colocadas no
mercado com um selo de garantia que limita os
riscos de colocação.
Para que o capital de risco se desenvolva, os
investimentos a realizar devem ser rentáveis e
líquidos, uma vez que o seu objectivo natural
deve ser o desinvestimento e a execução do
ciclo virtuoso de investimento, sucesso empre-
sarial, desinvestimento, mais-valias e reinvesti-
mento. Dada a necessidade de efectuar investi-
mentos que garantam rentabilidades concordan-
tes com as expectativas dos investidores, as
sociedades gestores de fundos de capital de ris-
co têm que avaliar as empresas e, após efectuar
o investimento, acompanhar as suas participa-
das. Em momento posterior dar-se-á o processo
de desinvestimento.
Pelo seu posicionamento no processo de finan-
ciamento de uma empresa, as sociedades de
capital de risco e outras sociedades gestoras de
fundos de capital de risco permitem instrumen-
talizar o estudo dos factores que tornam atracti-
vo o investimento numa empresa de menor
dimensão e identificar quais as limitações do
mercado de capitais em resposta à sua necessi-
dade de desinvestimento nas suas participadas.
Para o efeito, adoptou-se como método de reco-
lha de informação um questionário enviado à
Comissão Executiva de todas as sociedades de
capital de risco identificadas na Comissão do
A PEQUENA E MÉDIA EMPRESA PORTUGUESA
E O MERCADO DE CAPITAIS:
A PERSPECTIVA DO CAPITAL DE RISCO
ELISABETE PEREIRA*
* - Este artigo teve como ponto de partida a tese desenvolvida pela autora no âmbito do Mestrado em Finanças da Faculdade de Economia
do Porto. Para acesso à versão integral da tese, enviar pedido para elisabetecpereira@gmail.com. A autora agradece a colaboração do Prof.
Dr. Jorge Farinha, orientador da dissertação, cujos comentários e sugestões foram fundamentais na elaboração deste estudo.
1- Tavares, Carlos (2007), “Financing Innovation and Competitiveness”, Discurso proferido no Fórum da Presidência Europeia, Centro de
Congressos do Estoril.

Mercado dos Valores Mobiliários, bem como às
entidades administradoras de fundos de capital
de risco que não sociedades de capital de risco.
2- O CAPITAL DE RISCO
NO CICLO DE FINANCIAMENTO
Ao financiamento por via do capital de risco
estão associados elevados níveis de risco deri-
vado da incerteza de retornos positivos. Justifi-
ca-se, portanto, que a partir do momento em
que o investidor aplica os seus recursos em
determinado projecto se torne também um
empreendedor activo e que se associe ao desti-
no da empresa. O melhoramento na eficiência
pode ser devido ao acompanhamento prestado e
ao aconselhamento que é garantido, aos meca-
nismos de monitorização e aconselhamento
empregues ou aos incentivos variáveis.
A saída da participação do capital de risco é
tida como natural num investimento que assu-
me sempre uma feição transitória e pode efecti-
var-se de várias formas, de entre as quais a ven-
da da participação aos seus antigos titulares, a
venda da participação a terceiros (investidores
tradicionais ou outros investidores de capital de
risco) ou até a venda em mercado.
Santos (2003) conclui que o elemento crítico na
indústria de capital de risco é o processo de
saída. A saída permite reciclar os recursos da
economia, garante a existência de meios para as
novas aplicações do capital de risco, mede o
sucesso das aplicações efectuadas, expõe as
taxas de rentabilidade obtidas por forma a atrair
novos investidores e evidencia os bons gesto-
res. Para a indústria de capital de risco funcio-
nar é fundamental um mecanismo de saída que
maximize o valor das participadas. O autor
acrescenta que, uma vez que o capital de risco
se foca nos novos negócios, as empresas de
menor dimensão estão bem representadas nas
suas carteiras e beneficiam não só de financia-
mento, mas também de uma gestão profissional.
Berger e Udell (1998) associam as diferentes
formas de financiamento das empresas de redu-
zida dimensão à fase em que se situam no ciclo
de crescimento. Decorre desta abordagem que
diferentes estruturas de capital são óptimas em
diferentes fases do ciclo de crescimento. Trata-
se de uma abordagem cuja natureza generalista
impede que este esquema se adapte com rigor a
todas as realidades particulares. Atentando nas
considerações destes autores, a integração de
uma empresa de média dimensão no mercado
americano de capitais para obtenção de
capital próprio é, em geral, antecedida de uma
participação de capital de risco, sendo que a
integração no mercado de capitais pode ser
feita em termos individuais ou via fundos de
investimento.

As empresas financiadas por respeitados capita-
listas de risco beneficiam dos efeitos da sua
reputação, o que contribui para o seu cresci-
mento e concorre para facilitar o momento da
entrada em bolsa (Emrich 2005, Ribeiro 2007).
Desta forma, quanto maior a reputação dos
capitalistas de risco, o poder da sua rede de
contactos e a dimensão da sua participação,
maior será a liquidez das acções da empresa
participada.
Um estudo desenvolvido pelo Cass Private
Equity Centre2
conclui que, no universo das
entradas para a bolsa londrina (London Stock
Exchange) entre Janeiro de 1995 e Dezembro
de 2006, as empresas participadas por capital de
risco (22% em número de empresas e 27% em
valor da capitalização bolsista) revelaram um
desempenho em bolsa 9% superior face às
empresas que também se estrearam em bolsa
mas que não eram participadas por capital de
Figura 1. Etapas de crescimento do negócio e respectivas fontes de financiamento
Fonte: Berger e Udell (1998), página 623.
2- Levis, Mario (2008), “The London Markets and Private Equity Backed IPOs”, Relatório preparado para a British Private Equity e
London Stock Exchange pelo Cass Private Equity Centre.
A PEQUENA E MÉDIA EMPRESA PORTUGUESA E O MERCADO DE CAPITAIS : 96

risco e o dobro dos valores de investimento.
Acresce que as empresas participadas por capi-
tal de risco revelaram uma rentabilidade supe-
rior em 20% face ao desempenho do índice de
mercado e despesas em I&D cinco vezes supe-
riores tomando como referencial todas as
empresas que também integraram o mercado de
capitais. Neste estudo não foram acautelados os
diferenciais nos níveis de risco eventualmente
existentes entre as empresas participadas por
capital de risco e o grupo de referência, uma
vez que os autores consideraram a evolução do
mercado e não a evolução de empresas compa-
ráveis. Decorre do anterior que o impacto do
capital de risco pode estar sobreavaliado.
Brav e Gompers (1997) estudaram o desempe-
nho em bolsa de 3.407 empresas americanas
sem participações de capital de risco e de 934
empresas americanas participadas por capital de
risco após terem sido admitidas à negociação
entre 1972 e 1992. A conclusão dos autores é a
de que as empresas com historial de serem par-
ticipadas por capital de risco tiveram melhor
desempenho nos cinco anos após a sua admis-
são no mercado quando comparadas com as
restantes.3
Quais as razões apontadas pelos
autores para justificar o comportamento referi-
do? O capitalista de risco tem, em regra, con-
tactos com bancos de investimento propiciado-
res a uma cobertura mais próxima e de maior
qualidade das empresas em que participam,
diminuindo a distância informacional entre as
empresas e os investidores. De forma similar,
os investidores institucionais são detentores em
larga escala de fundos de capital de risco, pelo
que estão mais receptivos a deter acções de
empresas em que já anteriormente participavam
mas de forma indirecta.
Outra explicação adiantada pelos autores e cor-
roborada por Neus e Walz (2005) para explicar
o desempenho superior das empresas participa-
das por capital de risco é a necessidade das
sociedades de capital de risco cultivarem o seu
activo reputacional em processos de oferta
pública do capital das suas participadas.
Megginson e Weiss (1991) concluem com base
numa amostra de 640 empresas admitidas à
cotação no mercado americano entre 1983 e
1987 e equitativamente repartidas entre empre-
sas participadas por capital de risco e empresas
não participadas por capital de risco que a pre-
sença de um investidor de risco permite dimi-
nuir os custos da colocação no mercado e maxi-
mizar o valor das empresas. Uma outra conclu-
são interessante deste estudo é a de que, em
média, as empresas participadas por capital de
risco são significativamente mais novas, têm
valores patrimoniais dos activos em média mais
elevados e possuem uma larga percentagem do
financiamento garantida com fundos próprios.
3. A IMPORTÂNCIA DO CAPITAL DE RISCO
NA ENTRADA DAS PMES NO MERCADO
DE CAPITAIS – O CASO PORTUGUÊS
O investidor de risco desempenha um papel
duplo na compreensão do potencial de entrada
da PME no mercado de capitais, na medida em
que actua como investidor numa primeira fase e
desinvestidor em fase posterior.
Enquanto investidor necessita de ver cumpridos
alguns critérios para que o investimento se
revele apetecível. Desta forma, a consulta
empírica que foi efectuada neste trabalho
procurou analisar quais os factores que serão
3- Jain e Kini (1995) chegam a conclusões semelhantes.

mais valorizados numa empresa de pequena
dimensão pelos participantes no mercado de
capitais. Trata-se, no entanto, de uma aproxima-
ção grosseira, na medida em que aos investido-
res de risco está associada uma propensão para
correr riscos que, em média, será superior à de
um investidor padrão presente no mercado de
capitais. Pela natureza do capital de risco, o
processo de desinvestimento é recorrente e faz
parte do processo evolutivo e de maturação des-
te mercado ao permitir reaplicações. A investi-
gação realizada pretende também constatar se
os investidores de risco recorrem ao mercado de
capitais para veicular as suas operações de
desinvestimento nas PMEs em que participam e
quais as dificuldades que identificam para que o
desinvestimento se efectue via Operação Públi-
ca de Venda ou Oferta Pública Inicial.
Para perceber o potencial de sucesso de uma
empresa de reduzida dimensão no mercado de
capitais interessa averiguar se os padrões de
investimento e acompanhamento diferem face
aos praticados nas grandes empresas. Crescem
as preocupações dos investidores quando o
investimento é realizado numa empresas de
menor dimensão? O acompanhamento prestado
às empresas participadas varia consoante a sua
dimensão?
Por outro lado, o processo de investimento e
acompanhamento é uma parte fulcral do inves-
timento de risco, na medida em que, para poten-
ciar o retorno, o investidor aplica também o seu
capital reputacional e o seu know-how de ges-
tão. A ida para o mercado de capitais de uma
empresa de dimensão reduzida será facilitada
caso resulte de uma operação de desinvestimen-
to de capital de risco ou caso conte com um
investidor de risco no seu corpo accionista, não
só pela maior facilidade que um investidor de
risco possui na montagem de uma operação
deste género, como também pela imagem que
sinaliza. Desta forma, reveste-se de capital
importância perceber qual a sensibilidade dos
investidores nacionais de capital de risco para a
existência de mercados não regulamentados que
se estão a formar em Portugal e que se preten-
dem facilitadores da ida para o mercado de
capitais das empresas mais pequenas, e qual a
compreensão para o trinómio capital de risco,
mercado de capitais e integração europeia dos
mercados.
3.1- Instrumento de Recolha Empírica
e Caracterização da Amostra
Para atingir os objectivos traçados, foi elabora-
do um questionário que foi enviado a todas as
Sociedades de Capital de Risco identificadas no
final do mês de Junho de 2008 na Comissão do
Mercado de Valores Mobiliários bem como às
entidades administradoras de fundos de capital
de risco que não Sociedades de Capital de Ris-
co. Juntamente com o referido questionário foi
também enviada a contextualização da impor-
tância da informação a recolher na investigação.
Das 25 empresas inquiridas, foram recebidas as
respostas de 17, do qual resulta uma taxa de
resposta de 68%. Todas as conclusões adiante
derivadas devem ser interpretadas considerando
a representatividade do estudo.
Na amostra considerada, 82% das empresas são
sociedades de capital de risco e 18% são entida-
des gestoras de fundos de capital de risco que
não sociedades de capital de risco. A entidade
mais antiga havia sido criada em 1984 e a mais
recente constituída em 2007.

Agregados os valores de todas as empresas que
formam a amostra, os fundos geridos em 2007
totalizavam 927 milhões de euros distribuídos
por 22 fundos de investimento em capital de
risco, tendo sido aplicados, no mesmo ano, 192
milhões.
Tabela 1. Empresas inquiridas e empresas participantes no questionário4
4- Foram excluídas deste estudo as sociedades Enotum Capital – SCR, S.A., Patris Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. e a
Quadrantis Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A.. As duas primeiras sociedades são em substância Sociedades de Gestão de
Participações Sociais e, como tal, estão desligadas da filosofia de capital de risco que, no âmbito do estudo realizado, interessa inquirir. A
Quadrantis Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. foi constituída em 2007 com o objectivo de efectuar participações de risco. No
entanto, está actualmente em processo de dissolução sem que tenha realizado qualquer investimento.
Empresa Inquirida Participante
AICEP Capital Global – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Agrocapital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Banif Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
BCP Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Beta – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
BIG Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Caixa Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Centro Venture – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Change Partners - SCR, S.A. x x
Drive – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
ECS – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Espírito Santo Ventures – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
Espírito Santo Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
Explorer Investments – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
TC Turismo Capital – SCR, S.A. x x
ISQ – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
InovCapital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
Inter Risco – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Naves – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x x
Novabase Capital – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
SGPME – Sociedade de Capital de Risco, S.A. x -
BPN Gestão de Activos – Sociedade Gestora de Fundos
de Investimento Mobiliário, S.A.
x -
Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL x x
Banco Efisa, S.A. x x
SDEM – Sociedade de Desenvolvimento Empresarial da Madeira, SGPS, S.A. x x

Das 493 propostas entradas para análise no ano
de 2007 foram analisadas 334, negociados 27
projectos e efectuadas 32 novas participações.
Naturalmente parte das novas participações
resultaram de negociações em anos anteriores.
Tabela 2. Número de fundos e montantes geridos, angariados e aplicados pela totalidade
das empresas pertencentes à amostra em estudo no período de 2005 a 2007
2005 2006 2007
Fundos Geridos (M€) 626 692 927
Fundos Angariados (M€) 46 0 92
Fundos Aplicados (M€) 178 85 192
N.º de Fundos Geridos 21 22 22
Tabela 3. Número de propostas entradas, projectos analisados e negociados
e de participações médias e novas nos anos de 2005 a 2007
2005 2006 2007
N.º de Propostas Entradas 369 474 493
N.º de Projectos Analisados 258 298 334
N.º de Projectos Negociados 26 34 27
Novas Participações 25 23 32
N.º Médio de Participadas 154 159 176
O número médio de participadas das empresas
em estudo passou de 154 no ano de 2005 para
176 no ano de 2007, reflexo do aumento dos
fundos angariados e, consequentemente, dos
valores sob gestão. Em média, o investimento
efectuado em cada uma das empresas participa-
das tem sido de cerca de 2 milhões de euros
durante um período aproximado de 4,68 anos,
findo o qual ocorre, em média, a operação de
desinvestimento. Apenas 2% dos investimentos
presentes nas carteiras das empresas constituin-
tes da amostra possuem a sua sede fora de
Portugal, factor que indicia a quase inexistente
vocação para a internacionalização do mercado
de capital de risco nacional.
O processo de desinvestimento constitui-se
como uma etapa natural na evolução do merca-
do de capital de risco e tende a aumentar em
importância e em volume à medida que o mer-
cado amadurece. O número de desinvestimen-
tos encetados na amostra é considerado modes-
to (19 operações de desinvestimento em 2005,
22 em 2006 e 17 em 2007). Os volumes envol-
vidos atingiram os 68 milhões de euros em
2007, representado um aumento de 56% face ao
ano anterior.
Tabela 4. Desinvestimentos, em número e em montante, efectuados no período de 2005 a 2007
pelas empresas participantes no questionário
2005 2006 2007
N.º de Desinvestimentos 19 22 17
Montante de Desinvestimentos
(M€) 60 43 68

De entre os métodos mais recorrentes na identi-
ficação de novas oportunidades de investimen-
to, os mais populares entre as empresas partici-
pantes tem sido o contacto directo do sócio fun-
dador/empreendedor, o que revela uma atitude
mais reactiva do que proactiva das empresas
associadas ao capital de risco. O contacto
fomentado pela sociedade de capital de risco ou
pela entidade gestora do fundo de capital de
risco aparece como método mais recorrente na
identificação de novas aplicações em apenas
28% casos. Também Correia e Armada (2007)
documentam o facto de a iniciativa estar, por
norma, do lado das empresas participadas.
Figura 2. Métodos mais recorrentes na identificação de novos investimentos
41%
31%
0%
28%
0%
Contacto directo do promotor/empreendedor
Contacto de intermediários (consultoras,banca de investimento,associações empresariais,etc)
Contacto de sindicantes
Contacto fomentado pela SCR/entidade gestora do Fundo de Capitalde Risco
Outro tipo de contacto
Figura 3. Natureza dos investimentos de capital de risco efectuados no período 2005-2007
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Seed Capital
Start Up
OtherEarly Stage
Expansão
MBO
Replacement Equity
Outros
2007
2006
2005
Os investimentos que têm vindo a ser realizados
pelas empresas em análise têm sido maioritaria-
mente orientados, nos últimos anos, para
projectos de expansão e, também com alguma
expressão, projectos de empresas start up.
Destaque para o peso crescente que as opera-
ções de management buy out têm vindo a
ganhar.
No ano de 2007 os sectores que mais beneficia-
ram das aplicações de capital de risco foram as
indústrias transformadoras, logo seguidas das
actividades comerciais e das actividades de alo-
jamento e restauração. A informação recolhida
é inconclusiva acerca de quais as actividades
que estão a ser consideradas na rubrica residual,
sob prejuízo de eventualmente estar a subava-
liar investimentos nas restantes rubricas que
erradamente não estão a ser autonomizados.

3.2 O Investimento em Empresas
de Pequena ou Média Dimensão
3.2.1 A Decisão de Investir
A integração de uma empresa de menor dimen-
são no mercado de capitais implica a avaliação,
por parte dos investidores, do potencial de cres-
cimento e de rentabilidade. Analogamente, a
atractividade de uma PME para os investidores
de risco depende de uma série de factores que
interessa compreender.
Na amostra considerada os factores indicados
como extremamente importantes na decisão de
investimento numa PME foram a qualidade da
equipa de gestão, o conhecimento do negócio e
a estratégia apontada, a experiência dos sócios
fundadores, o potencial de rentabilidade e as
perspectivas de saída do investimento, em linha
com o documentado por Tyebjee e Bruno
(1984), Muzka et al. (1996) e Fried e Hisrich
(1994).
De importância reduzida foi apontada a locali-
zação geográfica, uma vez que num país com a
dimensão de Portugal a distância não parece ser
um impedimento a que se realizem negócios ou
que se acompanhem investimentos. Uma vez
que a carteira das participações das sociedades
de capital de risco é maioritariamente composta
por aplicações em PMEs nacionais, é natural
que a diversificação não seja apontada como
uma motivação para que se efectue um investi-
mento numa PME.
Figura 4. Sectores em que foram realizados os investimentos de capital de risco
desde 2005 a 2007
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Agricultura, Produção Animal e Caça
Indústrias Extractivas
Indústrias Transformadoras
Comércio
Transporte e Armazenagem
Alojamento e Restauração
Actividades Financeiras e de Seguros
Actividades Imobiliárias
Outras
2007
2006
2005

Foi recolhida evidência empírica suficiente para
concluir que a orientação do investidor de risco,
relativamente às empresas de menor dimensão,
não é a do aproveitamento de benefícios fiscais
ou de incentivos ao investimento mas antes o
potencial de rentabilidade do projecto per si.
Em linha com o referido anteriormente, os fac-
tores mais apontados como dissuasores ao
investimento numa PME foram o reduzido
conhecimento do negócio por parte do fundador
e a dificuldade de desinvestimento futuro. A
escala do negócio e a estrutura familiar presente
na maioria dos negócios de pequena ou média
dimensão não são tidos como factores impediti-
vos ao investimento.
Figura 5. Avaliação dos factores potenciadores de investimento numa PME
1- Não Relevante
2- Pouco Relevante
3- Relevante
4- Muito Relevante
5 - Extremamente Relevante
Interesse Estratégico ou Político
Localização Geográfica
Perspectivas de Saída do Investimento
Base de Clientes Estabelecida
Capacidade de Inovação/Empreendedorismo
Potencial de Crescimento
Ciclo de Vida do Produto
Diversificação
Sector
Atractividade Fiscal/Incentivos ao Investimento
Potencial de Rentabilidade
Qualidade da Equipa de Gestão
Conhecimento do Negócio e Experiência dos Promotores
Estratégia Delineada
Performance Histórica
82%%12%6%
6%
12%
65%29%
53%35%
12%6% 53%
6%
24%
12%
12%24%
6%24%
59%35%6%
59%24%
6% 24% 35%
6% 47% 18%
18%41%41%
24%47%29%
65% 35%
47% 35% 18%
18% 12%53%18%
53%41%
18% 35% 47%
6%
6%
Figura 6. Factores dissuasores ao investimento numa PME
13%
38%
13%
0%
3%
34%
0%
Dimensão do Negócio
Dificuldade em Posterior Desinvestimento
Outros Factores
Promotor com Reservas de Partilhar o Poder
Estrutura Familiar da Empresa
Falta de Conhecimentos de Gestão por parte do Promotor
Promotor com Reduzido Conhecimento do Negócio

Os riscos associados ao investimento em PMEs
nacionais podem ser mitigados se os investido-
res de risco repartirem entre si as participações
em determinada participada. Sindicar as partici-
pações afigura-se, desta forma, como instru-
mento útil na diversificação das carteiras e na
estruturação de um mercado de capital de risco
nacional com dimensão suficiente que permita
equacionar projectos de internacionalização.
Dos 80 novos investimentos efectuados em
2007 pela totalidade das empresas participantes,
55 envolveram operações de sindicação, 51 dos
quais tendo como objecto uma PME.
Figura 7. Padrão de cooperação e sindicação no investimento de capital de risco no ano de 2007
Investimentos Sindicados em PMEs
Investimentos Sindicados em não PMEs
Novos Investimentos
51
4
80
As motivações associadas ao investimento em
sindicação e a importância de cada uma delas
não diferem substancialmente quando se trata
de investimentos em PMEs ou empresas de
grande dimensão, sendo a partilha do risco o
alicerce a que as operações de sindicação se
realizem.
Figura 8. Motivações para a sindicação dos investidores de capital de risco
Investimento em Pequenas ou Médias Empresas
43%
13%
3%
0%
17%
20%
3%Outras Motivações
Acesso a Recurso de Informação Ex-post
Acesso a Negócios e/ou Reciprocidade de Sindicações
Diversificação da Carteira de Participações
Partilha de Risco
Reconhecimento de Competência Específica
Acesso a Recursos de Informação Ex-ante
Investimento em Grandes Empresas
40%
20%
10%
0%
10%
10%
10%
Acesso a Recurso de Informação Ex-post
Acesso a Negócios e/ou Reciprocidade de Sindicações
Diversificação da Carteira de Participações
Outras Motivações
Partilha de Risco
Reconhecimento de Competência Específica
Acesso a Recursos de Informação Ex-ante

3.3.2. O Processo de Investimento
e Acompanhamento
Os instrumentos financeiros que os investidores
de risco utilizam nos contratos com as suas par-
ticipadas indiciam qual o nível de risco que pre-
tendem assumir em função do tipo de participa-
ção (capital próprio ou dívida), da liquidez sub-
jacente e da duração do vínculo.
A análise dos dados permite extrair diferenças
significativas entre o padrão associado aos
investimentos em PMEs e o investimento em
grandes empresas, sendo comum a ambos os
segmentos a ausência do recurso a instrumentos
representativos de dívida.
No investimento em empresas de menor dimen-
são interessa destacar o facto de serem utiliza-
dos pelo mesmo investidor vários tipos de ins-
trumentos financeiros numa mesma empresa.
As acções ordinárias garantem as participações
em 84% das participadas, complementadas por
suprimentos em 20% e de prestações acessórias
em 19%. A evidência recolhida não vai de
encontro ao documentado noutros estudos que
comprovam uma importância maior das acções
convertíveis ou preferenciais.
Figura 9. Instrumentos financeiros utilizados pelo investidor de capital de risco
84%
1%
0%
0%
20%
19%
0%
0%
Acções Preferenciais
Acções Ordinárias
Prestações Acessórias
Suprimentos
Obrigações Convertíveis
Obrigações Ordinárias
Adiantamentos
Outros Instrumentos
100%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Prestações Acessórias
Adiantamentos
Outros Instrumentos
Acções Preferenciais
Obrigações Ordinárias
Obrigações Convertíveis
Suprimentos
Acções Ordinárias
O investimento em grandes empresas é total-
mente garantido por acções ordinárias. No
entanto, esta afirmação carece de generalidade
uma vez que apenas uma das empresas inquiri-
das divulgou quais os instrumentos financeiros
que utiliza para participar neste segmento de
empresas. Correia e Armada (2007) recolheram
evidência no mercado português que fundamen-
ta que usualmente o financiamento se processa
por via de acções ordinárias e é, em regra, esca-
lonado.
Apenas 7,6% das aplicações dos investidores de
risco pertencentes à amostra têm como objecto

106 : CADERNOS DO MERCADO DE VALORES MOBILIÁRIOSA PEQUENA E MÉDIA EMPRESA PORTUGUESA E O MERCADO DE CAPITAIS : 106
grandes empresas, participadas em menos de
10% do capital em 2% do total das participa-
ções, entre 10% e 20% cerca de 3%, e entre
20% e 30% também 2%. Em contraponto às
baixas taxas de participações, 0,6% das partici-
padas são possuídas em mais de 70% por inves-
tidores de risco.
As participações em empresas de reduzida
dimensão representam uma multiplicidade de
situações no que diz respeito ao peso da partici-
pação do capital de risco, conforme expresso na
figura que abaixo se representa, sendo que na
maioria das situações o investidor de risco não
assume uma posição maioritária.
Figura 10. Percentagem de capital detida pelo investidor de capital de risco
[0-10] 15%
]10-20] 23%
]20-30] 24%
]30-40] 13%
]40-50] 5%
]50-60] 9%
]60-70] 0%
]70-80] 2%
]80-90] 1%
]90-100] 0%
[0-10] 2%
]10-20] 3%
]20-30] 2%
]30-40] 0%
]40-50] 0%
]50-60] 0%
]60-70] 0%
]70-80] 0,3%
]80-90] 0%
]90-100] 0,3%
A dificuldade do empresário em partilhar o
poder é, frequentemente apontada como um dos
principais entraves enfrentado pelo investidor
de risco (Freel 1999). Considerados os riscos
normalmente associados às aplicações de capi-
tal de risco e a opacidade informacional, é
recorrente o recurso a cláusulas de salvaguarda
por parte do investidor para que seja possível
acautelar os seus interesses5
.
As medidas de corporate governance encetadas
pelos capitalistas de risco presentes na amostra
em estudo revelam a mesma orientação, quer se
trate de um investimento numa PME, quer se
trate de um investimento numa grande empresa.
Existe evidência, portanto, que aponta no senti-
do da irrelevância do tamanho nas práticas de
governação adoptadas.
5- Para um aprofundamento desta temática consultar Berglof (1994), Megginson e Weiss (1991), Prowse (1998), Schmidt (2003) ou
Wright e Robbie (1998).

A obrigação de permanência dos sócios iniciais/
gestores, a presença no Conselho de Adminis-
tração ou equivalente e a possibilidade de veto
em decisões estratégicas são as cláusulas mais
frequentes nos contratos de investimento.
O acompanhamento e a monitorização são fun-
damentais para o sucesso das aplicações de
capital de risco, uma vez que permitem ao
investidor acompanhar a progressão do negó-
cio, propicia a transmissão de conhecimentos e
garante o atenuar da desigualdade informacio-
nal.
Em média, o investidor recebe informações das
suas participadas trimestralmente (em 83% dos
investimentos em grandes empresas e em 67%
dos investimentos em PMEs), mensalmente (em
33% das participações em empresas de reduzida
dimensão) ou semestralmente (em 17% dos
investimentos em empresas de maior dimen-
são). Em regra, o acompanhamento presencial
realiza-se igualmente com periocidade trimes-
tral (em 67% dos investimentos em empresas
de maior dimensão e em 40% das aplicações
em pequenas ou médias empresas) ou mensal
(em 53% das participadas mais pequenas e em
17% das aplicações em grandes empresas).
A visita do investidor realiza-se numa base
anual em apenas 7% das participações em
empresas de reduzida dimensão, e em 17% dos
investimentos em grandes empresas numa base
semestral.
Figura 11. Medidas de corporate governance mais usuais nos contratos
de investimento de capital de risco
29%
4%
32%
21%
0%
4%
0%
0%
11%
Direito de Veto em Decisões Estratégicas
Clásulas de Não Concorrência dos Promotores
Obrigação de Renúncia dos Gestores em Determinadas Condições
Direito de Presença no Conselho de Administração ou Equivalente
Definição da Política de Investimento
Obrigação de Permanência dos Promotores/Gestores
Direito a Indicar ROC e/ou Membros do Órgão de Fiscalização
Recompra pelos Promotores com Remuneração Mínima
Outro Tipo
20%
0%
30%
30%
0%
0%
0%
0%
20%
Direito a Indicar ROC e/ou Membros do Órgão de Fiscalização
Recompra pelos Promotores com Remuneração Mínima
Outro Tipo
Direito de Veto em Decisões Estratégicas
Definição da Política de Investimento
Obrigação de Permanência dos Promotores/Gestores
Direito de Presença no Conselho de Administração ou Equivalente
Obrigação de Renúncia dos Gestores em Determinadas Condições
Clásulas de Não Concorrência dos Promotores

A informação recolhida com o objectivo de
mensurar o desempenho das participadas e de
acompanhar a evolução do negócio baseia-se
exclusivamente em peças contabilísticas e
noutros mecanismos de avaliação interna, não
sendo prática comum a realização de avaliações
externas e independentes. As conclusões ante-
riores são válidas, quer para as participações em
PMEs, quer para as aplicações em grandes
empresas.
Figura 12. Práticas de acompanhamento e de monitorização adoptadas
pelos investidores de capital de risco
Informação PME Visita
0% Anual 7%
0% Semestral 0%
67% Trimestral 40%
33% Mensal 53%
0% Outra 0%
Informação Não PME Visita
0% Anual 0%
17% Semestral 17%
83% Trimestral 67%
0% Mensal 17%
0% Outra 0%
Figura 13. Tipologia da informação recolhida
Investimento em Pequenas
ou Médias Empresas
Investimento
em Grandes Empresas
67%0%
33%
0%
83%
0%
17% 0%
Informação Contabilística da Participada
Avaliação Externa/Independente
Avaliação Interna
Outro Mecanismo

No alinhamento dos interesses da equipa de
gestão com os interesses dos accionistas, em
especial do investidor de risco, as medidas apli-
cadas nos investimentos em empresas de menor
dimensão não seguem a prática das participa-
ções nas grandes empresas: enquanto que nas
PMEs apenas em 18% das participações não
existe qualquer sistema e mitigação dos custos
de agência, essa percentagem passa para metade
das participações nos investimentos em grandes
empresas. Nas participadas em que o investidor
de risco adopta precauções para minimizar o
risco de agência as medidas mais populares são
a remuneração variável indexada ao cumpri-
mento dos objectivos previamente definidos e
as opções associadas aos títulos de capital, prá-
tica coincidente com o documentado por
Petresky (2008).
Figura 14. Sistemas de incentivo adoptados para minimizar o risco de agência
nos contratos de investimento de capital de risco
14%
64%
0%
0%
4%
18%
Criação de uma Comissão de Controlo Interna
Outro Sistema de Incentivo
Stock Options
Remuneração Variável Indexada ao Cumprimento de Objectivos
Separação da Função de Presidente da função de Responsável Executivo
Não existe qualquer Sistema de Mitigação dos Custos de Agência
20%
30%
0%
0%
0%
50%
Separação da Função de Presidente da função de Responsável Executivo
Criação de uma Comissão de Controlo Interna
Outro Sistema de Incentivo
Remuneração Variável Indexada ao Cumprimento de Objectivos
Stock Options
Não existe qualquer Sistema de Mitigação dos Custos de Agência
3.3.3 Desinvestimento em Empresas
de Pequena ou Média Dimensão
Em média decorrem cerca de 6 meses desde a
decisão de desinvestir até que se efective o seu
processo de desinvestimento, quer se trate de
uma participação numa empresa de reduzida
dimensão, quer se trate de uma não PME.
A taxa de remuneração perspectivada para uma
aplicação de capital de risco numa PME é, em
média, de 22% ao passo que numa empresa de
grande dimensão é de 20%. De encontro à
expectativa inicial, o risco associado a investi-
mentos em empresas de maior dimensão é infe-
rior às aplicações em empresas de pequena ou
média dimensão. De realçar que a generalização
desta conclusão deve ser feita com cautela, uma
vez que a taxa de resposta a esta questão foi
muito reduzida6
. Os desinvestimentos ocorridos
em 2007 garantiram taxas de rentabilidade de
18% para as aplicações em PMEs e de 30% nos
casos de aplicações em grandes empresas.
Tomando como suporte processos de desinves-
timento passados, o capitalista de risco aponta a
ausência de condições de mercado adequadas
como a maior dificuldade nos investimentos em
PMEs logo seguida do facto dos sócios promo-
tores não cumprirem as obrigações previamente
acordadas. Nos investimentos em grandes
empresas as duas condicionantes anteriormente
referenciadas dividem equitativamente a
influência.
6- De entre as empresas participantes neste estudo apenas 3 revelaram qual a taxa perspectivada para investimentos em PMEs e 1 para
aplicações em grandes empresas.

A recompra por parte dos sócios iniciais e a
venda directa a terceiros têm sido as estratégias
de desinvestimento mais recorrentes em opera-
ções já efectuadas, independentemente da
dimensão da empresa participada.
Figura 15. Dificuldades em processos de desinvestimento de capital de risco
Desinvestimento em Pequenas ou Médias Empresas
29% 50%
57% 50%
14% 0%
Os Promotores não Cumprem as suas Obrigações
Ausência de Condições de Mercado Adequadas
Desinvestimento em Grandes Empresas
Outras Dificuldades
Figura 16. Estratégias de desinvestimento de capital de risco
Desinvestimento em Pequenas ou Médias Empresas
0%
58%
0%
40%
0%
2%
0%
Venda directa a terceiros
IPO/OPV
Liquidação
Outra
Venda no mercado a investidores
Recompra por parte dos promotores
Venda a outra SCR ou FCR
17%
50%
0%
33%
0%
0%
0%
Venda no mercado a investidores
Recompra por parte dos promotores
Venda a outra SCR ou FCR
Venda directa a terceiros
IPO/OPV
Liquidação
Outra
Desinvestimento em Grandes Empresas
Um dos objectivos primeiros deste trabalho de
investigação é o de recolher a posição do inves-
tidor de risco acerca do recurso ao mercado de
capitais no desinvestimento em empresas de
menor dimensão. A integração de uma PME no
mercado de capitais está facilitada se tiver o
auxílio e a sinalização de um parceiro de risco,
pelo que a compreensão das perspectivas do
capital de risco do recurso ao mercado de
capitais permitirá, em última análise, extrapolar
quais as dificuldades óbvias que qualquer
empresa de reduzida dimensão terá que enfren-
tar caso pretenda ser listada. A falta de liquidez
no mercado de capitais nacional e os custos de
montagem e de estruturação da operação reve-
lam-se como as principais dificuldades no
recurso ao processo de desinvestimento via
Oferta Pública de Venda (OPV) ou Oferta
Pública Inicial (IPO).
Figura 17. Dificuldades associadas a processos de desinvestimento via OPV ou OPI
40%
10%17%
23%
10%
Falta de Liquidez
Falta de Tradição
Requisitos Legais de Admissão
Montagem/Estruturação da Operação
Outras Dificuldades

Não obstante a inexistência de processos de
desinvestimento passados via IPO ou OPV na
amostra de empresas que fundamentam este
estudo, os mercados não regulamentados como
o Alternext e o PEX são do conhecimento geral,
o que permite dirimir a conclusão de que o des-
conhecimento do mercado não está a enviesar
as conclusões obtidas. Conclusão que se reforça
com o facto de 7% das empresas terem classifi-
cado de muito relevante o facto do desenvolvi-
mento do capital de risco em Portugal estar
limitado pelo mercado de capitais e 20% terem
classificado esta mesma afirmação de pouco
relevante ou não relevante.
60% das empresas classificam de relevante ou
pouco relevante o papel único do mercado do
capital de risco na dinamização do mercado de
capitais, o que traduz o facto das empresas
participantes terem aprendido a sobreviver e
a actuar sem um mercado de capitais com
liquidez. Acresce que 67% da amostra atribui
alguma relevância, pouca ou nenhuma ao papel
a desempenhar pelos novos mercados não regu-
lamentados especialmente orientados para o
financiamento das PMEs nacionais. As fracas
expectativas dos investidores de risco do
desempenho expectável destes mercados lan-
çam algumas ameaças ao seu efectivo sucesso,
uma vez que os investidores de risco, pela
dimensão das suas participações, serão alvos
preferenciais para os novos sistemas de nego-
ciação multilateral.
A integração europeia de mercados não parece
ser a solução, de acordo com a convicção da
parte do mercado de capital de risco representa-
da no presente estudo, para a participação das
empresas de menor dimensão no mercado de
capitais, uma vez que a larga maioria classifica
esta solução como relevante, pouco ou nada
relevante.
Figura 18. Avaliação da relação entre capital de risco, mercado de capitais,
financiamento de PMEs e integração europeia dos mercados
A Participação das Empresas de Menor Dimensão no Mercado de Capitais Implica um Esforço Concertado ao Nível Europeu
O Capital de Risco tem um Papel Único na Dinamização do Mercado de Capitais
Os Mercados não Regulamentados Terão um Papel Decisivo na Relação das PMEs com o Mercado de Capitais
O Desenvolvimento do Capital de Risco em Portugal está Limitado pelo Mercado de Capitais
7%40%33%7% 13%
7%20%60%13%
7%
13%
13% 33%47%
7% 20% 40% 20%
1-NãoRelevante 2-PoucoRelevante 3-Relevante 4-MuitoRelevante 5-ExtremamenteRelevante

4- CONCLUSÕES
A recolha empírica efectuada permite concluir
que os factores tidos como extremamente
importantes na decisão de investimento numa
PME são a qualidade da equipa de gestão, o
conhecimento do negócio e a estratégia aponta-
da, a experiência dos sócios fundadores, o
potencial de rentabilidade e as perspectivas de
saída do investimento, em linha com o docu-
mentado por Tyebjee e Bruno (1984), Muzka et
al. (1996) e Fried e Hisrich (1994). Adicional-
mente foi recolhida evidência empírica sufi-
ciente para concluir que a orientação do investi-
dor de capital de risco relativamente às empre-
sas de menor dimensão não é o aproveitamento
de benefícios fiscais, mas antes o potencial de
rentabilidade do projecto.
Os dados obtidos sugerem também que, inde-
pendentemente da dimensão da participada, a
intervenção do investidor de risco é feita sobre-
tudo com recurso a acções próprias e a partici-
pação no capital é minoritária. Apesar de mino-
ritário, o investidor de capital de risco procura
aparentemente acautelar o valor da sua partici-
pação com medidas de corporate governance,
tais como o direito de veto em decisões estraté-
gicas, a obrigação de permanência dos gestores,
o direito de presença no Conselho de Adminis-
tração e a definição da remuneração dos gesto-
res com uma componente variável com os
objectivos definidos, em linha com o documen-
tado por Berglof (1994), Megginson e Weiss
(1991), Prowse (1998), Schmidt (2003) e
Wright e Robbie (1998).
Os resultados permitem também concluir que a
partilha de risco é a maior motivação para o
recurso frequente a operações de sindicação
entre empresas de capital de risco, quer se trate
de uma PME ou de uma grande empresa. Após
a concretização do investimento, as PMEs são
visitadas regularmente e a informação contabi-
lística é analisada com uma periocidade trimes-
tral.
Discordante com a realidade americana analisa-
da por Berger e Udell (1998), os dados recolhi-
dos indiciam que em Portugal o mercado de
capital de risco se tem desenvolvido alheado do
mercado de capitais, sendo que o desinvesti-
mento tem sido efectuado através de operações
de recompra pelos sócios originais ou pela ven-
da directa a terceiros. Acrescentam as empresas
de capital de risco que responderam ao inquéri-
to que o desenvolvimento do mercado de capi-
tal de risco deverá passar por uma desburocrati-
zação dos procedimentos, pelo fomento de ini-
ciativas inovadoras e pelo apoio governamental.
Todas as conclusões derivadas a partir do ques-
tionário devem ser analisadas atendendo à
representatividade do estudo. Acresce que
alguns dos mais importantes players no merca-
do de capital de risco em termos de volume de
fundos sob gestão não participaram neste estu-
do, o que fragiliza a generalização das conside-
rações tecidas anteriormente.
Para uma compreensão mais profunda do
potencial da PME portuguesa no mercado de
capitais poder-se-ão apontar como sugestões
para investigação futura a transposição da abor-
dagem aqui operacionalizada junto de outros
investidores institucionais, tais como fundos de
pensões ou bancos de investimento. Adicional-
mente, revela-se pertinente uma análise custo/
benefício mais aprofundada da integração da
PME portuguesa nas plataformas de negociação
não regulamentadas presentes no mercado
português – o Alternext e o PEX.

REFERÊNCIAS
Berglof, Erik (1994), “A Control Theory of Venture Capital Finance”, Journal of Law, Economics &
Organization, Vol. 10, N.º 2, pp. 247-267.
Berger, A. e G. Udell (1998), “The Economics of Small Business Finance: the Roles of Private
Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle”, Journal of Banking & Finance, Vol. 22,
pp. 613-673.
Black, B. e R. Gilson (1998), “Venture Capital and the Structure of Capital Markets: Bank versus
Stock Markets”, Journal of Financial Economics, Vol. 47, 243-277.
Brav, A. e P. Gompers (1997), “Myth or Reality? The Long-Run Underperformance of Initial Public
Offerings: Evidence from Venture and Nonventure Capital-Backed Companies”, The Journal of
Finance, Vol. 52, N.º 5, pp. 1791-1821.
Correia, Maria e Armada, Manuel (2007), “Sobre a Identificação dos Factores de Selecção, das
Formas de Intervenção e o Contributo das Sociedades de Capital de Risco” em Conocimiento,
Innovación y Empreendedores: Camino al Futuro, Juan Carlos Calvo (editor) ,Universidade de La
Rioja, 975-988.
Emrich, Guilherme (2005), “O Financiamento de Capital de Risco para as Pequenas e Médias
Empresas”, Parcerias Estratégicas, nº 20, pp 1047-1060.
Freel, Mark (1999), “The Financing of Small Firm Product Innovation within the UK”,
Technovation, Vol. 19, pp. 707-719.
Fried, V e R. D. Hisrich (1994), “Towards a Model of Venture Capital Investment Decision
Making”, Financial Management, Vol. 23, Nº 3, 28-37.
Jain, B. e O. Kini (1995), “Venture Capitalist Participation and the Post-Issue Operating Performance
of IPO Firms”, Managerial and Decision Economics, Vol. 16, N.º 6, 593-606.
Levis, Mario (2008), “The London Markets and Private Equity Backed IPOs”, Relatório preparado
para a British Private Equity e London Stock Exchange pelo Cass Private Equity Centre.
Megginson, W. e K. Weiss (1991), “Venture Capitalist Certification in Initial Public Offerings”, The
Journal of Finance, Vol. 46, N. º 3, 879-903.
Muzya, D., S. Birley e B. Leleux (1996), “Trade-offs in the Investment Decisions of European
Venture Capitalists”, Journal of Business Venturing, Vol. 11, pp. 273-287.
Neus, W. e U. Walz (2005), “Exit Timing of Venture Capitalists in the Course of an Initial Public
Offering”, Journal of Financial Intermediation, Vol. 14, pp 253-277.
Petreski, Marjan (2008), “The Role of Venture Capital in Financing Small Businesses” Journal of
Eentrepreneurship and Finance, forthcoming.
Prowse, Stephen (1998), “The Economics of the Private Equity Market”, Federal Reserve Bank of
Dallas Economic Review, 21-34.

REFERÊNCIAS
Ribeiro, Leonardo (2007), “High Growth SMEs and the Availability of Private Equity and Venture
Capital in Brazil”, Working Paper, Private Equity and Venture Capital Research - Fundação Getúlio
Vargas.
Santos, Everett (2003), “Venture Capital- An Option for Financing Latin America’s SME’s”,
Industry Studies of the Latin American Venture Capital Association.
Schmidt, Klaus (2003), “Convertible Securities and Venture Capital Finance”, The Journal of
Finance, Vol. 58, N.º 3, pp. 1139-1166.
Tavares, Carlos (2007), “Financing Innovation and Competitiveness”, Discurso proferido no Fórum
da Presidência Europeia, Centro de Congressos do Estoril.
Tyebjee, T. e A. Bruno (1984), “A Model of Venture Capitalist Investment Activity”, Management
Science, Vol. 30, N. º 9, pp 1051-1066.
Wright, M. e K. Robbie (1998),”Venture Capital and Private Equity: a Review and Synthesis”,
Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 25, Nº 5, 521-570.

C32 art5

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (20)

Semelhante a C32 art5 (20)

Mais de Manuel Fernandes (20)

Último (20)

C32 art5